Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es que es lo que pasa cuando la gente no se fia de un banco y se dedica a sacar SU dinero de el, que llega un momento en el que los billetes se terminan y hay que decirle a los que no lo sacaron antes que aunque en el movil ponga que tienen 10000 euros en realidad no tienen nada.
#16:
#6 Es que aquí aparecen noticias super alarmistas y la gente se las cree. Ni un banco puede cerrar "cuando le de la gana" ni puede dejar "con el culo al aire" a los clientes. Existen mecanismos (no entro a valorar si son mejores o peores) para garantizar eso.
La cuestión es que ni ahora ni el rescate monumental previo ha habido nadie que haya perdido ni un duro de cuentas o depósitos. Ni un duro.
Otra cosa son accionista o bonistas, pero es otro tema que no tiene nada que ver.
La cuestión es que ni ahora ni el rescate monumental previo ha habido nadie que haya perdido ni un duro de cuentas o depósitos. Ni un duro.
Otra cosa son accionista o bonistas, pero es otro tema que no tiene nada que ver.
#17:
#4 Lo que no entiendo es que, si el banco es solvente, el BCE no tenga mecanismos para proporcionar liquidez para mantener el banco abierto.
Aquí todavía hay muchos puntos oscuros, pero lo que está claro es que alguien miente. En las últimas cuentas presentadas por el Popular, la valoración del mismo era de unos 11.000 millones. La auditoría express del MUR dice por el contrario que el banco tiene un agujero de entre 2000 y 8000 millones.
Si el agujero es cierto, los gestores del banco han engañado a los accionistas. Si la auditoría no es correcta, el MUR (ayudado por todas las entidades que han sacado dinero a mansalva) ha hecho un regalo al Santander a costa de los accionistas (muchos de ellos minoritarios e incluso trabajadores del banco).
En cualquier caso, los accionistas han sido timados. Ahora queda por ver si alguien paga por esto.
Aquí todavía hay muchos puntos oscuros, pero lo que está claro es que alguien miente. En las últimas cuentas presentadas por el Popular, la valoración del mismo era de unos 11.000 millones. La auditoría express del MUR dice por el contrario que el banco tiene un agujero de entre 2000 y 8000 millones.
Si el agujero es cierto, los gestores del banco han engañado a los accionistas. Si la auditoría no es correcta, el MUR (ayudado por todas las entidades que han sacado dinero a mansalva) ha hecho un regalo al Santander a costa de los accionistas (muchos de ellos minoritarios e incluso trabajadores del banco).
En cualquier caso, los accionistas han sido timados. Ahora queda por ver si alguien paga por esto.
#13:
El sistema bancario se basa en la confianza.
Es iluso pensar que el banco tiene en efectivo todo el dinero que se ha depositado en él.
Tan sólo tiene un porcentaje, porque siempre juega con el dinero en apuntes contables.
En el momento en que un banco pierde la confianza de sus depositantes puede darse por quebrado.
Es iluso pensar que el banco tiene en efectivo todo el dinero que se ha depositado en él.
Tan sólo tiene un porcentaje, porque siempre juega con el dinero en apuntes contables.
En el momento en que un banco pierde la confianza de sus depositantes puede darse por quebrado.
Comentarios
Es que es lo que pasa cuando la gente no se fia de un banco y se dedica a sacar SU dinero de el, que llega un momento en el que los billetes se terminan y hay que decirle a los que no lo sacaron antes que aunque en el movil ponga que tienen 10000 euros en realidad no tienen nada.
#1 Sip, el timo piramidal de toda la vida, solo que a lo bestia
#1 No es cierto, una cosa es la solvencia y otra la liquidez del banco.
Ningún banco en el mundo es capaz de soportar una retirada masiva de fondos.
#4 ¿No te da que pensar eso?
#8 Básicamente es imposible hacerlo de otra forma
#9 Si que se puede hacer de otra forma.
#22 No, no se puede, es intrínseco en el concepto de banco: si un banco guardara en efectivo todo el dinero que le dejan sus clientes para poder devolvérselo si todos fueran a buscarlo, no podría dejar prestamos a otros o invertirlo.
#31 si se puede, pueden cobrarte por darte unos servicios, y obtener beneficios con su propio capital.
Pero claro, lo quieren todo, ganar con lo suyo y con lo tuyo, y si pierden ten por seguro que va a ser lo tuyo.
Es que tienen que prestar mi dinero? No tienen nada?
#36 Realmente te gustaría tener servicios bancarios con 10-15% de comisión?
Ok, ya hay comisiones y en parte ya tienen dinero "propio", pero el negocio de la banca, desde que se inventó el concepto, es justamente lo de mover el dinero ajeno.
#37 claro que si, ellos me darían un coste por un servicio y yo sería libre de pagarlo y usarlo o no.
El problema es ese, el concepto.
#62 coge una caja de seguridad en un banco
eso no te lo quitan
#8 #22 #36 Señores, todos los bancos del mundo funcionan con reserva fraccionaria que en España es del 10%. Es decir, de todo el dinero que se ingresa, se guarda 10% únicamente, por obligación. Y el resto lo prestan, lo invierten en bonos o simplemente se lo gastan como les de la gana. Que además es a la inversa: cuando ingresas 100, no es que guarden 10 en reserva y presten 90, sino en base a los 100 crean 1000 de la nada y prestan 900, quedandose los 100 y recogiendo intereses por 900, no está mal.
#36 Exacto, es tu dinero lo que prestan. Desde que existen. Y mientras existan. Estos y todos.
#8 si, que basicamebte el dinero no es una propiedad sino una forma de ajustar produccion y consumo.
Hay por ejemplo quien propone el uso de monedas con devaluacion automatica si no circulan.
#15 Me interesa eso, lo pensé una vez pero nunca encontré información. ¿Tiene algún nombre esto de la devaluación automática?
#21 Sí, devaluación automática.
#23 ei me podrías pasar algun link, porque por mas que busco sobre este tema, no encuentro nada.
#21 Suelen hacerlo con billetes que deben recibir una estampita cada periodo para no perder su valor o cosas asi, pero no se si les dan un nombre concreto, es cosa tipica de esta gente que se inventa una "local currency" para su pueblo.
Ya qie estamos en el tema, una vez me escribio un señor (un periodista jubilado, creo que era) contandome su idea de una moneda para cada gremio financiada por los acreedores de ese gremio; esa segunda parte no la entendi, pero desde luego una moneda gremial tiene mas sentido que una nacional, si se trata de pinchar burbujas.
#8 ¿Y a ti no te da por leerte unas nociones básicas de economía y finanzas?
#27 Creo que esta persona sabe perfectamente como funciona el tinglado, quizá ha dado el paso de cuestionárselo, que es el paso siguiente que toda persona inteligente debería hacer con cualquier sistema: transporte, comida, economía, trabajo. Siempre hay sitio para mejorar, el único obstáculo es el inmovilismo y el miedo.
#8 Si, que un banco no consiste en meter el dinero en la caja fuerte.
#4 Lo que no entiendo es que, si el banco es solvente, el BCE no tenga mecanismos para proporcionar liquidez para mantener el banco abierto.
Aquí todavía hay muchos puntos oscuros, pero lo que está claro es que alguien miente. En las últimas cuentas presentadas por el Popular, la valoración del mismo era de unos 11.000 millones. La auditoría express del MUR dice por el contrario que el banco tiene un agujero de entre 2000 y 8000 millones.
Si el agujero es cierto, los gestores del banco han engañado a los accionistas. Si la auditoría no es correcta, el MUR (ayudado por todas las entidades que han sacado dinero a mansalva) ha hecho un regalo al Santander a costa de los accionistas (muchos de ellos minoritarios e incluso trabajadores del banco).
En cualquier caso, los accionistas han sido timados. Ahora queda por ver si alguien paga por esto.
#17 Tenía uno: la liquidez de emergencia, que está para estos casos.
#17 Podemos considerar timados a los accionistas de la última ampliación de capital, la que se hizo el año pasado, de 2500 millones de euros, porque no está claro que la solvencia del banco que se dijo, fuese correcta. Los demás, no. De hecho, el Santander ya ha dicho que a quien comprara acciones en esa ampliación y no las haya movido, le devuelve la inversión inicial.
El banco se quedó sin liquidez, y quebró, por muy solvente que fuese (y también cuestiono que ir a trancas y barrancas sea "ser solvente"). Es lo que tienen los negocios, que si te arriesgas demasiado, te puedes quemar. Así que eso de que todos los accionistas han sido timados... mira, pues no.
#26 Si estás falseando las cuentas, estás timando a todos los accionistas, no solo a los que acudieron a la ampliación. Otra cosa el amparo que puedas tener de cara a una reclamación, ya que el caso de los que acudieron a la ampliación es diferente a otro tipo de accionistas.
Los administradores de una empresa tienen la obligación de suministrar a los accionistas (los propietarios) una información veraz del estado de la misma. Que siempre hay un riesgo de que te engañen, también es cierto, pero no es algo incompatible con que los administradores hayan podido cometer un delito que haya afectado a todos los accionistas.
#4 efectivamente, el 10% en los que están mal y el 20% en los que están bien. qué quiere decir eso? que se han gastado el 80% del dinero de los ahorradores en especular mal y perder dinero en bolsa (o donde sea) y en especular bien y llevárselo a suiza
#64 No, que está invertido en las hipotecas de otros clientes, por ejemplo.
#1 Lo que tienen es que ir a preguntar por su pasta al Fondo de Garantias de Depósitos. Y ya.
#5 Supongo que pueden ir a retirar sus fondos del banco cuando quieran.
#5 No ha pasado nada con los depósitos y las cuentas. No hace falta ir a ningún sitio. Y mucho menos ahora que el Santander las garantiza.
#1 #6 Coeficiente de caja https://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_caja
#30 Tú pones tu dinero en el banco. Le pides que pague tus recibos, poder sacar dinero 24/7, que te informe periódicamente de tu saldo, movimientos, etc.
¿De dónde te crees que sale el dinero pagar todo eso? el personal la infraestructura necesaria, etc.
Pues sale de esos "duros a 7 pesetas" que tú dices.
A cambio de esos servicios que te presta el banco utiliza tu dinero para ganar el dinero suficiente para mantener esos gastos y solo reserva el coeficiente de caja como dice #14
Sería diferente si tú ingresas tu dinero en el banco y le pagas un tanto por guardarlo y un tanto por cada operación que hagas.
Entonces podrías exigir que el banco no lo invirtiera.
#38
Pues a lo mejor de las comisiones por: Tener una tarjeta de credito/ debito. Comision por tener una cuenta (que las cobran), comision por transferencias...
No me toques los cojones, que solo en comisiones tienen para vivir como un rey.
Lo del coeficiente de caja me parece muy bien pero es eso mismo, que hacen lo que les da la gana
#40 Si contestarte a un comentario tuyo es tocarte los cojones pues que te vaya bien el dia.
Yo pensaba que para eso estaban los comentarios en Menéame y parece que, según tú, estaba equivocado.
No te preocupes no volverá a suceder
#42 Si te has querido quedar con lo que te parece del mensaje, tu mismo. Contestame a ver entonces las comisiones que cobran hasta por respirar para que son. Asi, por poner un ejemplo tonto: cobran unos 15 euros por tener una tarjeta debito. Con solamente 100 mil clientes, son ya 1.5 millones de euros, limpios de polvo y paja.
Sumale comisiones por descubierto, por transferencia, por no tener un saldo anual de mas de 2000 euros, por ingresos, por poner el nombre que quieras en un ingreso que haces a otra persona... Asi, seguro que son muchos mas los millones. Con esto creo que se cubre de sobra los gastos de gestion.
#38 "Le pides que pague tus recibos, poder sacar dinero 24/7, que te informe periódicamente de tu saldo, movimientos, etc"
Eso lo hago y se hace en cinco minutos, automatizándolo. Peso si todo eso está en una base de datos automatizado.
#46 Claro y la infraestructura necesaria ha caído del cielo. Su mantenimiento no cuesta ni un euro. Los empleados que lo hacen funcionar son voluntarios que no cobran. Y en lugar de utilizar locales están todos debajo de un puente que es gratis.
¿Hablamos de un banco o de una ONG?
#48 Claro, y los rendimientos y beneficios les vienen del cielo.
#49 Pues entonces voy a montar un banco. ¿Te apuntas?
#51 El cupo está en el IBEX 35. Cuando existan vacantes y tengas un buena recomendación... Estaré totalmente en contra para que no roben tanto.
#1 Eso no es cierto y lo sabes. Nadie ha perdido nada (estoy hablando de cuentas y depósitos, no de accionistas). Léeme en #16.
#18 no lo han perdido porque Botin dijo que se quedaba con el marron por 1 euro, pero por si acaso, estaban cerrando el banco. Y por eso no hubo que decirle a la gente que perdio su dinero.
#35 Si nadie perdió dinero con Bankia (sin que el Santander se lo quedara), tampoco lo hubiese perdido con el Popular (aunque lo hubiésemos pagado entre todos).
#39 Bankia no estuvo a punto del corralito. Tenia mal las cuentas pero tenia liquidez, que no es el caso del Popular.
#53
Bankia, historia de un desastre anunciado.
http://cadenaser.com/ser/2017/02/21/economia/1487701797_103980.html
Caja Madrid, ya dirigida por Rodrigo Rato, está en una situación desesperada y busca maneras de resolver sus problemas de liquidez y morosidad
El sistema bancario se basa en la confianza.
Es iluso pensar que el banco tiene en efectivo todo el dinero que se ha depositado en él.
Tan sólo tiene un porcentaje, porque siempre juega con el dinero en apuntes contables.
En el momento en que un banco pierde la confianza de sus depositantes puede darse por quebrado.
#13 Es iluso pensar que el banco tiene en efectivo todo el dinero que se ha depositado en él.
Iluso no es. Otra cosa es que ya nos hayamos acostumbrado a que eso sea así.
De hecho el sentido común dice que si el dinero es mío y yo lo deposito en una caja, no debe salir de esa caja. Asunto distinto es que a fuerza de ver cómo abren la caja y se dedican a usar ese dinero, yo me acostumbre, o incluso que lleguen a convencerme de que gracias a que le están dando un buen uso yo me beneficio también de alguna manera.
Y yo, que tengo una cierta cultura financiera, al menos sé que eso es así y entiendo sus riesgos. Pero me juego la cabeza a que 9 de cada 10 españoles no lo saben.
#28 Una cosa es que deposites el dinero en una caja de seguridad y otra que lo ingreses en una cuenta.
Si ingresas dinero en el banco es a cambio de un compromiso de reembolso o pago que, cómo sabes legalmente no supera los 100.000 euros.
En cambio si depositas dinero en una caja de seguridad, tu dinero no se toca jamás ya que de lo contrario sería un robo.
#33 Cierto. Una cosa es que tu dinero no lo negocien, quedando reservado e intacto, y otra totalmente diferente es que los bancos negocien tú dinero, no te aseguren el 100% de tu capital (depósitos), existan el riesgo de perderlo (contratos tipo acciones), le saquen rendimientos a tu dinero, no te paguen intereses de ningún tipo y además tengas que pagar por mantenimiento.
#28 dile a los curritos que tienen que empezar a pagar todos los servicios de los que disfrutan ahora mismo de forma gratuita (toda la compleja infraestructura bancaria por una miseria de comisiones normalmente), y ya verás qué rápido se les quitan las ganas de que no usen su dinero para invertir.
#13 Para resumir:
¡Cleptócratas!
Un banco no presta nada.
Crea el dinero de la nada (antes lo hacía en base a lo que tenía depositado,..reserva fraccionaria,...ahora ya no).
Para crear el dinero alguien debe pedir crédito (préstamo).
Cobra interés por algo que crea de la nada.
El 'dinero bueno', como la droga,..es el 'efectivo' o depósitos en el banco central.
Luego los bancos de la esquina (los traficantes) cortan la droga buena, creando de la nada más droga.
Basilea III decide en teoría cuándo un traficante queda fuera del negocio por haber cortado demasiado la droga buena que tiene.
Es todo el Sistema un fraude.
Estos son los que lo apostaron todo a la burbuja inmobiliaria en España
Grandes gestores
No se porqué, con ese titular me ha venido la imagen de los jefazos con puros en una habitación desconectando interruptores tipo frankestein :
Chispazo....el Internet desconectado.
Chispazo .... cajeros del sur desconectados....
Es que los bancos es una estafa piramidal pero permitida: Tu pones tu dinero y con ello se presta a un tercero y el banco gana interes. Lo que pasa que como nunca todos vamos al banco y sacamos hasta la ultima peseta por eso funciona, porque mientras vemos en nuestro movil unos numeritos diciendo que tienes ese dinerito en la cuenta, nos creemos que el mundo esta bien y dormimos.
Eugenio nos lo explican claramente:
Un banco vende duros a 7 pesetas pero con la ventaja de que los duros son de los demas.
Me imagino por pensar bien,es que para hacer un traspaso de negocio tendrá que inventariarse y comunicar a la empresa que se va a quedar el otro negocio,lo que se va a traspasar de forma exacta a cierto día y momento concreto.
¿La cúpula del Banco Popular o la del Partido Popular?
Quien necesita bancos existiendo Bitcoin?
Lo típico de la mafia. Cuanto más capital liquido les queden mejor para ellos. Después otros lo repondrán.
Las "autoridades" nos tendrán que aclarar de quién es el dinero que un depositante mete en una cuenta de un banco.
Si el banco puede cerrar cuando le de la gana y dejar con el culo al aire a toda la gente que ha metido sus ahorros entonces el sistema bancario actual hay que cambiarlo.
La gente se está dando cuenta de que los bancos más que una ayuda son un problema.
#6 Para eso está el Fondo de garantía de depósitos
#6 Es que aquí aparecen noticias super alarmistas y la gente se las cree. Ni un banco puede cerrar "cuando le de la gana" ni puede dejar "con el culo al aire" a los clientes. Existen mecanismos (no entro a valorar si son mejores o peores) para garantizar eso.
La cuestión es que ni ahora ni el rescate monumental previo ha habido nadie que haya perdido ni un duro de cuentas o depósitos. Ni un duro.
Otra cosa son accionista o bonistas, pero es otro tema que no tiene nada que ver.
#16 Va a haber juicios, y está por ver si al final son los accionistas y bonistas quienes pagan el pato, o si al final tocará socializar las pérdidas y que paguemos entre todos.
#16 es que aquí hay mucho listo que habla con toda ligereza de cosas que no sabe y encima le votan positivo.
#6 Es que no deja con el culo al aire a los que han metido los ahorros: quienes han perdido pasta son los ACCIONISTAS, que tenían propiedad del banco como tal. Los depositantes están exactamente igual que antes.