Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Las imágenes del video son impactantes, pero muestra la realidad que pasaba en esa época, ETA mataba a quien fuera y solo buscaba hacer el mayor daño posible.
#1:
Tristísimo. Fue matar por matar a unos pobrecitos que no eran nadie. No se me borra la imagen del familiar que llegó antes de que levantaran los cadáveres. In Memoriam
#7:
Siempre conviene recordar actos cobardes como este, en el que un grupo terrorista supuestamente de izquierdas hacía estas matanzas en barrios obreros. Que no justifico el tiro en la cabeza al picoleto ni mucho menos, pero desde una perspectiva ideológica podría ser algo más consecuente con su mensaje de liberación del pueblo vasco. Unos criminales mafiosos, eso fue en lo que se convirtió ETA con la llegada y asentamiento de la democracia...
#8:
#4 Es que ese uno o dos piensan que matar a un par de policías , un concejal de un partido rival o un panadero que vendía pan a la policía esta bien.[1]
Esto también me recuerda que una de las tres cosas que les reprochaba Monedero a ETA era que hacian acciones "no propias de una guerrilla romantica", por lo que estaba diciendo que, por ejemplo, con los asesinatos de politicos rivales no tenia problema alguno.
(las otras dos cosas que les reprochaba era que ETA y los aberchales no contaban con ellos para nada y que había que "hacer pedagogia" para que el resto del país aceptara la secesión del pais vasco)
[1] https://mapadelterror.com/victims/candido-cuna-gonzalez/
Esto también me recuerda que una de las tres cosas que les reprochaba Monedero a ETA era que hacian acciones "no propias de una guerrilla romantica", por lo que estaba diciendo que, por ejemplo, con los asesinatos de politicos rivales no tenia problema alguno.
(las otras dos cosas que les reprochaba era que ETA y los aberchales no contaban con ellos para nada y que había que "hacer pedagogia" para que el resto del país aceptara la secesión del pais vasco)
[1] https://mapadelterror.com/victims/candido-cuna-gonzalez/
#100:
#58 Estás hablando de lo que es la política en España desde 1978. Todos los partidos, siempre, hacen este tipo de pactos. También el PP, incluso con pactos que afectaban al bienestar de terroristas presos (nada que ver con el asunto de cuestiones económicas generales que se está pactando ahora).
PSOE y Podemos han buscado activamente el apoyo de quien quiera dárselo. PP se niega en redondo y por sistema, así que puedes echarles la culpa a ellos de que PSOE y Podemos necesiten otros apoyos.
Lo de besitos es evidentemente en tono despectivo, y sensacionalista, de ahí mi negativo.
PSOE y Podemos han buscado activamente el apoyo de quien quiera dárselo. PP se niega en redondo y por sistema, así que puedes echarles la culpa a ellos de que PSOE y Podemos necesiten otros apoyos.
Lo de besitos es evidentemente en tono despectivo, y sensacionalista, de ahí mi negativo.
#15:
Mientras tanto, blanqueamineto del entorno etarra de unos y abrazos cariñosos a Josu Ternera de otros...
EH Bildu, el partido PROETARRA que apoya, alaba y envía abrazos a sanguinarios terroristas de la ETA. Terroristas como Josu Ternera, asesino de niños que nunca ha mostrado arrepentimiento:
EH Bildu y EHBai valoran la excarcelación de Josu Urrutikoetxea
https://ehbildu.eus/es/noticias/eh-bildu-y-ehbai-valoran-la-excarcelacion-de-josu-urrutikoetxea
Tras la decisión firme de la Corte de Apelación de París de ponerle en libertad bajo custodia electrónica, esta mañana Josu Urrutikoetxea ha quedado en libertad bajo control telemático. EHBai y EH Bildu queremos trasladar por ello nuestro abrazo a Josu y a todos sus familiares y amigos, ya que hoy hay que volver a subrayar y recordar que Urrutikoetxea ha sido uno de los principales protagonistas en el trabajo a favor de un escenario de solución en Euskal Herria.
EH Bildu, el partido PROETARRA que apoya, alaba y envía abrazos a sanguinarios terroristas de la ETA. Terroristas como Josu Ternera, asesino de niños que nunca ha mostrado arrepentimiento:
EH Bildu y EHBai valoran la excarcelación de Josu Urrutikoetxea
https://ehbildu.eus/es/noticias/eh-bildu-y-ehbai-valoran-la-excarcelacion-de-josu-urrutikoetxea
Tras la decisión firme de la Corte de Apelación de París de ponerle en libertad bajo custodia electrónica, esta mañana Josu Urrutikoetxea ha quedado en libertad bajo control telemático. EHBai y EH Bildu queremos trasladar por ello nuestro abrazo a Josu y a todos sus familiares y amigos, ya que hoy hay que volver a subrayar y recordar que Urrutikoetxea ha sido uno de los principales protagonistas en el trabajo a favor de un escenario de solución en Euskal Herria.
#63:
#19 En absoluto, nadie obliga a pactar con ellos, ni el hecho de estar formado como partido político les absuelve de los crímenes cometido. Personalmente, me parece una auténtica gilipollez y totalmente innecesario que el gobierno haya pactado con Bildu.
Que no parezca con mi comentario que estoy defendiendo a Bildu ni mucho menos a ETA. Hablando del caso del terrorismo de ETA en concreto, toda aquella persona que haya cometido crímenes relacionados con la banda, deben juzgarlo y cumplir la condena correspondiente y los crímenes sin resolver se deben investigar y condenar a las personas implicadas.
Dicho eso, repito lo de mi anterior comentario. No se puede estar machacando con el discurso de "entrega las armas y disuelve la organización terrorista" y cuando lo hace, criticar cualquier cosa que haga "porque son los herederos de ETA". Eso es ser un hipócrita. Lo que pasa es que hay un sector del espectro político que no sabe vivir sin ETA, tienen que tener ese "enemigo de España" en frente y el que haya desaparecido no les hace ni puta gracia, por eso están todo el día con el mismo discurso.
A esos herederos de ETA, además de juzgarlos, hay que integrarlos en la sociedad, no se puede estar alimentado el odio constantemente, que parece que de lo que realmente haya ganas es de que se líen otra vez a pegar tiros, y no, ese no es el camino.
#39 #49 Mientras se sigan los cauces democráticos, no hay problema. Mira el PP, herederos del franquismo, que vieron (algunos con menos convencimiento que otros) que las normas del juego cambiaban y se conformaron como partido político y en 1996 ganaron unas elecciones. Y no pasa nada.
Otra cosa es el caso de esos partidos de extrema derecha (o izquierda en otros casos), como VOX u otros del mismo palo, que solo buscan enmierdar el discurso político, sin aportar nada. Y además solo generan odio y son unos intolerantes. Y para mantener la democracia libre de problemas más serios de los que ya tiene de por si un sistema imperfecto, por irónico y contradictorio que parezca, nos se puede tolerar a los intolerantes, como VOX.
Que no parezca con mi comentario que estoy defendiendo a Bildu ni mucho menos a ETA. Hablando del caso del terrorismo de ETA en concreto, toda aquella persona que haya cometido crímenes relacionados con la banda, deben juzgarlo y cumplir la condena correspondiente y los crímenes sin resolver se deben investigar y condenar a las personas implicadas.
Dicho eso, repito lo de mi anterior comentario. No se puede estar machacando con el discurso de "entrega las armas y disuelve la organización terrorista" y cuando lo hace, criticar cualquier cosa que haga "porque son los herederos de ETA". Eso es ser un hipócrita. Lo que pasa es que hay un sector del espectro político que no sabe vivir sin ETA, tienen que tener ese "enemigo de España" en frente y el que haya desaparecido no les hace ni puta gracia, por eso están todo el día con el mismo discurso.
A esos herederos de ETA, además de juzgarlos, hay que integrarlos en la sociedad, no se puede estar alimentado el odio constantemente, que parece que de lo que realmente haya ganas es de que se líen otra vez a pegar tiros, y no, ese no es el camino.
#39 #49 Mientras se sigan los cauces democráticos, no hay problema. Mira el PP, herederos del franquismo, que vieron (algunos con menos convencimiento que otros) que las normas del juego cambiaban y se conformaron como partido político y en 1996 ganaron unas elecciones. Y no pasa nada.
Otra cosa es el caso de esos partidos de extrema derecha (o izquierda en otros casos), como VOX u otros del mismo palo, que solo buscan enmierdar el discurso político, sin aportar nada. Y además solo generan odio y son unos intolerantes. Y para mantener la democracia libre de problemas más serios de los que ya tiene de por si un sistema imperfecto, por irónico y contradictorio que parezca, nos se puede tolerar a los intolerantes, como VOX.
Comentarios
Las imágenes del video son impactantes, pero muestra la realidad que pasaba en esa época, ETA mataba a quien fuera y solo buscaba hacer el mayor daño posible.
#3 pues más de uno y más de dos dicen que iban a por objetivos y que no mataban sin más... claro, si les quitas eso a ver cómo excusan a sus terroristas...
#4 Es que ese uno o dos piensan que matar a un par de policías , un concejal de un partido rival o un panadero que vendía pan a la policía esta bien.[1]
Esto también me recuerda que una de las tres cosas que les reprochaba Monedero a ETA era que hacian acciones "no propias de una guerrilla romantica", por lo que estaba diciendo que, por ejemplo, con los asesinatos de politicos rivales no tenia problema alguno.
(las otras dos cosas que les reprochaba era que ETA y los aberchales no contaban con ellos para nada y que había que "hacer pedagogia" para que el resto del país aceptara la secesión del pais vasco)
[1] https://mapadelterror.com/victims/candido-cuna-gonzalez/
#4 quien dice eso?
#48 lo dice #18
#86 una cosa es que podrían haber hecho más daño aún, que tristemente es verdad, y otra que eso signifique que no mataban sin más. Creo que está demostrado que han matado a mucha gente sin más, como puede ser el ejemplo que tenemos en este artículo.
#86 Yo diría que #18 no ha dicho lo que tu has entendido. Hacer todo el daño posible y de forma indiscriminada es el 11M, y desgraciadamente parece que fue bastante fácil en pleno 2004, imagina lo fácil que hubiese sido en 1995...
Mataban, iban a por objetivos (al menos en su ideario) y no mataban sin más (como si fuese un deporte), aunque tampoco les importaban si moría alguien que no tenía nada que ver con su supuesto objetivo.
No se de dónde eres, igual no es fácil de explicar sin que parezca que justificamos la violencia de unos asesinos de mierda. El 11M me pilló en la universidad, en cuanto llegaron noticias de la gravead del atentado, recuerdo que el sentimiento general era "esto no ha sido ETA" (pese a tener el PP gritando a voces "ha sido ETA").
Tenían una forma de actuar, y matar personas sin más no era lo normal, y mucho menos de forma generalizada.
#48 mucha mucha gente, por desgracia.
#182 #96 Por que nadie da respuestsa claras?
#48 nadie nadie... si eta no existió...
#4 Digamos que ETA tuvo siempre unos objetivos, pero la lista se fue ampliando con el tiempo hasta incluir prácticamente a cualquiera. Desde concejales constitucionalistas en pueblitos hasta periodistas de medios "españolistas", incluyendo a gente como a estos pobres civiles que trabajaban para la armada. De hecho yo creo que mucha gente que los apoyaba se fue bajando del carro a medida que esa lista se fue ampliando. Mucha gente consideraba legítimo atacar al ejercito y a las FSE, pero no a civiles. También creo que esa lista se amplió a medida que perdían capacidad operativa para atacar a objetivos con más capacidad para protegerse.
#3 Creo que si ETA buscaba hacer el mayor daño posible hubiera hecho muchisimo mas daño, para empezar no habria dado avisos de bomba en multiples ocasiones.
#18 Pero que jeta tenéis algunos...
#25 He dicho algo incorrecto?
#27 Deberías leerte el artículo y ver el vídeo, y si, si que dijiste algo incorrecto...
#33 Deberias decir que es lo que incorrecto de lo que he dicho.
#37 Ya te lo dije en el comentario anterior, pero Telo diré de otra forma, en este atentado de que se habla hay muertos...
#47 Claro que hay muertos, pero eso no invalida lo que yo he dicho que es que ETA no buscaba hacer el mayor daño posible, si no hubieran puesto la bomba en el metro en lugar de en la calle, y no habrian dado avisos de bomba en sitios donde lo hicieron.
No les estoy defendiendo, la violencia en democracia me parece execrable, pero me parece que es faltar a la verdad demonizar hasta el absurdo cosas que ya son suficientemente malas de por si.
#52 Matar es ir hacer el mayor daño posible, pero tú sigue a tu rollo...
#56 No, estas equivocado, si puedo matar a 1000 y mato a 10 no he hecho el mayor daño posible, si pongo una bomba y doy aviso no he hecho el mayor daño posible.
Tu lo que tienes es un problema de entendederas, o no entiendes el castellano vamos...
#56 Que paciencia teneis algunos. No se porque debatis con quien pone grados a la barbarie terrorista.
#99 Porque nada es blanco o negro, en ningun aspecto de la vida.
Edit, prefiero no seguir con la conversación, lo cuelgo en #56
#27 Solo si no estas en el lado de los que menosprecian las matanzas de Rio Tinto, la de Asturias del 34 y demás, y solo condenan las de ETA.
#27 Simplemente has echado un poquito de blanqueante a lo Pio Moa con el franquismo.
Creo que si Franco buscaba hacer el mayor daño posible hubiera hecho muchisimo mas daño, para empezar habría fusilado a más disidentes en multiples ocasiones.
#55 Creo que eres un demagogo de cojones.
Por supuesto que Franco no buscaba hacer el mayor daño posible, solo el suficiente para dominar a la poblacion disidente.
Ves? se pueden defender a la vez que Franco era un hijo de puta y que no buscaba hacer el mayor daño posible.
#57 Ahora ve a decir eso mismo en una noticia sobre represaliados por el franquismo. Seguro que necesitan ese contexto que aportas.
#62 Cuando la haya y salga un tio a decir que Franco intento hacer el mayor daño posible sera la oportunidad. Ahora estamos en esta.
#66 Se lleva hablando de Franco 24/7 desde que tengo uso de razón.
Es más, se dice que el PP con ETA vivía mejor, pero habría que ver que iban a hacer UP, Iu o partidos independentistas sin sacar a paseo constantemente el espantajo de Paquito.
Que para unas cosas ETA está superada, pero parece que Franco, habiendo muerto hace más de 40 años, es algo presente.
#77 Ah bueno, pues cuando salga un comment de un tio diciendo que Franco iba a hacer el mayor daño posible me haces un@mention y lo comentamos juntos quieres?
#80 Lo que ha dicho #3 es:
' pues más de uno y más de dos dicen que iban a por objetivos y que no mataban sin más... claro, si les quitas eso a ver cómo excusan a sus terroristas...'
Sólo tu hablaste de hacer el máximo daño posible.
Y si, no mataban más porque desarticulaban sus comandos y sus almacenes de armas. Solo hay que comparar los años 70 y 80 con la última época ya acorralados por la policía y la sociedad.
#90 Perdona, de tu propio link "solo buscaba hacer el mayor daño posible" eso no lo he dicho yo si no el comentario original.
#93 Cierto. Me desdigo de mi último comentario.
Aún así me parece que si que pretendian hacer el mayor daño posible y añado:
- dentro de sus posibilidades
- jugando con la opinión pública nacionalista para no pasarse.
#97 ah ok, entonces no hay ninguna prueba de que pretendieran hacer el mayor daño posible, todo lo contrario, pero segun tu si querian pero no lo hacian por la opinion publica??
No se tio, no se si has dejado nada disponible a debate ahi. Ya has dado por sentado sus intenciones que no encajan con sus actos.
#55 Ahhhh el clasico y-tu-mas español. Hay cosas que nunca cambian.
#18 Qué majetes
#29 No, que hijos de puta, pero una cosa no quita la otra y no hay que falta a la verdad.
#34 Es que ETA no mataba por el placer de matar. Eso no quita que mataban como medio para conseguir un fin, que es lo que se critica.
Tu argumento es como decir: pero oiga, es que el secuestrador no quiere matar a la víctima, mira como les manda cartas a los familiares pidiendo dinero para no tener que matarlos!
#76 No, lo que se esta diciendo es que iban a hacer el mayor daño posible, y eso lisa y llanamente es mentira.
De eso va este hilo de comentarios.
#79 No se si daño, pero si que querian tener el mayor IMPACTO posible
#82 De acuerdo con eso.
#76 Mi argumento no dice eso.
Mi argumento dice que han matado a un porron de personas y que eso ya es horrible de por si, no hace falta seguir, de manera infantil, diciendo que mataban a todo el que podian, o incluso acusarles de genocidio como hubo por aqui un hilo hace unos años.
Son unos hijos de puta y lo que hicieron es execrable, pero exagerarlo hasta la absurdez es como minimo infantil.
#88 Ok, para ti la perra gorda.
No querían hacer el mayor daño posible. Querían tener el mayor impacto posible, vía matar y secuestrar.
#18 Ah bueno, los gudaris del tiro en la nuca y por la espalda solo asesinaros a casi 900 personas con esa valentia que les caracterizaba, y que podrian haber asesinado a mas, casi hay que darle las gracias por ser tan magnanimos. Una banda de asesinos y una sociedad cobarde que les cobijo. Pero aun hay que agradecerles que dejaran las armas y no perpetuaran mas daño.
#72 Ah gracias por apuntar algo a lo que yo no he hecho referencia, puedes hacer toda la demagogia que quieras que nada de lo mencionado es incorrecto.
Demonizar hasta el absurdo algo que ya es de por si suficientemente execrable es de un infantilismo supremo, pero tu a tu bola.
#74 Si no han hecho mas daños es porque en muchisimas ocacasiones la Guardia Civil ya estaba por delante de ellos y los desactivaba y detenia. pero en esa banda habia autenticos psicopatas que aun hoy estan vivos y coleando y si por ellos hubiera sido por supueto que hubieran hecho mas daño, pero eres tu el que minimiza tanto dolor que estos asesinos psicopatas han causado.
Te parece poco cruel e inhumano lo que pretendian hacer con ortega Lara al que si no llegan a liberar la benemerita lo hubieran dejado morir de hambre, estos tipos no merecen ningun tipo de justificacion.
#18 claro claro, que eta avisaba siempre, claro claro claro...
si no quieres hacer daño, NO PONES BOMBAS... tú en el reparto de cerebros te fuiste al baño, verdad?
#3 Tampoco es eso. Si hacemos honor a la verdad, aunque fueron ampliando mucho el espectro de sus objetivos, nunca fueron indiscriminados ni buscaron hacer el mayor daño posible. Por ejemplo, podrían haber puesto esa misma bomba más fácilmente en un supermercado un sábado por la tarde. De hecho diría que ningún grupo terrorista, ni los más sangrientos de oriente medio, hacen eso que dices.
#3 En el propio vídeo dicen que fue contra una furgoneta de "trabajadores civiles de la armada". ETA nunca atentó contra la población en general, tenía siempre un objetivo. Lo que pasaba es que les sudaba la polla cuantas personas más se llevaran por delante, lo consideraban «daños colaterales» como los que hay en las guerras. Creo que nadie defiende la barbarie etarra pero creo que no es necesario manipular la historia para añadirle crueldad a quienes ya eran crueles de por sí.
#3 Eso es Alqaeda, no ETA. Se vió el 11m.
Tristísimo. Fue matar por matar a unos pobrecitos que no eran nadie. No se me borra la imagen del familiar que llegó antes de que levantaran los cadáveres. In Memoriam
#1 Ese es el grupo al que Aznar llamó Movimiento de Liberación?
Siempre conviene recordar actos cobardes como este, en el que un grupo terrorista supuestamente de izquierdas hacía estas matanzas en barrios obreros. Que no justifico el tiro en la cabeza al picoleto ni mucho menos, pero desde una perspectiva ideológica podría ser algo más consecuente con su mensaje de liberación del pueblo vasco. Unos criminales mafiosos, eso fue en lo que se convirtió ETA con la llegada y asentamiento de la democracia...
#7 democracia? donde? a este pais seguro que no.
#21 Pues yo veo que puedes escribir tonterías libremente, cosa que en un país no democrático lo tendrías bastante más complejo. Otra cosa es que no te guste nuestra democracia, eso te lo compro.
#54 si no hay separacion de poderes no puede ser democracia por mucho que se empeñen en llamarlo asi y lo sabes
#69 Sin separación de poderes tampoco hay constitución. Lo dice la declaración de derechos del hombre.
#54 Pues no ha escrito ninguna tonteria, al contrario que tú. Las libertades individuales puedes tenerlas sin una democracia. Eso si, en cualquier momento pueden revocartelas sin tener en cuenta al pueblo. Te suena? En una democracia hay separación de poderes. En España...ejem...ejem...E
n una democracia existe el mandato imperativo al programa del representante. En España...
En una democracia el votante tiene un representante al que vota y que como corresponde, le representa en aquello que necesita...En España los pone a dedo un presidente de un partido y luego en las votaciones votan lo que marca este presidente de partido.
Democracia en España? Sigue soñando.
#54 Pero no puedes votar candidatos libremente. Puedes votar los que los propios partidos pongan.
#21 ¿Democracia dónde, terrorista quién?, ese era uno de los eslóganes más coreados en las manifas los pro-etarras de la época.
#91 pedazo de invent te acabas de cascar
#21 qué poco mundo has visto. Si España no es una democracia, ningún país del mundo lo es.
Mientras tanto, blanqueamineto del entorno etarra de unos y abrazos cariñosos a Josu Ternera de otros...
EH Bildu, el partido PROETARRA que apoya, alaba y envía abrazos a sanguinarios terroristas de la ETA. Terroristas como Josu Ternera, asesino de niños que nunca ha mostrado arrepentimiento:
EH Bildu y EHBai valoran la excarcelación de Josu Urrutikoetxea
https://ehbildu.eus/es/noticias/eh-bildu-y-ehbai-valoran-la-excarcelacion-de-josu-urrutikoetxea
Tras la decisión firme de la Corte de Apelación de París de ponerle en libertad bajo custodia electrónica, esta mañana Josu Urrutikoetxea ha quedado en libertad bajo control telemático. EHBai y EH Bildu queremos trasladar por ello nuestro abrazo a Josu y a todos sus familiares y amigos, ya que hoy hay que volver a subrayar y recordar que Urrutikoetxea ha sido uno de los principales protagonistas en el trabajo a favor de un escenario de solución en Euskal Herria.
#15 Y que problema hay?
Más blanqueada que está la guardia civil o la monarquía...
#35 #31 Cuando se cumple el aniversario de una ejecución del franquismo por ejemplo, lo pondríais en actualidad?... yo no.
#40 claro que sí, otra cosa es la relevancia del hecho y que llegue a portada. La actualidad viene dada por la fecha del artículo, incluso en cosas temáticas, p.e. un diario deportivo, tiene su sección de actualidad. Hemeroteca es cuando subes un artículo antiguo que tiene relevancia en la actualidad, por ejemplo, subir un video de una entrevista (ya publicada en su tiempo) a Adolfo Suárez en 1978 hablando de por qué no se hizo un referéndum específico para la monarquía.
#23 Puede que tengas razón, pero sigo sin verlo en actualidad.
#13 No estoy de acuerdo. Aunque el artículo sea de hoy, esto no es actualidad. Es rememorar un hecho pasado. Yo lo hubiera metido en hemeroteca, pero es solo una opinión.
Si no nos gusta ver artículos de Paquita la culona o de otro tipo de cosas en actualidad, también debería valer para éste.
#16 Más bien deberían ir a cultura/politica/ciencia según correspondiense; hemeroteca es para traer cosas ya publicadas por el medio que fuera. (categoria no muy util para meneame por que puede haber articulos relevantes de hace años que no han sido publicados aquí).
Los autores se autodenominaban "gudaris" (soldado). Valiente guerra libraban los HdP
Un negativo tiene la noticia por ahora.. cómo se puede ser tan hdlgp?
#5 El voto es libre amigo, y cada cual tiene sus razones. Pero te adelanto que yo no la he meneado por estar en la categoría actualidad en vez de hemeroteca.
#11 Es un articulo de hoy; aunque veo discutible si las conmemoraciones deberían ir a actualidad o a otra categoría. (hemeroteca, no desde luego)
#11 La hemeroteca es otra cosa.
#11 se ve que no sabes en qué consiste una hemeroteca. El artículo es actual porque la noticia es el aniversario del atentado no el atentado en sí
#11 yo también soy libre para preguntarme cómo alguien puede ser tan hdlgp
es actualidad porque la noticia es que hoy se cumplen 25 años del atentado, no se está enlazando a la noticia original del atentado
#5 Hay mucho proetarra suelto por aquí. Son los mismos que me votaran negativo.
#5: Yo he votado positivo, pero también hay que entender a los que quizás estén hasta las narices de que se asocie a esto a todas las personas vascas a favor de la autodeterminación y de izquierdas, cuando muchas pueden estar perfectamente en contra.
Lo de basar los argumentos en "todo es ETA" al final tiene como consecuencia de que el daño de ETA se diluye entre todas esas acusaciones estúpidas. ¿Solución? No usar a ETA como arma arrojadiza contra la izquierda o contra los movimientos independentistas, aunque no estemos de acuerdo con ellos.
Es justo lo que digo cuando se abusa de palabras como "facha" o "racista", que cuando alguien lo es de verdad la palabra ya casi no tiene valor por todo el desgaste que tiene de usarla en situaciones donde no toca.
#5 No estoy de acuerdo con ese razonamiento, esto puede ser una desgracia, pero eso no significa que alguien pueda pensar que a día de hoy es irrelevante, que es una noticia sensacionalista, que como otros dicen el meneo esté mal, etc, etc.
Yo no he votado negativo, ni he meneado tampoco (suelo menear poco), pero esta noticia hace poco más que recordar que hace 25 pasó algo, no veo motivo porque esto, o cualquier otra cosa que pasará hace algún tiempo, debería estar en portada antes que otros acontecimientos. No hay reflexión alguna incluida, y comprendería perfectamente a quién viera un fantasma de que se quiere vender sensacionalismo con la gravedad de lo ocurrido cuando a día de hoy quizás ya no es relevante.
Insisto que mi intención no es decirle a todo el mundo que piense que esto es irrelevante o sensacionalista, solo que comprendo perfectamente que haya quien peuda entenderlo así.
#58 Estás hablando de lo que es la política en España desde 1978. Todos los partidos, siempre, hacen este tipo de pactos. También el PP, incluso con pactos que afectaban al bienestar de terroristas presos (nada que ver con el asunto de cuestiones económicas generales que se está pactando ahora).
PSOE y Podemos han buscado activamente el apoyo de quien quiera dárselo. PP se niega en redondo y por sistema, así que puedes echarles la culpa a ellos de que PSOE y Podemos necesiten otros apoyos.
Lo de besitos es evidentemente en tono despectivo, y sensacionalista, de ahí mi negativo.
#100 Tu lógica está podrida. Si PSOE y Podemos ofrecen condiciones inaceptables, la culpa de que no haya pacto PSOE-Podemos-PP no es del PP, sino de PSOE y Podemos. Quien hace la oferta tiene que hacerla atractiva a quien la recibe, no al revés.
#100 ¿Eres tu el que da los carnets para poder pactar en los parlamentos, o sabes decirme donde se pide ese documento?.
#58 qué concesiones? algunas relacionadas con terrorismo que me haya perdido?
#87 Sí, te lo has perdido, pero nos enteraremos pronto (al menos de parte)
Otegi someterá a las bases de Bildu el "acuerdo" para apoyar el Presupuesto que el PSOE dice que no existe.
https://www.elespanol.com/espana/politica/20201124/otegi-sometera-bildu-acuerdo-presupuesto-psoe-no/538197683_0.html
De la otra parte no creo que nos enteremos. ¿O te crees que los recientes acercamientos de presos etarras y el blanqueo de ETA que llevamos meses viendo son casualidad? Cae del guindo.
#39 Ya se está pactando con VOX, otros admiradores de la dictadura y a cuyas manifestación acuden neonazis.
Si la derecha pacta con VOX, ¿por qué no va a pactar la izquierda con Bildu?
#50 Porque creía que pactar con la ultraderecha estaba mal.
Eso y lo de la coherencia, claro.
#53 Eso es una memez. Primero hay que ver en que consiste el pacto, que es lo importante. Pero negarte a pactar porque sí es antidemocrático. Si están ahí es porque los han votado.
#53 ¿Qué coherencia ni que narices? Esto es política. Lo que pasa es que aquí la derecha está desconcertada porque ellos siempre hacían lo que la salía de las pelotas y si después pedían que un concejal dimitiera por que hace años hizo un chiste fuera de tono, pues la izquierdita acomplejada decía que si su señoría, que claro que dimitía, que no ibamos a soliviantar a nadie.
Y ahora que Pdr Snchz actua como la derecha ha estado actuando durante décadas pues todo es lloriqueos y manos a la cabeza.
Pues mala suerte.
¿Coherencia? ¿Moral? ¿Fidelidad a unos principios? Esto es política, señores.
Es que es más, como he dicho, el gobieno ni siquiera necesita los votos de Bildu. Pacta con ella para mandar el mensaje a la derecha de "mirad, llorad todo lo que queráis, que os voy a ignorar por completo"
Etno-fascistas de chapela e inkurriña trayéndonos la libertad y luchando por las clases desfasvorecidas.
¿Ahora que son un grupo político democrático podrían decir dónde tienen a los 300 desaparecidos, no?
#73 Si, lo de enmierdar es cosa de todos, en el comentario también aluda a la extrema izquierda, pero como estaba hablando de VOX... Aunque desde mi punto de vista, veo que hay algunos sectores de la derecha que lo hacen más.
Lo que pasa es que todo se está polarizando y simplificando mucho, la derecha es Franco, la izquierda es ETA (o comunismo o separatismo, aquí hay más variedad) y eso es un problemón enorme.
#94 Estaban hablando de Vox... pero en una noticia sobre ETA y por cercanía ideológica Bildu.
En el segundo parrafo 100% de acuerdo. Simplificamos el discurso por dejadez intelectual y acabamos comprando relatos que parecen cuentos infantiles.
Tremendo, vaya banda de zumbaos sin escrúpulos, no entiendo como había tanta gente que apoyase esta mierda.
#17 Y lo sigue apoyando y blanqueando hoy en día, solo tienes que leer los comentarios en esta misma noticia.
y 33 años de la casa cuartel de Zaragoza
#22 no es Madrid, no interesamos
no dije nada
#61 No se dice que Bildu sean terroristas sino que pactar con ellos es igual de indecente que pactar con los de Democracia Nacional, por ejemplo.
Salvo que seas un partido de derecha identitaria del tipo Lega Norte, claro.
#68 Unos son terroristas y los otros no.
Pactar con Bildu es indecente y debería conllevar destituación inmediata. Pactar con Democracia Nacional es reprobable (aunque no hay nada que pactar, porque no tienen poder alguno).
#81 Destitución no creo, pero reprobación por parte de los que somos votantes de izquierdas sería lo lógico.
#83 Los votantes de izquierdas tragáis con todo y además justificáis todo. No espero nada de vosotros.
#81 No, no son terroristas. Es como decir que todo el PP es franquista, sólo porque lo haya fundado una banda de franquistas, entre ellos el propio Manuel Fraga, que llegó a firmar penas de muerte.
Y ese sí llegó a presidente autonómico. De momento los vascos han tenido más decencia no haciendo a Otegi lehendakari.
#81 Bildu es tan legítimo como cualquier otro partido al que un montón de gente ha dado su voto. Y de eso va la democracia. De hablar y negociar con quien no quieres porque tiene tantos votos como tú.
Estás hablando de la segunda fuerza política a día de hoy en el país vasco y con representación en el Congreso de los diputados. Es muy fácil de entender. Si se quiere entender.
A mí me da bastante asco Boqs. Pero están donde están.
#38 Puedes checkear los resultados de aralar comparandolos con Batasuna o el Partido Comunista de las Tierras Vascas. También puedes observar como dentro de Bildu el sector de aralar no pinta gran cosa y tiene que comulgar con toda la defensa y justificación de ETA.
Por lo demás, los sectores políticos que no podian asomar la cabeza eran otros, ya que si la asomaban se la volaban.
#95 Perdona pero tienes gente como Matute y Iñarritu en Bildu que son cabezas principales en el congreso y esos nunca han sido de Batasuna.
#98 Ya, pero si hablamos de cabezas, la principal estuvo 10 años en ETA - y durante los 80s además - y tanto esta cabeza como la linea principal del partido es que ETA estuvo bien y son heroes del pueblo vasco. Por lo demás la mayoria de los cargos proceden de la linea principal de la izquierda aberchale que es de la que formaba parte ETA.
Hay que recordarlo para que no vuelva a pasar. Además de sufrimiento ETA solo consigió dar alas a una derecha que desde su desaparición se queda sin argumentos.
#9 Chorradas, el nacionalismo vasco tiene la hegemonia politica en PV en buena parte gracias a ETA, también muchas de las absurdeces del sistema autonomico son consecuencia del miedo a ETA. Sin tener en cuenta otros asuntos como Lemoniz, las obras del AVE y otros temas más particulares.
Luego aunque ETA no consiguió sus aspiraciones máximas, si que consiguio bastantes cosas.
#12 Ni puta idea.
El mayor obstaculo para el nacionalismo vasco de izquierdas, mucho mas combativo, fue la violencia de ETA y su autoadjudicacion del nacionalismo de izquierdas que no dejaba huecos a nadie mas.
#24 "El mayor obstaculo para el nacionalismo vasco de izquierdas, mucho mas combativo, fue la violencia de ETA"
ETA formaba parte de ese movimiento y así era apoyada mayoritariamente dentro de él.
#32 Eso es lo que ellos se arrogaban, a la vista esta que habia un movimiento nacionalista de izquierdas pacifista que no podia asomar la cabeza debido a ETA.
#12 Nos consiguio una magnifica ley antiterrorista que aplican al que les sale de los huevos, por ejemplo, sin eta no habria sido posible.
#12 Creo que estás equivocado. El nacionalismo vasco tendría mucho más poder si no hubiese existido ETA. Solo hay que ver como desde su desaparición la izquierda abertzale consigue más votos en las elecciones.
Aunque es difícil predecir que hubiese pasado si ETA no hubiera existido y no hubiese volado a Carrero Blanco. ¿Hubiera sido España una dictadura más tiempo? ¿Habría habido una revolución popular?
#42 "Solo hay que ver como desde su desaparición la izquierda abertzale consigue más votos en las elecciones."
En un escenario marcado por el actuar de ETA durante décadas, que ha servido para asesinar, expulsar y silenciar a sus contrarios en el PV. Y la izquierda abertzale siempre ha ganado mucho prestigio por apoyar ETA; que por cierto ha sido siempre algo que ni ha ocultado ni se ha arrepentido de ello.
Respecto a Carrero Blanco, si consideras que gracias a ETA España ha dejado de ser una dictadura te contradices con tu mensaje anterior; asimismo contradices la estrategia de ETA en la transicion y principio de la democracia de tratar de dar razones para una involución militar para así justificarse a posteriori.
#60 "si consideras que gracias a ETA España ha dejado de ser una dictadura te contradices con tu mensaje anterior;"
yo solo digo que no sé hubiese pasado si Carrero hubiese seguido vivo. Igual hizo un favor a España matándolo o quizas España hubiera tenido una transición de verdad si no hubiera intervenido.
"Y la izquierda abertzale siempre ha ganado mucho prestigio por apoyar ETA;"
Apoyar a ETA daría prestigio durante el franquismo porque ETA luchaba contra la represión que se mantenía desde el golpe del 1936. Antes has mencionado Lemoniz. Se llevo el merito injusto de parar la central de Lemoniz tras asesinar al ingeniero jefe a pesar de que la presión popular parecía que iba a hacer que se parara la construcción.
Como muy tarde tras las primeras elecciones democráticas debería haberse disuelto.
El asesinato de Miguel Angel Blanco es un ejemplo de que no es cierto lo que dices del prestigio que gano la izquierda abertzale por apoyar a ETA.
"; que por cierto ha sido siempre algo que ni ha ocultado ni se ha arrepentido de ello."
De hecho la propia ETA pidió perdón (tarde y mal) en 2018 no sé si como maniobra política o sintiéndolo de verdad.
"que ha servido para asesinar, expulsar y silenciar a sus contrarios en el PV."
Con ETA el PP llevo a ser 2ª fuerza política en Parlamento Vasco desde el alto el fuego y la tregua el PP se ha ido disolviendo y ahora es la 5ª fuerza política.
La autoexpulsión del PP del Parlamento Vasco ha sido gracias a su mensaje de ataque a la cultura vasca. El "Todo es ETA"que tantos votos le da en el resto de España. Desde que desaparece ETA se quedan con un programa vacío en el que reluce su corrupción. Lo intentaron con candidatos que hacían campaña sin el logo pero era inútil.
Recuerdo perfectamente ese dia, estaba en el instituto en moratalaz y recuerdo la vibracion en las ventanas, impresionante.
#51 Yo también. Estaba en el colegio, a unos 12 km del lugar de la explosión y retumbaron los cristales de la clase.
Asco de asesinos. Pura maldad injustificable.
Es triste tener que decir que, lamentablemente, algunos añoran que ETA matara. Y la mayoría de los que lo hacen no están precisamente en la izquierda abertzale.
25 años despues, su marca blanca es un pilar fundamental del actual gobierno central.
#2 Cuando se les pedía que entregasen las armas y que luchasen por sus ideas por la vía pacífica y política, ¿a qué coño se referían?
#6 ¿eso obliga a pactar con ellos?¿les absuelve de los crímenes cometidos? Quedan 300 asesinatos sin resolver y no hay colaboración alguna de esa escoria
#19 ¿Qué han pactado? ¿Me puedes presentar el documento o acta de dicho pacto?
Por otra parte, si Bildu quiere apoyar los presupuestos nadie se los puede impedir.
#45 Bildu no ha apoyado gratis los presupuestos. Pablo Iglesias ha estado dándose besitos con Arnaldo Otegi y se les han hecho concesiones para que los apoyen. PSOE y Podemos han buscado activamente el apoyo de Bildu.
#58 Vale, pues entonces habrá un documento con el acuerdo al que han llegado y los puntos que deberá cumplir el gobierno a cambio del si de Bildu a los presupuestos para que veamos que es lo pactado, ¿no?
Porque creo recordar que determinados señores se han pasado años diciendo que la política no es de nombres y sillones, sino de lo que se hace. Pues veamos que es lo que se hace. Ah, no, que ahora lo que importa son los nombres. Claro, claro, claro.
#58 Vale, ahora es cuando argumentas algo más que soltar paridas en plan "Amigo de X"
Si bildu esta para limitar el precio del alquiler. BIENVENIDO
Porque a tus patriotas eso se la suda
#45 a mí también me gustaría tener un documento con lo que han pactado pero es un poco inocente pensar que han apoyado los presupuestos gratis.
#45 Quizás los acercamientos de presos y más competencias no serán acuerdos para el pacto a los presupuestos. Y más cosas que no se sabrán. Pero oye aquí cada uno pinta la información del color que quiere.
#19 En absoluto, nadie obliga a pactar con ellos, ni el hecho de estar formado como partido político les absuelve de los crímenes cometido. Personalmente, me parece una auténtica gilipollez y totalmente innecesario que el gobierno haya pactado con Bildu.
Que no parezca con mi comentario que estoy defendiendo a Bildu ni mucho menos a ETA. Hablando del caso del terrorismo de ETA en concreto, toda aquella persona que haya cometido crímenes relacionados con la banda, deben juzgarlo y cumplir la condena correspondiente y los crímenes sin resolver se deben investigar y condenar a las personas implicadas.
Dicho eso, repito lo de mi anterior comentario. No se puede estar machacando con el discurso de "entrega las armas y disuelve la organización terrorista" y cuando lo hace, criticar cualquier cosa que haga "porque son los herederos de ETA". Eso es ser un hipócrita. Lo que pasa es que hay un sector del espectro político que no sabe vivir sin ETA, tienen que tener ese "enemigo de España" en frente y el que haya desaparecido no les hace ni puta gracia, por eso están todo el día con el mismo discurso.
A esos herederos de ETA, además de juzgarlos, hay que integrarlos en la sociedad, no se puede estar alimentado el odio constantemente, que parece que de lo que realmente haya ganas es de que se líen otra vez a pegar tiros, y no, ese no es el camino.
#39 #49 Mientras se sigan los cauces democráticos, no hay problema. Mira el PP, herederos del franquismo, que vieron (algunos con menos convencimiento que otros) que las normas del juego cambiaban y se conformaron como partido político y en 1996 ganaron unas elecciones. Y no pasa nada.
Otra cosa es el caso de esos partidos de extrema derecha (o izquierda en otros casos), como VOX u otros del mismo palo, que solo buscan enmierdar el discurso político, sin aportar nada. Y además solo generan odio y son unos intolerantes. Y para mantener la democracia libre de problemas más serios de los que ya tiene de por si un sistema imperfecto, por irónico y contradictorio que parezca, nos se puede tolerar a los intolerantes, como VOX.
#63 Estoy de acuerdo contigo, lo que pasa es que llevamos escuchando tanto tiempo que el PP es Franco, q el PSOE es Franco, que el rey es Franco, que ciudadanos es Franco.... que sorprende que de repente, esos mismos alaben las bondades de Bildu por dejar de matar
A mi me deja muy loquer.
Pd.- Lo de enmierdar el discurso no es solo de partidos de derecha. Casi todos enmierdan para su beneficio.
A ver si hablar de lo malo que es tener rey y por otro lado exaltar a asesinos que mataban la que disentía es muy diferencte.
#73 ¿Quién alaba las bondades de Bildu?
¿Quién exalta a asesinos que mataban?
Y no me compares lo que enmierdan unos (Venezuela, ETA, Irán, quitarnos el papel higiénico, vender España a trozos... jodidos lunáticos) con lo que enmierdan otros (Ley de Memoria Histórica, condenar el Franquismo, igualdad entre hombres y mujeres y entre clases sociales...). Joder, macho.
Por cierto, PP es Franco.
https://www.20minutos.es/noticia/290641/0/oreja/memoria/franquismo/
#73 Bildu nunca ha matado. Quien si tiene gente que ha matado es VOX, los que mas hacen ruido aquí y ahora.
#63 creo que no lo puedo explicar mejor que #73 y #84.
#63 yo solo digo que para mi no basta con dejar las armas si sigues simpatizando, aplaudiendo y apoyando a los que las usaban.
Y esto vale tanto para eta como para los que aplauden a Franco y dicen que los militares que quieren fusilar a 26 millones “son nuestra gente”. No deben tener cabida en nuestro sistema político.
#104 Me refiero a esto en mi comentario de #63, contestándote a #39 donde me preguntabas si estaba bien pactar con Democracia Nacional
Otra cosa es el caso de esos partidos de extrema derecha (o izquierda en otros casos), como VOX u otros del mismo palo, que solo buscan enmierdar el discurso político, sin aportar nada. Y además solo generan odio y son unos intolerantes. Y para mantener la democracia libre de problemas más serios de los que ya tiene de por si un sistema imperfecto, por irónico y contradictorio que parezca, nos se puede tolerar a los intolerantes, como VOX.
Lo de la polarización puede ser uno de los problemas más serios que tenemos ahora mismo en el país, después de la pandemia, y va a ir a más y cuando pase ésta, nos vamos a encontrar una sociedad muy muy dividida, con serios problemas económicos, dónde una mitad, le va a echar la culpa a la otra mitad... Espero equivocarme.
#19 ¿Qué crímenes han cometido los diputados en el Congreso de EH Bildu? Si es que no se puede pactar con partidos que hayan tenido criminales en sus filas, pues creo que 2/3 partes del hemiciclo quedan descartados.
#19 "podeis jugar, pero sin tocar la pelota"
#6 ¿Piensas lo mismo de Democracia Nacional? ¿Podemos pactar y estar orgullosos de ellos porque ahora no hay dictadura?
#39 No me gusta Democracia Nacional, pero no son un grupo terrorista ni han matado a nadie. Hay que estar muy ciego para asimilar DN a Bildu.
#61 DN da bastante más asco que Bildu.
Deja de repetir mentiras que solo las traga Ana Rosa y gente de esa calaña.
#6 ETA ya no existe, pero hay etarras y simpatizantes que les aplauden, admiran y tratan de conseguir los mismos objetivos políticos, de la misma manera que Franco no vive y no faltan franquistas exaltados que le aplauden, admiran y tratan de conseguir el mismo régimen que por fortuna ya no existe.
#6 Hombre pues a que juraran lealtad al Rey y dijeran "¡Que viva España!" antes de cada intervención en el Congreso. Pareces nuevo.
#6 Creo que era que podían hacer referèndums y esas cosas.
#6 anda, estás reconociendo entonces que bildu es el partido político de eta? porque por aquí se les llena la boca a muchos diciendo que nada tienen que ver unos con otros.. en qué quedamos? os sugiero que os reunáis todos los afines y que os pongáis de acuerdo, así dejaréis de ridiculizaros...
#6 Tambien se pidió que entregaran a los asesinos, las armas, y ayudasen a resolver los mas de 300 asesinatos pendientes de juicio que hay a dia de hoy.
Parece que solo cumplen la parte que a algunos os interesa, y olvidais muy rapido lo demas.
#2 Bildu es tan marca blanca de ETA como el PSOE del GAL o el PP del franquismo. Hasta cuándo vamos a seguir con estas imbecilidades?
#10 ¿Casado fue ministro franquista? ¿Sánchez estuvo involucrado en los GAL? Lo digo porque Otegi sí fue miembro de ETA, así que tu comparación no tiene sentido
#28 ¿Cuál es el criterio? ¿Se puede pactar con partidos que han cometido asesinatos en el pasado mientras que sus actuales dirigentes no lo hayan hecho? Entiendo entonces que una vez que Otegi no dirija Bildu se podrá pactar con ellos sin tener que oír quejas (no te lo crees ni tú).
O el criterio podría ser no pactar con partidos condenados por delitos, por ejemplo. Pero eso no creo que interese.
#75 que Otegi no dirija Bildu sería un buen paso, sí. Con que no tengan asesinos ni terroristas en su dirección y en sus escaños/ediles yo me conformo.
#10 pues el pp y el franquismo en esta web se la relaciona a diario, al psoe no ahora porque gobierna con los buenos
es q lo que pedimos a unos, no lo hacemos con los nuestros
#30 Y tiene guasa, porque muchos actuales y pasados dirigentes del PSOE son hijos, sobrinos y nietos de ministros y otros altos cargos de Franco.
#10 La mencion a pp/franquismo es una constante en esta web... sin embargo, te encuentras que el lider de Bildu tiene varias condenas por terrorismo, sin olvidar que Bildu participa de forma constante en los recibimientos a terroristas excarcelados.
Lo mismito!
#2 En realidad no, el gobierno no necesita a Bildu, podría prescindir de ellos.
Bildu son 5 votos. Los presupuestos se han aprobado con 188 votos a favor. Aún sin el apoyo de Bildu los presupuestos habrían salido adelante. Así que de "pilar fundamental", nada de nada.
#2 El mayor éxito de la democracia, lo mires por donde lo mires.
El problema es que algunos carcamales se quedan sin retórica si les quitas el terrorismo y el separatismo.
#2 Hace 3 años que ETA se disolvió y 9 que no pone una bomba. Si pasamos página, pasamos página todos, no solo la parte que nos interesa.
#2 chacho, que puta risa dais. No gobernareis ni en 8 años a este paso