Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 basta con cambiar la ley general de la seguridad social para que el sistema de pensiones deje financiarse solo por impuestos directos al trabajo de los asalariados (cotizaciones sociales) y pase a financiarse directamente de los presupuestos generales del Estado, a través de los impuestos ya existentes como el IVA, o creando otros nuevos. Es un falso dilema.
El problema no son las pensiones públicas: el problema es carecer de un modelo económico de país viable a largo plazo. Si la mayoría de la sociedad se sigue empobreciendo para que se mantenga la ficción del aumento del PIB, lo que no deja de ser viable no es el sistema de pensiones, es el sistema económico y político.
El problema no son las pensiones públicas: el problema es carecer de un modelo económico de país viable a largo plazo. Si la mayoría de la sociedad se sigue empobreciendo para que se mantenga la ficción del aumento del PIB, lo que no deja de ser viable no es el sistema de pensiones, es el sistema económico y político.
#5:
#2 más que "si no hay quién contribuya" yo diría "si quien contribuye lo hace poco". Y no es un problema de subir impuestos, sino de que los salarios llevan años estancados cuando los beneficios empresariales se han multiplicado y el IPC (el real, no esa milonga que nos quieren colar) lleva años disparado por culpa de, sobre todo, la vivienda.
#29:
#2. El sistema de pensiones actual es una obligación nacional. A partir de ahí que se busquen la forma contributiva o de financiación que quieran para garantizarlas a largo plazo. Punto pelota.
Si estatalmente consiguieron provocar que la vivienda nunca dejaran de subir seguro que pueden conseguir mantener las pensiones una eternidad más. Todo es una cuestión de prioridades, y al que no cumpla que se lleve su partido político a otro país porque aquí no nos sirve.
(CC #3 #4 #5 #7)
Si estatalmente consiguieron provocar que la vivienda nunca dejaran de subir seguro que pueden conseguir mantener las pensiones una eternidad más. Todo es una cuestión de prioridades, y al que no cumpla que se lleve su partido político a otro país porque aquí no nos sirve.
(CC #3 #4 #5 #7)
#6:
#3 durante cuántas décadas dices que pasó eso?
La hucha de las pensiones la ideó Aznar en 1997 y hasta 2001 no tuvo fondos
Además de que es mentira que se paguen otras partidas desde ese fondo. Si se vacía es porque los ingresos no compensan con los gastos, y precisamente esa es su función, haber servido de colchón para poder pagar las pensiones desde 2011 a 2020
La hucha de las pensiones la ideó Aznar en 1997 y hasta 2001 no tuvo fondos
Además de que es mentira que se paguen otras partidas desde ese fondo. Si se vacía es porque los ingresos no compensan con los gastos, y precisamente esa es su función, haber servido de colchón para poder pagar las pensiones desde 2011 a 2020
#10:
Nuestro sistema público de Pensiones obtiene sus ingresos (fuentes de financiación) por una sola vía: los Presupuestos Generales del Estado, a través de los Impuestos.
Y esta "noticia" llega a portada.
Y esta "noticia" llega a portada.
#2:
El sistema de pensiones actual es contributivo. A partir de ahí todo lo demás pajas mentales. Si no hay quien contribuya no es sostenible a no ser que sea a través del endeudamiento del estado. Punto pelota. Otra cosa son los intereses privados
Comentarios
El sistema de pensiones actual es contributivo. A partir de ahí todo lo demás pajas mentales. Si no hay quien contribuya no es sostenible a no ser que sea a través del endeudamiento del estado. Punto pelota. Otra cosa son los intereses privados
#2 algo que añadir respecto a los hachazos a la hucha de las pensiones durante décadas para financiar otras cosas? Que nunca fueron reembolsados
#3 eso no quita que lo que afirma #2 sea totalmente correcto. Si no hay una masa que contribuya la cosa hace aguas. (Aunque si tales hachazos se hubiesen repuesto el colchón sería mucho mayor)
#2. El sistema de pensiones actual es una obligación nacional. A partir de ahí que se busquen la forma contributiva o de financiación que quieran para garantizarlas a largo plazo. Punto pelota.
Si estatalmente consiguieron provocar que la vivienda nunca dejaran de subir seguro que pueden conseguir mantener las pensiones una eternidad más. Todo es una cuestión de prioridades, y al que no cumpla que se lleve su partido político a otro país porque aquí no nos sirve.
(CC #3 #4 #5 #7)
#29 hay tantas cosas que podrían hacer y no hacen...
#3 durante cuántas décadas dices que pasó eso?
La hucha de las pensiones la ideó Aznar en 1997 y hasta 2001 no tuvo fondos
Además de que es mentira que se paguen otras partidas desde ese fondo. Si se vacía es porque los ingresos no compensan con los gastos, y precisamente esa es su función, haber servido de colchón para poder pagar las pensiones desde 2011 a 2020
#6 ¿Mentira que se paguen otras partidas desde ese fondo?
Las PNC se financian a través de aportaciones del Presupuesto del Estado al de la Seguridad Social.
https://www.imserso.es/InterPresent2/groups/imserso/documents/binario/evolges20142020.pdf
#21 Con las cotizaciones a la Seg Soc, se pagan las pensiones contributibas.
La lleva la gestion de otras prestaciones como la PNC, pero estas prestaciones se fianancian via presupuestos del estado, no medianta la Seg Soc.
Lee lo qu envias: "La Ley 26/1990 estableció la gestion de las pensiones de jubilación e invalidez de la Seguridad Social en su modalidad no contributiva"
La financiación del "nivel no contributivo o asistencial" estará a cargo del Estado, fijando su financiación las respectivas Leyes de Presupuestos http://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/PortalEducativo/Profesores/Unidad5/PESS501/PESS502
#53 Entonces, de tu comentario entiendo que está desfasado aquello de los gastos impropios del fondo de pensiones.
Es decir, que del fondo de pensiones sólo saldrían las pensiones contributivas (pensiones, invalidez, viudedad, etc) y las otras de una transferencia de los presupuestos, aunque gestionado también por la SS.
¿Lo comprendí bien?
#61 Asi es como funciona, puedes consultarlo en la web de la Seg Social y en los presupuestos generales.
#3 nunca ha existido esa hucha. Se invertía TODO en deuda pública.
#3 Relacionada El fondo del petróleo de Noruega rentó un 11% en 2020 y recupera el billón de euros
El fondo del petróleo de Noruega rentó un 11% en 2...
cincodias.elpais.comEl dinero de la "hucha de las pensiones" bien invertido, no hubiera dado para pagar el 100% de las pensiones pero hubiera sido una ayuda.
El fondo de las pensiones de Noruega consiguió 101.000 millones de euros de beneficios en 2020. A cada noruego le toca 200.000 euros de este fondo. El fondo recibe aportaciones del gobierno noruego, provenientes del gas y el petroleo. Estas aportaciones son solo 1/3 del valor. El resto son los beneficios del fondo.
#17 pero los políticos de España no son los de Noruega, ni de lejos.
#17 La hucha fue gestionada como una hucha, no como inversión.
En España, sin conocimientos, educación ni tradición económica, si dices que vas a invertir los ahorros de la seguridad social TE MATAN
#20 Si no mataron a los que sacaron el dinero para otras cosas o invirtieron el dinero totalmente en deuda pública española...
Lo de comprar deuda pública española en la práctica es pagar las pensiones con dinero de los impuestos.
#17 si aquí se les ocurre gestionar la hucha invirtiendo en bolsa o lo que sea, con los cracks que tenemos al frente, ya no nos quedaría ni piedras en los caminos.
#37 totalmente de acuerdo
#37 Político austriaco hace el ridículo: Afirmar que si 1/3 de los pacientes en camas de UCI muere...
Político austriaco hace el ridículo: Afirmar que s...
9gag.comNo tenemos la exclusiva de votar a tontos.
Tambien tenemos buenos políticos en España, es cuestión de elegirlos.
https://www.elcorreo.com/vizcaya/20110301/local/bilbao-deuda-cero-201103011318.html
"El Ayuntamiento de Bilbao cancelará este mes su deuda histórica (marzo de 2011), que en 1998 alcanzó los 207 millones de euros, y pondrá el contador a cero... ...entre 2001 y 2004 se pagaron 100 millones de gastos financieros"
Recuerda lo que hizo Carmena con la deuda de Madrid.
#43 pienso en Carmena, y después veo las opciones que tienen estas elecciones en Madrid, y es para tirarse de un puente.
#37 Habrían invertido en acciones del popular, de bankia o caixabank...
#17 Los políticos españoles habrían invertido en Abengoa u otros chicharros, con las mismas consecuencias de perderlo todo.
#17 https://elperiodicodelaenergia.com/el-fondo-soberano-noruego-compra-el-50-en-dos-campos-de-eolica-marina-en-paises-bajos-por-1-375-millones/
ellos saben en qué invertir y aquí todo es una subasta...
#52 Creo que tambien han comprado acciones de eléctricas españolas y otras compañias españolas que fueron privatizadas.
Hay una serie de humor sobre ese fondo noruego. En una escena van por la calle con un palet lleno de billetes de 500 €, que no saben donde meter. Se les acerca una persona pidiendo limosna y le dicen "Lo siento, no llevo suelto" Humor negro.
#3 para financiar ¿qué? El dinero de la hucha se empleó únicamente en pagar pensiones.
#3 No difundad bulos y aporta un solo dato donde el fondo de reserva (hucha) no se utilizara para pagar pensiones.
Con la hucha de las pensiones se han pagado las pagas extras de las pensiones cuando la recaudacion de la seguridad social no era suficiente.
#2 más que "si no hay quién contribuya" yo diría "si quien contribuye lo hace poco". Y no es un problema de subir impuestos, sino de que los salarios llevan años estancados cuando los beneficios empresariales se han multiplicado y el IPC (el real, no esa milonga que nos quieren colar) lleva años disparado por culpa de, sobre todo, la vivienda.
#5 la derecha dice que los empresarios generan trabajo y riqueza y el mercado laboral tiene que ser flexible (pagar poco y despedir barato) para ayudar a los empresarios.
La izquierda dice que si se cobra poco no solo no hay dinero para pensiones, sino tampoco para comprar los coches y las casas que nosotros mismos fabricamos y que mantienen el consumo en movimiento.
Y los dos tienen razón.
#5 Con tantas empresas cerrando es erróneo afirmar que los beneficos empresariales han aumentado.
Resta las pérdidas de todas las empresas cerradas, no te sale un número bonito.
#24 hombre, si nos quedamos con un grano de arena en vez de con toda la playa, es posible. Pero la serie histórica deja las cosas claras (cómo de claras las estará dejando que hasta un ministro que desde luego muy de izquierdas no fue como Montoro decía a las empresas que igual ya se estaban canteando demasiado: https://www.elconfidencial.com/economia/2018-04-09/beneficios-empresariales-salarios-crecimiento-recuperacion_1546183/ )
El problema es que en España cada vez que hay una crisis donde primero se recorta es en salarios, pero dichos salarios no se recuperan cuando vuelven los beneficios, por lo que la situación a largo plazo es de degradación de estos.
#27 Claro, los beneficios empresariales de las empresas que quedan en pie. Eso es la playa entera, quedarse con un trozo de playa es generalizar diciendo que "las empresas ganan más".
Los salarios, por otro lado, no han bajado. Han ido subiendo
https://www.epdata.es/datos/coste-laboral-anual-evolucion-salarios-cotizaciones-indemnizaciones/424
Es algo normal incluso durante la crisis, porque el trabajo destruido suele ser el de menor salario, aumentando la media. Además, no se puede recortar en salarios, es ilegal. Las empresas ahorran despidiendo, no bajando salarios.
#31 si no contamos la inflación podemos hacer las trampas que queramos. Subir los sueldos por debajo del IPC es bajar el sueldo, de forma totalmente legal (que encima, como ya he dicho, el cálculo del IPC en sí es una estafa para el trabajador, el real es mucho más alto). Prejubilar a trabajadores con sueldos altos para contratar a becarios con sueldos de miseria es bajar el sueldo de forma legal. Despedir ahora a trabajadores para recontratar por menos dinero en unos meses es legal. Anda que no hay formas de hacer una bajada efectiva de la masa salarial...
Pero vamos, que dejo la discusión aquí porque ya veo que no vamos a llegar a nada cuando no somos capaces de aceptar un dato objetivo como lo es que los beneficios empresariales llevan subiendo en líneas generales desde los 70 muy por encima de lo que lo llevan haciendo los salarios.
#35 En el enlace tienes también la gráfica sobre el IPC. El cálculo del IPC es tan falso como cualquier estadística, tomar los salarios medios también es un dato falso, pero es lo que tenemos.
Despedir ahora a trabajadores para recontratar por menos dinero en unos meses es legal
No es una medida que se haga en tiempo de crisis. En tiempo de crisis se despide. Las prejubilaciones de Renfe, por ejemplo, se hicieron por motivos electorales, había que demostrar que Renfe ganaba dinero.
Una empresa, en periodo de crisis, despide y cierra, no prejubila. La razón es que las prejubilaciones son un proceso largo, que requiere de un proceso de negociación y el ahorro es menor. Si en marzo tienes un marrón, en abril tienes un ERE, en mayo están en la calle, en junio presentan reducción de gastos.
#27 El propio artículo señala la causa de esto y es algo que se repite a menudo. Medidas como el salario mínimo o el aumento del coste del trabajo provocan este aumento de los beneficios empresariales. Cuando tu aumentas por ley estos costes beneficias a las grandes empresas, que no tienen problemas en asumirlos, y eliminas a la pequeña y mediana competencia, lanzando a los consumidores a las grandes empresas. Cuando solo quedan estas grandes empresas y volvemos a estar con más del 20% del paro hay que volver a bajar estos costes y entonces estas grandes empresas vuelven a beneficiarse aún más. Llevamos con esta canción 40 años, a ver si en algún momento aprendemos a bailar.
#27 la noticia que enlazas habla de beneficio BRUTO, que es el que te da el eurostat. Resta gastos generales, intereses e impuestos y ese 40% baja hasta un margen de beneficio neto del 3% al 20% máximo según sector y año.
#5 Mientras no se vuelvan a atar los salarios al IPC, no tendrá sentido atar las subidas de las pensiones al IPC, no puede ser que los salarios se estanquen y estén a niveles del año 2.000 mientras las pensiones van subiendo.
La única forma de no recortar las pensiones es que los trabajadores contribuyan mas por tener sueldos mas altos.
#2 basta con cambiar la ley general de la seguridad social para que el sistema de pensiones deje financiarse solo por impuestos directos al trabajo de los asalariados (cotizaciones sociales) y pase a financiarse directamente de los presupuestos generales del Estado, a través de los impuestos ya existentes como el IVA, o creando otros nuevos. Es un falso dilema.
El problema no son las pensiones públicas: el problema es carecer de un modelo económico de país viable a largo plazo. Si la mayoría de la sociedad se sigue empobreciendo para que se mantenga la ficción del aumento del PIB, lo que no deja de ser viable no es el sistema de pensiones, es el sistema económico y político.
#7 Las pensiones actualmente se financian ya desde los ingresos del IVA, IRPF, etc. porque SS tiene déficit y tienen que inyectarle dinero vía deuda y esta deuda se paga del conjunto de los impuestos.
Es una memez separar las pensiones de lo político y económico. Si no es viable los segundo tampoco lo primero. Es el sistema político y económico lo que da pie a este sistema.
#7 El tema de vincular las pensiones con las cotizaciones a la SS es principalmente para evitar que mucha gente ejerza su actividad sin estar cotizando. Desgraciadamente tenemos una mentalidad poco solidaria y hay muchos que trabajarían en B si saben que esto no le va a afectar a la larga a su jubilación.
El artículo me parece simplista y que no va a la cuestión de fondo, el vincular las pensiones a otros impuestos no resuelve el problema. El subir impuestos tiene consecuencias muy graves (desincentiva la inversión, empobrece a la población, aumenta el paro...), sobre todo en un contexto como el actual en que la movilidad de empresas y trabajadores es un hecho y muchos países de nuestro alrededor "compiten" bajando impuestos a la hora de atraer esos activos. Muchas veces una subida de impuestos tiene el efecto contrario y hace bajar la recaudación.
El sistema actual es insostenible basado en datos demográficos y de aumento de esperanza de vida y la opción que parece funcionar en otros paises pasa más por "ahorrar" e ir invirtiendo desde ahora (bien de forma pública o individual) de modo que haya reservas en el futuro. Aquí estamos haciendo justamente lo contrario, endeudarnos para ir pagando las actuales provocando que en un futuro tengamos que pagar más tanto por las propias pensiones como por los intereses de la deuda generada.
#7 Lo suyo seria quitar las pensiones no contributivas de la Seguridad Social y cargarlas a los presupuestos generales, no tiene sentido un modelo contributivo y que también se destine dinero a quien no ha contribuido.
Además, de donde te crees que sale el dinero para cubrir el déficit de la Seguridad Social ? Que en 2020 ha cerrado con un déficit de 20.000 millones, y no, no es el COVID que 2019 se cerro con un déficit de 17.000 millones.
#2 Cierto. Sólo matizar que la hucha se podía haber invertido en otras cosas. Diversificar como hace cualquiera que llega a tener un cierto capital. Como hizo Noruega o Canadá, pero no, nuestra hucha para las pensiones está invertida casi al 100% en: Deuda Española.
Es decir, se basa en la promesa de que trabajaremos para pagar lo que nos debemos a nosotros mismos.
#2 Tampoco funciona si quién contribuye lo hace muy poco por cobrar una mierda de salario...
#2 Hombre, contributivamente, como el préstamo a los bancos. Igual si lo devolvieran, ayudaba.
Ah no, que eso lo da el Banco de España por perdido...
#22 estoy de acuerdo pero yo solo digo que el sistema por si solo actualmente es deficiente y mañana lo será más. Pero si, si hay dinero para rescatar bancos no debería ser problema hacer lo mismo con las pensiones pero ya tú sabes...
#2 Me lo creeré el día que dejemos de mantener a la monarquía, a la iglesia, se suban/cobren los impuestos a las grandes fortunas y se persiga en serio el fraude fiscal porque no hay dinero.
Que se quiera meter mano por ideología y avaricia a las pensiones porque el resto de partidas presupuestarias grandes ya están "intervenidas", me parece hasta normal teniendo a los gobernantes que tenemos.
Nuestro sistema público de Pensiones obtiene sus ingresos (fuentes de financiación) por una sola vía: los Presupuestos Generales del Estado, a través de los Impuestos.
Y esta "noticia" llega a portada.
Como es posible que un artículo tan falaz, manipulador y lleno de mentiras pueda estar en portada, además de lo peligroso que es desinformar de esta manera a la gente.
#13 ¿De qué te quejas? Esto es Menéame.
Las cotizaciones no son un impuesto. Al menos, tengamos claros los conceptos.
Es una contribución a un sistema de reparto solidario que genera un derecho a futuro en función de lo aportado.
Es evidente que si aumentan la proporción pensionistas/trabajador y la pensión a pagar, al tiempo que se estanca la cantidad aportada, tenemos un problema.
Si pagamos por impuestos, el problema no desaparece, eso ya se está haciendo. El coste del sistema sigue creciendo, y si alguien piensa que el Estado no puede quebrar, se ve que no está familiarizado con el término 'default' y el caso de Argentina, que ha realizado ya diversos canjes de deuda a la baja, y hoy continúa arrastrando las consecuencias en cuanto a financiación, con tasas de inflación del 50% y una prima de riesgo país de más de 1.000 puntos básicos.
"Los estados no quiebran" . Es increíble que haya gente capaz de prestar oídos a un discurso tan sumamente ilógico.
La noticia es completamente errónea, ¿cómo llega este engañabobos a portada?
"Los Estados no quiebran"
"Las pensiones salen de los impuesto a mediante los presupuestos generales del estado"
He puesto errónea pero realmente era bulo. Estrategia negacionista para vender un cuento político.
Menuda basura
#23 porque da lo que quieren oír muchos de los lectores de esta web. Que luego pueden conversar en las terrazas de los bares o cuando acabe el covid y no haya nada mejor de lo que hablar.
Curioso panfleto anarcosindicalista y anticapitalista, intentando convencer de lo suyo, normal. Mi consejo si quieren llegar a más gente: renueven el lenguaje. No basta con omitir tu ideología cuando intentas convencer de algo a quien no la comparte, tienes además que cambiar el lenguaje.
Hasta los Estados no quiebran he leido.
Con los sueldos que hay y el paro existente, solo cabe que la SS se financia con aportaciones de los PGE, con las cotizaciones existentes es inviable; o eso, o ir reduciendo cuantías de pensiones superiores a 1500€.
Es asqueroso como te escriben críos por redes sociales desde hace unos meses repitiendo el mantra de que el sistema de pensiones sigue un esquema Ponzi. No saben cómo funcionan las pensiones, pero ya se han encargado de decirles por redes sociales lo que tienen que pensar. Creo que es una mezcla de adoctrinamiento y que se creen muy listos por ir contra el orden establecido, pero hacen con ellos lo que quieren
#38 No es necesario que nadie me diga que las pensiones son un esquema Ponzi. Basta con tener aprobadas las matemáticas de la ESO y no tener una venda en los ojos.
Si quiero jubilarme a los 65 con una jubilación del 100% y voy a estar cobrando 20 años (esperanza de vida 85 años), si no quiero depender del dinero de otros tendría que haber estado cotizando al 50% mis últimos 40 años trabajados. Y esto sólo para pagar mi pensión, sin contribuir ni un euro a los servicios públicos.
No tiene ningún sentido la situación actual en la que la suma de lo percibido por un jubilado en 20 años de pensión triplica o cuadriplica la suma de lo que esa misma persona cotizó en 40 años trabajando.
#50
Tú te crees que las empresas privadas no aportan a la jubilación y que no hay otros impuestos.
#58 Como bien he dicho: "si no quiero depender del dinero de otros".
La suma de lo que paga una persona en el total de sus impuestos (desde el IVA al impuesto de sucesiones), no da, ni de lejos para financiar una jubilación media del 100% durante 20 años a la par que el resto ed servicios públicos de los que disfruta durante toda su vida.
#59
La Realidad es que dependemos del dinero de otros. Tenemos derecho ético a la salud y a la vida, y eso SE DEBE defender con pistolas (policía pública) y con tratamiento médico (médicos públicos, medicinas públicas, hospitales públicos). Con las pensiones ocurre lo mismo.
#50 Genial. Entonces según tú no debes tener aprobadas las matemáticas de la ESO. No me extraña que te la hayan colado. Un sistema Ponzi se basa en pensar que tienes tú dinero y te pagan unos rendimientos, cuando en realidad no existen tales rendimientos. El sistema de pensiones se basa en que el Estado paga a los jubilados con lo que recauda, entre esas recaudaciones están las cuotas de la SS, pero en ningún caso tú pensión es una inversión de tus propias cuotas ni te pagan rendimientos ni las cuotas son la única base de financiación.
Vamos, que te apuntes a clases para adultos para que no te sigan colando bulos los que quieren privatizar el Estado social de derecho
#63 he puesto el ejemplo con una única persona porque es más sencillo de entender, pero vamos, multiplícalo por los 46M de españoles y es exactamente igual.
La suma de lo que recibamos todos cuando nos jubilemos no puede venir de fuera, tiene que venir de lo que hayamos cotizado entre todos en nuestros años de trabajo, y si no salen las cuentas (como ocurre ahora) es que el sistema no es sostenible.
Un sistema Ponzi no se basa en "pensar que", se basa en pagar a los veteranos con el dinero de los novatos. El sistema solo funciona mientras hay novatos (como ha ocurrido hasta ahora), para que el sistema funcione el número de novatos debe ser constante, y esto es lo que no ocurre con la pirámide poblacional que hay ahora en España y la que se prevé en 10 y 20 años.
#64 Si las pensiones solo se financiasen con las nuevas aportaciones y además se necesitase cada vez más gente para sostenerlas, sería un sistema Ponzi. Como las pensiones tienen varias vías de ingresos y no se necesita cada vez más gente, no es un sistema Ponzi. Más sencillo no te lo puedo explicar
#65 no es necesario que entre cada vez más gente. Basta con que ese número sea estable, ya que, a su vez, hay gente que va «saliendo» del sistema (se muere).
Sigo esperando desde tu primera respuesta a que me expliques de forma matemática de donde sale el dinero que un jubilado puede cobrar en sus 20 años de jubilación.
#66
Las aportaciones progresivas del Estado, que se consignarán con carácter permanente en sus Presupuestos Generales, y las que se acuerden para atenciones especiales o resulten precisas por exigencia de la coyuntura.
Las cuotas de las personas obligadas.
Las cantidades recaudadas en concepto de recargos, sanciones u otras de naturaleza análoga.
Los frutos, rentas o intereses y cualquier otro producto de sus recursos patrimoniales.
Cualesquiera otros ingresos, sin perjuicio de lo previsto en la disposición adicional vigésima segunda de esta Ley
Copia y pega de la web de la Seguridad Social. Pero resumiendo y explicado para todo el mundo:
De las cuotas a la SS de trabajadores y empresario
De impuestos de todo tipo
De ingresos patrimoniales del Estado (es decir, beneficios obtenidos de la gestión y explotación de su patrimonio)
De ingresos por sanción es
Cualquier otro ingreso del Estado
Vamos, nada que ver con lo que te han hecho creer desde la propaganda de derechas que se basa en decir que se necesita cada vez más gente para pagar las pensiones y que se hace solo a través de las cuotas de trabajadores.
En el mundo de la información no entiendo por qué reina la desinformación
#67 Toda esa parrafada no va únicamente para las pensiones, va para el conjunto de servicios públicos,
Estos servicios los he ignorado para que se entendiera el ejemplo. Si las cuentas no salen valorando únicamente el coste de las pensiones, imagínate si tengo que sumarle el coste de todos los servicios públicos que disfruta un ciudadano a lo largo de su vida.
Las cuentas solo salen como lleva haciéndose en España los últimos 15 años: a base de deuda y déficit.
#68 Que el sistema esté mal gestionado no tiene nada que ver con su afirmación de que es un sistema Ponzi. Viendo que cambia de tema al no poder defender la premisa inicial (y no le culpo, la derecha le ha engañado con información falsa en redes sociales) doy por terminado el debate
Las pensiones se financian hoy en dia principalmente via deuda porque 2+2=4. En cuanto Lagarde deje de financiarnos el 25% de PIB en deuda las pensiones bajan si o ni.
El sistema hace aguas cuando metes en el mismo pensiones no contributivas.
Es el dicho viejo: quita y no pon acaba el montón
Wiii el primero... En ser violado...