Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Un país con el bloqueo comercial más inhumano que haya visto la historia desarrollando medicina de vanguardia. Estaría interesante ver qué sería de Cuba sin el embargo...
#7:
Convendría aclarar algunas cosas de la "vacuna" que no es tal vacuna, porque es un medicamento que interactúa con las células cancerosas y que se aplica cuando el cáncer ya está extendido pero que no sirve para evitar el cáncer de pulmón como sí ocurre con la vacuna del cáncer de cuello de útero (la noticia es bastante irrelevante, porque es el registro del medicamento que ya se estaba empleando desde hace tiempo de forma experimental vacuna-cubana-contra-cancer-pulmonar-resultados-prometedores)
Debemos aclarar que la susodicha sustancia Cima-Vax GEF, no es una vacuna en el sentido estricto de la palabra, sino un medicamento muy moderno del grupo de los anticuerpos monoclonales, es decir sustancias que son "teledirigidas" a ciertas partes de las células cancerosas, respetando al resto de tejidos del cuerpo.
el Cima-Vax no preserva o previene del cáncer del pulmón, sino es mas bien un medicamento que está diseñado para usarse cuando el cáncer del pulmón esta ya avanzado e incurable, agregando unos 4 o 6 meses de vida al paciente con enfermedad terminal.
http://blogs.elcomercio.pe/cuidatusalud/2008/06/ni-es-cielo-ni-es-azul-vacuna.html
Basada en los principios de la inmunoterapia activa, la vacuna estimula el sistema inmune del paciente generando una producción de anticuerpos contra el factor de crecimiento epidérmico (EGF). El EGF al unirse a su receptor (REGF) desencadena la replicación de las células tumorales. Los anticuerpos al adherirse al EGF imposibilitan su unión al REGF; se logra entonces detener la replicación y controlar el desarrollo del cáncer. Este sistema EGF/REGF no es exclusivo del cáncer de pulmón, también se encuentra sobre expresado en otros tipos de cáncer. (Cabeza y cuello, próstata, etc.)
http://oncologiaperu.blogspot.com/
Debemos aclarar que la susodicha sustancia Cima-Vax GEF, no es una vacuna en el sentido estricto de la palabra, sino un medicamento muy moderno del grupo de los anticuerpos monoclonales, es decir sustancias que son "teledirigidas" a ciertas partes de las células cancerosas, respetando al resto de tejidos del cuerpo.
el Cima-Vax no preserva o previene del cáncer del pulmón, sino es mas bien un medicamento que está diseñado para usarse cuando el cáncer del pulmón esta ya avanzado e incurable, agregando unos 4 o 6 meses de vida al paciente con enfermedad terminal.
http://blogs.elcomercio.pe/cuidatusalud/2008/06/ni-es-cielo-ni-es-azul-vacuna.html
Basada en los principios de la inmunoterapia activa, la vacuna estimula el sistema inmune del paciente generando una producción de anticuerpos contra el factor de crecimiento epidérmico (EGF). El EGF al unirse a su receptor (REGF) desencadena la replicación de las células tumorales. Los anticuerpos al adherirse al EGF imposibilitan su unión al REGF; se logra entonces detener la replicación y controlar el desarrollo del cáncer. Este sistema EGF/REGF no es exclusivo del cáncer de pulmón, también se encuentra sobre expresado en otros tipos de cáncer. (Cabeza y cuello, próstata, etc.)
http://oncologiaperu.blogspot.com/
#19:
#14 Ejem, eh... ¿Con pasquines te refieres a cosas como las que hace Yoani Sanchez? Ya sabes, escribir desde el salón de tu casa lo mucho que te censura el Gobierno cubano y colgarlo en tu blog, ese que está subido en internet y que cualquiera puede leer, para después dar una entrevista a cualquier medio de comunicación internacional en el más lujoso hotel cubano.
No sé cómo estará el tema de la publicación en Cuba, ni qué hará falta para ponerse a imprimir, pero vamos... Creo que nos sería más beneficioso para todos dejarnos las chorradas en casa.
No sé cómo estará el tema de la publicación en Cuba, ni qué hará falta para ponerse a imprimir, pero vamos... Creo que nos sería más beneficioso para todos dejarnos las chorradas en casa.
#8:
#5 #6 La vacuna ha sido desarrollada en colaboración con farmacéuticas canadienses y americanas
Después de haber sido inicialmente probado en Cuba, Canadá e Inglaterra, este medicamento será también probado en otros países para comprobar su eficacia. La distribución, mercadeo y pruebas del medicamento sería dirigida por la farmacéutica canadiense YM Biosciences, la cual ya está probando en EE.UU. otro medicamento del CIM llamado Nimotuzumab.
http://blogs.elcomercio.pe/cuidatusalud/2008/06/ni-es-cielo-ni-es-azul-vacuna.html
Después de haber sido inicialmente probado en Cuba, Canadá e Inglaterra, este medicamento será también probado en otros países para comprobar su eficacia. La distribución, mercadeo y pruebas del medicamento sería dirigida por la farmacéutica canadiense YM Biosciences, la cual ya está probando en EE.UU. otro medicamento del CIM llamado Nimotuzumab.
http://blogs.elcomercio.pe/cuidatusalud/2008/06/ni-es-cielo-ni-es-azul-vacuna.html
#6:
pues ojala funcione, por cierto seguramente en EEUU no se podrá usar dicha patente
#24:
#19 La realidad es que lo que hace Yoani Sanchez es ilegal en Cuba y que muchas personas han sido condenadas a penas de más de 20 años de prisión por ello.
La diferencia entre Yoani Sanchez y el resto, es que ella fue la pionera en realizar ese tipo de publicaciones a través de Internet, adquiriendo una gran relevancia a nivel internacional, y cuando el gobierno cubano quiso darse cuenta, era demasiado tarde. Ahora no pueden tocar a Yoani Sanchez sin que se monte un escándalo internacional, y por eso no la tocan y la toleran.
La diferencia entre Yoani Sanchez y el resto, es que ella fue la pionera en realizar ese tipo de publicaciones a través de Internet, adquiriendo una gran relevancia a nivel internacional, y cuando el gobierno cubano quiso darse cuenta, era demasiado tarde. Ahora no pueden tocar a Yoani Sanchez sin que se monte un escándalo internacional, y por eso no la tocan y la toleran.
Comentarios
Un país con el bloqueo comercial más inhumano que haya visto la historia desarrollando medicina de vanguardia. Estaría interesante ver qué sería de Cuba sin el embargo...
#5 #6 La vacuna ha sido desarrollada en colaboración con farmacéuticas canadienses y americanas
Después de haber sido inicialmente probado en Cuba, Canadá e Inglaterra, este medicamento será también probado en otros países para comprobar su eficacia. La distribución, mercadeo y pruebas del medicamento sería dirigida por la farmacéutica canadiense YM Biosciences, la cual ya está probando en EE.UU. otro medicamento del CIM llamado Nimotuzumab.
http://blogs.elcomercio.pe/cuidatusalud/2008/06/ni-es-cielo-ni-es-azul-vacuna.html
#8, dónde lees tu que ha sido desarrollada con farmaceuticas de EEUU (entiendo esto que te refieres a EEUU por americanas).
#9
Sí. El desarrollo internacional ha sido realizado principalmente por una empresa canadiense http://en.wikipedia.org/wiki/YM_BioSciences que tiene negocios en Estados Unidos, dónde ha colaborado tanto con su filiar como con otras farmacéuticas estadounidenses en la mejora del medicamento en la fase de prueba.
No es que las americanas no puedan colaborar por el embargo, ya que en realidad sí pueden hacerlo (y lo hacen desde hace tiempo con determinados productos y determinados ensayos), lo que pasa que la empresa canadiense, tiene determinadas ventajas en ese campo específico para esas pruebas.
#11 Para la próxima pongo norteamericanas
#12 Descafeinar, cuando hay descafeinarla, ya que lo que han desarrollado es un medicamento, no una vacuna que pueda evitar la enfermedad, porque la enfermedad NO la evita como sí hace la vacuna del cáncer de cuello de útero.
El titular estaría bien si pusiera Cuba registra el medicamento x y no que registra la vacuna x, cuando no es una vacuna.
#8 canadienses y americanas
porque como todos sabemos Canadá no está en América
#11, agradezco tu aportación, pero entonces no tiene sentido esta redundancia "canadienses y americanas". Hago la aclaración porque ya se que determinados usuarios van a venir a descafeinar todo lo que puedan esta noticia.
#8 #21 Ahí lo que leo es que se ha probado en otros países y que su distribución, mercadeo y pruebas se ha llevado a cabo por una empresa canadiense. No leo en ninguna parte que la parte más importante del desarrollo de un nuevo medicamento, que es la investigación, se haya llevado a cabo en colaboración con EEUU. Que puede ser que sea así, pero en esa fuente no lo demuestran.
#77 Pero sigue demostrando que existe colaboración entre empresas cubanas y de norteamérica. ¿No se suponía que había un bloqueo atroz a todos los niveles?
#79 El bloqueo existe, y si bien es cierto que es bastante perjudicial para los habitantes de la isla y que según tengo entendido afecta sobre todo a las importaciones, no es "atroz" ni "a todos los niveles":
Lo primero que hay que aclarar frente a esta pregunta es que el llamado “bloqueo” no es nada que se parezca a una clausura comercial de Cuba sino un conjunto de disposiciones adoptadas por los Estados Unidos bajo lo que denominan “embargo” reforzado durante las administraciones republicanas -con leyes como la Helms-Burton y Torriccelli- que estúpidamente dificultan los intercambios comerciales pero no los impiden: los Estados Unidos mismos han tenido en los últimos años un comercio con Cuba de alrededor de 500 millones de dólares.
http://www.alasbarricadas.org/noticias/?q=node/7980
Evidentemente, muchos han exagerado sobre el mismo. Pero creo que tiene sentido hablar del bloqueo en una noticia como ésta. Al fin y al cabo, el bloqueo afecta negativamente a la capacidad económica de Cuba entera, así que es de suponer que el desarrollo de este medicamento se hubiera llevado a cabo con mayor facilidad y puede que con mayor rapidez sin dicho bloqueo.
#5 Vaya embargo raro que tienen que la medicina ha sido desarrollada en colaboración con empresas Canadienses y de USA, como bien apunta #7
#5 Lo que estaría bien es ver que haría cualquier país sin la mafia de las farmacéuticas... Allí como no pueden (o pueden menos) pues...
#33 ¿Ser el propio país la propia mafia? Los medicamentos no se desarrollan por arte de magia y menos pretender desarrollarlos sin un beneficio económico, porque el desarrollo será inviable económicamente con el paso del tiempo.
#34 cuando el estado es el que invierte generalmente les suele dar igual el beneficio económico, y prima el beneficio de los ciudadanos.
#39 El dinero no es infinito ni nace de la nada. Si no hay beneficio económico en el desarrollo de algo, directamente no es sostenible.
#41 efectivamente, por ello el estado recauda vía impuesto el dinero para sus inversiones
me parece ésta una manera más rentable, transparente, y probablemente más efectiva que la investigación farmacuetica, que hace gastar luego millones a los estados para así compensar sus ganancias pagando sus multimillonarias patentes, si el estado es el que invierte, se libre a posteriori de ese gasto desmedido.
#43
Te voy a contar un secreto: La recaudación en impuestos no es suficiente. El gasto de desarrollo de un medicamento está entre los 400 y 4.000 millones de dólares, en muchos casos, acabando lo gastado en la basura porque no se ha logrado nada.
Y al no ser suficiente... la sostenibilidad económica dice que es imposible seguir haciéndolo porque el dinero no nace de los árboles (de momento).
Incluso Brasil con los genéricos, realiza sus propias patentes y cobrando por ello, para tener una sostenibilidad económica y tener más dinero para invertir en más cosas.
#44
recapitulando:
-Dejar la investigación farmaceutica a empresas privadas -----> a la larga los estados se gastarán más dinero porque desenvolsarán los costes más los beneficios económicos de las mismas. Además la investigación estará supeditada a criterios de rentabilidad, que, comunmente, nos lleva a modelos económicos no sostenibles medioambientalmente.
-El estado es el que invierte-----> se libra de las patentes, permite que todo el mundo pueda acceder al medicamento, invierte en todo tipo de investigaciones aunque éstas no sean rentables económicamente o sean preventivas y no genere enfermos crónicos (con lo cual enfermo y estado salen beneficiados, gastan menos dinero).
#44 con lo cual es mejor el método de brasil, al menos de esa forma el beneficio económico va a parar al estado (es decir, a todos los ciudadanos) y no a unos particulares.
Si las farmaceuticas invierten ese pastizal, es porque saben que cuando encuentren algo que funcionan ganarán un pastizal superior, luego finalmente el estado tendrá que absolver igualmente todo ese volumen de gasto más lo que pretendan ganar los partículares (generalmente bastante dinero)
#34 Los medicamentos no se desarrollan por arte de magia y menos pretender desarrollarlos sin un beneficio económico, porque el desarrollo será inviable económicamente con el paso del tiempo.
¿Beneficio económico? ¿Y por qué iba a ser inviable que la investigación médica recayera en manos públicas y sus beneficiarios fueran los ciudadanos independendientemente del tratamiento que puedan pagarse?
Como ya he dicho otras veces, para mí, el sector farmaceútico debería estar en manos del estado, precisamente por la importancia social y universal de la salud. La investigación se orientaría a la curación y no a los tratamientos, que tantos beneficios generan a las farmaceúticas privadas.
#10 para empezar, en Cuba, "toda" la prensa escrita que hay, son el Gramma, y el... poco mas. TODO controlado por el régimen.
http://www.granma.cubaweb.cu/
Una buena noticia, y una vez mas, Cuba demuestra su buen hacer en temas médicos y sanitarios a pesar de todas las carencias que sufren, y del bloqueo absurdo que les imponen, claro como no son China y no compran deuda...
#33 En Cuba las farmacias, que dependen del estado, como TODO en Cuba, están prácticamente vacías, y en ellas no hay medicamentos con sus cajitas y con sus diseños de packaging bonitos y con colorines, ni prospectos detallados, etc... Lo más que te puedes encontrar, son frascos de cristal color ámbar con etiquetas escritas a mano..., y la escasez de medicamentos es tal, que en las farmacias apenas suele haber 30 o 40 frascos en las estanterías para distritos y ciudades de miles y miles de habitantes.
¿Queréis ver fotografías de la Cuba auténtica?
ENLACE: http://www.flickr.com/photos/alvarobueno/sets/72157623911582847/
#5 Volvería a ser la puta del Caribe.
#38 Si es que no lo es ya (el país se abrió al turismo en los 90 y, a decir verdad, lo mejorcito de Cuba en cuanto a comodidades se encuentra dentro de los hoteles).
Eres un mentiroso, Cuba no tienen ningún bloqueo comercial #5
Además como te han dicho empresas estadounidenses han financiado el proyecto.
¿Qué bloqueo es ese?
#5 ha exagerado un poco (porque el embargo también conocido como bloqueo fue total en sus inicios pero ahora no) y tú #52 eres el que mientes al decir la palabra "ningún", es falso.
¿De donde se puede extraer esa onclusión con esto en la mano?
El embargo comercial, económico y financiero de Estados Unidos en contra de Cuba (también conocido en Cuba como el bloqueo) fue parcialmente impuesto en octubre de 1960. Inicialmente el embargo fue una respuesta a las expropiaciones por parte de Cuba de propiedades de ciudadanos y compañías estadounidenses en la isla. En febrero de 1962, Estados Unidos recrudeció las medidas y el embargo llegó a ser casi total.
En 1992, el embargo adquirió el carácter de ley con el propósito de mantener las sanciones contra la República de Cuba. Según lo recogido en el Cuban Democracy Act estas sanciones continuarían mientras el gobierno se negara a dar pasos hacia “la democratización y mostrara más respeto hacia los derechos humanos”. [1]
Posteriormente en 1996, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley llamada Helms-Burton Act. De esta forma se eliminó la posibilidad de hacer negocios dentro de la isla o con el gobierno de Cuba por parte de los ciudadanos estadounidenses. También quedaron impuestas restricciones sobre el otorgamiento de ayudas públicas o privadas a cualquier sucesor del Gobierno de La Habana hasta que por lo menos ciertos reclamos contra el gobierno de Cuba quedaran aclarados.
Este embargo solamente impide la realización de transacciones económicas entre Cuba y Estados Unidos.[2] En 1999, el presidente Bill Clinton amplió el embargo comercial prohibiendo a las filiales extranjeras de compañías estadounidenses comerciar con Cuba por valores superiores 700 millones de dólares anuales. No obstante en el 2000 el mismo Clinton autorizó la venta de ciertos productos humanitarios a Cuba.
Durante décadas la política de embargo económico ha sido defendida por sectores del exilio cubano (pro-embargo Cuban-American exiles), cuyos votos han sido cruciales en el estado de la Florida. Estos sectores del exilio han influido en varios políticos que han terminado adoptando puntos de vista similares. [3] También la postura de estos cubanos-americanos ha generado oposiciones dentro de líderes estadounidenses en el sector de los negocios, cuyos intereses financieros hacen énfasis en el argumento de que el libre comercio sería bueno tanto para Cuba como para Estados Unidos. [4]
El embargo comercial hacia Cuba es el más prolongado que se conoce en la historia moderna. Ha sido condenado 19 veces por las Naciones Unidas, porque argumentan que es un lastre para la economía cubana. El embargo en la última votación, el 26 de octubre de 2010, solo contó con el apoyo de EE.UU. e Israel.[5]
A pesar de esta situación, Estados Unidos está entre los cinco principales socios comerciales de Cuba (el 6.6% de las importaciones llegan desde EE.UU) [6] y es además el primer suministrador de productos agrícolas de Cuba. EE.UU suministra el 96% del arroz y el 70% de los productos de carne avícola. Otras importaciones a gran escala provenientes de EE.UU son el trigo, el maíz, la soja y sus derivados.
Actualmente los principales competidores de EE.UU. son la Unión Europea, segundo mayor exportador de productos agrícolas hacia Cuba, seguida por Brasil, Argentina, y Canadá. En total, Cuba importa alrededor de mil millones de dólares. [[8] ]
No obstante, el comercio entre Cuba y Estados Unidos está sujeto a regulaciones y se produce bajo ciertas condiciones. [9] Por ejemplo, Cuba tiene que pagar en efectivo y al contado todos los productos que importa desde EE.UU, ya que este no le concede ningún tipo de crédito financiero al gobierno de Cuba. [10]
http://es.wikipedia.org/wiki/Embargo_estadounidense_contra_Cuba
Un artículo de la wiki a mejorar sin duda, pero la introducción es clara, objetiva y concisa, no sé donde puedes ver que Cuba no sufre ningún tipo de embargo o bloqueo en la actualidad, o no a sufrido un bloqueo absoluto en otras épocas, lo cual, en ambos casos, lo considero igual de injusto, pero en fin.
un saludo
#57 Luego en Cuba no hay bloqueo aunque los defensores de la dictadura lo llaméis así, es un efectivamente un embargo contra un gobierno dictatorial en algunas facetas comerciales, no todas, y que sólo afecta a EEUU y Puerto Rico, Cuba puede comerciar con el resto del mundo, otra cosa, claro es que tenga algo que ofrecer a cambio.
Resumiendo, los defensores de la dictadura, no sabéis la diferencia entre un embargo, y un bloqueo.
#59 aaah sí... se te olvidaba el ad hóminen.
Si defensores de la dictadura como Amnistía Internacional:
http://www.es.amnesty.org/actua/acciones/levantamiento-embargo-cuba/
He aquí la ley Helms Burton:
La ley establece que cualquier compañía no norteamericana que tiene tratos con Cuba puede ser sometida a represalias legales, y que los dirigentes de la compañía pueden ver prohibida su entrada en Estados Unidos. Esto significaba que compañías internacionales debían elegir entre comerciar con Cuba o comerciar con los Estados Unidos, que son un mercado muchísimo mayor.
La sección III de la ley Helms Burton - con la que se pretendía que cualquier compañia estadounidense pudiese demandar a quien usase sus propiedades embargadas tras la Revolución cubana - fue "congelada" por el gobierno de Bill Clinton. Desde entonces los sucesivos gobiernos han ido prorrogando cada seis meses la suspensión temporal de esta sección.[4]
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Helms-Burton
Vosotros los monstruos del averno no sabéis ya cómo engañar a los pequeñuelos para infiltraros en su habitación y devorar sus ojos cuando duermen. Esto es un ad hominen creativo ¿ves?
Sigo leyendo embargo, vosotros mentís y lo llamáis bloqueo #60
¿Te lo repito otra vez lo de que embargo comercial no es un bloqueo?
A ver si además de defensores de una dictadura, sois un poquito lentos.
Por otro lado, no entiendo en qué afecta a una economía socialista un embargo, se supone según defienden sus dirigentos que los países socialistas, son autosuficientes.
#61 Yo no defiendo ninguna dictadura amigo, hazte mirar la compresión lectora que tienes carencias muy serias.
#5 dijo: Un país con el bloqueo comercial más inhumano que haya visto la historia desarrollando medicina de vanguardia. Estaría interesante ver qué sería de Cuba sin el embargo...
El bloqueo comercial más inhumano--> en ciertos momentos de la historia de tal Bloqueo/embargo (llámalo x) sí fue tal. A día de hoy, como ya he dicho antes, esto es una exageración. Y sí es un verdadero logro, y digno de estudio, la capacidad de los médicos formados en Cuba que como vemos, felizmente trabajan con otros investigadores norteamericanos. De todas formas échale un ojo al bloqueo de Irak que fue fino también y yo diría que con consecuencias más devastadoras para la población.
Tú me preguntas: ¿Te lo repito otra vez lo de que embargo comercial no es un bloqueo?
¿dirías que si mamá ganso te dice que si le das comida a gansito mamá ganso no pescará para ti nunca más es que mamá ganso le está bloqueando la comida a gansito? obviamente sí. Espero que lo entiendas con animales de granja, ya que con paises te cuesta
Tu me comentas: Por otro lado, no entiendo en qué afecta a una economía socialista un embargo, se supone según defienden sus dirigentos que los países socialistas, son autosuficientes.
Ni idea de lo que defienden los dirigentes de paises socialistas en esta cuestión, no hay país autosuficiente hoy día, quizas Brasil o China puedan serlo pero pocos más; no sé, uno esta gobernado por socialistas, el otro es una dictadura pseudocomunista maoista... oh wait!
Se te acaba de romper la cabeza... no me digas más
Como ves me lo tomo a risa porque con la cantidad de descalificaciones que me haces o lo hago así o paso a insultarte y eso es caer bajito, bajito. Un saludo.
Gracias por reconocer que Cuba no sufre un bloqueo, es un primer paso #62
Y no, no lo llamamos X, lo llamamos por su nombre, embargo comercial.
#63 Tiene un embargo si te gusta más. Yo sólo me dedico a ponerte textos objetivos, que demuestran un "hijoputismo" recalcitrante en contra de la población civil cubana que no sólo sufre una dictadura sino que además sufre unos vecinos con nefastas costumbres de someter a los pueblos a sus intereses parece ser, excepto si esos pueblos están gobernados por otros tipos de dictaduras que son, parece ser, el sumun de la paz y la concordia democrática, como por ejemplo Arabia Saudí, China (el nuevo amo).
Espero que puedas explicar tal incongruencia, ya que como digo yo no defiendo dictadores sino que arremeto contra los hipócritas que amparan unos dictadores y bloquean otros dependiendo de los intereses estratégicos y lo peligrosos que sean. Cuba el problema que tiene, es que no tiene ningún peligro real para Estados Unidos, es una hormiga fácil de aplastar y olvidar, y encima los cubanos que están fuera lo apoyan. Yo no me imagino a los exiliados de Franco clamando por que se ahogue en la miseria al país que les vio nacer, pero igual es que yo soy raro o comprendo poco la idiosincrasia "hipocritofascista" del egoismo humano.
No es que me guste más, es que es la realidad, yo entiendo que la propaganda del régimen digan a su pueblo en Cuba que es un Bloqueo y que por eso no tienen ni medicinas ni comida, al fin al cabo los cubanos gracias a la censura de los socialistas no pueden informarse en el exterior #65
Cuba el problema que tiene es que lleva 50 años gobernada por unos iluminados que hundieron su economía y que no tuvieron otra ocurrencia que instalar misiles nucleares de una potencia extranjera.
Los cubanos de fuera, no quieren ahogar a los cubanos de dentro, lo que no quieren es que la élite del gobierno cubano haga negocios capitalistas con empresas (hoteleras españolas por ejemplo) privadas permitiendo que esas empresas exploten en régimen de semiesclavismo a los cubanos
#66 Actualmente, no tienen nada porque obviamente están arruinados, pero ¿que futuro económico puede tener un país cuya actividad comercial está condicionada por las decisiones ya no de él con su "cliente", sino de un tercero que amenaza a cualquiera que negocie con cuba sin haber dado antes el visto bueno?
Te repito claramente la pregunta, ¿qué diferencia a la dictadura cubana de la china o los diversos califatos a los que EE.UU. rechupetea las posaderas, y qué culpa tiene el pueblo cubano de la dictadura que él mismo, sufre? Y sobre todo, qué extraña ley divina puede excusarnos en ignorar tal hipocresía e injusticia.
D _ _ _ _ O
(rellena tú mismo las letras que faltan)
Disfruta del acertijo.
No sé por qué todos los defensores del régimen cubano acabáis hablando de , o de china o de Arabía Saudi, no estamos hablando de esos paises, sino de Cuba, supongo que será vuestra forma de reconocer que habéis quedado sin argumentos para defender al gobierno Cubano #68
#72 pero tío que no defiendo el régimen cubano, lo he dejado claro en varios comentarios. Si no quieres responder a la pregunta, o te incomoda, no lo hagas pero abandona el ad-hominen, ya te dije que me tengo que agachar mucho para ponerme a tu nivel y me da pereza.
corto y cierro, majete.
Convendría aclarar algunas cosas de la "vacuna" que no es tal vacuna, porque es un medicamento que interactúa con las células cancerosas y que se aplica cuando el cáncer ya está extendido pero que no sirve para evitar el cáncer de pulmón como sí ocurre con la vacuna del cáncer de cuello de útero (la noticia es bastante irrelevante, porque es el registro del medicamento que ya se estaba empleando desde hace tiempo de forma experimental vacuna-cubana-contra-cancer-pulmonar-resultados-prometedores)
Debemos aclarar que la susodicha sustancia Cima-Vax GEF, no es una vacuna en el sentido estricto de la palabra, sino un medicamento muy moderno del grupo de los anticuerpos monoclonales, es decir sustancias que son "teledirigidas" a ciertas partes de las células cancerosas, respetando al resto de tejidos del cuerpo.
el Cima-Vax no preserva o previene del cáncer del pulmón, sino es mas bien un medicamento que está diseñado para usarse cuando el cáncer del pulmón esta ya avanzado e incurable, agregando unos 4 o 6 meses de vida al paciente con enfermedad terminal.
http://blogs.elcomercio.pe/cuidatusalud/2008/06/ni-es-cielo-ni-es-azul-vacuna.html
Basada en los principios de la inmunoterapia activa, la vacuna estimula el sistema inmune del paciente generando una producción de anticuerpos contra el factor de crecimiento epidérmico (EGF). El EGF al unirse a su receptor (REGF) desencadena la replicación de las células tumorales. Los anticuerpos al adherirse al EGF imposibilitan su unión al REGF; se logra entonces detener la replicación y controlar el desarrollo del cáncer. Este sistema EGF/REGF no es exclusivo del cáncer de pulmón, también se encuentra sobre expresado en otros tipos de cáncer. (Cabeza y cuello, próstata, etc.)
http://oncologiaperu.blogspot.com/
#7 supongo que ya lo sabes, pero lo aclaro para el que no, la vacuna no es contra el cáncer de útero, sino contra el virus del papiloma humano (de transmisión sexual, que provoca lesiones que luego pueden acabar en cáncer, pero no es lo mismo
#7 Vacuna (creo que lo usan erroneamente como sinonimo de "Medicina por administración intravenosa") terapéutica con eso ultimo te dejan claro que no es para prevenir, sino para curar.
#47 Si fuera un medicamento de administración intravenosa, sería medicamento de administración intravenosa y no vacuna
De acuerdo al diccionario de la Real Academia Española (el cual es un concepto aceptado por la ciencia) se define como vacuna al “virus o principio orgánico que convenientemente preparado se inocula a una persona o a un animal para preservarlos de una enfermedad determinada�?, y el Cima-Vax no preserva o previene del cáncer del pulmón, sino es mas bien un medicamento que está diseñado para usarse cuando el cáncer del pulmón esta ya avanzado e incurable, agregando unos 4 o 6 meses de vida al paciente con enfermedad terminal.
http://blogs.elcomercio.pe/cuidatusalud/2008/06/ni-es-cielo-ni-es-azul-vacuna.html
#49 Pues me estas dando la razón
Dicen que es una vacuna, pero no inocula ni previene, así que el único motivo por el que pueden poner que es una vacuna es porque se administra intravenosamente.
#47 #49 #56 No, el problema es que no es una vacuna en el sentido convencional. Sino una vacuna terapeútica. En la noticia lo dicen.
No tiene nada que ver con ser de administración por vía parenteral (de hecho, hay vacunas, de las tradicionales, que son por vía oral), ni tampoco porque sirva para prevenir.
Tiene que ver con ser un preparado de antígenos capaz de producir una respuesta inmune en forma de anticuerpos, generando una memoria inmunológica, lo que permite una defensa permanente ante una determinada enfermedad.
Las vacunas tradicionales sirven para prevenir, pero no son útiles una vez se tiene la enfermedad. Las vacunas terapéuticas sirven para tratar una enfermedad (no hay que confundir con los sueros, que son preparados de anticuerpos frente a una enfermedad, no de antígenos de un patógeno).
Ya, ya sé que algunos se revelan contra la idea de "vacuna que no previene, sino trata", pero es lo que hay. Se llaman así.
Al menos yo lo he entendido perfectamente cuando he leído "vacuna terapeútica".
Por cierto, no le hagais mucho caso a la RAE para los tecnicismos, que no suelen estar demasiado avanzados.
Seguro que en "matrimonio" sigue poniendo "unión entre un hombre y una mujer"
#14 Ejem, eh... ¿Con pasquines te refieres a cosas como las que hace Yoani Sanchez? Ya sabes, escribir desde el salón de tu casa lo mucho que te censura el Gobierno cubano y colgarlo en tu blog, ese que está subido en internet y que cualquiera puede leer, para después dar una entrevista a cualquier medio de comunicación internacional en el más lujoso hotel cubano.
No sé cómo estará el tema de la publicación en Cuba, ni qué hará falta para ponerse a imprimir, pero vamos... Creo que nos sería más beneficioso para todos dejarnos las chorradas en casa.
#19 La realidad es que lo que hace Yoani Sanchez es ilegal en Cuba y que muchas personas han sido condenadas a penas de más de 20 años de prisión por ello.
La diferencia entre Yoani Sanchez y el resto, es que ella fue la pionera en realizar ese tipo de publicaciones a través de Internet, adquiriendo una gran relevancia a nivel internacional, y cuando el gobierno cubano quiso darse cuenta, era demasiado tarde. Ahora no pueden tocar a Yoani Sanchez sin que se monte un escándalo internacional, y por eso no la tocan y la toleran.
#24 ¿Personas que han sido condenadas a 20 años cómo quién? ¿Cómo Orlando Zapata? ¿El que estaba condenado por abrirle la cabeza a un ciudadano cubano con un machete mientras que ciertos sectores periodísticos se empeñaban en venderlo como un "disidente"?
No sé, dame algún ejemplo.
Lo de Yoani Sánchez resulta algo estúpido por tu parte teniendo en cuenta llevaba ya tiempo escribiendo libremente desde Cuba antes de que a alguien en un despacho quisera vendernosla como la heroína de la pluma, cuando en cuba el acceso a internet está limitadísimo dado que ninguna compañía estadounidense, aquellas que controlan todos los cables submarinos que rodean la isla, tiene permitido comerciar con Cuba y toda la conexión vía satélite ha de ser cuidadosamente administrada debido a su alto precio. Partiendo de una supuesta y atroz censura en el país, donde segun tu se condena a la gente a 20 años por opinar, esta artísta de lo absurdo no debería existir, pero ahí la tienes. Ella, sus circustancias, y sus entrevistas en hoteles 5 estrellas.
#36 Artículo 53 de la Constitución de Cuba (http://www.cuba.cu/gobierno/cuba.htm):
"Se reconoce a los ciudadanos libertad de palabra y prensa conforme a los fines de la sociedad socialista."
Artículo 62:
"Ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra lo establecido en la Constitución y las leyes, ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo. La infracción de este principio es punible".
Aquí tienes más de 30 sentencias de gente condenada por escribir contra el gobierno o recoger firmas para cambios políticos ( http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Varela ):
http://www.ruleoflawandcuba.fsu.edu/documents.cfm
#42 ¿Me estás diciendo realmente que el artículo 62 de la constitución cubana,
"Ninguna de las libertades reconocidas a los ciudadanos puede ser ejercida contra lo establecido en la Constitución y las leyes, ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo. La infracción de este principio es punible"., te parece extraño?
Supongo entonces que aquel artículo de la constitución española donde da por deberes a las fuerzas armadas garantizar la indisolubilidad territorial y constitucional del Reino de España te parecerá la repera, ¡habráse visto, sacar los tanques a la calle! En fin...
#50 Es un artículo que anula todos los derechos y libertades de los ciudadanos si estos hacen uso de sus derechos contra el comunismo (por ejemplo, escribir artículos críticos o asociarse libremente).
Ya me contarás.
Sobre la Constitución española: delimita cuales son las funciones de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, y al mismo tiempo dice que:
- Están sometidos al ordenamiento constitucional (artículo 8 ).
- Todos (incluyendo esas fuerzas) están sometidos a la Constitución y a las leyes, de modo que no pueden mover un dedo sin respetar los límites que establecen las normas (como los derechos y libertades de los demás). Articulo 9.1
- Están sometidos a la dirección del Gobierno (artículo 97).
- Al estar sometidos a la Constitución, están obligados a respetar las modificaciones o cambios de la misma (aunque supongan la "destrucción de España"). Artículos 166 a 169.
Si no tienes idea, mejor no digas nada, así nadie pensará que eres tonto.
#24 Si es ilegal...¿por qué no esta encarcelada y desde hace mucho?
Como han dicho, ¿te crees que si las ideas anarquistas o comunistas resurgieran con fuerza aquí podrían actuar con total libertad? JA
#83 Lo digo en mi propio comentario: la toleran.
La diferencia entre Yoani Sanchez y el resto, es que ella fue la pionera en realizar ese tipo de publicaciones a través de Internet, adquiriendo una gran relevancia a nivel internacional, y cuando el gobierno cubano quiso darse cuenta, era demasiado tarde. Ahora no pueden tocar a Yoani Sanchez sin que se monte un escándalo internacional, y por eso no la tocan y la toleran.
> Si es ilegal...¿por qué no esta encarcelada y desde hace mucho?
Incurres en un error conceptual: confundes vigencia de una norma con su efectividad.
Las normas que prohíben la conducta de Yoani están vigentes en Cuba y son susceptibles de ser aplicadas. No obstante, en su caso concreto no son aplicadas (efectividad) por los motivos que he enunciado anteriormente.
En España hay miles de conductas que son ilegales al estar prohibidas por las normas (vigencia). Sin embargo sus autores no han sido sancionados porque no se han aplicado esas normas (efectividad).
> Como han dicho, ¿te crees que si las ideas anarquistas o comunistas resurgieran con fuerza aquí podrían actuar con total libertad?
YA actúan con total libertad.
Si con "resurgir con fuerza" te refieres a poner bombas, es obvio que eso no forma parte de "actuar con libertad". Pero por lo demás (propaganda, pasquines, manifestaciones, asociaciones, reuniones, partidos, etc.) pueden y podrían actuar con total libertad.
#84 No, me refiero a resurgir con fuerza, a que sus voces vuelvan a tener influencia en la sociedad, a que el sistema huela el peligro de que esas ideas repunten de nuevo.
El anarquismo ahora mismo no se considera, pero si llega a influir en la sociedad y volver a tener mucha difusión como cuando la tuvo en el siglo XIX, es decir, que significara un peligro para este sistema, ya veriamos como reaccionaría el sistema.
Basta ver la reacción de EEUU con Wikileaks. ¿Te crees que aquí no sería lo mismo con un movimiento opositor fuerte? Si se ignora es porque esas ideas no implican una amenaza real, son ideas reducidas a grupúsculos. Así son las cosas.
No te equivoques, el actuar con libertad es teórico.
pues ojala funcione, por cierto seguramente en EEUU no se podrá usar dicha patente
#6 o EEUU no reconocerá las patentes de Cuba y se la copiará para comercializarla al resto del mundo a precios imposibles mientras que a Cuba no le dejará exportarla,,,,,¿irrealista?¿cienciaficción?,,,sic
Que yo sepa todos los semanarios de Cuba son "oficiales".
#1, en Cuba toda la prensa escrita es de ideología comunista igual que en España toda la prensa escrita es de ideología capitalista (me refiero a la prensa que puedes encontrar un día cualquiera en un quiosco cualquiera).
#10 Si en España editas un pasquín comunista no pasa nada, si en Cuba editas el mismo pasquin pero sobre el capitalismo pues tendrás problemas, no empecemos a discutir.
#14, el día en que el comunismo tenga suficiente fuerza como para ser una amenaza para el sistema, me cuentas si te van a dejar publicar tan libremente.
#14 #16 En España no se edita ningún "pasquín" comunista porque solo son rentables (y a veces ni eso) los "pasquines" capitalistas. ¿Alguién se imagina una publicación anticapitalista con publicdad de Mago y Telefónica? Pues eso...
#14 Tenemos, verbigracia, el caso del periódico Diagonal (aunque no sea estrictamente comunista, sí que es muy crítico con este sistema): http://diagonalperiodico.net/
Por cierto, hay que aclarar que el capitalismo es un sistema económico, no una ideología (el comunismo, clasificado en socialismo revolucionario, mezcla ambas cosas, ojo al dato). Si queremos hablar de ideologías políticas, tendríamos que hablar de las diversas variantes del liberalismo, del conservadurismo o del anarquismo, por ejemplificar
No obstante, conviene aclarar que el capitalismo sí puede formar parte de ideologías como el nacionalismo, la socialdemocracia, el conservadurismo o el liberalismo democrático. Pero, intrínsecamente, es sólo un sistema económico.
Para información más útil, ver http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_ideologies (no enlazo la versión en español porque contiene una advertencia de que no ha sido revisada por terceros: ante todo, fiabilidad).
Un hurra para Cuba, está demostrando que un país pequeño y sometido a un abusivo embargo es capaz de superarse y superar a los que intentan abusar de él.
La imagen que nos quieren incrustar de Cuba no tiene nada que ver con la realidad.
Entre otras cosas tienen un sistema educativo y un sistema sanitario que son la envidia del resto del mundo EEUU incluidos. Eso es lo que les permite esos logros que resultan sorprendentes solo para los que ignoran la realidad cubana.
Ese sistema que aquí denominamos dictadura comunista ha evitado precisamente la dictadura capitalista que a nosotros nos está hundiendo cada vez mas.
Y no #32, el capitalismo ya no es un sistema económico, quizá alguna vez lo fue pero hoy es una ideología y cada vez mas radical.
Viendo que el coma-andante sigue vivo, mi fe en la sanidad cubana es absoluta.
Con medios justos, la una de las mejores "fabricas de médicos" del mundo demostrando hasta donde pueden llegar.
#25 ¿Medios justos? Desarrollar un anticuerpo monoclonal no es precisamente tener medios justos, pero bueno por algo se alían con empresas canadienses para el desarrollo del producto, como se hace en el resto del mundo.
#26 Exacto, sin alianza no creo que pudiesen permitirse los costes.
#29
De la misma forma que ocurre en todos los países del mundo, porque salvo las farmacéuticas que por algo viven de eso o alguna institución de fondos elevados... no es un desarrollo precisamente barato.
Por eso, lo de sacar a colación aquí lo del embargo es faltar un poco a la verdad, porque aunque no tuvieran embargo se habrían aliado igualmente con empresas privadas que son las que pueden desarrollar de una forma óptima el proceso.
#30 Para nada mi intención fue denunciar el embargo, pero vayamonos a la realidad: En Cuba tienen muchas dificultades para tirar hacia delante, y que hayan encontrado una supuesta cura contra el cáncer de pulmón es para quitarse el sombrero.
Campechano viajando a Cuba en 3... 2... 1...
CIMAVAX-EGF es resultado de más de quince años de investigación, va dirigida al sistema relacionado con el tumor y no causa efectos adversos graves, precisó la especialista.
Una pena que estas cosas tarden tanto, eso sí, alienta saber que quizás en quince años más tengamos vacunas para cosas que hasta hoy hacen estragos a las vidas de muchas personas.
#23
Sí es una vacuna, pero es una vacuna terapeutica, es decir no es preventiva. Las vacunas preventivas se utilizan antes de que la enfermedad se haya presentado con el fin de que el organismo pueda reaccionar ante la enfermedad. Las terapeuticas son utilizadas cuando ya se ha presentado la enfermedad.
...lo que venía diciendo:
no permitirán que el cáncer se cure, a menos que la solución pase por las farmacéuticas. Es como una variante de la obsolescencia programada, es como añadir un factor de control innecesario, pero obligatorio.
#4 No se cura, se pasa a tratar como una patología crónica. Eso es MUY rentable.
La mejor vacuna -y única- contra el cancer de pulmón es no fumar. A parte de que como ya han dicho es un medicamento terapéutico, no una vacuna.
Uno no se puede vacunar contra el cancer. Como mucho te puedes vacunar contra algunas cosas que que provocan cáncer como en el caso del cancer de cuello de utero, que es un virus.
Si ya es estúpido que usen el término "oficial" para todos los medios de comunicación de los países socialistas, más ridículo es que encima lo subrayen. Me pregunto por qué los medios de Cuba son "oficiales" y no los de España por ejemplo. ¿Porque son del pueblo? ¿Porque son libres y sin censura? Yo nunca he oído llamar medio oficial a TVE o Telemadrid cuando en este caso SÍ que están estrechamente controlados por los gobiernos respectivos (hasta formalmente, como es fácil demostrar) y menos a los medios privados donde el periodismo no es libre sino que está al servicio (bajo amenaza de despido) de sus propietarios y de sus intereses privados.
Por otro lado, es también ridículo subrayar si en Cuba está o deja de estar prohibido hacer una apología lisa y llana del capitalismo. Una cosa es la crítica constructiva de unas cosas u otras, y otra cosa es defender un estado inferior de la sociedad humana y sencillamente, las leyes existen cuando son necesarias. En España es irrelevante lo que un medio de chichinabo montado por comunistas diga, nada va a cambiar. Sin embargo, Cuba es un país cercado sometido a un bloqueo criminal durante medio siglo, contra el que se está en una constante guerra en la que se compra a gente conviertiéndola en mercenarios al servicio del capitalismo, se vomita todo tipo de propaganda negra continuamente, sobre el que se oculta la verdad y se profiere sin parar una visión sesgadísima o falsa de él, etcétera. Es evidente que si, por ejemplo, casi todos los países del mundo sufrieran unas desiguales relaciones de producción aún más opresivas que las capitalistas (esclavitud, por ejemplo) y en todos estos países se dijera continuamente que España es una dictadura y que tiene que ver una transición a la democracia (cuando lo que se quiere forzar es una transición al esclavismo), se comprara con grandes sumas de dinero a españoles para que hagan propaganda esclavista y virtiera mentiras sobre el gobierno, España estuviera sometida a un bloqueo comercial de toda Europa, etcétera, es evidente que en esas condiciones, en España habría ciertos delitos que ahora no hay.
alucino con la medicina cubana. Con el bloque que tienen y vaya nivelazo.
Repito, en Cuba no hay ningún bloqueo, es mentira, propaganda de la dictadura #54
Dos cosas:
¿Donde la ha registrado? y
¿Es correcto utilizar el termino vacuna para este nuevo procedimiento medico?
Ojala pueda llegar a ver que el cancer se transforma como el VIH en una enfermedad cronica y no mortal per se.
Si eso funciona de verdad estamos ante un hecho histórico, un antes y un después en las ciencias médicas.
Por cierto, espero que no os moleste que vote negativo ciertos comentarios según mi criterio personal, como estáis haciendo vosotros
Nuestros gobernantes preferirán que nos muramos antes de aceptar como válida una vacuna revolucionaria de esos sucios comunistas.
#20 No es una vacuna !!!! Es un medicamento para cuando la enfermedad ya está extendida
habran investigado una vacuna contra las dictduras????
Bien por Cuba, que yo sepa los tumores no tiene ideología, aunque haya más de uno que sea como tener un mal cáncer.
Al fin una buena noticia. Aunque sea novedoso y no sea lo que bien dicen una vacuna en sí, al menos es un gran paso.
¿pero este no es el país donde no tienen ni para papel para limpiarse el culo?
Cuba puede que sea pobre, pero es mucho más rica que la mayoría de paises de América, y ya no digamos si miramos la calidad de vida, esperanza de vida... A la que tengan democracia se ponen por delante de España
No os cabreéis por quitaros las ilusiones, pero las terapias dirigidas contra el cáncer son el gran fracaso de este principio del siglo XXI. Las tasas de muertes por cáncer son practicamente iguales a los años 70, solamente que ahora se detectan en forma de tumor con diagnósticos precoces y por eso se pueden curar muchos mas tumores, pero el cancer (es decir la metastasis del tumor maligno) sigue como en los 70, matamos moscas a cañonazos, y cuanto más creemos que nos acercamos a entenderlo, mas nos damos cuenta que menos idea tenemos.
Ojala esto mejore mucho la situación de esta enfermedad, pero soy escéptico al respecto.
Disponible para extranjeros que paguen en dolares en la clínica Cira García.. Los cubanos, que sigan fumando tranquilamente..
Por qué se discute tanto a cerca de la semántica, vacuna-no vacuna, bloqueo-embargo... en fin ¿no creeis que estamos rizando el rizo con la conspiranoia? si está clarísimo que Cuba puede mejorar y convertirse en un país democrático pero coño, eso no quita que sus médicos (que lejos de destruir, salvan vida y dan esperanza) sean increibles y ya medio mundo lo reconoce. Venga chicos no es tan dificil, ¿se lo han currado esa gente, o no? con las carencias que tienen por desgracia de su caduco dictador (y no hablo de Fidel) y de la hipotética 'alternativa' (cada día más lejos de la realidad) que todavía quiere ganar una guerra perdida hace pffff... la tira, y su vecino que tiene una paranoia enorme con Cuba. Entre toda esta mierda, salen unos tíos y hacen cosas como la que narra la noticia. Y lo mejor es que su ideología política es secundaria, pero nos empeñamos en ponerla en primer plano ¿por qué?. Podemos hablar del futuro que ahora se plantea, y no del pasado.
#2 Supongo que quieres decir que lo que se plantea ahora en Cuba, es que tales "vacunas terapeúticas" no van a ser disfrutadas por los cubanos de a pie, ¿es eso?. Tanto negativo por una opinión queda feo, te doy uno azul.