Cuatro periodistas ratifican en el Supremo que conocieron la confesión de la pareja de Ayuso 36 horas antes que el fiscal general

Cuatro periodistas de El País han ratificado este viernes en el Tribunal Supremo que conocieron la confesión de Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, 36 horas antes de que esa información llegara a manos del fiscal general del Estado, informan a elDiario.es fuentes jurídicas.

[#8 XtrMnIO]

Y es que los filtró MAR, hasta el más tonto lo sabe.

(Menos el juez)

"Haz lo que veas".

[#69 Belis73]

#8 Entonces el más tonto no lo sabe...

[#71 Mcmey1]

#69 ... si, si que lo sabe, pero tiene a la niña ahí sin colocar y está haciendo meritos ...

[#1 woody_alien]

¿Y que mas da? La información viajó en el tiempo y el fiscal lo filtró antes de conocerlo, palabra de Despeinado.

[#81 Battlestar]

#1 A ver, que viaje en el tiempo ni tonterías. Que alguien conociera la información antes que el fiscal es un NO argumento exculpatorio.

Vaya por delante que evidentemente es la acusación quién ha de demostrar que el fiscal filtro los datos. El fiscal NO tiene que probar que el no lo hizo. Eso está claro, faltaría más.

Pero dicho esto, hablando sobre este meneo en particular, que otras personas CONOCIERAN la información no implica que el fiscal no filtrara ese acuerdo.

Yo puedo…   

[#84 aruleno]

#81 4 periodistas conocían la noticia antes de... Por lo tanto ya estaba filtrada. Otra cosa es publicarla. Y al fiscal le juzgan por filtrarla, blanco y en botella.

[#91 Battlestar]

#84 Que se filtrara antes no hace que tu no puedas filtrarlo también. No es un asesinato que solo se puede perpetrar una vez.
A lo sumo, se puede afirmar que abre otras posibilidades pero no excluye la posibilidad de que el fiscal lo hiciera también.

Evidentemente, no quiere decir que lo hiciera, como en muchos otros casos parece que han pillado un hueso y no quieren soltarlo aunque nada lo respalde y no quieren recular. Eso no te lo voy a discutir porque parece el caso.

Pero eso no quita…   

[#3 devilinside]

Putos periodistas rojos cubazuelanos mentirosos. Circulen

[#5 Torosentado]

El País, la Leire del PSOE desde 1980

[#24 Cehona]

#5 El País ha estado bastantes años en manos neoliberales, desde el cambio de línea editorial y de accionariado.

En 2014 un informe escrito por el futuro director de El País Antonio Caño sobre los problemas que afronta el periódico y las soluciones que ofrece. Es un texto destinado al presidente de Prisa, Juan Luis Cebrián, pero que envió por error a otras personas, y que ha trascendido desde entonces. Infolibre lo dio a conocer.

Caño informaba de la mala situación profesional del periódico para llevar a cabo un giro ideológico a la derecha.

Así que renueva tus fuentes, para seguir siendo un buen troll.

[#54 Torosentado]

#24 El periódico gubernamental de después del franquismo. Los cuentos para los niños.

[#57 Cehona]

#54 Tu no has visto un periódico ni cuando lo envolvían con el pescado.

[#65 Torosentado]

#57 Yo nunca, tú eres el erudito. A seguir chupando.

[#70 Mcmey1]

#54 ... si, para apoyar los bulos del PP ya tienes La Razón, El Mundo, El Ok, todos los de provincias, la Cope, EsRadio, 13Tv, etc, etc ... así que si hay uno del gobierno leelo.

[#105 Torosentado]

#70 Hay muchos del Gobierno, siempre hay muchos del Gobierno, sea quien sea.

[#28 --603129--]

#5 Los Gal, la Leire de los 90...

[#32 Veelicus]

#5 El Pais o The Objective da igual cuando hay cuatro personas que declaran obligados a decir la verdad ante el supremo que ellos ya tenian la informacion antes.

[#49 sorecer]

#32 Igualicos... jajajja. Igualicos, el país que The Objetive. Dime que es Sarcasmo, anda...

[#53 Torosentado]

#32 Cuéntame que llueve, cuéntame que es fin de mes...

[#46 dobladordeesquinas]

#5 Se está llenando esto de Mondongos de esos

[#9 candonga1]

#7 No se espera que un olmo dé peras.

[#10 devilinside]

#9 No, pero yo soy un optimista patológico y siempre espero que me sorprendan

[#13 Harkon]

#9 Más bien neuronas a una ameba

[#17 frg]

#9 No le pidas peras a Luis del Olmo ....

[#22 Maki_Hirasawa]

Habrá que cotejarlo con los whatsapp... ah espera, que los ha borrado todos..

Me encantaría ver Meneame si despues de que el PP destruyese aquellos discos duros saliesen 4 periodistas del ABC a decir que ellos testifican que allí no habia nada raro.

[#30 detectordefalacias]

#22 Viendo lo "segura" que es la cadena de custodia yo también borraría mis WhatsApps, lo mínimo que puede ocurrir es que un grupo de golpistas sepa a las personas a las que puede hacer daño para joderme.

Por cierto, ¿Pasó algo porque el PP destruyese unas pruebas reclamadas por el juez o se fue de rositas?

[#36 Arkhan]

#30 Quizás una cosa a aclarar en el debate es si borró los mensajes antes o después de que se los requirieran.

[#74 fingulod]

#36 Los WhatApp no sé. Pero a la vez pidieron mensajes de su cuenta de Gmail y no había nada, y esos se pueden recuperar si se han borrado hace menos de un mes.

Así que parece que puede ser cierta la versión que los borra regularmente.

[#76 Arkhan]

#74 Pues ahí tenemos la diferencia que decía el compañero entre borrar datos regularmente y que cuando los pidan no haya nada y que cuando los pidan los destruyan a martillazos.

[#48 Maki_Hirasawa]

#30 Entonces tenemos que dejar que se vayan de rositas todos? De verdad... nos vacilan desde el PPsoe pero "y tu mas".

Pero lo que estoy señalando es el doble rasero de meneame en un caso de posible destrucción de pruebas.

[#106 detectordefalacias]

#48 creo que no has entendido a lo que me refiero. Y si, hay un doble rasero clarísimo, pero no hacia la izquierda. Si el doble rasero fuera hacia la izquierda Anguita habría sido presidente y Pablo Iglesias también.

Billy el niño, Mister X, M.Rajoy, Esperanza Aguirre, Cams, Cifuentes y muchos otros no se habrían ido de rositas.

La mata viejos estaría en la cárcel y el PP habría sido ilegalizado.

Y posiblemente no estaríamos como estamos.

Pero en su lugar se metió en la cárcel a peligrosos…   

[#72 Drazul]

#22 recuperaron todos los mensajes y no encontraron nada relevante del caso. Pero ahí seguís con la matraca.

Ojalá y se hubieran podido recuperar los datos del pc de Bárcenas después de borrar los datos a martillazos...

[#75 Maki_Hirasawa]

#72

1) www.eldiario.es/politica/juez-supremo-reconoce-google-whatsapp-han-rec

2) Ojalá

[#100 Drazul]

#75 léete la noticia de nuevo, porque en el cuerpo de la noticia dice que se ha recuperado la información pero que no hay nada relevante sobre el caso.


El juez dice que le han dado los datos y la UCO dice que no ha encontrado nada.

El juez, en los últimos días, había afirmado que estas respuestas de información se habían cumplimentado con “éxito” pero la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil ha explicado, en un informe, que en esas carpetas y archivos adjuntos no había

…   

[#103 Maki_Hirasawa]

#100 Perdona, te he puesto un enlace del nodo, que hacen trampa al solitario diciendo "no hay información de interés" No la hay, porque los whatsapp no se pudieron recuperar:

www.genbeta.com/actualidad/fiscal-general-borro-correctamente-todos-su

ni WhatsApp ni Google han podido recuperar uno solo de los mensajes previamente borrados por Ortiz.…   

[#73 fingulod]

#22 ¿Qué deberían haber declarado exactamente? ¿por qué iban a conocer lo que había en esos discos duros?

[#77 Maki_Hirasawa]

#73 "Un dia haciendo una entrevista en la sede del PP vimos los discos duros y no habia nada"
*palmas y vitores en meneame
*numerosos mensajes de "pero los socialistas seguiran con el bulo de que en los discos duros habia cosas de barcenas
*Mensajes de "pero seguira el fango

Asi suena Meneame con este caso del fiscal.

[#79 fingulod]

#77 ¿Y por qué deberían ver esos discos duros unos periodistas? Sería la primera pregunta que yo haría.

La segunda es ¿para qué han hecho un análisis forense los periodistas de esos discos duros?

La tercera sería ¿Cuando y cómo lo han hecho?

Responde unas cosas lógicas a esas preguntas, y podremos aceptar la analogía. Si no, la consideraré una estupidez.

(este mismo tipo de preguntas en el caso que nos ocupa se contestan solas)

[#52 cybermouse]

#26 El borrado de su telefono es eso, un borrado, ahora si tu tienes pruebas de que eso es un delito , pues adelante oiga, aportale tu sabiduria lega al señor Peinado

[#18 konde1313]

Haciendo de abogado del diablo. Están juzgando al FGE por el filtrado del correo, no por el filtrado de la información. Eso quiere decir que el hecho de que esos periodistas tuvieran la información no quiere decir que tuvieran el correo.

Por otro lado, aún pudiendo ser algo que podría juzgarse, es evidente que no se hace nunca y que aquí hay motivaciones políticas.

[#21 Pyrefox]

#18 yo creo que no se puede filtrar algo después de que se haya filtrado, solo se puede filtrar una información una vez no?

[#29 --603129--]

#21 Tú sabes que presan tiene leyes propias por algo, ¿no?

[#33 Pyrefox]

#29 que la prensa tiene ley propia? No se que quisiste decir. Una vez que se demuestra que un hecho se hizo público después de las HHMM del DDMMYYYY, se puede hacer público otra vez? Yo pensaría que solo puede pasar una vez después la naturaleza de la información ya no es restringí por razones obvias.

[#39 --603129--]

#33 De la Logse, ¿no?
es.wikipedia.org/wiki/Leyes_españolas_de_prensa

[#40 gadish]

#39 muy ingenioso, pero también en la logse te explicaron que no se puede viajar en el tiempo, y que solo se puede dar una primicia la primera vez, y que no se puede descubrir lo descubierto.

Vamos, que eres un troll sin mucha fondura.

[#42 --603129--]

#40 Pero qué artista eres, ¡fiera!
dle.rae.es/fondura
Lomloe fijo...

[#78 Hinkler]

#39 ¿Tú eras repetidor? Repetidor de chiste malo. Cuando lo contaba Goyo Jiménez tenía su gracia. El tío de la logse, menudo brasas.
meneame.net/search?u=Antonio_lopez_banderas&w=comments&q=logse

[#80 --603129--]

#78 Algunos habeis repetido hasta wn la Logse, a diversificación

[#83 Hinkler]

#80 Yo no hice la logse, tengo una edad ya. Y aprende a escribir si pretendes ir de listillo sabelotodo.

[#85 --603129--]

#83 ¿Ortografía o estilística, artista?

[#86 Hinkler]

#85 Ortografía, porque escribes con el orto.

[#87 --603129--]

#86 Habló Quintiliano, pero si toras de IA monguerías

[#88 Hinkler]

#87 "pero si toras de IA monguerías". Lo dicho, aprende a escribir. Primero que si era de la logse, luego que si uso IA. no das una, "artista". No me hace falta usar IA para no cometer faltas de ortografía, no proyectes en mí. Me gusta mi idioma y me preocupo por usarlo bien, aunque nadie es perfecto. Además, no era yo el que se iba riendo de la gente con lo de la logse.

[#89 --603129--]

#88 ¡Si no perdonas ni media!
Eres una nancy, pero ortonazi

[#90 Hinkler]

#89 Repito: no era yo el que se intentaba reir de la gente por sus estudios (chistecito de la logse). ¿Te puedo llamar "cari"?

[#92 --603129--]

#90 Reina mejor.
Zapatero y su Logse, agora progrepobres de letras o ciencias todos, en fin...

[#93 Hinkler]

#92 La de Zapatero era la LOE, la LOGSE es de 1990. Reina.

[#94 --603129--]

#93 Ostias, ¿pero cuánta degeneración va ya entonces?
No sabéis ni la Enciclopedia Álvarez...

[#95 Hinkler]

#94 A propósito de nada, voy a echar una partida al Half Life, que estoy rememorando juegos viejunos. Hace poco me volví a pasar los 2 primeros Monkey Island.
_{Sí, ya te dije que tengo una edad.}

[#98 dubravko79]

#94 Hostias es con hache siempre

[#99 --603129--]

#98 ¿Pero su eufemismo interjectivo ostras no?

[#102 fingulod]

#98 Bueno, en el contexto bivalvo no (pero es una palabra que no se usa en ese sentido en el último siglo). O en el contexto puerto cercano a Roma (aunque eso es con mayúsculas y en singular.

Pero no pidas a un fascista que sepa escribir... ¿no te da vergüenza abusar así de gente con limitaciones?

[#47 konde1313]

#21 #27 ¿Pero se había filtrado el correo? El problema aquí es que acusan al Fiscal de filtrar el correo que el abogado le manda a la la fiscalía. Y fijaos que los periodistas declaran que conocían la información antes, incluso, que el propio FGE, o sea, que sabían que se había ofrecido una negociación, pero no dicen que hubieran visto o tenido acceso a los correos de dicha negociación de cuya filtración acusan al FGE.

[#23 Barney_77]

#18 Como en todos sitios

[#27 Eibi6]

#18 en ese caso no existe ningún tipo de filtración cuando ya es una información publica

[#16 ur_quan_master]

El juez no tiene duda pero tampoco pruebas.

[#43 osids]

#16 al juez se la pela la verdad ya lo ha demostrado varias veces

[#60 Barney_77]

#59 Me llamas mentiroso?

[#55 Barney_77]

#51 Me estás llamando mentiroso???

[#59 cybermouse]

#55 Tu mismo

[#14 Echidna]

Yo también lo ratifico

[#25 Cehona]

Son "jueces patriotas"
El juez Peinado reconoce que se confundió entre dos empresas y renuncia a investigar el rescate de Air Europa
www.eldiario.es/politica/juez-peinado-reconoce-confundio-empresas-renu

[#63 oceanon3d]

Lo de Peinado contra la mujer del presidente al mas puto estilo kafkiano, lo del ja jueza cordobesa contra el hermano, lo de jueces del supremo contra, nada menos, que el fiscal general, en una intruccion que es de risa, lo de la UCO confundiendo, como niños, chamizos en Colombia de 3.000€ por casoploness de varios millones o partidas de viajes de toda la delegación de exterior por dietas personales de Abalos. La UCO filtrando sobre Santos Cerda supuesta información que aun no son ni…   

[#19 sentado]

A la fascistadas, esto le da igual

[#82 zogo]

#61 entré a leerlo pq el titular dice literalmente lo contrario, no tiene sentido, pero dice que los periodistas se ratifican en qué NO tuvieron el correo antes.

La manipulación a la que nos tienen acostumbrados es a las medias verdades, entre cortar declaraciones o malinterpretar, pero esto es un paso más.

[#44 zogo]

Sinceramente, luego leo esto, y no entiendo nada...

amp.elmundo.es/espana/2025/05/30/68397ab9fc6c8361558b456d.html

[#61 oceanon3d]

#44 ¿Si lees panfletos derechas que manipulan en un 80% y informan en un 20% que te esperas? ... yo no lo voy a leer pero supongo que hablan de la literalidad del supuesto mensaje" que estos jueces golpistas tratan de endosarle (en su guerra de quien pueda que haga) al fiscal general.

Que el asunto importante sea que si los medios tenían la información antes de la fecha del supuesto delito que le achacan no puede haber delito de revelación de secreto se la suda al El Mundo en sus titulares ...ellos están para lo que están.

[#62 ElToniKroos]

#61 el diario, es el diario de Escolar y no es un panfleto? No tienes ni idea del contenido y ya dices jueces golpistas como el aparato de propaganda del gobierno? Curioso.

[#64 oceanon3d]

#62 Ahórrame de citarte por favor ... no quiero perder ni un segundo con peña como tu.

A ver si Menéame encuentra una formula para los multireincidentes ...

[#66 ElToniKroos]

#64 lo sé cristalito, lo se...

[#67 oceanon3d]

#66 Periodistas de EL PAÍS ratifican ante el juez que conocieron el pacto que buscaba la pareja de Ayuso antes de que lo reclamara el fiscal general

elpais.com/espana/2025-05-30/periodistas-de-el-pais-ratifican-ante-el-

Otro panfleto ... seguro.

[#68 ElToniKroos]

#67 me estás cambiando de tema

[#15 hormiga_cartonera]

Para todo lo demás Prevarication Man

[#56 lectordigital]

#41 ok pero aqui el unico retrasado como dices eres tu por insultar y no pertenezco a ningun grupo de relatos.

[#35 lectordigital]

y los whatsapps del fiscal general ?

[#41 _221]

#35 que importa si se ha demostrado judicialmente y ante notaría que esa información circulaba día y medio antes de la supuesta fecha en la que falsamente acusan al fiscal de haber filtrado algo que ya estaba filtrado?
Habéis perdido el relato de este episodio, mejor dejad de hacer el puto ridículo y os buscáis alguna otra cosa que tenga alguna posibilidad de colar.
Con esto habéis chocado con la pared de la realidad. Aunque seáis un poco retrasados debéis aprender cuando retiraros de una batalla perdida mostro

[#45 M.Rackham]

Aquel que saque la polla doblada que va desde tu boca a tu culo será, por derecho, el rey legítimo de toda Inglaterra.

[#31 numantino]

Cuando salgan los metadatos de la cuenta del fiscal general sabremos la verdad. Y me da que esos periodistas pueden acabar fastidiaos

[#34 fuemsa2004]

#31 que los datos no te fastidien tu teoría....y me dá que no sabes lo que son los metadatos... un tipo estafa 350.000 euros a hacienda, y a tí te preocupa muchisimo si se filtran unso datos...jajajajajajajajaj

[#37 ahoraquelodices]

#31 Se te ve con muchas esperanzas de que los metadatos (qué metadatos?) le salven el culo a un delincuente confeso.

[#4 devilinside]

#2 Bueno, lo decían desde el principio y lo han vuelto a confirmar, pero si tienes alguna información al respecto, no dudes en contactar con la Policía, que te agradecerá la ayuda y las pruebas que puedas facilitar

[#6 Karmarada]

#4 ya te digo yo la información que tiene, "Perro malo, rojos peligrosos, unga unga" con suerte cobrará algo por hacer comentarios.

[#7 devilinside]

#6 Es posible. Le he dado una oportunidad de que nos muestre sus conocimientos y sabiduría (sean los que sean)

[#50 victorjba]

#6 Un bol (pequeño) de cacahuetes rancios. Con suerte.

[#12 Harkon]

#_2 claro, porque el abogado de tu querido delincuente confeso no ha dicho ya que mandó el correo con la confesión de novio de la muerte o de la 7291 a un correo genérico de la fiscalía al que tienen acceso decenas de personas .

Dejad esa indigencia mental, anda, al menos para que no nos de vergüenza ajena leeros

PD: Me cuelgo de devilinside en #4 ya que me tienes ignorado

[#20 Barney_77]

#4 También los del PSOE dicen ue no conocen a Leire desde el primer momento, luego se van sabiendo cosas...

[#51 cybermouse]

#20 Nadie a dicho nunca que no la conociera, no mientas: Bueno, eso en tu caso es imposible

[#26 allaquevamos]

#4 Entonces lo del borrado del teléfono es pura coincidencia. La casualidad.

Podría ser Delito específico del funcionario público y obstrucción a la justicia, pero claro...como sabemos si es o no una prueba, pues nada.

[#38 Larusico]

#4 pero lo decían o lo pueden probar?

[#109 devilinside]

#38 Creo que, hasta ayer, que no sé si habrán cambiado la legislación y la jurisprudencia, es la acusación la que tiene que probar, pero qué sabré yo

[#11 MPPC]

#2 Tú ¿a quién no muerdes?, no contestes, es retórica.

[#58 imagosg]

#2 Si no te dan la razón te enrabietas ?
Tienes poca o ninguna tolerancia al fracaso

[#96 z1018]

#2 mentir en sede judicial es delito y lo que haces tú, imputar un delito falsamente se llama calumniar, que es otro delito.
Qué pruebes tienes de lo que dices aparte de tus prejuicios y odio.