Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 "Si hubieran tenido 18 años se les caiga el puto pelo."
Pero ya ves: tienen menos de 18 años, así que igual que legalmente no pueden conducir, votar, adoptar niños o beber alcohol, pues a cambio de tener menos derechos también son juzgados de manera más laxa, pensando más en la corrección que en el castigo.
Es lo que tienen los seres que aún no están formados como ciudadanos a efectos legales.
Pero ya ves: tienen menos de 18 años, así que igual que legalmente no pueden conducir, votar, adoptar niños o beber alcohol, pues a cambio de tener menos derechos también son juzgados de manera más laxa, pensando más en la corrección que en el castigo.
Es lo que tienen los seres que aún no están formados como ciudadanos a efectos legales.
#12:
#11 Porque la jurisprudencia considera que la responsabilidad y la madurez son un criterio determinante para el alcance de la pena.
Y cuanto más inconsciente e irresponsable es el delincuente, más distinta la pena.
Por eso un chaval de 15 años no puede usar un coche. Ni puede votar.
Y por eso si yo mato a un tipo porque quiero robarle tiene X pena, pero si lo hago por una causa terrorista e ideológica tiene agravantes: porque se me presupone mayor conciencia y deliberación racional.
Que no estés de acuerdo lo entiendo, pero la lógica es la que es.
Y cuanto más inconsciente e irresponsable es el delincuente, más distinta la pena.
Por eso un chaval de 15 años no puede usar un coche. Ni puede votar.
Y por eso si yo mato a un tipo porque quiero robarle tiene X pena, pero si lo hago por una causa terrorista e ideológica tiene agravantes: porque se me presupone mayor conciencia y deliberación racional.
Que no estés de acuerdo lo entiendo, pero la lógica es la que es.
#7:
Seres inmaduros, tonteos con el otro sexo, hormonas, falta de responsabilidad... y un aparato digital que hace fotos y vídeos en una esfera totalmente fuera del alcance y control de los adultos.
Igual que los menores no pueden conducir (porque aún no están preparados, aunque lleguen a los pedales), porque serían un peligro inherente, los móviles en sus manos tienen estos riesgos.
Y saldrán más casos. Sobre todo porque la tendencia educativa no parece estar generando jóvenes más maduros y responsables: sino más bien al contrario.
Igual que los menores no pueden conducir (porque aún no están preparados, aunque lleguen a los pedales), porque serían un peligro inherente, los móviles en sus manos tienen estos riesgos.
Y saldrán más casos. Sobre todo porque la tendencia educativa no parece estar generando jóvenes más maduros y responsables: sino más bien al contrario.
#27:
#8 Siendo tan jovenes es mas facil reformarles ya que seguramente no entendian la gravedad. Si les pones penas excesivas lo que vasa a conseguir es que nunca vuelvan a ser un ciudadano normal. Me imagino que el juez tuvo eso en cuenta, vio a las familias, entendio la situacion y por eso puso esas penas.
Espero no pecar de inocente y tener que darte la razon de aqui a unos meses o anyos, Paco.
Espero no pecar de inocente y tener que darte la razon de aqui a unos meses o anyos, Paco.
#8:
#6 ya, pero el carácter reformador del castigo tiene que superar la sensación de impunidad de este para que surta algún efecto.
Poco van a hacer los talleres para reformarles si acaban con la conclusión de que un taller aburrido unos meses compensa lo bien que se lo han pasado.
Y no hablo de meterles una pena de adultos. Pero un par de semanas o un mes en el centro de menores igual les cambiaba la perspectiva.
Y recordemos que un centro de menores tampoco es una prisión.
Poco van a hacer los talleres para reformarles si acaban con la conclusión de que un taller aburrido unos meses compensa lo bien que se lo han pasado.
Y no hablo de meterles una pena de adultos. Pero un par de semanas o un mes en el centro de menores igual les cambiaba la perspectiva.
Y recordemos que un centro de menores tampoco es una prisión.
#14:
#13 Te respondo de manera directa, dado que no parece que los ejemplos te valgan:
LA PENA ES MENOR PORQUE SE CONSIDERA QUE SON SUJETOS DE DERECHO JURÍDICO CON MENOS DERECHOS Y OBLIGACIONES, PERO A LA VEZ CON MÁS PROTECCIÓN, A CAUSA DE SU ESTATUS PROTEGIDO DE CIUDADANOS TODAVÍA EN FORMACIÓN.
En una sola frase: tienen menos penas porque se presuponen menos responsables y se les trata como a ciudadanos a medio formar, dependientes de otros (tutores o padres).
LA PENA ES MENOR PORQUE SE CONSIDERA QUE SON SUJETOS DE DERECHO JURÍDICO CON MENOS DERECHOS Y OBLIGACIONES, PERO A LA VEZ CON MÁS PROTECCIÓN, A CAUSA DE SU ESTATUS PROTEGIDO DE CIUDADANOS TODAVÍA EN FORMACIÓN.
En una sola frase: tienen menos penas porque se presuponen menos responsables y se les trata como a ciudadanos a medio formar, dependientes de otros (tutores o padres).
#34:
Esta sociedad mercantilizada nos vende que los niños tienen que zorrear como adultos y los adultos hacer gilipolleces como si fueran niños. La cuestión es consumir sus mierdas, incluidas sus redes sociales que alimentan la vanidad y el narcisismo por igual.
Que gusto ser siempre un antisocial!
Que gusto ser siempre un antisocial!
Comentarios
#11 Porque la jurisprudencia considera que la responsabilidad y la madurez son un criterio determinante para el alcance de la pena.
Y cuanto más inconsciente e irresponsable es el delincuente, más distinta la pena.
Por eso un chaval de 15 años no puede usar un coche. Ni puede votar.
Y por eso si yo mato a un tipo porque quiero robarle tiene X pena, pero si lo hago por una causa terrorista e ideológica tiene agravantes: porque se me presupone mayor conciencia y deliberación racional.
Que no estés de acuerdo lo entiendo, pero la lógica es la que es.
#12 no has respondido a mi pregunta
La reescribo: ¿por qué la pena por abusar de un alguien que todavía no está formado como ciudadano es mayor que la de abusar de un ciudadano entero?
#13 Te respondo de manera directa, dado que no parece que los ejemplos te valgan:
LA PENA ES MENOR PORQUE SE CONSIDERA QUE SON SUJETOS DE DERECHO JURÍDICO CON MENOS DERECHOS Y OBLIGACIONES, PERO A LA VEZ CON MÁS PROTECCIÓN, A CAUSA DE SU ESTATUS PROTEGIDO DE CIUDADANOS TODAVÍA EN FORMACIÓN.
En una sola frase: tienen menos penas porque se presuponen menos responsables y se les trata como a ciudadanos a medio formar, dependientes de otros (tutores o padres).
#14 no, en serio, creo que hay una confusión. No te estoy preguntando por la pena según la edad del atacante. Te estoy preguntando por la pena según la edad de la víctima
¿Por qué difundir imágenes sexuales de un bebé —un ser que todavía no es un ciudadano completo— está más penado que difundir las de un adulto que es ciudadano al 100%?
#15 "¿Por qué difundir imágenes sexuales de un bebé —un ser que todavía no es un ciudadano completo— está más penado que difundir las de un adulto que es ciudadano al 100%?"
No conocía este dato.
Te agradecería que me pasaras los puntos del Código Penal referidos a este asunto. No puedo opinar de leyes concretas sin leerlas directamente.
Fíjate que en los comentarios precedentes estaba hablando "en abstracto" de los principios jurídicos. Esos son más sencillos de abarcar.
#19 #20 #21 eh, relajad la raja. Él habla de la protección ante castigos. En #17 dice que no conoce el dato.
#22 Relajen la rajen
#17 parece que si la víctima es menor te aplican el "rango alto" de la pena.
El artículo 197.7 establece penas de prisión de tres meses a un año o multa de seis a doce meses para quien, "sin autorización de la persona afectada, difunda, revele o ceda a terceros imágenes o grabaciones audiovisuales de aquélla que hubiera obtenido con su anuencia en un domicilio o en cualquier otro lugar fuera del alcance de la mirada de terceros, cuando la divulgación menoscabe gravemente la intimidad personal de esa persona".
La pena se impondrá en su mitad superior cuando los hechos sean cometidos por el cónyuge o por persona que esté o haya estado unida a la víctima por una relación análoga de afectividad, aun sin convivencia, cuando la víctima sea menor de edad o una persona con discapacidad necesitada de especial protección, o cuando se haya buscado una finalidad lucrativa.
https://www.lavanguardia.com/vida/20190529/462556454891/hasta-un-ano-de-carcel-por-difundir-imagenes-intimas-sin-permiso.html
Creo que es injusto, un bebé de 1 año es un ciudadano sólo al 6%
#24 La mitad superior supone que se castigará por lo alto de la pena prevista en el Código Penal.
Es decir, que si la víctima es menor de edad, tendrá penas siempre superiores a la media del delito sobre los adultos.
https://www.palladinopellonabogados.com/aplicacion-de-la-pena-superior-e-inferior-en-grado/
"Mitad superior" quiere decir que si un delito tiene entre dos y cuatro años de condena, ante sujetos jurídicos especialmente protegidos (como los menores de edad), la pena de dos años no debe ser jamás contemplada: hay que aspirar a 4, al máximo.
Tiene sentido proteger más a los menores, ¿no?
#25 paradójicamente no está penado difundir imágenes de los genitales de menores que aún no han nacido
https://www.google.com/search?q=ecograf%C3%ADa+varon&tbm=isch
#26 En términos jurídicos estrictos, los nonatos son el último sujeto de derecho. Ni siquiera pueden separarse físicamente del útero materno.
En términos de prevención del delito, el legislador puede preguntarse dos cosas:
1- Qué clase de mal o atentado contra el derecho puede realizarse o constituir la visión o difusión de tales imágenes
2- Qué derecho real se protege impidiendo que los genitales de un nonato se vislumbren en una ecografía
Y, sobre todo: ¿existe el ser humano que sea capaz de hacer un uso perverso o nocivo de las imágenes de una ecografía de los genitales de un nonato?
Joder, macho, más te vale que tengas a mano media docena de noticias sobre el asunto, porque no he pensado jamás en nada más podrido, enfermizo y absurdo. Si esto sucede en este mundo no espero al Código Penal, espero a los tíos con la camisa de fuerza y la celda acolchada vitalicia.
#29 bueno, todos sabemos que existe gente a la que le atraen sexualmente los bebés. Si no me equivoco, poseer o distribuir imágenes de bebés desnudos es un delito; pero me pregunto qué pasaría si se tratasen de ecografías 4D de bebés a punto de nacer.
No sé si en en algún capítulo de Ally McBeal trataron el tema
#26 porque no es un menor. Es un nonato
#26 Digo yo que esto será más comparable con una radiografia, no porque contenga un genital masculino no nato es directamente contenido sexual. ¿O conoces a alguien que tenga este tipo de fetiches?. Sea como fuere no se como en la discusión con
Stiller, se ha llegado a este punto extremo en la conversación.
#38 pero la tecnología avanza imparable: https://www.google.com/search?q=ecograf%C3%ADa+4d&tbm=isch
#39 si, obviamente pero es un extremo de la conversación. Es posible que alguien tenga ese tipo de fetiches, o pajearse con moribundos pero no se a que viene a cuento.
#42 pues que no está penado, y me parece curiosa la gráfica:
Distribuir imágenes de adultos: pena general
Distribuir imágenes de menores: pena alta
Distribuir imágenes de nonatos de 9 meses a punto de caramelo: sin pena
#43 pero no esta penado porque NADIE abusa de una ecografia de un feto. Estas buscando un delito que no existe.
#46 pero es un vacío legal que pueden aprovechar todos los que ahora se masturban con imágenes de bebés ilegales
#47 pero dime un solo caso que alquien haga eso?. A ver si así... NADIE roba foto de juanetes de viejos para masturbarse. No se trata de un vacio legal,se trata de que es un producto exclusivo de tu imaginación, lo cual no refleja ningun vacio legal, sino que tienes mucha imaginación. Lo cual no es malo, por supuesto.
#48 https://www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2020/02/21/1143225/habia-videos-bebes-abusados-imagenes-eran-muy-degradantes.html
#49 no veo ni rastro de ecografias en la noticia.
#52 ah, pensaba que me preguntabas por un caso en el que alguien se masturbe con la foto de un bebé desnudo
No, casos de masturbaciones con fotos en 4D no conozco ninguno, pero sólo digo que si las hubiese, técnicamente no serían ilegales y el poseedor podría masturbarse impunemente con ellas
#38 Yo ya me niego a seguir.
Atribuirle sexualidad a las ecografías es demasiado para mí. No sé ni cómo he podido contestar.
Buenas noches, Katos.
#50 eso sin contar con la masturbacion de juanetes de pies derechos, no lo olvides.
#15 "PERO A LA VEZ CON MÁS PROTECCIÓN"
#15 la parte de "Pero a la vez con más protección..." Las has leído/entendido?
#15 Go to #12 y #14 😂
#15 Porque un bebe está indefenso. Una persona adulta puede poner una denuncia o intentar defenderse. Un bebe no.
#15 Deberías intentar responderte tú mismo esa pregunta. Seguro que se te ocurre por qué es así.
#15 Porque los menores son sujetos que gozan de especial protección.
#13 ¿De verdad necesitas que alguien te responda y no ves por ti mismo que es necesario proteger a menores que no pueden defenderse?
Seres inmaduros, tonteos con el otro sexo, hormonas, falta de responsabilidad... y un aparato digital que hace fotos y vídeos en una esfera totalmente fuera del alcance y control de los adultos.
Igual que los menores no pueden conducir (porque aún no están preparados, aunque lleguen a los pedales), porque serían un peligro inherente, los móviles en sus manos tienen estos riesgos.
Y saldrán más casos. Sobre todo porque la tendencia educativa no parece estar generando jóvenes más maduros y responsables: sino más bien al contrario.
Si hubieran tenido 18 años se les caiga el puto pelo.
Pero esta sentencia es quizás un poco suave para lo que han hecho.
#4 "Si hubieran tenido 18 años se les caiga el puto pelo."
Pero ya ves: tienen menos de 18 años, así que igual que legalmente no pueden conducir, votar, adoptar niños o beber alcohol, pues a cambio de tener menos derechos también son juzgados de manera más laxa, pensando más en la corrección que en el castigo.
Es lo que tienen los seres que aún no están formados como ciudadanos a efectos legales.
#6 ya, pero el carácter reformador del castigo tiene que superar la sensación de impunidad de este para que surta algún efecto.
Poco van a hacer los talleres para reformarles si acaban con la conclusión de que un taller aburrido unos meses compensa lo bien que se lo han pasado.
Y no hablo de meterles una pena de adultos. Pero un par de semanas o un mes en el centro de menores igual les cambiaba la perspectiva.
Y recordemos que un centro de menores tampoco es una prisión.
#8 Siendo tan jovenes es mas facil reformarles ya que seguramente no entendian la gravedad. Si les pones penas excesivas lo que vasa a conseguir es que nunca vuelvan a ser un ciudadano normal. Me imagino que el juez tuvo eso en cuenta, vio a las familias, entendio la situacion y por eso puso esas penas.
Espero no pecar de inocente y tener que darte la razon de aqui a unos meses o anyos, Paco.
#27 yo solo digo que me crié con un grupo de amigos con padres permisivos, empezamos con las chiquilladas, las broncas que nos caían a cada uno por casa, eran de 5 minutos como mucho, pasamos en la adolescencia al vandalismo, yo me llevé mis castigos, mis campamentos de verano (a los que no quería ir) a cientos de km de mis padres para que me espabilara, y una correa en corto por parte de mi familia, mis amigos siguieron con sus broncas de un rato y las charlitas de "esto esta mal"
Cambie de amistades a los 18, cuando empecé la universidad, estaba cansado de salir con drogadictos, mas aún cuando empezaron a traficar, primero pequeñas cantidades, y luego cantidades de dinero importantes (para tener 18 años).
en fin, igual mi experiencia vital me genera un sesgo injusto, pero tengo una fe reducida en charlas y talleres, no creo que las personas cambien a no ser que deseen cambiar. Y para desear cambiar lo mejor es darles una pequeña demostración de que ocurriría si no llegaran a hacerlo.
Como digo, puedo estar altamente influenciado por mis vivencias, y estar equivocado, pero yo lo veo así.
#33 Si, entiendo lo que dices. Yo cambie de amistades algo antes, y esa gente termino mal, no en la carcel, pero mal.
Por eso digo de que dependera de lo que tenga en casa, y de si el juez ha mirado eso o simplemente ha hecho el procedimiento standard y ha tirado pa`lante.
Si es una familia humilde, y los chicos tienen un minimo de empatia, el problemon que le ha causado a su familia le hara comprender que lo que ha hecho esta fatal y que el danyo que ha podido causar a las muchachas (que seguro que lo han causado) es terrible y, a lo mejor asi, habran aprendido a respetar al resto de personas.
Aunque es mucho suponer, y a lo mejor les vemos otra vez en meneame.
#33 Te voy a contar mi experiencia para que veas que curiosa es la vida:
Tengo TDAH y en 6° de primaria dejé de estudiar, empecé haciendo chiquilladas y como tenía una familia desestructurada, padre borrachob etc no hubo corrección y fueron a más, robos etc conocí a un colega que sus padres son magufos osea que creen en conspiraciones y movidas de esas, pero pasaba mcuhi tiempo en su casa y pasé de ser un maleante a una persona normal, creo que el cambio de compañías el encontrar un hobby que fue los ordenadores en general no sólo los juegos, una familia/personas que te quiere aunque no fuera de sangre, fueron corrigiendo todo ñlo "malo" que había en mi. Sé que si hubiera seguido con mañas compañías hubiera sido una basura humana. La gente cambia y sobre todo a esas edades, a mi me castigaron mucho de diferentes maneras, solo sirvió cariño y una familia estable curiosamente, es curioso por qué eran magufos no creo en nada de esas cosas pero es curioso. Sólo necesitaba estabilidad emocional que cuando eres joven, todo lo sientes muy intenso y no tienes las herramientas para gestionar bien tu vida, es mi experiencia.
#71 como he dicho, es posible que mi experiencia vital me genere un sesgo injusto.
Yo lo que vi es que el amor incondicional hasta el punto de dejar pasar verdaderas animaladas sin castigo, genera gente que siente cierta impunidad.
Lógicamente ser demasiado permisivo es igual de malo que ser demasiado estricto, pero siempre se ha dicho que la moderación es una virtud.
PD: gracias por compartir tu experiencia y aportar otro punto de vista.
#8 He conocido a más de uno que ha estado en centros de menores. Son un estercolero social, nadie sale mejor de allí.
Tienes que pensar que más allá de la condena legal también existe una condena social. Los padres y los familiares de estoa menores, ¿que opinarán?
¿Y los padres y familiares de las chicas?
Muchas veces la presión social es más fuerte que cualquier marco legal.
#6 ¿y por qué la pena por difundir imágenes de carácter sexual de seres que aún no están formados como ciudadanos es mayor a la de difundir imágenes de personas adultas y 100% ciudadanas?
#6 castigar no excluye corregir. Las dos cosas son necesarios cuando alguien se salta unas reglas que le han explicado, siendo consciente de su mal obrar. El buenismo, el no querer dañar mínimamente a nadie para corregirle no funciona, porque hay un porcentaje de personas que solo cumplen las normas por las consecuencias.
Entre 13 y 17 años. Que no sean ciudadanos de pleno derecho no quiere decir que no sean conscientes y responsables de lo que han hecho. La pena impuesta me suena a algo como asistir a cuatro charlas y para casa. Cuando lo malo te sale barato aprendes cosas, entre ellas que obrar mal puede ser rentable
#6 Estas insinuando que hay partidos que piden la posibilidad de votar a seres que aun no estan formados como ciudadadanos a efectos legales?
Podemos propone rebajar a 16 años la edad para votar
El partido argumenta que a esa edad ya se puede trabajar
https://elpais.com/politica/2019/04/05/actualidad/1554467297_655286.html
#4 ¿Qué han hecho exactamente? Es que en la noticia no lo pone.
Esta sociedad mercantilizada nos vende que los niños tienen que zorrear como adultos y los adultos hacer gilipolleces como si fueran niños. La cuestión es consumir sus mierdas, incluidas sus redes sociales que alimentan la vanidad y el narcisismo por igual.
Que gusto ser siempre un antisocial!
Nos esta quedando una sociedad preciosa.... ¡menudo futuro nos espera a la humanidad!
#9 Pues pensaba que decrecerian los delitos sexuales entre jovenes en terminos generales pero parece que no.
https://www.rtve.es/noticias/20190920/aumentan-20-menores-condenados-delitos-sexuales-espana-2018/1979670.shtml
El número de casos parece indicar que es habitual compartir ese tipo de fotos en jóvenes de entre 13 y 17 años (la edad del instituto).
#3 Sí, no tienen mucha cabeza. La única forma de evitar este tipo de cosas es no tomando fotos de carácter sexual.
Y un tema como este puede joder seriamente la la cabeza de una persona tan joven.
#5 #3 como mujer de 43 años que soy te aseguro que no es una costumbre exclusiva de chicos de Instituto ni de vídeos/fotos tomados con consentimiento.
#63 he dicho en ningún momento que lo sea.
#57 Es de idiotas.
Los cuatro menores han admitido además el pago de una indemnización de mil euros a cada una de las 14 menores.
#1 mañana serán excompañeras.
#1 si acaso sus padres.
Hoy en día un menor que hace este tipo de cosas, seguramente haga las tareas "socio-educativas" para librarse del marrón y después vacilará todo lo que pueda de haberle metido mano a 14 niñas. Es la sociedad en la que vivimos, la que hemos creado.
#54 También dependerá de cómo de bien o mal estén diseñadas esas tareas.
Tengo en mi entorno adolescentes de esas edades (entre 14 y 16 años) y creo que en el tema fotos y tonteo entre ellos no hay inocentes. Los móviles, instagram, snapchat, tiktok y demas mierdas son un peligro.
Todo esto sin quitarle importancia a que hayan compartido las fotos y las hayan subido a la web.
#18 tal vez si la Ley no considerara un atentado contra la intimidad de los hijos que sus padres les controlen los móviles que les pagan...
#18 Es curioso hasta donde llega esta sociedad adoctrinada por la TV donde está mal visto recibir dinero a cambio de mostrar el cuerpo, pero está bien si es a cambio de likes en una APP, incluso es motivo de envidias y deseo.
Madre mía, cómo está el patio, unas sacándose fotos guarras y los otros distribuyéndolas... En fin... La muchachada está que trina.
#16 ¿Hacerse fotos en pelotas es delito?
Alguien recuerda el capituló 1 de esa gran serie que es la casa de papel... en el sale una adulta disfrazada de menor (sic) enseñando cacho...
Pues no tiene sentido, pues si la actriz fuese menor de edad, sería delito, pero como es mayor de edad (disfrazada) pues lo vemos tan normal...
Lo mismo con otras series del palo, tipo elite...
#64 tu argumento se podría resumir en el extremo de que es mas importante que la gente sepa " matemáticas, lengua, inglés, geografía " que la vida humana ya que alguno acabara matando a alguien
si no te importa podrías decir en cuando valoras la vida humana?
Es simple y llanamente lo que ocurre cuando los padres evaden la responsabilidad de educar a sus hijos en un uso seguro del móvil y de internet, pero vamos, casi seguro que no son las únicas áreas donde están faltos de educación.
wait 1 moment
¿aquí nadie critica a la educación? que yo sepa se pasa más tiempo en el cole que con los padres
#31 Esto solo se evita si ya se va educado de casa, algo que muchos consideran anticuado (me encanta cuando algún mediocre me llama antiguo
), un esfuerzo poco gratificante y coartar la libertad del menor.... luego vienen los lloros y el buscar culpables en otro lado.
#45 Y mas de uno te dirá que al inculcar sentido común a tus hijos sobre qué fotografiar y qué enviar por internet es coartar su derecho a la libertad de expresión. Entre los menores, por inmaduros, y los imbéciles que malinterpretan la realidad, estamos bien arreglados...
#45 #64 #59 que conveniente si uno gana el premio nobel todo dios se apunta medallas desde los padres hasta el cole. sin embargo si sale delincuente esta claro que es culpa "SOLO" de los padres ni que fuera homeschooled encerado en una habitación sin tele internet ni contacto el mundo exterior
#31 Al cole se debe ir educado de casa. Si en casa no los han educado, por lo que sea, no pretendas que lo hagan en un colegio porque no lo van a hacer. Y menos a los 17 años.
#59 entonces para que coño necesitamos cole? si el trabajo se tiene que hacer en casa
#31 Te puedo asegurar que la mayoría de los profesores lo intentan. Pero aunque tengan muchas horas a los chavales, tienen a entre 20 y 30 y además tienen que enseñarles matemáticas, lengua, inglés, geografía...