Comentarios

d

No me sorprende porque ya había visto algo parecido en este capítulo de Cazadores de Mitos

, pero entonces si que me quedé muy sorprendido.

editado:
Vale, veo que no soy el primero que piensa en ellos, y me alegro, es un gran programa //CC: #13 #15

m

#22: Era un gran programa. En España lo retiraron y en EEUU no se si seguirá haciéndose.

Me imagino que el motivo es que sea más barato hacer programas de subastas.

d

#25 Ni idea, intento verlos en inglés porque no me gusta nada el doblaje simultáneo(y menos cuando cambiaron el estudio de doblaje).

En USA les bajaron muchísimo el presupuesto y largaron al "segundo equipo", quedan Adam y Jamie.

D

#25 #28 Siguen. Y les va muy bien.

D

#13 Creo que salio un meneo al respecto y no se si fueron los rusos que desarrollaron armamento que penetraba mas en el agua haciendo que las balas girasen al salir del cañon, pero aun asi creo que tampoco hacian milagros.

E

#23 casi todas las balas de rifle salen girando, las escopetas de postas o perdigones son las que no tienen el alma (la parte de dentro del cañón) rayada

D

#30 Supongo que te refieres a la ánima.

E

#65 claro,

alma.
(Del lat. anĭma).

11. f. Hueco o parte vana de algunas cosas, y especialmente, ánima del cañón.

D

#66 Si nos ponemos asín, esta frase esta bien escrita lol

Las cosas por su nombre.

E

#67 si es por:

asín.
(De así, con la n de otras partículas).
1. adv. m. vulg. así.

asín por así es vulgarismo. Alma por ánima no.

D

#83 Ese termino esta totalmente en deshuso, si al sargento le dijese "alma libre" en vez de "ánima libre" me viste de rosa y me dice venga alma libre a danzar a la cantina jajajajaj cosas de haber sido dos años artillero.

Thermita

#13 dependerá del ángulo de incidencia de la bala. Del tipo de munición etc.
La bala se detiene y se desvía pero si sólo hay unos cm de agua la bala sigue una distancia y si te da te hace daño.

Gresteh

#52 En realidad depende y mucho de la velocidad de la bala, cuanto más lenta más penetra en el agua y por supuesto el ángulo y la columna de agua, unos centímetros no van a parar una mierda, un metro de agua para prácticamente todo, pero normalmente no te disparan desde encima, te disparan con ángulo, eso aumenta la distancia recorrida por la bala en el agua.

Si te disparán con armas antiblindaje probablemente con bucear unos centímetros por debajo del agua sea suficiente, el choque con el agua es tan bestia que la bala se va a freir espárragos en cuanto toca el agua... una pistola probablemente te haga más pupa, mucha más.

Thermita

#60 Exacto porque la munición anti-blindaje suele deformarse menos con el cambio de presión. Su objetivo es que se deforme lo menos posible y que penetre más.
Por eso digo que depende del tipo de munición, pero también del angulo de incidencia de la bala sobre la superficie agua a traspasar.
Si te disparan con hidrashock la bala se comportará diferente que si te disparan con plomo normal o semi-blindada, por ejemplo y ya no hablo de la munición militar.

Si te disparan con una magnum 357 o del 44, me da igual, más te vale tener bastante mas de medio metro de agua por delante. Si no, dudo bastante que no te mate si te pega bien y no llevas más protección.

Un Arpón de submarinismo llega unos cuantos metros, y no ejerce ni una décima parte de la fuerza de un disparo.

Además la prueba del vídeo es con globos colgados en fila india, no sobre una superficie uniforme de agua.

m

#68: ¿Has visto el vídeo de Cazadores de Mitos?
Es que ni recuperaban la bala, porque terminaba hecha trozos.

Gresteh

#68 En realidad un arpón de submarinista recorre muchos metros debido a que el rozamiento es proporcional al cuadrado de la velocidad, los arpones van mucho más lentos por lo que pierden velocidad y por tanto letalidad mucho más lentamente, por el contrario una pistola va muy rápido por lo que la pérdida de velocidad por rozamiento con el agua es muy acusada y cuanto más rápido más fuerte desacelera, por tanto una bala muy rápida explota en contacto con el agua por la presión ejercida.

En slo mo guys (canal de youtube) hay un vídeo sobre pistolas en el agua y disparando desde dentro del agua las balas no llegan mucho más de un metro de distancia y eso hablando de distancia recorrida, la letalidad la perderán mucho antes, en Smarter everyday (otro canal) continuan con el vídeo disparando un AK 47 y comentan que la bala viaja metro y medio bajo el agua, por lo que es de esperar que probablemente la bala deje de ser letal a una distancia de un metro o así.

forms

#13 y en salvar al soldado Ryan en el desembarco? Sino recuerdo mal, algunos mueren por las balas debajo del agua

Gresteh

#61 las balas penetran cierta distancia, no mucha, pero penetran, el agua no es un escudo impenetrable, dependiendo del tipo de munición puede ser unos centímetros o unos metros(irónicamente cuanto más potente más seguro estás en el agua). Si te disparan en ángulo basta con sumergirte un poco(ya que la bala viaja más distancia por el agua), si te disparan desde arriba pues depende...

landaburu

#13 que opinas de la escena de salvar al soldado ryan a que se refiere #13¿

Grasias de antebraso

m

#10 No confundas imperativo con infinitvo y subjuntivo :).

jrmagus

#35 No confundáis*. El imperativo negativo toma la forma del presente de subjuntivo, no el imperativo afirmatimo.

m

#35 ¿No confundid? Ahora si que la has hecho buena como te acaba de decir #48.

El caso de "no tocar" no es mismo que el de #10, que debería haber usado el subjuntivo para formular una orden en negativo: "No confundas/confundáis densidad con viscosidad".

Es normal que la gente me vote positivo. Lo que no es normal es que te voten a ti lol

el_lichal

#50 Ya pero a sí al primer golpe, alguien que en vez de corregir su equivocación , se mete con los tiempos verbales (no solo va dirigido a quien rebuzna de tal forma), me parece simple y llanamente lo que se dice un tonto vestido de limpio. Estudia más.

m

#54 Lo de no corregir la equivocación lo dirás por ti, porque la explicación que yo te he dado es totalmente correcta.

Pero me hace gracia esa facilidad que hay aquí en Menéame para empezar a insultar. Deja de hacer1 el ridículo.

1: Aquí, sí, infinitivo lol

el_lichal

#74 Bueno todos tenemos una visión un poco especial de lo que sucede a nuestro alrededor. Simplemente es que no sabes distinguir la viscosidad de la densidad. Eso le ocurre a la mayor parte de las personas y está muy asumido en el lenguaje cotidiano. Reconócelo no sabes o sabías distinguir la densidad de la viscosidad. Si tienes formación universitaria de ciencias y no lo sabes, es que eres un borrico, si no, no tendrías por qué saberlo aunque se de en 3º de la eso (no atendiste lo suficiente)
He utilizado el infinitivo porque mi comentario no iba referido a ti en exclusiva, porque como ya he dicho esta confusión es algo muy habitual.
Y sigue insistiendo que te ganarás un capirote con orejas de burro, de esos que le ponían a Rajoy cuando era chiquitín.

m

#75 Eres un cachondo. En algún momento me he referido a la densidad o a la viscosidad en alguno de mis comentarios? Evidentemente que tienes razón ahí. No lo he discutido, ni siquiera lo he planteado.

Lo único que te he dicho es lo de el infinitivo, y lo sigo pensando.

Edito: Me parece a mí que lo que ha pasado aquí es que no te has enterado de lo que he escrito en el comentario #24. Quizá con lo de "estudia más", lo decías por tí, así que no te falta razón lol

el_lichal

#76 Te lo he avisado.

m

#78 lol Mientras tu estás con tus tonterías, en el comentario 77 me han dado la razón. Un abrazoel_lichalel_lichal

el_lichal

#79 Me parece que tienes un problemilla de autoestima y necesitas reafirmarte o que te reafirmen.

D

#50 Pues tienes TODA la razón. Mis disculpas // CC #48

#48 ¿Afirmatimo? ¿Qué es eso? (ya que os ponéis tiquismiquis con la lengua )

jrmagus

#53 Lapsus linguae. Con los dedos, vamos.

L

#35 No confundid. El imperativo negativo en español usa la morfología de los verbos en subjuntivo: No confundáis.

A veces yo escribo frases y después, al releerlas, me doy cuenta de que ni siquiera he conseguido que concuerden sujeto y predicado. Aquí nadie está libre de meter la pata (por descuido o por desconocimiento, el resultado es el mismo).
Seguramente haya escrito algo mal en este mismo mensaje

D

#24 No confundas "infinitvo" con "infinitivo".

O

#10 Exacto

D

Cuatro

D

#11 te daría las gracias pero me da pereza

Arariel

#11 Gracias

antuan

#11 y para los más vagos: 4 lol

#12 El mismo no. Parte de la energia se disipa en forma de calor provocado por la friccion.

kukudrulo

Que prueben con una bala mas fina

m

En #MythBusters salió algo parecido.

#9: Exacto, cuanto más gorda sea la bala antes se para, hay balas que incluso se desmenuzan con 30 cm de agua.

De hecho si nos fijamos en este vídeo la bala no recorrerá mucha más distancia en agua.

D

#15 desmenuzan?

m

#56: Si, como tu has hecho con la interrogación de apertura.

D

#56 nop, yo la omito xq me sale de los cojones, no la desmenuzo.

#59 Como echo de menos los tiempos aquellos, antes que se pusiera de moda el Gramanazismo, que la netiqueta consideraba de mala educación corregir las faltas de la escritura de otras personas . Soy el primero en firmar en defensa del castellano, pero hay una linea muy delgada entre la defensa del idioma y alimentar el ego y la pedantería de elementos que necesitan sentirse superiores a alguien en algo.

m

#64: Podría haberme limitado a responder con un monosílabo, sin embargo preferí aprovechar y añadir lo de la interrogación, así queda un mensaje un poco más elaborado.

D

#71 sin desmenuzar?

yoma

No creo que nadie esté pensando en usar globos de agua como chaleco antibalas.

yoma

#4 Yo que tu lo llenaría de gel que es mas denso que el agua

r

#5 Mejor le pones al agua Maizena y conseguirás un fluido no newtoniano que con el que tendrás más posibilidades de sobrevivir.

D

#4 pero te golpea el agua. El impacto es el mismo. Al ser repartido entre más superficie baja la presión. Es más difícil que te atraviese, pero dañarte, te va a dañar.
Bueno, ya nos contará tu viuda.

m

#12: El impacto es el mismo que recibes al disparar.

O sea, si sujetas la pistola con una mano, también deberías poder detener la bala con la mano si repartes la presión en más superficie y la frenada de la bala es similar a la longitud del cañón de la pistola usada.

EDITO: Vale, era un revólver, pero me da lo mismo.

Quel

#1 Ya. Sería absurdo usar globos de agua como chaleco antibalas, cuando todo el mundo sabe que un solo globo de maicena es mucho mas efectivo.

Frasier_Crane

#1 Habla por ti.

kovaliov

#1 Si no se hubiese inventado youtube ni nosotros ni ellos estaríamos perdiendo el tiempo con estas chorradas.

qwerty22

Aparte de en Mythbusters en CSI puede verse como se disparan balas en tanques de agua para recuperarlas y comparar el estriado. Y las balas nunca se mueven en el tanque mucho más de medio metro. Si medio metro de agua para una bala lo hará en un tanque o en cuatro globos de agua.

Ormuzd

#18 CSI tampoco es que sea muy bueno para poner como ejemplo, en este caso será cierto, pero en el otro 95% de las cosas que salen decir que son fantasmadas es quedarse cortos.

Xtrem3

Mariconadas, llegan a ser globos de grafeno... lol

D

#27 Entonces noticia mas votada del mes. lol

Duernu

yujuuu! Ahora que los llenen de semen a ver si los espermatozoides paran la bala con la cola!!

Josecoj

Joder qué retroceso tiene

O

#20 Es una barbaridad, pero lo normal para la carga de pólvora que lleva el cartucho comparada con el relativo poco peso del revólver

D

ummm quiero la misma prueba con tetas de silicona....
algunas saldrían indemnes

D

Be water my friend.
----------------------------------

D

En realidad con un globo bastaría, siempre que consigas darle en la cara al de la pistola

robustiano

Me imaginaba la respuesta, porque el agua tiene más fuerza de lo que parece; un metro cúbico de agua ya pesa una tonelada, de ahí, por ejemplo, la devastación provocada por las inundaciones y los tsunamis.

C

#41 un metro cubico de casi cualquier cosa cotidiana pesa una tonelada o mas...:-)

D

Los 'Cazadores de mitos' ya lo pusieron de manifiesto hace tiempo, emleando un rifle del ¡calibre 50!:



(Antes de la prueba tenían miedo de agujerear la piscina, pero -lejos de eso- fue el agua la que destrozó la bala a los pocos centímetros).

D

Ahora probemos con políticos y con un rayo láser.

hijolagranputa

Ese cartucho en concreto no se diseñó para penetrar sino para golpear.



En este otro cartucho, aún mayor, se ve perfectamente la diferencia entre penetrar y golpear:

m

#45: Un melón revienta casi con todo, casi hasta si se te cae al suelo.

kalimochero

Depende, porque si Chuck Norris pone la mano, uno es suficiente.

m

Molaría ver que pasa si disparas con el cañón lleno de agua. ¿Reventará la pistolita? lol

D

¿Muchos? No, pocos.

D

spoiler: 4 globos.

D

Joerrrr ... Ya era hora!!! Siempre me lo había preguntado. lol

banyan

Yo calcule 10 pero estaba claro que no serían muchos.

el_lichal

Estais mal.

D

Esto es una gilipollez, no son los globos, sino cuantos cm de agua son necesarios para parar una bala.

D

#46 Claaaaro claro, y ahora nos dirás que cuando alguien dice que se ha "bebido un vaso de agua", en realidad se refiere al contenido, no al vidrio.

j

Y si publicas algo interesante???

S

Impresionante, es lo que se podria decir.