Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Tener que encomendarse a la caridad o a que el que tiene el bloque de pisos no sea un hijo de puta es señal de que el sistema no funciona en absoluto.
Si yo fuese asquerosamente rico me dedicaría a comprar casas y a alquilarlas a 300€ para reventar el mercado, joder a estos hijos de puta y a tanto tieso de mierda con ínfulas de rico que se compra otra casa "como inversión".
Hay que poner coto a la especulación, limitar a una vivienda en propiedad por persona en ciudad, y limitar los alquileres a un 25% del SMI, por ejemplo.
Pero sobre todo le tiene que entrar en la cabeza a la gente que la vivienda NO ES UNA PUÑETERA INVERSIÓN, sino un bien de primera necesidad.
Si yo fuese asquerosamente rico me dedicaría a comprar casas y a alquilarlas a 300€ para reventar el mercado, joder a estos hijos de puta y a tanto tieso de mierda con ínfulas de rico que se compra otra casa "como inversión".
Hay que poner coto a la especulación, limitar a una vivienda en propiedad por persona en ciudad, y limitar los alquileres a un 25% del SMI, por ejemplo.
Pero sobre todo le tiene que entrar en la cabeza a la gente que la vivienda NO ES UNA PUÑETERA INVERSIÓN, sino un bien de primera necesidad.
#1:
Lo he oído esta tarde en la ventana. El tío es majete.
Su abuela tiene un edificio entero en propiedad y son esos pisos de los que se está hablando.
Se puede ser privilegiado y no ser un avaricioso. Se pueden hacer las cosas bien dentro de cualquier sistema cultural o económico.
Su abuela tiene un edificio entero en propiedad y son esos pisos de los que se está hablando.
Se puede ser privilegiado y no ser un avaricioso. Se pueden hacer las cosas bien dentro de cualquier sistema cultural o económico.
#26:
#7 así es, yo me quedé un piso en Madrid porque (tristemente) heredé y vive una familia rumana maravillosa que ella tiene problemas de espalda y él sobrevive como puede de albañil, con 2 hijos. Los vecinos cobran un 25% mas de alquiler y a mi no me sale cobrar mas. Llevan 17 años en el mismo edificio y 7 años en esta vivienda. Pagan religiosamente, son limpios y ordenados, buena gente que se busca la vida. Ganar 200 euros al mes (o 2500 pavos al año) no me hará mas rica, pero me hara peor persona. Si algo aprendi de mi padre es que todos merecemos una oportunidad.
#3:
Caramba, gente coordinando precios de oferta en privado. Supongo que será un caso aislado y que el resto del tiempo vivimos en un paraíso de libre mercado perfecto
#7:
Yo tengo un pisito alquilado en una buena zona de Santander y no lo he subido en años. Dentro de poco termina el contrato y lo renovaré con una subida que me compense lo que ha subido la comunidad, basura, Ibi... Unos 50 euros.
Prefiero vivir tranquilo cobrando 550 a un inquilino que se que cuida el piso, paga religiosamente y no da el coñazo con tonterías que cobrar 750 y te la líen
Prefiero vivir tranquilo cobrando 550 a un inquilino que se que cuida el piso, paga religiosamente y no da el coñazo con tonterías que cobrar 750 y te la líen
#48:
#9 "Tener que encomendarse a la caridad o a que el que tiene el bloque de pisos no sea un hijo de puta es señal de que el sistema no funciona en absoluto."
Lo que viene siendo que NECESITA SER REGULADO.
En serio, te lees los comentarios y te paras a pensar medio minuto antes de responder, o solo te ofendes muy fuerte?
Mira, estoy igual que tu con la viviendo (odia al juego,no al jugador), pero lo que esta claro es que es insostenible el precio de los alquileres actuales...
Si no lo ves, haztelo mirar. Pero el SMI esta ahi, y el precio medio del alquiler tambien; por si quieres cotejarlos.
Lo que viene siendo que NECESITA SER REGULADO.
En serio, te lees los comentarios y te paras a pensar medio minuto antes de responder, o solo te ofendes muy fuerte?
Mira, estoy igual que tu con la viviendo (odia al juego,no al jugador), pero lo que esta claro es que es insostenible el precio de los alquileres actuales...
Si no lo ves, haztelo mirar. Pero el SMI esta ahi, y el precio medio del alquiler tambien; por si quieres cotejarlos.
#2:
Me parece muy bien, conozco varios propietarios que alquilan a precios inferiores al mercado porque ya les esta bien y tienen la tranquilidad de tener gente de confianza.
Ahora, que una persona decida ganar menos por cuestiones morales es de agradecer, pero no se puede confiar el mercado del alquiler a buenas personas, el estado debe intervenir. Pero no fijando los precios (no funciona) sino garantizando al propietario que va a cobrar si su alquiler es menor de tal cantidad (según la zona).
Eso si que fomentaría el alquiler.
Ahora, que una persona decida ganar menos por cuestiones morales es de agradecer, pero no se puede confiar el mercado del alquiler a buenas personas, el estado debe intervenir. Pero no fijando los precios (no funciona) sino garantizando al propietario que va a cobrar si su alquiler es menor de tal cantidad (según la zona).
Eso si que fomentaría el alquiler.
#17:
#5 limitar el alquiler a un 25% del SMI ...
1) a qué pisos, a los de 1 hab de 30m? a los de 5 hab de 200m? A los del barrio Salamanca? A los del barrio Lavapiés? A los que tengan piscina?
2) Si el 25% del SMI son unos 250€ y los gastos mensuales prorrateados (escalera, IBI, basuras, seguro piso, seguro impagos, etc) se acercan a 200€ para el propietario, crees que le irá bien al propietario con esos 50€ con el riesgo que asume (destrozos, impagos, ...)? Crees que con esos 50€ menos impuestos (40€) el propietario debería correr con los gastos de mantenimiento del piso en caso de problemas? para qué iba a alquilar un propietario un piso en esas condiciones?
La verdad es que me gustaría mucho conocer tus repuestas sinceras a estas preguntas...
1) a qué pisos, a los de 1 hab de 30m? a los de 5 hab de 200m? A los del barrio Salamanca? A los del barrio Lavapiés? A los que tengan piscina?
2) Si el 25% del SMI son unos 250€ y los gastos mensuales prorrateados (escalera, IBI, basuras, seguro piso, seguro impagos, etc) se acercan a 200€ para el propietario, crees que le irá bien al propietario con esos 50€ con el riesgo que asume (destrozos, impagos, ...)? Crees que con esos 50€ menos impuestos (40€) el propietario debería correr con los gastos de mantenimiento del piso en caso de problemas? para qué iba a alquilar un propietario un piso en esas condiciones?
La verdad es que me gustaría mucho conocer tus repuestas sinceras a estas preguntas...
#4:
La inmobiliaria se lleva un mes entero de alquiler "por las molestias"
Por eso presionan.
Por eso presionan.
#9:
#5 Si crees que la regulación sustituye a la ética te equivocas. Ningún sistema sobrevive sin ética. Los abusos siempres acechan.
Pero cambiando de tema... Creo que tus propuestas van a tener una acogida muy minoritaria. Con tu forma de expresarte menos. Lo más probable es que encuentres la reacción contraria.
Yo me he comprado una segunda casa como inversión y la alquilo a lo que considero razonable. Ahora mismo se paga sola y hasta me sobra un poquillo. La primera está pagada.
Si tenía ahorros y los tenía que invertir, me parece que un piso es una buena idea.
Pero cambiando de tema... Creo que tus propuestas van a tener una acogida muy minoritaria. Con tu forma de expresarte menos. Lo más probable es que encuentres la reacción contraria.
Yo me he comprado una segunda casa como inversión y la alquilo a lo que considero razonable. Ahora mismo se paga sola y hasta me sobra un poquillo. La primera está pagada.
Si tenía ahorros y los tenía que invertir, me parece que un piso es una buena idea.
Comentarios
Lo he oído esta tarde en la ventana. El tío es majete.
Su abuela tiene un edificio entero en propiedad y son esos pisos de los que se está hablando.
Se puede ser privilegiado y no ser un avaricioso. Se pueden hacer las cosas bien dentro de cualquier sistema cultural o económico.
#1 Tener que encomendarse a la caridad o a que el que tiene el bloque de pisos no sea un hijo de puta es señal de que el sistema no funciona en absoluto.
Si yo fuese asquerosamente rico me dedicaría a comprar casas y a alquilarlas a 300€ para reventar el mercado, joder a estos hijos de puta y a tanto tieso de mierda con ínfulas de rico que se compra otra casa "como inversión".
Hay que poner coto a la especulación, limitar a una vivienda en propiedad por persona en ciudad, y limitar los alquileres a un 25% del SMI, por ejemplo.
Pero sobre todo le tiene que entrar en la cabeza a la gente que la vivienda NO ES UNA PUÑETERA INVERSIÓN, sino un bien de primera necesidad.
#5 100% de acuerdo. Hace falta decirlo más.
#5 Si crees que la regulación sustituye a la ética te equivocas. Ningún sistema sobrevive sin ética. Los abusos siempres acechan.
Pero cambiando de tema... Creo que tus propuestas van a tener una acogida muy minoritaria. Con tu forma de expresarte menos. Lo más probable es que encuentres la reacción contraria.
Yo me he comprado una segunda casa como inversión y la alquilo a lo que considero razonable. Ahora mismo se paga sola y hasta me sobra un poquillo. La primera está pagada.
Si tenía ahorros y los tenía que invertir, me parece que un piso es una buena idea.
#9 Confundes ética con moral. Lo que este propietario toma es una postura moral (un cristiano lo llamaría caridad) y la obligación de la ley es imponer coactivamente principios éticos que coadyuven a la justicia social (regulando el alquiler).
#21 La moral es cultural. La ética universal. No las confundo. Tu le atribuyes a su postura un valor moral, incluso insinúas cual. Yo he oído al chaval y discrepo contigo.
La ley no tiene obligación de nada salvo la que dicte el pueblo soberano a través de sus representantes.
Regular el alquiler no funcionará.
Me gusta más la idea de garantizar el cobro. Yo bajaría el precio por cobrar con garantías. Tengo un seguro de impagos, pero solo cubre un año y empiezo a cobrar al tercer mes que fallen.
#29 Eso es de un positivismo brutal que sirve tanto para justificar las leyes de una socialdemocracia como las del III Reich. Las leyes tienen que enmarcarse en un proyecto ético superior, una constitución universal cuyo esbozo contemporáneo serían los DDHH.
#33 Lo que tú digas. Yo digo lo que es, tu lo que debería. Quizá los dos tenemos razón.
#9 "Tener que encomendarse a la caridad o a que el que tiene el bloque de pisos no sea un hijo de puta es señal de que el sistema no funciona en absoluto."
Lo que viene siendo que NECESITA SER REGULADO.
En serio, te lees los comentarios y te paras a pensar medio minuto antes de responder, o solo te ofendes muy fuerte?
Mira, estoy igual que tu con la viviendo (odia al juego,no al jugador), pero lo que esta claro es que es insostenible el precio de los alquileres actuales...
Si no lo ves, haztelo mirar. Pero el SMI esta ahi, y el precio medio del alquiler tambien; por si quieres cotejarlos.
#48 No sé si esto es para mí. Citas a otro y no creo haberme ofendido.
#9 No... todos los sistemas necsitan controles. La etica es una gilipollez: es tener un control de quien puede hacer que, y quien le mira que lo ha hecho y quien mira quien ha mirado quien lo ha hecho.... y una capacidad real de auditar oor parte del ciudadano.
#98 Por supuesto que todos los sistemas necesitan controles, pero sin etica personal siempre hay personas que se saltan la ley o actuan en contra del interes de otros (No es el unico motivo, pero yo diria que el mas importante). Es imposible regularlo todo. Creo en la ley y creo en el interes general.
Pero creo que sin el acuerdo general entorno a unos principios y el compromiso de respetarlos no hay ninguna ley que valga.
Pero es que no lo veis cada dia? Muchos de los que pueden hacen trampas y se escaquean dentro de la ley. Y si cambia la ley se buscan otra treta. Y cuidado, no solo los "ricos" (Que todavia no se exactamente quienes son)
Nos tratamos como mierdas los unos a los otros y creeis que la ley lo va a solucionar. Buena suerte.
Tu discurso apesta a estado policial.
#9 Si, como dices, la ética precede a la ley (sistema) dime cómo puede ser que éticamente la gente viva para pagar el alquiler y que así la hipoteca se pague sola.
La legislación nacería porque hay bastante gente que está sufriendo este problema y se haría en base a aquello que consideramos éticamente viable. Pues eso!
#9 Tu segunda vivienda no se paga sola, te la está pagando el inquilino.
#9 Lo siento, pero a mí la retórica me parece una mierda inmoral. Es como el azúcar que se le echa a un dulce para que sepa mejor para compensar falta de buenos ingredientes y elaboración.
...
Quien se quede en las formas y no sea capaz de ver el mensaje es que todavía tiene el XP instalado en la cabeza, y a mí esa gente no me interesa.
Los políticos en este país tienen muy buenas formas, y llevan follándole el culo a la sociedad desde hace 40 años. Eh, pero con muy buenas formas, trajecitos, corbatitas de mierda, gominas, hablando de usted
Hablando en román paladino, las formas son para los tontos incapaces y fáciles de engañar.
Enhorabuena, tu idea ha sido la que tiene alguien que no sabe nada de inversión y sigue las inercias de gente que tampoco sabía nada. Has contribuido un poco más a una situación distópica que padecemos. Otro pequeño clavo en el ataúd.
Si no sabías qué hacer con tu dinero podrías haber consultado a un asesor sobre fondos de inversión, acciones, comprar oro (que no ha dejado de subir desde los 2000),
#5 lo primero esque no sería económicamente rentable ya que el precio de los pisos son bastante caros y por tanto comprar para alquilar no sería rentable con 300€/mes. Ganarías más comprando deuda del estado español.
Pero aunque lo quisieras hacer de forma filantropica y pudieras acaparar una cantidad considerable del mercado. No resolverías nada, cambiarías el problema de los precios por un problema de escasez.
#12 es que NO ha de ser rentable.
Que parte de la vivienda es una NECESIDAD no entiendes?
Igual que la sanidad o el transporte publicos no son rentables.
Lo que habria que hacer es obligar a que las ciudades tuvieran un 30% SIEMPRE del parqué de viviendas en alquiler.
Es eso o regulacion al mas puro estilo comunista.
Pero lo que te garantizo que no resuelve nada, es lo que propones, hacer nada mientras criticas a los que si proponen ideas para solucionar un problema sangrante.
#50 pues ese es mi punto, si alquilar vivienda no es rentable, entonces nadie alquilará. Mira tú que fácil.
No entiendo vuestra aversión con la rentabilidad. Producir y distribuir comida es rentable, y sin embargo, nunca jamás fue tan asequible como ahora. Y hablamos del bien más importante de todos.
No sé trata de no hacer nada. Se trata de no hacer cosas que sabemos que no funcionan. La solución viene de la mano de aumentar la oferta de viviendas.
#54 Lo de aumentar oferta está muy bien, pero me choca un poco con el hecho de que haya casi tres millones y medio de viviendas vacías en España, la mayor parte en Madrid y Barcelona.
#64 esque ese dato no es cierto.
Ese dato viene de un censo que hizo el INE en 2011. En pleno estallido de la burbuja inmobiliaria y caída brutal de los precios de la vivienda.
No existen estudios recientes del INE y los datos se han quedado muyyyy desfasados ya.
#69 Es cierto, no me di cuenta de que era de 2011, es de esperar que haya menos viviendas vacías. No obstante solo hay que salir a la calle y darse una vuelta, en todas las ciudades se ven casas vacías, incluso con puertas y ventanas tapiadas, con bastante frecuencia, y hay zonas y barrios en todas las ciudades donde hay un montón de casas vacías, por supuesto no podría cuantificar cuántas, el último dato es de 2011 como dices.
En cualquier caso siempre es algo que me ha llamado la atención, al lado de mi casa (cuestión de 20 metros) hay 3 viviendas vacías, y llevan así desde que llegué al barrio hace 7 años, y nunca he entendido por qué, con el precio que tienen los alquileres, pero bueno cada propietario sabrá.
#54 Si nadie alquila, tampoco compraran pisos para alquilarlos (ya que como está ahora se pagan solos). Por lo que la vivienda no seria tan especulativa y por tanto, bajaria el precio.
#89 pero la gente que está en alquiler tendrá que irse a otro lado, ergo el número de compradores de vivienda subirá.
Con la diferencia de que el comprador de vivienda no es el mismo tipo de individuo que uno que alquila.
#96 No, porquel a gente que alquilamos no tenemos la capacidad de adquisición de vivienda.
#96 No tiene porque, el parque de viviendas sera el mismo, y no te podran vender un piso inchadisimo con la excusa de que se paga solo.
Ahora muchos alquileres son más altos que las hipotecas, pero con esos precios, la gente que alquila no puede ahorrar para la entrada de uno de compra.
#54 Alquiler por menos del mercado > 0€
#54 La alimentación es un mal ejemplo a día de hoy. El precio de los productos básicos de alimentación no ha hecho más que subir en los últimos 20 años muy por encima de los sueldos.
#50 Yo creo también que hace falta más vivienda pública. Con eso sería suficiente.
Pero las decisiones las toman los que se presentan y ganan. Parece que de momento las cosas son como son.
#50 Estoy de acuerdo. Pero eso no funciona obligando a los particulares a perder dinero. Funciona teniendo un parque de viviendas públicas que se alquilen por debajo del precio de coste.
O la otra opción es que el estado pague parte del alquiler al propietario, como se hace en algunas concesiones de transporte público.
#12 comprando un piso de 300k para alquilarlo por 300 euros, da una rentabilidad cercana al 0%. Eso es caridad. Pero que lo hagan los demás, por supuesto.
#52 Pues es que no debes comprar un piso para alquilarlo. Compra un piso, y si por cuestiones laborales tienes que mudarte, alquilalo hasta que puedas volver a él. O compra una segunda residencia en la playa, y alquilalo los meses que no vayas a estar. O compra un piso para tus hijos, para cuando sean mayores, y mientras tanto alquilalo.
Pero no compres un piso para sacar una rentabilidad. Eso y sobre todo ahora, nos jode a todos
#76 entiendes que hay gente que, por mil razones, necesita vivir de alquiler? Estudiantes, trabajadores temporales, etc. Y para que puedan vivir de alquiler otros tienen que poner el piso. Y el que pone el piso quiere algo a cambio, si no da dinero invirtió en otra cosa.
Si crees que el estado es el que va a construir viviendas y alquilarlas, lo siento pero eso es técnicamente imposible por muchas razones. Ni creo que legalmente se pueda llegar a ese punto.
#80 De esas mil razones para alquilar, la que ocupa al 90% de los arrendatarios es que alquilan porque no pueden comprar, y la causa sigue siendo la misma. O como crees que hacían nuestros padres y abuelos cuando alquilar un piso costaba 40 mil pesetas al mes? O comprar una casa (casa, no piso) costaba 3 millones de pesetas?
#82 hablas de 3 millones de pesetas como si eso fuera el salario de 1 solo año. Pregunta a tu abuelo cuanto ganaba al año y que otros gastos tenía aparte de la hipoteca.
Mis padres tardaron años en pagar su piso, teniendo un sueldo decente ambos y sin siendo en una ciudad pequeña y barata.
#85 Bueno, son 6 años y cuarto de alquiler,los números salen solos.
#85 No compró la casa mi abuelo, fue mi abuela sola después de divorciarse de él. Eso si, la compró con el dinero de su parte de haber vendido la casa en la que vivieron ambos, más una parte de su sueldo de limpiadora
Hoy quizás mi abuela tendría que haberse ido de alquiler compartiendo piso (porque su sueldo no le llegaría)
#80 Es que tal vez si el arrendatario pusiera su dinero en otra cosa el arrendador podría comprar en lugar de alquilar.
#76 como es eso de "no debes"?
El undécimo mandamiento?
#12 ¿Y? La sanidad no es rentable, ¿la abolimos? Lo mismo con la policía, los jueces, etc.
.
Juzgar si algo es malo o bueno bajo la premisa de la "rentabilidad" es un cáncer absoluto que solamente te defienden los giliberatas. Y cuando cuestionados por servicios básicos ahí se encomiendan a "asociaciones voluntarias"
Si la gente no tiene que gastarse el dinero en viviendas artificialmente hinchadas se lo gastarán en otras cosas, no te preocupes.
#5 Explícaselo a la izquierda progresista que nos gobierna e incumple la Constitución en ese aspecto tan básico.
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#15 habrá que darle una oportunidad al PP a ver si lo arregla
#15 Explícaselo tú, que es tu izquierda progresista .
#5 limitar el alquiler a un 25% del SMI ...
1) a qué pisos, a los de 1 hab de 30m? a los de 5 hab de 200m? A los del barrio Salamanca? A los del barrio Lavapiés? A los que tengan piscina?
2) Si el 25% del SMI son unos 250€ y los gastos mensuales prorrateados (escalera, IBI, basuras, seguro piso, seguro impagos, etc) se acercan a 200€ para el propietario, crees que le irá bien al propietario con esos 50€ con el riesgo que asume (destrozos, impagos, ...)? Crees que con esos 50€ menos impuestos (40€) el propietario debería correr con los gastos de mantenimiento del piso en caso de problemas? para qué iba a alquilar un propietario un piso en esas condiciones?
La verdad es que me gustaría mucho conocer tus repuestas sinceras a estas preguntas...
#17 todo populismo. Si el pudiera vivir de rentas lo haría lo que pasa que no puede y quiere que le regalen el alquiler.
#25 No estoy seguro. Igual cree lo que dice y lo siente así. Pero creo que si realmente está convencido de lo que dice es porque no se ha parado a pensar los gastos y riesgos asociados al alquiler que asume la propiedad.
Yo como propietario sí estaría dispuesto a poner límite, y es un límite del 30% de la renta de los inquilinos (como las hipotecas).
#31 si pones un límite basado en renta, solo alquilarás a los ricos, que tendrán un límite mucho más alto.
#53 No, no hay tanto rico. Evidentemente los mejores pisos serán para los que tengan más ingresos. Pero eso entra dentro de la lógica. No vas a alquilar un piso de 80m con piscina en el mismísimo centro de Madrid o Barcelona al mismo precio que un piso de 80m normalito en las afueras.
Por otro lado, limitando el límite de alquiler haces que el propietario no pueda mantener el piso en óptimas condiciones. Es imposible renovar lavabo, cocina, etc ya que jamás se va a amortizar.
La única formula que encuestro más o menos justa para la mayoría (tanto propietarios como inquilinos) es limitar el alquiler al 30% de la renta familiar. No hay solución perfecta.
#66 no sé si me has entendido: si pones ese límite, las familias pobres no pueden acceder a un alquiler porque nadie querría alquilarles por el 30% de su sueldo. El propietario podría incluso perder dinero cada mes si así fuera.
#74 te he entendido perfectamente. Una familia que ingrese pongamos 1200€ no debería pagar mas de 360€. Tendrán que adaptarse a una vivienda de ese precio. O que el estado complemente el resto a las familias con bajos ingresos.
#25 populista? Es que se presenta a las elecciones y no me he enterado? Lo que hay que leer
#78 ah, que tú piensas que el término populismo o populista solo se aplica a los políticos. Qué tierno. Has descubierto ese término hace 4-5 años cuando se lo empezaron a llamar a Pablo Iglesias y ahora piensas que solo se aplica a políticos. Pobrecito
Si, tienes razón, lo que hay que leer.
#17 Yo te lo explico fácilmente. Como con esos gastos no es rentable alquilar, la gente no tendría más de dos viviendas, por lo que el resto las pondría a la venta. Eso, a su vez, aumenta la oferta y disminuye el precio de la vivienda de segunda mano.
Evidentemente son formas de ver la vida. Yo considero que con los bienes de primera necesidad no se tendría que hacer negocio (al menos, no demasiado). También ocurre con la luz (se socializan pérdidas, se nacionalizan beneficios). Se vendió Endesa y mira ahora: https://www.meneame.net/go?id=3763372 (Otros países dueños de nuestro bien más preciado, la electricidad. En cambio, nosotros, no somos dueños ni de la nuestra )
#39 y como alquilar no sería rentable no habría oferta de vivienda de alquiler y toda la gente que prefiere alquilar (o no puede acceder a otra cosa) no tendría oferta suficiente, no?
#42 Yo no digo eliminar completamente el mercado de alquiler. Lo que no es normal es que se pague más del 50% de un sueldo decente en un alquiler (evidentemente habría que ver qué piso es, localización...).
Yo me considero un privilegiado porque gano cerca de 2000€ netos al mes. Aún así, con ese sueldo, en una gran ciudad como Madrid o Barcelona te da para pagar el alquiler pero no para ahorrar y meterte en una hipoteca (porque no te la dan) y en cambio, con ese supuesto alquiler estás pagando la hipoteca de otro...
No pretendo convencer a nadie...son mis ideas de una sociedad que creo que debe buscar disminuir las diferencias de pobres y ricos (cada vez la diferencia va aumentando)
#39 Vale, entiendo, propones que desaparezca el mercado de alquiler de vivienda (por imposibilidad de precios que generan pérdidas a los propietarios) y que todo el mercado inmobiliario sea casi exclusivamente en propiedad. Por supuesto eso implicaría la obligatoriedad a los bancos de conceder hipotecas a cualquier perfil de riesgo.
#46 No lo creo y te explico el porqué. Estoy convencido que si desapareciese el mercado del alquiler por lo que estamos hablando, los precios bajarían tanto que las hipotecas serían relativamente pocas.
Ahora mismo, donde yo vivo, un pueblo de 8000 habitantes, a 10 minutos de otro de 15000, a menos de 1 hora de Talavera de la Reina y Plasencia, y a menos de dos horas del centro de Madrid, hay pisos por menos de 30.000€. Si desaparece prácticamente el mercado de alquiler, ese precio bajaría aún más.
Lo que creo que aquí opinamos muchos es que no se debe hacer negocio con un bien de primera necesidad (son ideologías)
#17 exacto, en el momento que alquilar no sea tan rentable, algunos dejarán de coleccionar pisos como si fueran cromos. Por tanto baja el precio de compra.
#17 Pues mira, para empezar es que ningún particular tendría que alquilar pisos porque nadie tendría que tener derecho a tener más de una casa por ciudad. Quien no sepa que hacer con el dinero que lo queme o se lo meta por el culo, pero que no contribuya a una dinámica que nos ha llevado a una situación insoportable y distópica.
Los pisos los tendría que alquilar el Estado. Y lo mínimo son 50m2 por persona. Menos es lamentable y vives en una caja de zapatos sin espacio para nada.
#5 En la dictadura se inventó este modelo económico basado en la construcción y el turismo. Digo inventó porque no se me ocurre otra palabra mejor.
#5 tal cual. Si me toca el Euromillon seguiré tu plan. La especulación con la vivienda debería estar prohibida.
#5 y porque en ciudad yo vivo en un pueblo de 10mil habitantes y entre que no hay plan urbanístico y la mayoría de viviendas las tienen 4 ricos no hay oferta ningún de alquiler ninde venta y cada vez que sale algo lo compran los mismos para alquilar a precio de oro
#5 Ja, eso es un brindis al sol. Este país lleva en el ADN la inversión en pisos. Aquí no eres nadie si no tienes un piso en propiedad y si lo tienes, puedes someter a los que deciden alquilar, haciéndoles sufrir lo que el banco te ha hecho sufrir a tí. En el fondo es un sistema de traslado del maltrato de unos a otros.
#62 También era un brindis al sol abolir la esclavitud en su día y se llevó a cabo. Todo es cuestión de que la gente cambie de mentalidad.
A día de hoy la esclavitud nos parece una barbaridad. Está la consciencia colectiva oponerse a eso, ¿por qué hay que tolerar que haya gente que se dedique a especular con un bien de primera necesidad como es la vivienda y a acumularlo en la búsqueda de "la rentabilidad"?
Lo primero es que cale en la gente, y luego esta mentalidad se trasladará a los políticos.
#5 amén!
#5 No puedes limitar la vivienda a una propiedad por persona y ciudad.
Aunque la vivienda sea un bien de primera necesidad, obligar a la gente a vender sus propiedades a la fuerza es un precedente peligroso.
Con limitar los precios del alquiler, evitar los alquileres fraudulentos y a controlar a los arrendadores a través de hacienda ya se daría un gran paso, si además protejes medianamente a los arrendadores frente a los morosos incluyendo cláusulas irrenunciables, facilitarías la salida a mercado de muchas viviendas que ahora mismo no se alquilan por miedo de los propietarios.
#87 ¿Y por qué no se puede? Si la gente lo pide y se lleva a término legal, ¿por qué no? Basándose en el art.47, que es un principio rector, me parece más que legitimo.
Tengo malas noticias para ti, pero el Estado ya expropia. Si quieren hacer una autovía y pasa por unos terrenos tuyos, se te expropian en aras del interés general.
No, no es suficiente. Se llevan poniendo parches chustos desde hace tiempo y la situación no cambia, todo sigue igual. Los grandes tenedores de viviendas y los tiesos con ínfulas siguen retorciendo un mercado vital.
Que se venga haciendo esto desde hace tiempo no quiere decir que sea legítimo, deseable, o beneficioso.
#5 Yupi eres tú?
#1 Aplaudo la iniciativa de este casero. Sin embargo, tengo la ligera percepcion de que hay muchos caseros que ponen viviendas en alquiler, que tambien las estan pagando mediante prestamo. Luego si las ponen por debajo del prestamo, pierden dinero.
Ahora, si te vienen regaladas por herencia o porque te ha tocado la loteria, o cualquier otro motivo, y el alquiler lo pones por encima de los gastos que te supone la vivienda, pues ole por esos caseros, y deseemos que mas se sumen a la iniciativa.
#27 Eso es una locura, pero seguro que tienes razón. Yo soy muy conservador con la pasta y me he comprado una segunda casa para alquilar, pero la puedo pagar. Si todo falla, si no la puedo alquilar por lo que sea... No pasa nada, la pago y ya. Es más, ahora mismo yo cubro gastos y añado un poquillo más por si. No es para forrarme, es porque no me fío un pelo de tener jubilación (o jubilación decente ) y es mi seguro.
Lo que tú propones no es como pedir prestado para comprar criptos, pero me lo recuerda.
Además, los bancos se ponen muy tontos con las condiciones de hipoteca de la segunda vivienda, aunque tengas la primera pagada.
#32 mi casera me cobra 400 por 120 metros y 3000m de terreno (a 5 minutos de Bilbao) eso sí yo me ocupo de los arreglos y demás mierdas y este año me ha subido .....25 euros....y su filosofía es exactamente la misma que la tuya , compro el caserío donde nació con la idea de financiar su jubilación, entre mi vecino y yo ( está dividido en dos mitades) le pagamos la letra del mes y todos felices....
#43 Pues me parece un arreglo estupendo. Ni mi inquilino ni yo somos capaces ni de desatascar un WC, pero por lo demás, muy parecido.
#65 Que guay. Pues compratelo tu entonces.
No es mi caso (ni el de alquilar ni el de comprar para alquilar) pero es una cuestion de numeros.
Quizas como dice #32, que lo ve una locura de opcion (yo tambien, pero que hay bastante gente que lo hace) pues lo puedo admitir. Pero mandar arruinarse a la gente, no lo veo no.
Un rico, un pobre, y cualquiera que este en este mundo quieren prosperar. Y si el negocio seguro en este pais para prosperar es comprar vivienda para alquilarla, pues adelante. Y sino deseale al señor Wyoming que se arruine.
El caso es que cuantos menos propietarios tengas para alquilar, mas va a subir el alquiler, porque va a ser un bien escaso, y oor mucho que busques una regulacion, lo unico que vas a conseguir es que se mueva todo en B. Porque el estado no controla el B.
Asi que, yo que tu desear que se arruine la gente porque no estas de acuerdo en como alquilan o el precio que le ponen, mas bien lo veo envidia...
#27 A los que usan a los inquilinos para pagar sus hipotecas... Les diría el clásico ajo y agua. Estoy un poquito harta de estar malviviendo y peinando canas viendo cómo un tercio de mi sueldo se va en la habitación de un piso compartido porque a un montón de notas les dio por meterse en un fregado
#65 Claro, claro, tu lo que quieres es que el casero te ceda el uso de la vivienda y que palme pasta por ello. Ajo y agua para ti que vas a seguir teniendo que dejarte un tercio de tu sueldo por una habitación mientras peinas cada vez más canas.
#1 mi familia alquila sus pisos 150-200 euros por debajo de mercado, pero exclusivamente a personas de confianza. No es factible con cualquiera. Si te sale el inquilino rana, mas te vale haberle sacado los higados antes, porque vas a tener perdidas...
#35 Es mi caso. Yo cubro gastos y poco más pero porque me fío mucho del inquilino. Si no fuese así, probablemente trataría de sacar todo lo posible para protegerme de un mal pagador.
#37 exactamente eso. Yo conozco a los 2 chavales que tiene mi madre alquilados, y son un encanto, super responsables, cuidan la casa como si fuese suya, no dan por saco por reparaciones nimias.... Les saca 50 euros netos al mes, pero la pagan la hipoteca y la casa al fin y al cabo es un seguro de vejez.... No me parece un mal plan. Incluso les perdono la mitad del alquiler unos cuantos meses de ERTE por corona en lo peor de 2021.
#45 Si el problema es cuando solo ves ricos, explotadores y malvados especuladores.
Yo tengo unas preocupaciónes financieras y trato de resolverlas. Me preocupa el futuro y trato de tomar medidas. Si tienes algo de ahorros me parece que es una decisión razonable.
Me asusta mucho el tema pensiones y no quiero dejarlo al azar
#49 a ti te asusta el tema de pensiones porque estaras en los 50, yo que tengo 31 estoy muy tranquilo porque se que no me llegan haga lo que haga
Suerte la mia
#61 Jajajaja. Has dado en el clavo. Debería relajarme y pensar como tú. Sin espectativas no hay drama.
#45 no saca 50 netos, también hay que contar la parte del piso que paga cada mes (la hipoteca, vaya), que es riqueza aunque no sea líquida.
#55 me refiero al beneficio liquido para ella mensual, la hipoteca la contaba a parte, aunque evidentemente es beneficio tambien
#45 Qué envidia... A nosotros nos subieron el alquiler. Nos largamos de ahí, pero cuando pienso en aquel zulopiso sin salón (eran más habitaciones) y a la zorra de la casera llevándose 4500 euros en negro calentitos todos los meses y lloriqueando por "lo cara que es la vida" me hierve la sangre
#70 a mi un casero al que alquilaba una habitacion de estudiante, me metio como compañero de piso a un tio que vendia marihuana y mdma
Dijo que el no sabia nada, y que mientras le pagase, no era asunto suyo lo que hiciese en la habitacion
#45 Más vale tener alguien que no te destroce la casa (si la cuida como tú mejor) o que en caso de quedarse en paro/lo que sea… sea alguien con palabra y si te debe “5 duros” aunque pasen 20 años te diga… “tus 5 duros + los intereses” (yo soy así de penoso
)
Caramba, gente coordinando precios de oferta en privado. Supongo que será un caso aislado y que el resto del tiempo vivimos en un paraíso de libre mercado perfecto
#3 A ver, las inmobiliarias cobran comisión del alquiler que consigan. Es lógico que una inmobiliaria intente alquilar por lo máximo que pueda.
De la misma forma, un recruiter gana en función del salario conseguido al candidato.
#3 No sé donde has leído eso de "gente coordinando precios de oferta en privado"... Y ya puestos, no sé donde ha sacado la Ser lo de "resistir el acoso de las inmobiliarias". Que te llamen y te digan oye que yo te lo puedo alquilar por el doble no me parece un acoso, la verdad.
Yo tengo un pisito alquilado en una buena zona de Santander y no lo he subido en años. Dentro de poco termina el contrato y lo renovaré con una subida que me compense lo que ha subido la comunidad, basura, Ibi... Unos 50 euros.
Prefiero vivir tranquilo cobrando 550 a un inquilino que se que cuida el piso, paga religiosamente y no da el coñazo con tonterías que cobrar 750 y te la líen
#7 yo haría lo mismo. Prefiero retener a un buen inquilino que jugármela ahí fuera.
#7 así es, yo me quedé un piso en Madrid porque (tristemente) heredé y vive una familia rumana maravillosa que ella tiene problemas de espalda y él sobrevive como puede de albañil, con 2 hijos. Los vecinos cobran un 25% mas de alquiler y a mi no me sale cobrar mas. Llevan 17 años en el mismo edificio y 7 años en esta vivienda. Pagan religiosamente, son limpios y ordenados, buena gente que se busca la vida. Ganar 200 euros al mes (o 2500 pavos al año) no me hará mas rica, pero me hara peor persona. Si algo aprendi de mi padre es que todos merecemos una oportunidad.
Me parece muy bien, conozco varios propietarios que alquilan a precios inferiores al mercado porque ya les esta bien y tienen la tranquilidad de tener gente de confianza.
Ahora, que una persona decida ganar menos por cuestiones morales es de agradecer, pero no se puede confiar el mercado del alquiler a buenas personas, el estado debe intervenir. Pero no fijando los precios (no funciona) sino garantizando al propietario que va a cobrar si su alquiler es menor de tal cantidad (según la zona).
Eso si que fomentaría el alquiler.
#2 nosotros... Y aunque hay hdp, que se tiran medio año sin pagar nada, la mayoría de inquilinos saben que pagan por debajo de mercado y se portan superbien y se les mantiene el contrato si quieren.
Tampoco somos una ong eh? Los pisos que alquilamos (lo mismo, todo un bloque propiedad de varios familiares) valdrían unos 1100-1200€ (nou eixample) y los alquilamos por entre 700 y 850€. Algunos vecinos llevan aquí más de 50 años, que yo ni existía! por algo será!
Lo que mucha gente no sabe es lo que le cuesta a los propietarios (impuestos, derramas, reparaciones, etc... Sobre todo Grandes derramas q implican ganar nada durante 2 años pero si pagar). Evidentmente mejor tener que no tener, pero en muchos casos de viviendas antiguas no es ningún chollo. Imaginad poner un ascensor (60-80k€) en un bloque de 10 viviendas por ejemplo. O arreglar la fachada... O cambiar la instalación eléctrica pq es antigua (muy caro pero necesario)... O ... Pero también es cierto que si un inquilino paga cuando toca y no da problemas, es un inquilino que deseas mantener aunque puedas ganar más. A parte que si hay varios y hacen comunidad y se ayudan ellos tampoco quieren irse. Yo vivo en el bloque, y tenemos un grupo de wsp con todos menos uno. A la que hay problemas o el de Amazon o un cumpleaños, todos hacemos.
#10 las derramas las pagas igual este alquilado o no
#18 no...
Las paga el propietario. El alquilado paga su alquiler y punto. Evidentmente... Te imaginas alquilar un piso por 700€ y que te digan, por cierto, ponemos ascensor, te toca pagar 7000€. No tiene sentido.
#19 A #18 le falta una tilde y quizá eso te despistó. Se refiere a que el dueño paga la derrama esté alquilado el piso o no.
#59 visto así...pues si, se paga igual esté ocupado o no, pero no hay obras ni quejas. Y sobre todo no en hay reparaciones individuales.
Evidentemente si no hay un hdp sale más a cuenta tenerlo alquilado que lo contrario, pero que mucha gente cree que el que tiene 10 pisos por 800€ al mes gana 8000€ al més y no... Una vez descontados gastos (de escalera, arreglos u pequeńas cosas) y pagando impuestos por ingresos y pq si (ibi por ejemplo), y los del gestor pq la mayoría no sabemos ni podemos estar actualizandonos cada año... ¿Cuanto creéis que queda limpio cada mes? Visto en el mejor de los casos (sin derramas ni alguna cosa imprevista cara... que quizás en 5 años nada y al siguiente se jode el ascensor, la caldera, las tuberías...).
Yo lo que veo es que la gente critica, sin saber, al que gana menos ¿Porqué se conforma con el smi?? Y al revés.
Siempre hay gente más rica (buhh) y gente más pobre (buhh). Y lo más absurdo es q los q debatimos estas cosas estamos en una franja tan pequena de todo el espectro de riqueza que ... Deberíamos morirnos de vergüenza pero mejor nos tiramos mierda no?
#73 La que debería morirse de vergüenza eres tú, que lloras de lo "poco" que te queda limpio de tener un edificio familiar con todos sus pisos alquilados y a la vez quererte compararte con alguien que cobra el SMI.
Por no hablar de la pregunta que te haces de por qué alguien se conforma con el SMI...
#84 has leído lo de entre varios?
Lo del smi tampoco no? Ok ok.
#90 Me has leído lo de edificio familiar??
No, sí al final serás pobre de pedir como la señora Aguirre.
Cuanto más tenéis más queréis...
#92 vamos q no has entendido nada...
Tiempo al tiempo, q me da que tu TB eres hijo de papá (de clase media que se cree pobre)
#93 Tranquila, no todos somos como tú, por lo de hija de papá digo...
Me creo lo que soy, clase obrera, ni más ni menos
#94 mañana que dices que haces?
Bona nit anarcopijotalista
#95 Primero intentando decir como crees que soy y ahora faltando sin ningún tipo de originalidad o gracia.
No me sorprende, ya llevo unos meses leyendo tus perlas y de donde no hay no se puede sacar.
#2 si hay un parque público decente como para en Alemania, Austria, Francia, ... No hace falta nada ya que el fijar el precio de un volumen elevado de pisos la demanda se modula porque hay un actor con poder de mercado que no es un usurero. Y así es como se fomenta bien el alquiler, todo lo demás son gilipolleces, porque donde están tensionados los precios apenas hay casas vacías precisamente porque es muy rentable alquilar.
#13 no se en Francia o en Austria, pero en Alemania el alquiler es caro y escaso.
#57 quería decir Holanda y como son igual de cuadriculados me colé. No obstante Alemania a pesar de todo tiene más vivienda pública que España.
#2 Exactamente. Mi mujer tiene un piso alquilado a un precio bastante inferior al de mercado pero porque vivimos fuera de España y de momento ese dinero no nos hace falta. Si algún día decidimos volver ya nos plantearemos si tenemos que subir el precio a ese alquiler.
Más que cuestiones morales, son cuestiones de necesidad, aunque claro está que hay mucho avaricioso.
Que el estado intervenga en dicho precio es complicado, donde si debe intervenir es en las condiciones de compra porque hay mucha gente y muchos fondos que tiene pisos en propiedad para alquilar. Y esto es lo que realmente hace subir el precio a la compra y al alquiler
#2 Yo tengo un piso alquilado de larga duración, cobro un poco menos que la media, pero también exijo garantías, seguro de alquiler, recibos a nombre del inquilino, fianza en el instituto de vivienda y suelo, etc.
La inmobiliaria se lleva un mes entero de alquiler "por las molestias"
Por eso presionan.
#4 espera espera que hoy he visto un mes para la inmobiliaria + iva. Así pa sumar por sumar
#60 En 2020 entre a vivir de alquiler en un piso de un pueblo de la zona sur de Madrid.
Me pidieron más cosas que para una hipoteca más:
Mes en curso.
2 meses de fianza.
1 mes más el 21% de IVA para la inmobiliaria.
Y menos mal que fue el año del COVID (por eso me cambié) y los alquileres habían bajado algo, pero no tanto como se decía por aquel entonces.
#88 parece que no tiene límites y pueden pedir lo que se les antoje, hace unos años buscando algo mejor llamé a algunas y casi todas me decían que el dueño no quiere ni mascotas ni niños... Me quedé... Y le pregunto que qué pasa si alquila una pareja y se queda embarazada? Me dijo que se tendrían que ir. No sé por donde se pasa la ley esta gente de verdad.
#4 Yo tampoco me muevo por menos de 800-1.000 €, es comprensible
Los dos pisos que yo tengo en alquiler están ambos a 600€ cuando los pisos similares (90 metros y 3 dormitorios) están a 800-900 euros en el mismo barrio de Valencia. Pero lo hago porque los tengo alquilados a personas de confianza, amigos o amigos de amigos, gente que sé que no me dará ningún problema. Si fuese a desconocidos reconozco que pondría el precio de mercado, ojalá no tenga que llegar a eso (y por suerte lo dudo, porque las pocas veces que se ha ido un inquilino y lo comento en mis círculos, en menos de 1 mes tengo ya gente).
Leyendo los comentarios Menéame está lleno de rentistas
#40 pero de los buenos, de os que alquilan un 30% por debajo del precio de mercado.
#40 Pues como te vayas al Congreso de los Diputados...
Lo de que:
El artículo 47 de la Constitución Española establece un principio fundamental del modelo de urbanismo en España sobre la base del derecho a una vivienda digna y adecuada, y es el deber de los poderes públicos de regular la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir su “especulación”. ... pa cuando?
#30 Es un principio rector que está ahí para orientar las políticas sociales, no un derecho inalienable como el derecho a la vida, a la justicia o a la educación.
#38 Poca gente entiende eso.
No hay webs de ponerlo como Derecho fundamental
(Pongo troll pero lo digo en serio)
Me siento muy identificado y afortunado. Mi casera me cobra 300€/mes por un piso de 60m2 con 3 dormitorios en Alcobendas. Cualquiera que conozca la zona sabe que es menos de la mitad de los precios en este pueblo.
Por desgracia hay poca gente que empatice con la situación actual y prima la especulación y la usura.
Todavía no hay gente que se lo cree. Este es el futuro del país (que coño, y de medio mundo): que los ricos vivan de esto, aún más. Al escenario al que vamos, con escasez de energía, cambio climático, etc, ellos tienen claro que vivir del consumo tiene poco futuro, así que la siguiente teta a ordeñar es la vivienda. Y es que la gente no tendrá para pagar gasolina, o un coche, o irse de vacaciones o al bar, pero por la cuenta que le trae, ya tendrán para pagar el alquiler y no vivir en la calle. Así que saben que ahí es donde hay que apretar.
Esto lo comento por si quereis ir empezando a votar a otros partidos o salir a quemar cosas.
#41 Lo único que me consuela es que los ahora jubilados y los boomers no vendan lo que tengan y se lo entreguen directamente a sus hijos/nietos, pero fijo que no caerá esa breva
"La riqueza de un país procede del trabajo de la nación"
- Adam Smith, "La riqueza de las naciones"
Muchos afirman que hay que apoyar este tipo de situaciones porque si viene gente de países más ricos a teletrabajar, la economía local se verá beneficiada, pero cómo se beneficia la economía local de expulsar a la población local y vender la mayor parte de las viviendas a fondos de inversión extranjeros para que las alquilen a otros extranjeros? parece que de esa situación al final en realidad se acaban beneficiando los cuatro de siempre.
Llevamos décadas fomentando el rentismo, hay que fomentar el trabajo y facilitar el acceso al mismo, que alguien tenga que destinar la mayor parte de sus ingresos a pagar a un rentista no es precisamente facilitar el acceso al trabajo, es impedirlo. Y no, no todo el mundo puede elegir irse a vivir a un pueblo aislado, porque la gente no vive del aire, vive de su trabajo.
Apoyar esta situación no es liberal, es todo lo contrario.
A los que hablan de la inseguridad jurídica de los propietarios, de los inquilinos que no pagan y tal, segurísimo que bajáis precios cuando los inquilinos son buenos, ¿verdad?
#67 Ya verás en unos cuantos meses. Se hinchan a pedir nominas y adelantos, y los que no necesitan justificar nada de eso, pasan del tema y buscan otra cosa. El resultado es, que entra gente con tres nominas y contrato fijo discontinuo, y a los 6 meses se van a casa de los padres o su lugar de origen otra vez.
Y vuelta a empezar a buscar inquilino
Lo que habéis olvidado comentar es que son las inmobiliarias las que le llaman para proponerle que suba los precios y que se lleven ellas una comisión. Así se entiende quién está tensionando el mercado al alza para exprimir a los pardillos que no vivieron la anterior burbuja.
En 2009 estábamos igual, se acababa de agotar el ciclo de ventas con créditos subprime y empezaron el alza de alquileres. En 2-3 años los alquileres se vinieron abajo.
la inmobiliaria se lleva una mensualidad por poner en contacto arrendatario y arrendador, es logico que les interese que se cobre lo maximo posible.
Qué bonita Málaga!