EDICIóN GENERAL
222 meneos
5174 clics
Cuándo y por qué la Iglesia católica impuso el celibato a los sacerdotes

Cuándo y por qué la Iglesia católica impuso el celibato a los sacerdotes

No hay nada que indique que la Iglesia católica vaya a revisar la norma a corto plazo, pero el propio papa Francisco ya lo afirmó: el celibato clerical, o sea, el voto que obliga a los sacerdotes a permanecer castos, no es un dogma de fe, sino un reglamento de la Iglesia, Dogmas son cosas que la Iglesia considera "verdades absolutas": puntos fundamentales e indiscutibles de su fe, que por lo tanto no pueden ser modificados. Son dogmas, por ejemplo, la resurrección de Cristo y la Santísima Trinidad.

| etiquetas: iglesia , católica , celibato , sacerdotes , papa francisco , vaticano
Comentarios destacados:                  
#3 El artículo confunde el voto de castidad con el voto de celibato que es lo único que tienen los sacerdotes católicos. El celibato solo impide el casarse, aunque como sus normas indican que el sexo fuera del matrimonio es pecado les queda también sobrevenida la castidad.

Aunque como sí dice el artículo, el catecismo equipara la castidad com la fidelidad sólo en el matrimonio, por tanto en realidad todos los casados por la iglesia prometen un voto de castidad, 'ser fiel, amarse y respetarse'.

A la iglesia siempre la ha salido más barato mantener solo a un cura que a su mujer e hijos.
Si alguien quiere profundizar en esta cuestión:

“El celibato sacerdotal”
Jean Meyer
Editorial: Tusquets Editores, 2009
327 pg.
ISBN: 9786074210668
oportunitatsisaldos.blogspot.com/2017/09/el-celibato-sacerdotal.html  media
#1 El de la foto la tiene muy pequena para que esa hoijita la pueda tapar tan bien. Además, delante de esa nena en pelotas se le supone bien tiesa y a punto de comerse la manzana.
¡Dios mío un exorcista! :shit: (me estoy refiriendo al de la foto de arriba :troll: )
El artículo confunde el voto de castidad con el voto de celibato que es lo único que tienen los sacerdotes católicos. El celibato solo impide el casarse, aunque como sus normas indican que el sexo fuera del matrimonio es pecado les queda también sobrevenida la castidad.

Aunque como sí dice el artículo, el catecismo equipara la castidad com la fidelidad sólo en el matrimonio, por tanto en realidad todos los casados por la iglesia prometen un voto de castidad, 'ser fiel, amarse y respetarse'.

A la iglesia siempre la ha salido más barato mantener solo a un cura que a su mujer e hijos.
#3 #9 Y sobre todo, quedarse con todas las riquezas donadas al cura después de morirse...
#3 Correcto. Su intención es dejar a los hijos de los curas fuera de las herencias y que todo quedara en la iglesia.

"Cura, al que todo el mundo llama padre menos sus hijos, que lo llaman tío"
#3 Joder y ahora con el poco chollo que hay si lo permitiesen muchos hacían cura cómo dicen en la noticia, y eso cómo bien argumentas no les sale rentable. xD Aunque algo harán pues se están quedando sin curas.
#29 Es un trabajo muy aburrido ese de ir representando ritos. Mejor ser actor. Otra cosa sería si estuviera bien pagado.
#29 que les hagan un contrato laboral... total la iglesia no es mas que otra gran empresa...
#3 Además, no se puede renunciar "voluntariamente" a un instinto animal-humano tan básico como el sexual... tienes todas las papeletas para acabar con una sexualidad enfermiza.
Mira que a mi de chico me explicaron que no podían casarse (no hablaba de follar aún o no lo recuerdo) porque "tenían que estar 100% con Dios y estar casado(follar) podría distraerles de sus funciones".

Digo yo que si un Cirujano puede estar casado y no distraerse de unas funciones claramente más importantes que las que pueda tener un cura (cuya función es repetir una misa constantemente y poco más) pues oye.. no me convencía y no me convence.

Suerte que cada día que pasa la cantidad de curas se vuelve inferior.
#4 No cometerás actos impuros.

No entiendo como dentro del cristianismo pudo triunfar el catolicismo, es la rama más rancia, opresora y manipuladora de todo el cristianismo. Ya me parece absurdo creer en una religión, pero si ya quieres echar tu vida a perder porque no elegir otra vertiente donde no te impongan las normas inventadas de la iglesia católica, solo lo que dice la Biblia.
#10 bueno, no estoy muy seguro que sea la rama más rancia. Hay mucho evangelismo que da miedo porque son unos iluminados sin razón alguna. En el catolicismo, por lo menos, creemos en el libre albedrío, la salvación eterna y el perdón de los pecados. Los calvinistas, creo, de partida consideran que todos estamos condenados excepto unos elegidos...lo que es vivir en un mundo muy oscuro. El catolicismo hereda de Grecia y Roma, que algo han aportado al mundo. Las ramas más protestantes...se ciñen a la biblia.
#10 se lo montaron divinamente, basicamente cortaron el gaznate o quemaban a todo el que opinaba diferente.
#10 No entiendes porque hace 2mil años triunfó el Cristianismo y estas viviendo como esta creciendo(aún no triunfando),por ejemplo, el feminismo radical..., Pues mas o menos igual...
#28 Así es. Estas burradas atraen a los enfermos mentales como la mierda a las moscas. Muy pronto te encuentras a toda la caterva de fanáticos proclamando los dogmas del tema que toque, que invariablemente son la verdad indiscutible y la justificación a todas las barbaridades, injusticias y crueldades que se ponen a hacer.

Lo que no entiendo es por qué no van al psiquiatra y se toman la medicación puntualmente. ¿No sería mejor?
#48 No estoy de acuerdo, para nada, en que sean enfermos mentales, y tienes movimientos modernos para poder estudiarlo, hay de todo y muchas de las técnicas usadas funcionan porque estan muy arraigadas en nuestra manera humana de ver el mundo.

El mejor remedio contra todo eso es el espíritu crítico, pero eso es difícil de desarollar y mantener y te puede excluir de muchas sociedades y grupos (presión de grupo).

Dicho de otra forma, alguien que sucumbe a la presión de grupo podrías considerarlo muy sano.
#51 No estoy de acuerdo en que alguien que sucumbe a la presión de grupo para atacar al enemigo designado por la propaganda que toque, no sea un enfermo mental.

No hay ninguna diferencia objetiva entre tener creencias y estar loco.

Estar excluido de ciertos grupos suele ser una señal de salud mental. Soy partidario de fomentar el escepticismo sin límite de temas. Cuando alguien se cree algo debe inmediatamente hacer un análisis introspectivo para distinguir lo real de lo no justificado.
#54 Bueno la linea de la salud mental seguramente puede ser muy variable.o tener muchos niveles,..., Pero yo quizá me refería a que es muy Humano, antropológicamente demostrado, tanto sucumbir a la presión de grupo como creer en dioses...
#60 Sin duda que es algo muy propio de humanos. Las religiones, el feminismo, y otros fanatismos no podrían prosperar si no fuera porque explotan una tendencia preexistente a creerse cosas, cualquier cosa.

Por lo visto la tendencia varía mucho de un indivíduo a otro. Hay un pequeño porcentaje de la población que busca desesperadamente algo en lo que creer, y se agarran a lo que sea que pase por delante.
Otros pocos, por el contrario, son inmunes a cualquier adoctrinamiento.
La gran mayoría…   » ver todo el comentario
#62 Bueno, yo mismo, en diferentes fases de mi vida me he creido cosas(y no hablo solo de dioses) que luego he sido capaz de ver el error en el que caia, lo cual me hace pensar que actualmente digo, afirmo y creo cosas que seguramente en un futuro sabré que son erroneas, la edad y sobretodo la experiencia y el conocimiento, te hacen darte cuenta de algunos errores, otros seguramente no me daré cuenta nunca y otros los defenderé convencido.

No por eso me ataco a mi mismo llamándome crédulo o…   » ver todo el comentario
#54 Creo que tienes razón.
Uy! Quita!
Ya la he liado! :wall:
#10 sólo lo que dice la biblia, o mejor el nuevo testamento?
Explícame por qué el protestantismo no te parece más rancio que el catolicismo
#10 ¿El catolicismo la rama más rancia? Yo pensaba lo mismo hasta que conocí a ciertas variantes evangélicas, de estas que defienden el creacionismo y demás interpretaciones literales de la Biblia. Ahora el catolicismo me parece hasta progre :shit:
#10 Porque es una fantasía incel tirando a nazi
#4 "Suerte que cada día que pasa la cantidad de curas se vuelve inferior"

No es la cantidad lo que importa, sino la calidad. Y te aseguro que los poquitos que ingresan hoy día en los seminarios son de lo peorcito y más fanático salido de las sectas más conservadoras (Opus, carismáticos, Quicos, Legionarios...) Esos menos curas nos van a traer una iglesia talibanizada (aún más) dentro de pocos años.
#23 No solo eso, yo he conocido a curas que sé que son super inteligentes y muy respetables, otros no, pero lo que veo joven últimamente es casi todo sudamericano y de muy bajo nivel intelectual y cultural. (Habrá excepciones obviamente, pero es lo que yo veo).
#23 Evidentemente la calidad importa. Pero si antes había 10 y ahora hay 5, algo ganamos. Muy hijos de puta tendrían que ser esos 5 para compensar a 10.

Con suerte todo irá menguando hasta que queden rollo culto/secta y acaben por desaparecer.
#33 Lo son, te aseguro que los son. Y dado su encaje con las altas esferas, me temo que con un número residual seguirán manteniendo demasiado poder.
Espero equivocarme y que tú predicción sea la correcta
#53 Más que una predicción es un súplica al viento ;)
#4 Si crees en Dios y crees que los sacerdotes son honrados en su deber, el trabajo del sacerdote es diferente pero tan importante y difícil (o más) que el de circujano.

Insisto, si se cumple la primera condición..., Además que se presenta También, no solo como para "centrarse" sino también como un modo mas de devoción hacia el señor, luego mas caso le hará el señor a sus plegarias...

Obviamente, si no crees en Dios, el trabajo del cura es inútil (aunque no del todo, bien es sabido que históricamente en muchos sitios ha suplido otras tareas equivalentes a psicologos, jueces o mediadores).
#27 Creo que era bastante obvio que no creo en Dios y su trabajo (el del cura) es inútil.

Históricamente han suplido otras tareas. Pero es lo que tiene la falta de recursos, la ignorancia y sobre todo el poder que tenían (moral y casi jurídico) en los puebletes. Porque eso de "mediadores" me toca la polla un ratejo. Y evidentemente tanto esa psicología, esa capacidad de dictar sentencia o de mediar.. iba siempre a su favor en la balanza. Así que a la postre, no inútil si no perjudicial.
#34 pero por eso te lo decia, si no crees en dios su trabajo no es que no sea tan fácil o difícil que el de un circujano, es inútil. Pero si crees, esa afirmación de que necesitan estar centrados(que no es la única) es lógica.

Respecto a suplir otras tareas, claro que hay y ha habido de todo,..., Bueno y malo.
#4 Las explicaciones ad-hoc son así. Si (por alguna extraña razón) quieres leer muchas explicaciones ad-hoc lo mejor es leer cualquier libro feminista. Las hay a punta pala.
#45 Uy mejor no me ires de la lengua con los feminismos que salgo de aquí apaleao.
#47 El feminismo se aguanta sobre dos columnas: La propaganda y la represión. ¿Te da miedo la represión? Por supuesto, a mi también, pero solamente los rebeldes pueden hacer avanzar el mundo. A veces hay que arriesgarse.

¿Crees que los que mantienen baja la cabeza por miedo van a lograr algo jamás?

Solo la verdad merece fidelidad. Nada ni nadie más.
Los prefiere tensos.
Es algo que se debería cambiar dentro del catolicismo.
La iglesia católica teme por sus privilegios
La Biblia de Jerusalén (versión católica) dice:

“El Espíritu dice claramente que en los últimos tiempos algunos apostatarán de la fe entregándose a espíritus engañadores y a doctrinas diabólicas, por la hipocresía de embaucadores que tienen marcada a fuego su propia conciencia; éstos prohíben el matrimonio y el uso de alimentos que Dios creó para que fueran comidos con acción de gracias por los fieles que han conocido la verdad”. (1 Timoteo 4:1-3.)

Así que el apóstol Pablo…   » ver todo el comentario
#8 También dice en ese párrafo que hay que tener cuidado con los veganos
#8 Es muy comprensible que no se tenga ni idea de estas cosas, así que permitidme un par de apuntes:

1. Esa interpretación del pasaje de San Pablo no parece acertada, sobre todo teniendo en cuenta la existencia de sectas posteriores como el gnosticismo, montanismo, marcionismo, maniqueísmo o catarismo que rechazaban el matrimonio, llegando alguna de ellas a prohibirlo no para sus pastores, sino para TODOS sus miembros.
2. La Iglesia Católica NUNCA ha permitido que un sacerdote se case. Lo que…   » ver todo el comentario
#25 La iglesia surgió tres siglos después, cuando se cristianizaron ritos y tradiciones y creencias paganas a mansalva. La iglesia, que decía basarse en la biblia, contradice la mayoría de lo que la biblia dice, de forma sistemática, metiendo filosofías griegas, tradiciones e ideas paganas por todas partes.

Por otro lado, nadie tiene que interpretar nada sobre ese pasaje de Pablo, igual que no interpretas la señal de "no parar ni estacionar" intentando definir qué parada permite:…   » ver todo el comentario
#35
En primer lugar, todo texto debe ser interpretado: decir que es suficientemente claro como para no necesitar interpretación es precisamente una interpretación. Afirmar la claridad de un pasaje implica haberlo interpretado.

En segundo lugar, me limitaré a tu comentario inicial y obviaré las afirmaciones adicionales que haces ahora, para confirmar que habías hecho dos aseveraciones claramente erróneas y esa es la causa de que diga que en estos temas es habitual hablar sin tener…   » ver todo el comentario
#37 Claro que se requiere intrepretación, en las clases de derecho explicaban cómo se interpretan las normas, por ejemplo, cosa que sin duda sabes dado tu primer comentario en menéame. Por ejemplo, la señal con dos rayas oblicuas no significa a priori nada si no conoces el código. Si lo conoces es "prohibido parar y estacionar". Una vez sabes eso no puedes interpretar con acierto nada más que "no te pares aquí".

Como aparentemente te gustan los términos rimbombantes,…   » ver todo el comentario
#52 Te voy a hacer caso y no le voy a dar más vueltas... a pesar de que las tenga. Te agradezco tus comentarios y sí, me he propuesto intervenir solamente en los temas que conozco: llevo años como lector de meneame y creo poder decir que, desgraciadamiente, no es algo habitual.
#35 te has quedado en la clases de religión a niños de 15 años cuando se simplifica en "sexo malo, no te tires a fulano"
Lo que dices es como si alguien ataca la geometría no euclídea porque los ángulos de un triángulo siempre tienen que sumar 180 grados.
#55 Por favor, explícame por qué, en serio que no entiendo tu comentario. Yo no me he metido con las relaciones sexuales (indico que la iglesia si).

Los ángulos de un triángulo EN UN PLANO suman 180 grados. Si lo dibujas sobre un balón la cosa cambia. Define las condiciones de partida y desde ahí se habla. Aquí el caso es que la iglesia dice que hereda del cristianismo del siglo 1, pero luego sus triángulos tienen 7 lados, suman 837º si los miras con un ojo cerrado y hacen falta números complejos si los miras con los dos, por decir algo.
#57 cuando dices:
"La iglesia ha vendido la imagen de que el celibato es una situación "más elevada" que el matrimonio, como si éste fuera pecaminoso".
Demuestras que te has quedado con la idea de que la Iglesia dice "sexo malo, no te acuestes con Fulano". La Iglesia no considera que el celibato sea "más elevado" que el matrimonio. Aunque con 15 años te repitan una y otra vez que follar es malo, en cursos siguientes entran en detalle desde otra perspectiva. Igual que en matemáticas te repiten una y otra vez que los ángulos del triángulo suman 180 y si sigues estudiando entran detalle con otra perspectiva (no euclídea)
#59 Que no lo digo yo, que es así:

The New Encyclopædia Britannica: “La creencia de que las relaciones sexuales corrompían y eran incompatibles con la santidad surgió [en la alegada iglesia cristiana] como el motivo dominante para el ejercicio del celibato”.

Cierta publicación religiosa dice: “El celibato es la ley eclesiástica sobre los clérigos de la Iglesia occidental que prohíbe la ordenación de los casados y no permite el matrimonio a los miembros de las órdenes sagradas. Incluye la…   » ver todo el comentario
#61 mira esta página sobre el autor de la publicación que dices www.worldcat.org/identities/lccn-n50041425/ y mira dónde pone:
Audience level: 0.34
Y la gráfica que no llega ni a audiencia general... Lo que te decía, te has quedado en el nivel de conocimiento de un chico de 16 años.
Y decir que la iglesia dice que el pecado original fue el sexo es una muestra de que en algunas cosas no llegas al conocimiento de un chico de 16, ni de 12, ni de 8...
#70 lo único que has demostrado es que las falacias se te dan bien. Me críticas una frase llamándome ignorante y te digo que es una cita, no es mía, te pongo hasta la fuente, pero el ignorante según tu, soy yo. Y te puedes poner del revés que vuelves a no tener razón:

Según la historiadora Elaine Pagels, “la afirmación de que el pecado de Adán y Eva consistió en tener coito” era una idea “común entre maestros cristianos [del siglo II] como Taciano el sirio, quien enseñaba que el fruto del…   » ver todo el comentario
#25 No puedo ponerme a buscar la cita ahora, pero por algún sitio creo que en las cartas de san pedro, dice expresamente que no se ordene sacerdote a nadie que no esté casado y tenga su casa bien ordenada (según los cánones de la época, claro), porque si no es capaz de gobernar su casa, cómo va a gobernar el pueblo.
#38 Lo dice Pablo en 1 TIMOTEO 3:2,5 y dice que si está casado debe ser esposo de una sola mujer y presidir su casa excelentemente. Precisamente Timoteo era ministro y estaba soltero, y lo mismo Pablo, así que la ni la soltería ni el matrimonio eran requisitos y en cualquier de las dos opciones había regulaciones. Sí que argumenta lo que indicas, que si no preside su casa, la congregación ni hablemos.
De esa forma se pueden trincar a cualquier mujer y librarse de cargar con ella y su churumbel, además es culpa de ella por incitarles al pecado...
Alguna vez se ha sometido a un cura a prueba de paternidad? están protegidos?

Mi difunto abuelo decía que los mejores bares y los mejores prostíbulos estaban cerca de de iglesias y comisarías. No sé en qué se basaría para decir eso.
#9 Nunca digas este cura no es mi padre. :troll:
#9 Buen chiste el de tu abuelo, y sin defender a nadie, solo tienes que revisar donde suelen estar las iglesias para entender que es casualidad y no causalidad. Las iglesias estan en el centro del pueblo(algunos pueblos crecen alrededor de la Iglesia) si quieres haver negocio pones tú local alli...
Sale más barato pagar las indemnizaciones por abusos a menores que mantener a su mujer e hijos.. Quizás ahora ya no :shit:
Es ir contra la naturaleza. Tendrían que cambiar eso para que los curas pudieran tener esposa y una vida normal de pareja.
"Dogmas son cosas que la Iglesia considera "verdades absolutas": puntos fundamentales e indiscutibles de su fe, que por lo tanto no pueden ser modificados. "
Como el hecho que la Tierra es plana y es el centro del Universo, la evolución de las especies, etc.
Pero nada, a pesar que se ha ido demostrando que todas y cada una de las verdades absolutas de la religión son falsas, la gente sigue creyendo en ella. Curioso (y a veces estúpido) bicho el ser humano.
#15 Ejem, no. La Iglesia católica aprueba la teoría de la evolución y, por supuesto, también el hecho de que la Tierra es esférica. Lo que pasa es que hay otras ramas del cristianismo que siguen en la Edad Media.
#15 No es por nada, pero ninguno de los dos ejemplos que has puesto son ni han sido dogma en la iglesia. Vuelve a intentarlo.
El que pensó lo del celibato sin duda no conocía el matrimonio. Si lo que realmente se pretendía era centrar a los curas en su trabajo y que se olvidaran de follar, precisamente lo que había que hacer era obligarles a casarse.
#17 Lo que se quería era reducir los costes. Una persona sola come menos que toda una família.
#41 depende del cura que hay algunos que parece que no les cabe el alma.

Hay curas que tienen servicio y algunos como el de la capa roja de Valencia gastan un armario que ni una top model.
Casi todos los profetas del Antiguo Testamento estaban casados o tenían pareja. Chuscristo tambien tuvo pareja.

Es más, en el caso de Moisés el notas se casó con una mujer, Séfora, que ni siquiera era de su misma religión, una madianita.

No tiene ningún sentido que los representantes de Dios en las Sagradas Escrituras tuvieran pareja o estuviesen casados y los representantes de Dios en la vida real no puedan hacerlo... es totalmente estúpido y ridículo.
Son dogmas, por ejemplo, la resurrección de Cristo y la Santísima Trinidad.

Mal empezamos :-D
Pues es um buen artículo aunque hace poco incapié en lo que dice el titular y mas en un poco de historia y futuro del celibato.
Los dogmas de fe son cosas totalmente inventadas y nada impide su modificación cuando les convenga. Simplemente tendrán que hacer muchos aspavientos para justificar el cuento.

Por ejemplo cuando cerraron el purgatorio.
#40 O cuando dijeron hace unos años "desde hoy, los bebés muertos antes del bautizo van al cielo, no al limbo". Me parece tan surrealista...
#46 A mi me gusta más la palabra "inventado", la encuentro más descriptiva.

Como que todo eso no es real sino inventado, se puede cambiar sin necesidad de hacer obras. Basta con un mensaje en whatsapp. Las cosas inventadas se pueden modificar a voluntad.

Así por ejemplo las feministas pueden "cosificar" y "descosificar" mujeres a voluntad, dependiendo de si les gusta más o menos lo tapadas o destapadas que van. Lo pueden hacer porque la "cosificacion" no es nada real, sino algo inventado.
Una duda. Eso de que solamente los varones puedan ser sacerdotes. ¿es norma o es dogma?
comentarios cerrados

menéame