EDICIóN GENERAL
328 meneos
6542 clics
¿Cuál es la diferencia entre un allanamiento de morada y una okupación?

¿Cuál es la diferencia entre un allanamiento de morada y una okupación?

Hoy hemos leído un artículo en la prensa que relata que una señora se marchó de su vivienda unos días para cuidar de su hermana enferma y que, cuando regresó, unos okupas estaban residiendo en su casa. El artículo incurre en un importante error, socialmente muy extendido, que informa sobre una supuesta impunidad okupa y que parece que si te vas unos días de puente te pueden ocupar la casa sin que puedas hacer nada al respecto. Esto no es así, por una sencilla razón: la okupación no es lo mismo que el allanamiento de morada.

| etiquetas: okupación , ley , legalidad , allanamiento , vivienda
Comentarios destacados:                        
#5 Ocupación, no okupación.
No son lo mismo. Lo primero persigue meterse bajo un techo, y punto, sin mucha más atención por las consecuencias o las personas dueñas del lugar.
Lo segundo persigue denunciar, exponer y dar solución directa a la especulación inmobiliaria, especialmente en de grandes inmuebles.
Da igual cuanto manipulen los medios con ambos términos, sigue habiendo una diferencia y es necesario exponerla.
Ocupación, no okupación.
No son lo mismo. Lo primero persigue meterse bajo un techo, y punto, sin mucha más atención por las consecuencias o las personas dueñas del lugar.
Lo segundo persigue denunciar, exponer y dar solución directa a la especulación inmobiliaria, especialmente en de grandes inmuebles.
Da igual cuanto manipulen los medios con ambos términos, sigue habiendo una diferencia y es necesario exponerla.
#5 Traducción: uno ayuda al otro.
#5 creo que el articulo intenta aclarar terminos judiciales, no coloquiales... esos 2 terminos son coloquiales pero no existen en el mundo juridico
#16 Ocupar es una palabra del español con un significado muy claro, okupar no tiene nada de coloquial porque la mayoría de la gente no sabe ni lo que es (hay mucha desinformación respecto a ese movimiento). En cualquier caso no niego lo que dices, lo que digo es que si quieren usar lenguaje jurídico mejor usar la palabra del español ocupar, que un término modificado que pretende precisamente desligrase del primero.
#5 Algunos periodistas deberían consultar el Diccionario de la RAE con mas frecuencia porque lo explica muy bien:

okupa
1. adj. jerg. Dicho de un movimiento radical: Que propugna la ocupación de viviendas o locales deshabitados.
2. adj. jerg. Perteneciente o relativo al movimiento okupa.
3. m. y f. jerg. Miembro de un grupo okupa.
#22 En esta noticia es especialmente indignante el uso que se hace de la palabra: www.meneame.net/story/victoria-mujer-94-anos-ha-perdido-casa-despues-u (y eso que voté la noticia)
#30 Si, lo he visto, y por eso indico que los periodistas, en la busca del sensacionalismo, se comen la ética periodística día si y día también
#5 Y siempre en el centro de grandes ciudades. Claro.....
#34 No, no es cierto. Yo vivo en una zona rural, en La Mancha. El lugar okupado más activo que conozco por aquí es una vieja instalación abandonada por el estado y que ni siquiera está en zona habitada. La segunda más activa es un terreno y edificio de la antigua Renfe, de nuevo a las afueras de una localidad de a penas 15 o 20 mil habitantes. Está bien quitarse prejuicios con todo esto, conozco a mucho piojoso hippie vago metido en el tema, igual que a mucho hijo de papá con mucho tiempo y dinero que perder en raves... pero también hay gente muy concienciada, buena y con una enorme cultura. Hay de todo, como en todos lados.
#38 Vale, en esos casos, me la envaino.

Aquí, por las montañas de León, no viene ni Jesucristo a ocupar nada.

pero si tienes esa experiencia, cojonudo. A esos los apoyaría yo también (y mi alcalde)
#40 Por aquí también necesitamos repoblar, y es un auténtico problema que las personas con este tipo de perfiles no puedan hacerlo en lugares en que no molestarían y además revitalizarían zonas a las que no les vendría nada mal. Porque muchos de ellos están más que dispuestos. Conozco un par de casos en que personas que han intentado repoblar algún lugar completamente abandonado han acabado en batallas legales draconianas. En un país que tiene una vivienda innaccesible y cada vez más gente en la calle.
#45 Es la puta verdad.

:-(
#40 Estas equivocado. Tienes el caso de Matavenero y Poibueno, pueblos abandonados okupados y rehabilitadas sus ruinas desde finales de los 80 y otras okupaciones parciales en los pueblos semiabandonados de los alrededores.
#5 Llevamos años con una campaña de desinformación relativa a los okupas. El propósito es claro, los bancos buscan endurecer la legislación para tener más facilidades a la hora de expulsar a inquilinos que se han retrasado con el impago. El caso de la señora es una nuevo ejemplo en donde la prensa busca que todos se caguen ante la posibilidad de que te vayas de compras un sábado y te jodan la casa y la policía solo te diga que vayas a un hotel hasta nuevo aviso.

Lo triste es que en el momento en que se endurezca la legislación los que se la van a comer con patatas son los inquilinos. Y lo peor es que muchos pensarían hasta ese momento que ya se habían librado de los malvados okupas y su vivienda estaba a salvo.
Ni ocupación, ni okupación. Si no es tu propiedad, a la puta calle.
#42 Leía el artículo y no podía dejar de pensar lo mismo.
#42 Y si no es propiedad de nadie? Conozco varios inmuebles que llevan años a nombre de personas ya fallecidas y no quisieron reclamarlo ni herederos ni bancos ni nadie (por el gasto que conllevaba). Algunos sólo veis las cosas blancas y negras, o eso u os falta mucha calle.
#42 ¿Y si es propiedad pública?
#96 No me seas ministra, la propiedad pública es de todos, no de unos que quieran meterse ahí a vivir. Qué me has entendido perfectamente.
#100 Claro que te he entendido, lo que pregunto es que hacemos con esos edificios que el estado o gobierno local deja abandonados a su suerte. Según tu nada, según muchos, se les puede buscar un buen uso para todos y además sacarle los colores al gobierno por no hacer nada con el. Misma idea con empresas que dejan pisos vacíos por motivos de especulación, lo mismo con edificios abandonados a su suerte.
O como el edificio de al lado de mi casa que estuvo okupado dos años, se iba a construir un…   » ver todo el comentario
Uno lo cometen ladrones y el otro hijos de puta.

Así, para empezar...
#1 No has leído el artículo y lo sabes
#39 Ahora sí.

;)
#39 Después de leer el artículo queda bastante claro.

Dejo un caso que me ocurrió en primera persona. Entraron a un local que usaba de forma esporádica, no como vivienda habitual, pero sí que iba todas las semanas. Pues entró un tío por una ventana y se quedó a dormir allí una noche. Los vecinos me avisaron y antes de llamar a nadie se lo comenté a un amigo que es Policia Nacional. Me dijo que llamara a la policía y que dijera "que me estaban robando", no que me habían okupado la vivienda, porque igual si decía lo segundo no entraban y lo sacaban de ahí.
#39 Aquí es costumbre comentar sin leer previamente. En cualquier caso, #1 tiene razón aunque le ha faltado añadir lo de guarros.
Me parece un artículo muy relevante. Meneo y ojalá que llegue a portada.
#24 No, venía a decir que el caso no puede ser como lo cuentan, de ser así, la policía podría haber hecho el desalojo sin orden judicial.... si no lo han hecho es porque:
1- La señora llevaba bastante tiempo fuera y los okupas ya estaban instalados
2-O se lleva muy mal con los vecinos que no han querido testificar a su favor.
Si hay testigos que hace unos dias estabas viviendo en esa casa es un allanamiento de morada clarísimo y la policía no necesita orden judicial para el desalojo.
#27 o estaba empadronada en el domicilio de sus hijos, de su hermana etc para que se beneficiasen de alguna ayuda o sacasen la tarjeta de minusválidos para el coche, y no podía demostrar enseñando el DNI que era su vivienda habitual.

No digo que sea el caso OBVIAMENTE. Puesto que desconozco los detalles y a la señora. Ni justifico lo que le han hecho. Por el comando gatillo fácil hay que aclarar obviedades.
#70 lo he visto muy bien visto, y si lo ves con calma en lugar de buscando tener razón, verás que explica que en el caso de tratarse de un allanamiento de morada, es decir, de un delito contra el derecho a la intimidad de sus moradores, independientemente del tiempo, estaría encuadrado en la flagrancia delictiva por ser un delito continuado.
#69 pues el dueño tuvo suerte, conozco a muchos policías que por desconocimiento y miedo, en los allanamientos se dedican a simplemente identificar y judicializar. Y a otros muchos que flipan con que se ande así.
#71 consejo por si te ves en caso similar. Mantenerse firme y calmado y explicarle al policía que es tu casa, que vives ahí. Que no tienes otro sitio. Insistir en lo mismo. Repetirlo (con calma siempre) una y otra vez. Al final te tendrán que hacer caso. Es el consejo que le dio su abogado a ese caso que comentaba, y funcionó.
#71 Disculpa, culpa mía. Efectivamente lo explica en el fragmento.
CC #8 #12 #15
Distintas marcas de la misma mierda. El respeto a la propiedad privada es un pilar fundamental de cualquier pais democratico, y no hay excusas buenistas que justifiquen que cada uno pueda meterse por sus santos cojones en una propiedad ajena sin permiso de su legitimo propietario.
#53 No es la misma mierda, el derecho a la inviolabilidad del domicilio es superior al derecho a la propiedad privada, por ello está más penado el allanamiento de morada que la usurpación de propiedad privada. Eso es lo que explica esta noticia que se nota que no has leído.
#53 Y el derecho a u techo es un derecho universal, y la constitución no permite la especulación con la vivienda.
Constituyen delitos distintos, uno más grave que el otro. Pero ambos siguen siendo delitos al fín y al cabo.

Buen artículo jurídico. Esto si es calidad objetiva. Lo meneo.
#14 ¿No tendrás dinero sin usar en alguna cuenta?
#17 Yo no hago las leyes
#19 Por tu comentario parecía que venías a decir que algo escondía la señora
#17 Pero si te llevas el dinero es para gastarlo, si lo usas para sentarse en él no, luego te lo pueden devolver...:shit: La casa sigue estando ahí cuando se vayan. La comparación es una barbaridad, además de por otros motivos.
#31 Que si, que en la teoría es así, pero en la práctica no se hace.
#33 Hombre, sales a comprar el pan y cuando vuelves tienes a gente en tu casa, vas a la policía y no hace nada....no te suena raro?
#35 si te viene un inútil de la policía, que no quiere pegar una patada a la puerta, olvídate, ya tienes que pasar por juzgado. Lo primero que hace el okupante es cambiar la cerradura

Y ese es el problema, que muchos policías no quieren marrones, y como no saben si lo que dices es verdad, o resulta que llevan ahi días o incluso que es un alquiler que te quieres quitar de encima, no tiran la puerta abajo.

Esto sucede porque legalmente el ocupa tiene protección que no debería tener. Porque si…   » ver todo el comentario
La pobre señora del artículo ha sido perjudicada por una mala tramitación de su caso por parte de la policía y/o de los juzgados, pero no es víctima de un delito de usurpación.

Pues el artículo no me deja nada tranquilo puesto que no es el único caso aislado que he leído en prensa de vivienda habitual, es decir "morada", que queda okupada y el propietario tiene que tramitar la okupación.

Si realmente la Ley diferencia cuando es vivienda habitual y cuando no, para determinar si es allanamiento o okupación, pero se está tramitando mal, pues a la práctica estamos igual de jodidos.
A quién vote el delincuente.
#21 Pues, si los vecinos son testigos de que vive ahí, la policía podría hacer el desalojo y detener a los inquilinos por allanamiento de morada. Y me suena raro que no se haya hecho esto.
Otra cosa es que ya llevasen tiempo instalados que se necesitaría una orden judicial.
#26 Como se haya metido una familia con niños, ya te digo yo que aunque lleven unas horas ni la policía les desaloja sin una orden judicial.
#28 Si los vecinos testifican ante la policía es un allanamiento de morada y la policía no necesita orden judicial para el desalojo, haya niños o lo que haya.
#26 en principio son pequeñas casas unifamiliares (hay fotos), yo en mi colmena hay vecinos que no veo en meses y alguno me ven una vez a la semana.
Eso sí, la presencia de gente sospechosa ha debido dar la alarma. Claro que mujer de 90 y pico no creo que esté enganchada al WhatsApp y localizarla es más difícil. Habrá dicho: me voy a donde mi hermana (mayor que ella) que está pachucha, ya vendré cuando esté mejor
La segunda es una canción de Barricada.
Pero si la policía y/o los juzgados no responden adecuadamente al problema de esta señora, o de cualquier otro, estamos igualmente vendidos tanto si se trata de un allanamiento como de una okupación. Corremos el riesgo de quedar en la calle hasta que se aclare el caso, y eso, para una señora de 94 años, o una familia con niños pequeños, es una condena.

La solución sería mucho más sencilla si se modificara el código penal para echar a patadas inmediatamente a toda esta gentuza y meterla en la…   » ver todo el comentario
#61 Tu "solución" podría encontrarse con el mismo problema que planteas al principio, que la policía o los juzgados no respondan adecuadamente a problema. Y no habrías arreglado nada. El problema, en todo caso, no es de un defecto legislativo o de código penal sino de su aplicación.

Edito: y el primer perjudicado en una allanamiento no tiene porque ser el "PROPIETARIO", es el INQUILINO o MORADOR, que puede vivir en ella de alquiler.
#62 Sólo hay que consultar el registro de la propiedad para identificar al propietario de un inmueble. Y a partir de ahí, salvo que los ocupantes tengan un contrato de alquiler, actuar en consecuencia.
#63 El inquilino, sea este propietario o por alquiler, que se encuentre ante una situación como esta debe denunciar un "allanamiento de morada". No hace falta ni el registro de la propiedad, sirve el padrón municipal.
#64 Pero el "allanamiento de morada" sólo sirve para tu morada, es decir, el lugar donde vives. Si entran en tu casa de vacaciones, tu local donde quedas para tocar con los colegas de vez en cuando, o tu trastero al que vas muy esporádicamente, estás vendido. Y no tendría que ser así.
#72 Es distinto, claro (no sé hasta qué punto en una vivienda que usas como segunda residencia, algún comentario por ahí dice que no, seguro que es más complejo que en tu domicilio), pero es que esta noticia está en relación a otra cuyo caso era el de la vivienda como domicilio (se menciona en la entradilla) que es el de mayor gravedad y las noticias trataban mal.
#84 Sí, conozco la noticia, y el autor del artículo dice que por lo visto había habido algún error por parte de la policía o el juez. Pero si se trataran todas estas cosas por igual, como allanamientos, la cosa sería distinta, y no se andarían con medias tintas esperando autorización de jueces
#87 Y sería conveniente que en los medios de comunicación no se mezclaran churras con merinas para no confundir a la gente. Por otra parte me parece normal que el allanamiento de morada sea tipificado distinto a otro tipo de usurpaciones porque es más grave.
#61 La diferencia está en que un okupa se va de la casa si la necesitas, me cuesta muy mucho creer que entrase de primeras al ver que estaba habitada o en obras camino de estarlo.
El movimiento okupa no busca meterse en una casa vacía, busca edificios abandonados que puedan habitarse y reclamar que dejen de estar vacíos.
#79 Porque los otros casos que has visto seguramente eran pisos que el dueño tiene para alquilar, y no como su morada habitual.
#79 pues esto ya no lo puedo asegurar, pero creo que las leyes cambiaron hace unos años, y hay muchos policias que no saben de estos cambios en la ley (no reciben formación alguna, ni siquiera son notificados de los cambios). Así que por miedo a ser empurados ellos por allanamiento, se limitan a identificar y dejar en manos del juzgado, que va a la velocidad que va.
#83 es que resulta en una indefensión total para el perjudicado
#36 habría que ver a quien interesa crear un FUD para que la gente se sienta insegura y contrate una alarma o vote a un partido que prometa mano dura.
#36 Más de unas horas me parece lento... pero sí, ya he visto su punto de vista, gracias :-)
A los allanadores de morada, o hijosdeputa, que comenta la noticia, el juez los habia citado para finales de Noviembre. Y para tomarles declaracion. Luego ya vendrian las medidas disciplanarias, plazos etc etc.
Es decir, nos vamos minimo a los 3 meses desde que se allanó la morada.
Es esto justicia?
Y por cierto, la morada no esta allanada, esta devastada, han destrozado todo y lo que les ha interesado lo han vendido en el mercadillo, que me lo quitan de las manos.

www.elcorreo.com/bizkaia/margen-izquierda/vida-casa-20191018003456-nt.
Si crees en la propiedad privada, ninguna
Temporalidad: unos te roban y al rato se van mientras que los otros te roban de forma indefinida.
Pues sigo sin entenderlo. ¿Qué se considera deshabitado?, si tienes varias viviendas que ocupas por temporadas, ¿cuánto tiempo debes pasar fuera para considerarse deshabitado?, y en caso de que solo tengas una vivienda y vuelvas a ella después de un fin de semana y acudas a la policía, ¿cómo comprueban ellos que es una morada (que habitas) y no una vivienda deshabitada?, porque visto así parece tan fácil si te ocupan una vivienda que no uses como encalar la fachada y decir a la Policía : échelos, mire usted que vivo en esa casa si estaba recien pintada y todo!
No es lo mismo meterse en una casa que no es tuya que meterse en una casa que no es tuya. Si te metes en una casa que no es tuya, está muy bien, es justicia social. Pero si te metes en una casa que no es tuya, tienes que ir preso.
"si se trata de tu morada, de tu lugar de residencia, estamos ante un allanamiento. Si estamos ante un inmueble en desuso, de una usurpación."

Dice que la señora se ha ido unos días a casa de su hermana.¿¿ Una visita hace que deje de ser tu domicilio habitual??
El resumen = si te entran en tu vivienda habitual, en la denuncia tiene que poner "allanamiento de morada" y si el poli no sabe hacer su trabajo, denuncia al poli

#7 No.
Salvo que haya una parte que no haya leido que estaba escondida debajo de banners o algo vaya mierda de articulo, porque te dice que todo lo que dicen que ha ocurrido es mentira, te pegan ahi unos conceptos teoricos y ya. Te dicen que no es mentira pero no te explican porque ha pasado entonces lo que ha pasado. :shit:
#52 "La pobre señora del artículo ha sido perjudicada por una mala tramitación de su caso por parte de la policía y/o de los juzgados, pero no es víctima de un delito de usurpación. " es el último párrafo, aunque estoy de acuerdo contigo me gustaría que ahondase más en eso.
Pues que los okupas se empadronan y los que allanan la morada no.
Tengo claro que si acabo teniendo vivienda en propiedad será una única vivienda. No es algo que me pueda permitir. Pero si llego a mi casa, por que es MIA, y encuentro a una caterva se caraduras dentro, pues, a ver cómo lo digo para que no me caiga un strike de esos... Les pediría "pacíficamente y con una sonrisa" que salgan de mi casa. Y si les pasa algo en el descansillo, ya si eso que llamen a la Policía...
Moralmente, ninguna.
muy bien explicado y matizado
Por muchas kas que se ponga a una palabra, si se trata de una actividad en la que una parte se pone sus propias normas para darse cobertura moral a sus propios actos, será una actividad fascista. Ya está bien de pintar las cosas de "izquierdas" como guays aunque se salten todo lo que les dé la gana. Si no, tendremos que dejar también a la derecha que haga lo mismo, ¿no?

Entiendo que hay grados; no es lo mismo una vivienda que un edificio abandonado, pero no puede ser que cada grupo se ponga sus propias normas y ya está... Esa misma gente que va de guay, si toda/os hiciéramos lo mismo, terminarían diciendo que hay que poner leyes generales...
No hay diferencia ya que unidas podemos podemas dice que está bien ocupar, que pagar las casas es de gilipollas fascistas
En resumen que unos es bien porque son progres.
Lo de la señora suena a cuento, pero un cuento muy grande.
#2 a que te refieres?
#3 Pues que no es normal que salgas unos días de casa y que al volver te encuentres a gente dentro, avises a la policía y no pase nada....eso, me van a perdonar, pero es un cuento.
Seguramente la señora llevaba mucho tiempo fuera de casa, o si no es que no tiene sentido.
#4 Es una realidad mas real que la existencia de la luna. Ademas es irrelevante la cantidad de tiempo que hayas estado fuera de casas.

Si ellos pueden "probar" que han estado 24 horas dentro te jodes. Y eso lo dice la ley.
#8 Lo has visto tú con tus ojos?.....no es irrelevante el tiempo que estés fuera, como tampoco es irrelevante si es tu primera o tu segunda vivienda, aquí puedes informarte mejor: www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2018/09/19/1026377/como-debemos-actu
#8 #12 #15, a ver, que se repiten tantas mierdas que al final hasta hay policías que se las creen, y luego llegan a una ocupación y apenas actúan por miedo. Si una casa es morada y te la ocupan, la policía puede sacarlos y detenerlos independientemente del tiempo que lleven dentro, e independientemente de que sea primera o segunda vivienda. El derecho a la intimidad del propietario pesa más que el de los ocupas.

youtu.be/ToYRrKpJXHE
#48 Eso es lo que yo estaba diciendo.
Me tocó de cerca un caso de allanamiento con varios días, por unas vacaciones... Y los largaron sobre la marcha.
#48 Independientemente del tiempo que lleven dentro no, en el propio vídeo que pones explican claramente que pueden entrar y detener solo en caso de flagrante delito (que se este cometiendo o se haya cometido poco antes).

Cuando pases un vídeo miralo entero al menos..
CC #8 #12 #15
#48 no entiendo entonces por qué la policía no entra siempre a desalojar, como el caso de esta señora.
#8 excepto que sea tu vivienda habitual . si es una segunda vivienda al par de días estás jodido, pero si es donde estás residiendo, vaya que si los echan. Lo he visto con estos ojitos que tengo.
#8 lee el artículo.
#8 Yo creo que si tú puedes probar que esa es tu residencia donde vives habitualmente, previamente a la entrada de esa gentuza, es irrelevante las horas que lleven ahí porque es un allanamiento de 2 o 70 horas de duración, da igual. El problema es que la policía no se quiere pillar los dedos o que luego les denuncien y no actúan por imprecisión o fallos del procedimiento, y para ellos, como no queda demostrado por ti que vives ahí, no actúan. Más si tenemos en cuenta que podemos dar con policías más o menos competentes que conozcan bien cómo deben actuar, que no todos lo serán. No estoy completamente seguro de que el problema sea la ley en sí.
#4 ¿Y que tú no estés en casa justifica que te la okupen?
#11 No, pero ante la ley no es lo mismo una vivienda que usas que una que está vacía.
#11 No, no lo justifica, pero no se puede evitar. Igual que no se pueden evitar los robos y otras cosas. Sino, no existirían las cárceles.

Pero hay un método rápido para restituir tus derechos. No es la historieta que venden algunos que hasta que no pasen meses o años y haya un juicio no recuperas tu vivienda. La recuperas rápidamente.
#4 Si has seguido el caso sabrás que no es una okupación sino que son miembros de una banda organizada que secuestran pisos a la primera de cambio y piden dinero para irse.
Tienes mas información en esta que está en portada: www.meneame.net/story/presion-popular-desaloja-okupas-dejaron-sin-casa
#18 A ver, si hay testigos y la ocupación es reciente se puede llamar a la policía y denunciar por allanamiento de morada y te los quitan de casa.
Otra cosa es que los okupas lleven bastante tiempo en la vivienda que ya se necesitaría orden judicial.
Pero ausentarse unos días, que te ocupen la vivienda y que la policía no los eche me suena a cuento chino, me parece que o se miente en algo o nos faltan datos.
#23 Yo diría que como los ocupas (con 'c') presuntamente pertenecían al grupo de los innombrables, la policía no se atrevía, o bien veía que podía ser peor el remedio que la enfermedad.
#4 al parecer una semana y con las cosas justas de ropa.
#4 insinúas que si llevara mucho tiempo fuera estaría bien que la dejasen sin su casa?
#4 "La pobre señora del artículo ha sido perjudicada por una mala tramitación de su caso por parte de la policía y/o de los juzgados, pero no es víctima de un delito de usurpación.
#2 Según la noticia que está en portada, se trata de un Clan que "secuestraba" viviendas, tenían tres allanadas y pedían dinero por abandonarlas.
#10 es una mafia, no son okupas

La diferencia entre ocupar y okupar reside en el carácter político de esta última acción, en la que la toma de un edificio abandonado no es sólo un fin sino también un medio para denunciar las dificultades de acceso a una vivienda.

Personalmente estoy hasta los 00 de ver la constante manipulación que hacen los medios el término "okupas"
«12

menéame