EDICIóN GENERAL
447 meneos
3329 clics
Los crimenes del Imperio Británico merecen un museo (ENG)

Los crimenes del Imperio Británico merecen un museo (ENG)

El pasado sanguinario del Imperio Britanico es uno de los temas menos conocidos de la historia, el articulo defiende la creacion de un museo del Imperio britanico para conocer todo lo que paso en esos siglos de dominio.

| etiquetas: imperio britanico , crimenes contra la humanidad , museo
Comentarios destacados:                
#1 Los imperios coloniales fueron un desastre para los pueblos que los padecieron y también los trabajadores de las metrópolis. Cuando se habla de beneficios para Gran Bretaña durante el colonialismo da la sensación de que los pingües beneficios que se extrajeron de los territorios explotados se repartieron entre toda la población de la metrópoli, cuando esto no fue así. Se suele ignorar el hecho de que el ciudadano británico medio debió sufragar con sus impuestos las aventuras coloniales (el aparato administrativo y militar y las infraestructuras que allí se hicieron) cuyos beneficios de las empresas que explotaban aquellos territorios sin embargo beneficiaron exclusivamente a una élite económica.
Los imperios coloniales fueron un desastre para los pueblos que los padecieron y también los trabajadores de las metrópolis. Cuando se habla de beneficios para Gran Bretaña durante el colonialismo da la sensación de que los pingües beneficios que se extrajeron de los territorios explotados se repartieron entre toda la población de la metrópoli, cuando esto no fue así. Se suele ignorar el hecho de que el ciudadano británico medio debió sufragar con sus impuestos las aventuras coloniales (el aparato administrativo y militar y las infraestructuras que allí se hicieron) cuyos beneficios de las empresas que explotaban aquellos territorios sin embargo beneficiaron exclusivamente a una élite económica.
#1 ¿Qué han hecho los romanos por nosotros?
#9 mucho de lo que allí hay fue comprado, sino miras por tu patrimonio no esperes que los demás lo hagan
#9 Hay una gran diferencia entre los imperios que integran a sus colonias como el Romano y el Español donde los ciudadanos de los nuevos territorios disponian de los mismos derechos que la metropoli y los extractivos como el Britanico en los que los territorios colonizados son expoliados y sus habitantes esclavos sin derechos masacrados para ser sustituidos por "hombres blancos superiores"
#19 Los romanos no necesiaramente integraban a sus ciudadnos. Ten en cuenta que en el Imperio Romano solo uno de cada 7 u 8 habitantes era ciudadano. Y muchos territorios fueron meros tributarios so pena de destrucción.

Pro vincia: Por Victoria. Es un territorio conquistado.
#27 Los romanos integraban a todos sus territorios, integrar significa que vivian bajo las mismas leyes no que todos fueran Patricios con casa con vistas al Coliseo

Habia las mismas clases sociales en Lugo que en Roma,lo mismo que bajo el imperio español te podia tocar condena por hereje y quemarte en la hoguera en Burgos o en Tenochtitlan.Era las normas de aquellos tiempos-

Los imperios conquistan territorios, que le vamos a contar a los de Numancia pero la diferencia con los latinos es que una vez conquistados formaban parte de el y tenian los mismos derechos y los anglosajones solo eran tierras que explotar y sus habitantes animales que masacrar o esclavizar.
#30 Los ingleses y franceses en general intentaban intervenir menos (en general, ahí está el caso de Haití) en las poblaciones locales. Con todo lo bueno y lo malo que eso implica.
#19 Resumiendo, los británicos llegaban, mataban a todos los nativos y nativas, se ponían en el poder y los trataban como esclavos durante siglos. Los españoles llegaban, mataban a gran parte de los nativos, se follaban a todas las nativas, y a los 30 años ya no se sabía quién era de Cuenca, quién de Lima, y más o menos vivían todos juntos...
#37 Sí exactamente eso, pero si los españoles colonizabamos conquistando y no exterminando no era porque fuesemos mejores que los ingleses si no porque no teniamos la capacidad de colonización que tuvieron ellos debido a nuestra paupérrima demografía histórica.
#55 " En nombre de la moral cristiana los católicos ( y por ej. el primer Las Casas) ven a los indios como sus iguales y tratan de asimilarlos a ellos. .Los protestantes, por el contrario, teniendo presentes las mismas referencias, acusan las diferencias y aislan a su comunidad de la comunidad indígena cuando estas se encuentran en contacto" ( Todorov , La conquista de America)
#37 No los españoles apenas mataban nativos, la viruela fue la que mato a muchos.

Desde el primer momento y dado que eran muy pocos establecieron alianzas ya que muchos nativos estaban hasta las narices de ser cazados y comidos en rituales canibales asi que se unieron a los españoles para derrocarlos.

Desde el descubrimiento Isabel la Catolica prohibio la esclavitud y determno que los indios eran los propietarios de sus tierras asi como ordeno respetarlos y tratarlos como hombres libres...…   » ver todo el comentario
#1 no exactamente, esa explotación colonial la hacían las empresas… con concesiones comerciales
la metrópoli se limitaba a enviar a unos funcionarios que no sabían nada del lugar al que iban, ni les importaba y obviamente si alguien intentaba oponerse a esa explotación entonces sí mandaban al ejército…. mítica la guerra por la nuez moscada
#12 "la metrópoli se limitaba a enviar a unos funcionarios"

Y soldados, montones de soldados. Las grandes aventuras comerciales de occidente (no puedo hablar del imperio islámico o de Asia oriental porque no sé bien su historia) siempre han ido apoyadas de ejércitos. Esto es verdad de la economía extractiva y de plantaciones en América, el boom gomero en África, la East india Company, las Guerras del Opio en China, el período Meiji en Japón.

Nos machacan en la escuela con que estado y mercado son cosas opuestas. Mentira. El mercado siempre ha echado mano del "malvado estado opresor" cuando ha necesitado ampliarse o protegerse.
#1 Ya te digo, llegó el hombre blanco colonizador a África y América, les quitaron sus naves espaciales y sus sistemas sociopolíticos basados en el bienestar, y les esclavizaron.

Y sino fuese por los africanos, que fueron los que lideraron todos los movimientos para la abolición de la esclavición, aún estaríamos igual.
#21 Premio a la simplificación histórica grosera del año. Y eso que empieza.

De paso como propósito de año nuevo, aprende a escribir un poco a ver si te "civilicias" xD
#21 lo escribes como ironía pero en realidad lo que explicas es casi justamente lo qué pasó.
No creo que quepan todos en uno solo. :troll:
Que vayan al British Museum y empiezen devolviendo lo robado.
#3 El British Museum es un homenaje al expolio en su más pura esencia.
#3 Vale, que devuelvan la tecnología robada y las ideas de la ilustración ellos.
#3 Si nos ponemos así se tendrán que cerrar todos los grandes museos.
#39 El Prado no.
Les llevamos siglos de ventaja en eso de cuestionar la legitimidad del imperio y los desmanes que conlleva su engrandecimiento.
#4 Desde el sermón del padre Montesinos en Santo Domingo, allá por 1511.
#4 Y eso que el genocidio no fue ni una mínima parte de lo que hicieron los ingleses.
#4 Go to #18. Tela
Bueno, no está mal que empiece a haber voces críticas con las salvajadas del Imperio Británico.
El primer pueblo bombardeado con armas químicas, eso escuche, tampoco es que lo sepa, fue el pueblo kurdo, por orden de Churchill por rebelión contra el imperio británico. Y uno de los mayores crímenes de la historia fue el de la compañía de... las indias se llamaban?
#8 Compañia de las Indias Orientales. East India Company.

De todos modos, si vas a la India, Egipto, Sudáfrica o Kenya, verás que no todo lo que dejaron fue negativo. En el caso de la India, todo su sistema ferroviario, postal y la homogenización de muchos sistemas en ese territorio es cosa de los británicos. Sin los británicos, India sería un montón de pequeños estados en disputa constante (según lo ven ellos).

Pero en general está muy bien un poco de revisionismo. Básicamente EE.UU. en el Oeste, el Imperio Británico en India, Australia, Irlanda o África han sido máquinas de exterminio tan terribles como la Alemania Nazi, de hecho en algunos casos han exterminado tribus enteras.
#10 ya, y pakistán y la india desde entonces (ambas ex colonias british) están en guerra por no hablar del inextable golfo pérsico y la nefasta descolonización británica
#15 Desde entonces? Al igual que casi cualquier región, ya llevaban siglos de guerras previas. Ahora es cuando la zona es más estable.
#15 Precisamenre, los británicos se preocuparon de dejar aquello descolonizado de una manera organizada:

es.wikipedia.org/wiki/Partición_de_la_India

No hay que avergonzarse del colonialismo, es simplemente una cuestión de cierta persperctiva histórica. Todavía recuerdo una conversación con italianos, en la que ellos aseguraban que Pax Romana y el Imperio eran una maravilla, pero que lo que vino después en la Era de los Descubrimientos estaba requetemal.

"Auferre, trucidare, rapere falsis nominibus imperium, atque ubi solitudinem faciunt, pacem appellant" [1]. Traducción: "A la rapiña, el asesinato y el robo los llaman con nombre falso gobernar, y dónde crean un desierto, lo llaman paz" Tácito.
#10 ¿Quieres decir que los ingleses hicieron esas infraestructuras? ¡Yo pensaba que las construyeron los nativos a base de golpes y ejecuciones sumarias por rebelión! ¿Las hicieron para mejorar la vida de la gente? ¡No, las construyeron para facilitar el transporte de mercancías y tropas!
#24 A ver Mente Pensante, ejerce un poco de tal.

Intenta abstraerte de tu mentalidad del s.XXI conectada a internet, con todo tipo de comodidades al alcance de la mano y con una sensibilidad extrema a todos los sufrimientos del mundo y en especial a los de las minorías.

Perteneces a un grupo que los antropólogos denominan WEIRD (raro). Western, Educated, Industrializad, Rich, Democratic.

El mundo antes del s.XVIII precisaba de trabajos forzados, por lo que en todas las culturas tenías…   » ver todo el comentario
#28 Confundes comprender con justificar. Yo, como mente pensante y leída en antropología, ya había pensado lo que dices hace mucho tiempo y no caigo en una confusión semejante. Si me quieres decir que los que fueron apaleados, mutilados y asesinados por otros sufrieron tales cosas porque quisieron o porque su dios se lo pidió, entonces creo que tampoco has comprendido nada ni de la historia ni del relativismo cultural.
#36 Sí, llamaló comprender.


Estoy bastante seguro que los cartagineses, los persas o los dacios comprendieron perfectamente lo que estaba pasando. Y justificaban hacer lo mismo para sobrevivir.

Hace poco leí sobre el problema de contar Historia en México. No tienen ningún monumento a Hernán Cortés, que realmente es su fundador, porque no quieren/pueden asumir que ganaron los malos y que ellos son el fruto de aquello y no son aztecas ni mayas ni mucho menos.
#40 la India como sociedad era lo máximo a lo que podia aspirar la raza humana, las invasiones musulmanas primero y sobre todo inglesa después de la cargaron.
#56 Sí, el sistema de castas es la polla, deberíamos replicarlo otra vez.
#57 no lo conozco pero supongo que en su momento tendría su sentido
#59 Milenios de vigencia tiene.
#10 Sí, se "nos" adelantaron por tan solo unos meses:

es.wikipedia.org/wiki/Armas_químicas_en_la_Guerra_del_Rif
#29 Conzoco la historia y La Marañosa. Es una ruta preciosa en bici, te la recomiendo:

biciados.net/ruta-mtb-vuelta-la-maranosa/

Aún peor que la Guerra del Rif, fue la de Cuba, con campos de concentración. Valeriano Weyler era un visionario.
#29 Igual las cosas tienen sentido en su contexto. De la wiki:
"De hecho hasta las dantescas escenas de Monte Arruit no se conoció la guerra "sin cuartel" que se empleó desde 1921 contra los guerrilleros cabileños, perpetrada principalmente por los Regulares y Legionarios, como fuerzas de choque. Hasta entonces hasta se rendían honores militares, como sucedió con la muerte del jefe rifeño Mohammed el Dizzian."

Fueron los rifeños quienes comenzaron la guerra sin cuartel.
#8 Los kurdos tenian armas de destrución masiva
-Winston Churchill-
#11 En 1937, Churchill declaró lo siguiente a la Comisión Real para Palestina: "No admito, por ejemplo, que se haya infligido una gran injusticia contra los Indios Rojos de América y el pueblo negro de Australia. No admito que se haya cometido una injusticia contra estos pueblos por el hecho de que una raza superior, una raza de grado superior, una raza con más sabiduría sobre el mundo por decirlo de alguna manera, haya llegado y haya ocupado su lugar".


Churchill ha sido

…   » ver todo el comentario
#8 Yo diría que Mussolini ya las usó en Eritrea cuando Churchill aún no estaba al mando en Reino Unido... Y antes de eso, se usaron mucho en la Primera Guerra Mundial.
#35 bombardeo, desde aviones.
#42 Cierto, no había tenido en Cuenca el tema del bombardeo. Además lo de Churchill y los kurdos fue en 1919, antes de lo que yo pensaba, ya que Churchill no era aún primer ministro sino ministro de la guerra y el aire.

En cualquier caso, en la Primera Guerra Mundial no estoy del todo seguro, pero en Eritrea + Etiopía = Abisinia, las usaron los italianos desde aviones (en 1935-1936, lo cual es posterior a lo que tú decías):

es.wikipedia.org/wiki/Segunda_guerra_ítalo-etíope…   » ver todo el comentario
Para ser un gran imperio tienes haber hecho escabechinas por doquier, Romanos, Otomanos, Español, Inglés, Americano, ninguno está exento de genocidios. El arte está en saber desviar la atención a otros, eso se llama propaganda y espionaje.
#14 ellos han sabido sufragar (aún lo hacen) la leyenda negra Española para tapar lo suyo y de paso evitar un bloque hispano que pudiera surgir
los british jamás hablan de su época colonial y mucho menos en modo crítico

hace años BBC hizo un documental sobre el colonialismo británico y era patético… trataban a los autóctonos como niños pequeños a los que tutelar

mítico el cartel en un parque de HK: prohibido el paso a perros y chinos
Los imperios coloniales fueron un desastre [...]

Si tú llamas «un desastre» al mayor genocidio de la Historia de la Humanidad... Hay que llamar las cosas por su nombre: genocidio.
Los más afortunados xD fueron los colonizados por los españoles. xD xD xD
Cualquier imperio tiene para rellenar un museo de las salvajadas cometidas en el proceso de convertirse en un imperio...
Sin duda el imperio mas respetuoso fue el español.
¿Desconocido?
Pues España no se queda corta...

Un ejemplo: josecarlosrincon.blogspot.com.es/2013/07/la-matanza-de-los-gomeros.htm

100 años de conquista y más de 500 de lucha, soportando engaños, traiciones, robos, matanzas de ganado, envenenamientos de agua... los canarios se lo pusieron muy difícil a los "europeos".

Los canarios sí que son, o eran, diferentes de verdad, el mayor hecho diferencial en Europa y Africa, además de una raza guerrera, de las más poderosas que nunca han existido, que paró en seco al Imperio Español con tecnología de la edad de piedra.

Catalufos y similares al lado de los canarios son un chiste.
#45 Bueno, parece que el pueblo aborigen canario procedia de africa, concretamente de los bererber. La poblacion actual de canaria es en su mayoria de origen europeo.

"Los aborígenes canarios y la conquista castellana:

La conquista de las islas Canarias duró casi cien años, de 1402 a 1496, supuso la desaparición de gran parte de los elementos de la cultura aborigen en todas las islas, la conversión al cristianismo y el mestizaje entre colonos y población local.

Por un lado, se produjo…   » ver todo el comentario
#45 ...claro,por eso quedaron tantos.Tu última línea es más la de un gelipollín a la de un estudioso del tema.
Y los crímenes del comunismo merecen mil.
#46 Estoy de acuerdo pero no motivan tanto al personal como echar abajo la idea de Pax Britannica.
#46 por la forma en que juzgas,parece que te olvidas de queridísimo franquismo,
#63 No, ya he dicho que fue un regimen asesino
"El pasado sanguinario del Imperio Britanico es uno de los temas menos conocidos de la historia"

No sé, en humanidades hay una rama entera, estudios postcoloniales, que se dedica a estudiar el impacto histórico del colonialismo en el presente. Lo que pasa es que es sacar estos temas y mucho europeo de piel finita se siente ofendido.
Pués empezamos bién el año,ahora los crimenes del imperio británico merecen un museo,pués que sepan que en spanish hemos hecho lo mismo con el franquismo,total,un método más para olvidarse y reirse del castigo.
Los imperios coloniales han sido terribles para la Humanidad.

Interesante también el artículo enlazado sobre la totura en Kenya por parte de UK al abuelo de Obama.
www.theguardian.com/world/deadlineusa/2008/dec/03/obama-grandfather-ma
Y el muy cabrónido no cerró Guantánamo, es increíble.

También está la cuenta que mencionan de Twitter 'Crimes of Britain', aunque no ponen fuentes en los tweets.

En este
twitter.com/crimesofbrits/status/947846977231966209
menciona…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame