Algunos militantes de base de IU, miembros de I Love IU (www.iloveiu.org) han creado una página web titulada Izquierda Unida Existe, contra el silencio al que le están sometiendo los medios, con argumentos que desmienten el mito del voto útil y con más vídeos de la serie 'Que no te cambien el juego'
#3:
Es tan descarado el vacío que los medios de desinformación están haciendo a IU que hasta dan ganas de votar a IU sólo por eso. ¡Qué vergüenza de país! Unos medios que velan por sus propios intereses corporativos, una ley electoral que discrimina a todo el que no tenga una opinión que entre dentro del esquema bipartidista. ¡Esto es una memo-cracia!
#6:
Mi sueño, sin embargo, #5, no es que las elecciones sean a una, dos o cinco vueltas, sino que el voto de cada persona cuente lo mismo, que cada persona tenga la misma representatividad, que esto se parezca algo más a una democracia, y que no ocurra lo que ocurre ahora con IU, que está infrarrepresentada respecto al número de personas que le dan su apoyo por culpa de un sistema electoral que sólo beneficia a PP y PSOE.
#18:
Sí, #14, hay más partidos que también existen, pero ninguno con más de un millón de votos es excluído de los medios de comunicación como IU. Esa es la diferencia, y la razón por la que esta noticia no es spam.
#22:
#21 Existe para 1.200.000 personas, ¿Te parece poco?
PD: otra cosa es que en el parlamento, en diputados no se les reconozca
#12:
#10 Estás hablando de unas elecciones presidenciales (en el caso francés a Presidente de la República, por cierto) y de eso no hay en España. El problema, de hecho, no es la Ley D'Hondt, sino la circunscripción provincial y el muro de silencio con el que nos castigan los medios de comunicación.
Con Ley D'Hondt y circunscripción autonómica o estatal habría un parlamento prácticamente proporcional. De hecho, en circunscripciones grandes como Madrid y Barcelona IU e IC-EUiA obtienen los escaños proporcionales al voto recibido.
Es tan descarado el vacío que los medios de desinformación están haciendo a IU que hasta dan ganas de votar a IU sólo por eso. ¡Qué vergüenza de país! Unos medios que velan por sus propios intereses corporativos, una ley electoral que discrimina a todo el que no tenga una opinión que entre dentro del esquema bipartidista. ¡Esto es una memo-cracia!
Mi sueño, sin embargo, #5, no es que las elecciones sean a una, dos o cinco vueltas, sino que el voto de cada persona cuente lo mismo, que cada persona tenga la misma representatividad, que esto se parezca algo más a una democracia, y que no ocurra lo que ocurre ahora con IU, que está infrarrepresentada respecto al número de personas que le dan su apoyo por culpa de un sistema electoral que sólo beneficia a PP y PSOE.
Sí, #14, hay más partidos que también existen, pero ninguno con más de un millón de votos es excluído de los medios de comunicación como IU. Esa es la diferencia, y la razón por la que esta noticia no es spam.
#10 Estás hablando de unas elecciones presidenciales (en el caso francés a Presidente de la República, por cierto) y de eso no hay en España. El problema, de hecho, no es la Ley D'Hondt, sino la circunscripción provincial y el muro de silencio con el que nos castigan los medios de comunicación.
Con Ley D'Hondt y circunscripción autonómica o estatal habría un parlamento prácticamente proporcional. De hecho, en circunscripciones grandes como Madrid y Barcelona IU e IC-EUiA obtienen los escaños proporcionales al voto recibido.
Tengo un sueño: una España con elecciones a dos vueltas... donde el voto no se hace "contra un partido u otro" sino "a favor de una idea o de otra"... Una democracia donde se fomenta la diversidad sin desvirtuar el peso de cada voto.
#15 carloscarlos, antes de escribir compulsivamente hay que informarse. Es bipartidismo real aquel en el que el voto de un ciudadano que apoya a uno de los dos partidos más votados vale exactamente cuatro veces el de aquel que apoya al ytercero. Igual que no sé si es bipartidismo o no, pero es injusto que un partido que tiene 400.000 votos tengael doble de representantes de otro que tiene 1.300.000 . Está muy bien que defiendas los interese miserables de tu partidos, o que ni sequiera sea eso, sino que te limites a atacar a Iu porque te jodemos, pero infórmate antes de lo que dices. más que nada por conservar una imagen digna.
el sueño sería que no existiesen los fanboys, hooligans o tifosi de la política, si no que la gente a la hora de votar escogiese al político que más le convenciese y que presentase un programa atractivo y racional.
por desgracia en este país los votos se otorgan con el estómago y así nos vá.
IU existe pero debe ser un un mundo paralelo, creo que en este no.
#5, mi sueño podría ser parecido para la elección de presidente/a de la III República; pero de momento estoy con #6: lo del domingo son elecciones al parlamento y con que el voto de todos los ciudadanos contara lo mismo, me daría por contento
Nunca he entendido la política irresponsable que siguen los medios de comunicación para ejercer su poder, ya que el poder de manipulación directo o indirecto que ejercen sobre la población es enorme y en la mayoría de las ocasiones resulta determinante.
Para mí el ejemplo más claro en nuestro país fue el ejercido por los mismos con el bombardeo informativo que sometieron en el pasado a los ciudadanos al respecto del entonces minoritario Alianza Popular, que convertido después en el actual Partido Popular se convirtió a base de la repetición de la información en el adalid de la oposición hasta tal punto que llegó a ascender al poder.
Pero no somos una excepción, otro ejemplo claro, ocurre actualmente en USA con el candidato Barack Obama, un completo desconocido al que la campaña comunicativa ha logrado que a día de hoy se convierta en un personaje popular a nivel mundial.
Y es que no es necesario hablar de Izquierda Unida, si los medios de comunicación comenzasen a popularizar y presentar a cualquier partido democrático minoritario como una opción interesante a la candidatura, y esta información fuese mostrada continuamente a los ciudadanos a diario, poco tiempo pasaría hasta que se convirtiesen en una fuerza política destacable.
La razón supongo que a pesar de todo es sencilla, vivimos en una época que saturados de información nos hemos decantado por dejar de pensar por nosotros mismos y permitimos que sean los medios que creemos más afines quienes piensen por nosotros. Así no tenemos que molestarnos en establecer un criterio propio (con las dificultades intelectuales que ello conlleva) y simplemente nos decantamos por el ajeno para no tener que decir más que "si", "no", "me gusta" o "no me gusta" a lo que nos presentan.
Detalles chungos de la web (no de la idea, que me parece estupenda): 1) Llamarla "I love IU"... papanatismo anglófilo innecesario a la vista. 2) Proponer un fichero Power Point para explicar lo del voto útil... ¿han oído hablar estos chicos de los programas libres?
#6 y #7 Es que Ley D'Hont es la que promueve la asimetría en el peso del voto en aras a la gobernabilidad.
Al dar ésta en una segunda vuelta; el voto no necesita ser ponderado y la cámara refleja la diversidad real de la sociedad.
En primera vuelta votas en quien crees, en segunda votas a quien quieres que gobierne de los que tienen opción a ello.
Por definición el voto en segunda es polarizado, pero con el efecto positivo de que los "radicalismos" pierden ¿Os suena la segunda vuelta a la que llegó LePen en Francia hace unos años?
#32 Efectivamente, la Ley d'Hont favorece ligeramente a los partidos grandes, aunque lo peor es la micronización de circunscripciones. Un sistema de reparto más proporcionado es el de Saint-Laguë:
Sobre la micronización, hay que determinar primero si somos un país de ciudadanos o de regiones. Si lo primero, las C.A. no tienen sentido; si lo segundo, entonces hay que ir a un modelo federal.
Por de pronto, puesto que el Congreso es el eje de acción legislativa hay que dar representación a las regiones, puesto que "un hombre un voto" en circunscripción única haría pesar mucho a las grandes ciudades, cuyos problemas no tienen nada que ver con los del campo que no tendrían apenas representación.
La solución intermedia es dar más peso al Senado para que legisle sobre todo aquello que afecte de alguna forma a las regiones (casi todo) y que su composición refleje la división territorial. El Congreso quedaría para elegir al Presidente de Gobierno y controlarlo, y poco más, pero su composición debería reflejar el ideal "un hombre un voto".
#26 En primer lugar CiU tiene menos de la mitad de votos que IU y tiene más del doble de diputados. En segundo lugar en Cataluña CiU goza de una amplia cobertura empezando por "La Vanguardia", no me extraña que no se queje.
El problema de IU son las circunscripciones: muchas y muy pequeñas para un país como España y un congreso con sólo 350 diputados. Una circunscripción única sería más ecuánime, incluso si se siguiera aplicando la Ley d'Hont.
#3 Me lo apunto... MEMOCRACIA. GENIAL PALABRO.
––-
Otra cosa... En Madrid, votar IU SI ES UTIL. Se ve representado a pesar de la Ley D'Hondt, dada la población elevada... No se como será en Barcelona, pero imagino que igual.
Yo votaría a IU si no fuera por que Llamazares se vendió con el canon digital... y encima el partido pirata no se presenta... aj, que asco de elecciones este año
CIU esta mejor tratada que IU, y con diferencia, e CIU tiene los escaños que le tocan por su número de votos, e incluso creo que pierde algunos. Pero la más perjudicada con diferencia es IU. Y esto es lo grave.
Debería ser la 3a en representación y no lo es ni en sueños.
¿Nos desmienten el mito del "voto útil"? Pues yo creo que no.
Dicen que puede ser bueno o no, pero de ahí a desmentir...
#26 No me parece CiU una alternativa, qué quieres que te diga. Yo en las elecciones (estas no lo sé), votaré a un partido autónomo, que necesitan menos votos (me gustaría que no fuera así, y poder votar a IU, pero de momento lo es).
#39 Aunque la réplica es para una cosa que tú no argumentaste en #18, voy a contestar:
Sí, #14, hay más partidos que también existen, pero ninguno con más de un millón de votos es excluído de los medios de comunicación como IU. Esa es la diferencia, y la razón por la que esta noticia no es spam.
En primer lugar y basándome en las elecciones de 2004: Habiendo 35 millones de votantes, de los cuales votan el 75%, digamos que un partido con un millón de votos no tiene la relevancia que pueda tener el PP o el PSOE. Las cosas como son, pese a quien pese. Que tú, como eres listo, votarás a quién te salga de las narices y a lo mejor llega a tener relevancia (es lo malo de que tu voto como el mío valga tan poco).
En segundo lugar: Los medios de comunicación o son privados o están manipulados por el Gobierno (venga, ahora dime que esto no es así)
En tercer lugar: La razón por la que SÍ es spam es porque enlaza a una página de absoluta propaganda electoral, es como si te llevo a un mítin del PP y te lo vendo dando pena. Joder, que no somos tontos, que no enlaza a un artículo de opinión, cosa que más o menos podría estar camuflada, sino que enlaza a una de las página de IU. Les falta poner un enlace que ponga vótame y no aparece porque todavía no se puede votar por Internet (que todo se andará...)
Conclusión: Que si te ha gustado esa página, que si te ha convencido el mensaje que dan, que si te gusta recrearte con tus ideales, que no dudo de que sean al 100% los mismos que tú e IU tenéis (como seguramente acerca del canon), me parece fenomenal, vótalos. Pero no intentes colárnosla diciendo que no es SPAM, cojones. Que no somos gilipollas.
Ahora, si quieres, escribe tú, que supongo que no eres tonto y puedes demostrarme que no es spam
Muy bien, no argumentas nada -no se si has sido tú, RicardoRVM, pero lo supongo- y votas negativamente lo que he dicho para intentar censurarlo. Pero te reto a responder con tus mismas palabras:
Escribe, #39, escribe
Si IU tiene mal resultado: fracaso. Si gana las elecciones: fracaso. El sistema democrático domestica a los partidos, desmoviliza a la población y mandan los de siempre.
Anda, el victimismo como arma preelectoral para ganar votos - en partidos no nacionalistas -; no está mal pensado. Gran argumento el de "votadme porfi que no me hacen casito los demás, me dan la espaldita". Pero me da que los únicos a los que os entusiasma la idea ya teníais claro a quién votar - o al menos a quién no votar, a esos del "bipartidismo malo malote".
Lo que hay que ver: en Italia queriendo un sistema como el nuestro para evitar la inestabilidad; en el RU queriendo un sistema como el nuestro para evitar el bipartidismo (el de verdad, no el imaginado por IU y los nacionalistas); y en España no hay partido minoritario que no se queje de sus resultados echándole la culpa al sistema electoral...Claro.
Comentarios
Es tan descarado el vacío que los medios de desinformación están haciendo a IU que hasta dan ganas de votar a IU sólo por eso. ¡Qué vergüenza de país! Unos medios que velan por sus propios intereses corporativos, una ley electoral que discrimina a todo el que no tenga una opinión que entre dentro del esquema bipartidista. ¡Esto es una memo-cracia!
#21 Existe para 1.200.000 personas, ¿Te parece poco?
PD: otra cosa es que en el parlamento, en diputados no se les reconozca
Mi sueño, sin embargo, #5, no es que las elecciones sean a una, dos o cinco vueltas, sino que el voto de cada persona cuente lo mismo, que cada persona tenga la misma representatividad, que esto se parezca algo más a una democracia, y que no ocurra lo que ocurre ahora con IU, que está infrarrepresentada respecto al número de personas que le dan su apoyo por culpa de un sistema electoral que sólo beneficia a PP y PSOE.
Sí, #14, hay más partidos que también existen, pero ninguno con más de un millón de votos es excluído de los medios de comunicación como IU. Esa es la diferencia, y la razón por la que esta noticia no es spam.
Aupa, ya basta de bipartidismo...
#10 Estás hablando de unas elecciones presidenciales (en el caso francés a Presidente de la República, por cierto) y de eso no hay en España. El problema, de hecho, no es la Ley D'Hondt, sino la circunscripción provincial y el muro de silencio con el que nos castigan los medios de comunicación.
Con Ley D'Hondt y circunscripción autonómica o estatal habría un parlamento prácticamente proporcional. De hecho, en circunscripciones grandes como Madrid y Barcelona IU e IC-EUiA obtienen los escaños proporcionales al voto recibido.
En menéame, IU tiene tanta presencia como PP o PSOE (o más). Yo, que soy asiudo de esta web, no tengo ese problema de no conocer a IU.
Tengo un sueño: una España con elecciones a dos vueltas... donde el voto no se hace "contra un partido u otro" sino "a favor de una idea o de otra"... Una democracia donde se fomenta la diversidad sin desvirtuar el peso de cada voto.
Además en mi sueño está también la niña de Rajoy.
#3 y #4 os recomiendo la película "Idiocracy" – http://www.imdb.com/title/tt0387808/
Fuera el bipartidismo. Queremos una sociedad plural. La primera cosa que hay que hacer es corregir la ley electoral actual que es injusta
#15 carloscarlos, antes de escribir compulsivamente hay que informarse. Es bipartidismo real aquel en el que el voto de un ciudadano que apoya a uno de los dos partidos más votados vale exactamente cuatro veces el de aquel que apoya al ytercero. Igual que no sé si es bipartidismo o no, pero es injusto que un partido que tiene 400.000 votos tengael doble de representantes de otro que tiene 1.300.000 . Está muy bien que defiendas los interese miserables de tu partidos, o que ni sequiera sea eso, sino que te limites a atacar a Iu porque te jodemos, pero infórmate antes de lo que dices. más que nada por conservar una imagen digna.
el sueño sería que no existiesen los fanboys, hooligans o tifosi de la política, si no que la gente a la hora de votar escogiese al político que más le convenciese y que presentase un programa atractivo y racional.
por desgracia en este país los votos se otorgan con el estómago y así nos vá.
IU existe pero debe ser un un mundo paralelo, creo que en este no.
#5, mi sueño podría ser parecido para la elección de presidente/a de la III República; pero de momento estoy con #6: lo del domingo son elecciones al parlamento y con que el voto de todos los ciudadanos contara lo mismo, me daría por contento
Nunca he entendido la política irresponsable que siguen los medios de comunicación para ejercer su poder, ya que el poder de manipulación directo o indirecto que ejercen sobre la población es enorme y en la mayoría de las ocasiones resulta determinante.
Para mí el ejemplo más claro en nuestro país fue el ejercido por los mismos con el bombardeo informativo que sometieron en el pasado a los ciudadanos al respecto del entonces minoritario Alianza Popular, que convertido después en el actual Partido Popular se convirtió a base de la repetición de la información en el adalid de la oposición hasta tal punto que llegó a ascender al poder.
Pero no somos una excepción, otro ejemplo claro, ocurre actualmente en USA con el candidato Barack Obama, un completo desconocido al que la campaña comunicativa ha logrado que a día de hoy se convierta en un personaje popular a nivel mundial.
Y es que no es necesario hablar de Izquierda Unida, si los medios de comunicación comenzasen a popularizar y presentar a cualquier partido democrático minoritario como una opción interesante a la candidatura, y esta información fuese mostrada continuamente a los ciudadanos a diario, poco tiempo pasaría hasta que se convirtiesen en una fuerza política destacable.
La razón supongo que a pesar de todo es sencilla, vivimos en una época que saturados de información nos hemos decantado por dejar de pensar por nosotros mismos y permitimos que sean los medios que creemos más afines quienes piensen por nosotros. Así no tenemos que molestarnos en establecer un criterio propio (con las dificultades intelectuales que ello conlleva) y simplemente nos decantamos por el ajeno para no tener que decir más que "si", "no", "me gusta" o "no me gusta" a lo que nos presentan.
#3 Muy bueno el término memocracia.
Me encantaría ver en los debates de tv a otros líderes dejando en evidencia a los dos de siempre, eso sí sería divertido
Detalles chungos de la web (no de la idea, que me parece estupenda): 1) Llamarla "I love IU"... papanatismo anglófilo innecesario a la vista. 2) Proponer un fichero Power Point para explicar lo del voto útil... ¿han oído hablar estos chicos de los programas libres?
#6 y #7 Es que Ley D'Hont es la que promueve la asimetría en el peso del voto en aras a la gobernabilidad.
Al dar ésta en una segunda vuelta; el voto no necesita ser ponderado y la cámara refleja la diversidad real de la sociedad.
En primera vuelta votas en quien crees, en segunda votas a quien quieres que gobierne de los que tienen opción a ello.
Por definición el voto en segunda es polarizado, pero con el efecto positivo de que los "radicalismos" pierden ¿Os suena la segunda vuelta a la que llegó LePen en Francia hace unos años?
#32 Efectivamente, la Ley d'Hont favorece ligeramente a los partidos grandes, aunque lo peor es la micronización de circunscripciones. Un sistema de reparto más proporcionado es el de Saint-Laguë:
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_Sainte-Lagu%C3%AB
Sobre la micronización, hay que determinar primero si somos un país de ciudadanos o de regiones. Si lo primero, las C.A. no tienen sentido; si lo segundo, entonces hay que ir a un modelo federal.
Por de pronto, puesto que el Congreso es el eje de acción legislativa hay que dar representación a las regiones, puesto que "un hombre un voto" en circunscripción única haría pesar mucho a las grandes ciudades, cuyos problemas no tienen nada que ver con los del campo que no tendrían apenas representación.
La solución intermedia es dar más peso al Senado para que legisle sobre todo aquello que afecte de alguna forma a las regiones (casi todo) y que su composición refleje la división territorial. El Congreso quedaría para elegir al Presidente de Gobierno y controlarlo, y poco más, pero su composición debería reflejar el ideal "un hombre un voto".
#26 En primer lugar CiU tiene menos de la mitad de votos que IU y tiene más del doble de diputados. En segundo lugar en Cataluña CiU goza de una amplia cobertura empezando por "La Vanguardia", no me extraña que no se queje.
El problema de IU son las circunscripciones: muchas y muy pequeñas para un país como España y un congreso con sólo 350 diputados. Una circunscripción única sería más ecuánime, incluso si se siguiera aplicando la Ley d'Hont.
#15 El mayor problema de Italia no es la inestabilidad, eso es una consecuencia.
¿Como dices que UK va a solventar sus problemas? Es que no me queda claro.
#3 Míralo de otra manera, por lo menos les dejan presentarse a las elecciones.
#3 Me lo apunto... MEMOCRACIA. GENIAL PALABRO.
––-
Otra cosa... En Madrid, votar IU SI ES UTIL. Se ve representado a pesar de la Ley D'Hondt, dada la población elevada... No se como será en Barcelona, pero imagino que igual.
Yo votaría a IU si no fuera por que Llamazares se vendió con el canon digital... y encima el partido pirata no se presenta... aj, que asco de elecciones este año
CIU esta mejor tratada que IU, y con diferencia, e CIU tiene los escaños que le tocan por su número de votos, e incluso creo que pierde algunos. Pero la más perjudicada con diferencia es IU. Y esto es lo grave.
Debería ser la 3a en representación y no lo es ni en sueños.
#3 ¿Solo izquierda unida?...
#34
Congreso -> circunscripción única
Senado -> circunscripción por CCAA
Después de todo, el Congreso se supone que representa a España en conjunto y el Senado a las CCAA.
Y sí, dar más peso al Senado para nivelar la balanza.
#12 "de eso no hay en España"
Por eso lo sueño...
De acuerdo con la proporcionalidad, de hecho no hay que olvidar 2/3 de los diputados del grupo de IU vienen de IC gracias a ella.
Ahora que hagan otra web con Teruel
Edito: Error al actualizar la página
¿Nos desmienten el mito del "voto útil"? Pues yo creo que no.
Dicen que puede ser bueno o no, pero de ahí a desmentir...
#26 No me parece CiU una alternativa, qué quieres que te diga. Yo en las elecciones (estas no lo sé), votaré a un partido autónomo, que necesitan menos votos (me gustaría que no fuera así, y poder votar a IU, pero de momento lo es).
#26 como ya han dicho antes... hay mas alternativas pero ninguna respaladada y votada por mas de un millón de personas
#18 Y por eso enlaza a esa página, ¿verdad?
No me hagas escribir...
IU sólo existe en el mundo virtual
Hay bastantes partidos más que también existen...
No es por nada, pero esto me parece que es spam puro y duro
Se sabe que existen, por todo el ruido que hacen al pelearse entre ellos todo el rato
#39 Aunque la réplica es para una cosa que tú no argumentaste en #18, voy a contestar:
Sí, #14, hay más partidos que también existen, pero ninguno con más de un millón de votos es excluído de los medios de comunicación como IU. Esa es la diferencia, y la razón por la que esta noticia no es spam.
En primer lugar y basándome en las elecciones de 2004: Habiendo 35 millones de votantes, de los cuales votan el 75%, digamos que un partido con un millón de votos no tiene la relevancia que pueda tener el PP o el PSOE. Las cosas como son, pese a quien pese. Que tú, como eres listo, votarás a quién te salga de las narices y a lo mejor llega a tener relevancia (es lo malo de que tu voto como el mío valga tan poco).
En segundo lugar: Los medios de comunicación o son privados o están manipulados por el Gobierno (venga, ahora dime que esto no es así)
En tercer lugar: La razón por la que SÍ es spam es porque enlaza a una página de absoluta propaganda electoral, es como si te llevo a un mítin del PP y te lo vendo dando pena. Joder, que no somos tontos, que no enlaza a un artículo de opinión, cosa que más o menos podría estar camuflada, sino que enlaza a una de las página de IU. Les falta poner un enlace que ponga vótame y no aparece porque todavía no se puede votar por Internet (que todo se andará...)
Conclusión: Que si te ha gustado esa página, que si te ha convencido el mensaje que dan, que si te gusta recrearte con tus ideales, que no dudo de que sean al 100% los mismos que tú e IU tenéis (como seguramente acerca del canon), me parece fenomenal, vótalos. Pero no intentes colárnosla diciendo que no es SPAM, cojones. Que no somos gilipollas.
Ahora, si quieres, escribe tú, que supongo que no eres tonto y puedes demostrarme que no es spam
Pero es que no existe. Sólo hay dos partidos.
Muy bien, no argumentas nada -no se si has sido tú, RicardoRVM, pero lo supongo- y votas negativamente lo que he dicho para intentar censurarlo. Pero te reto a responder con tus mismas palabras:
Escribe, #39, escribe
Si IU tiene mal resultado: fracaso. Si gana las elecciones: fracaso. El sistema democrático domestica a los partidos, desmoviliza a la población y mandan los de siempre.
Escribe, #38, escribe.
OMG, en serio existe IU?
Anda, el victimismo como arma preelectoral para ganar votos - en partidos no nacionalistas -; no está mal pensado. Gran argumento el de "votadme porfi que no me hacen casito los demás, me dan la espaldita". Pero me da que los únicos a los que os entusiasma la idea ya teníais claro a quién votar - o al menos a quién no votar, a esos del "bipartidismo malo malote".
Lo que hay que ver: en Italia queriendo un sistema como el nuestro para evitar la inestabilidad; en el RU queriendo un sistema como el nuestro para evitar el bipartidismo (el de verdad, no el imaginado por IU y los nacionalistas); y en España no hay partido minoritario que no se queje de sus resultados echándole la culpa al sistema electoral...Claro.
Izquierda Unida, Izquierda Unida... a ver... creo que me suena de algo... ¿es un futbolista o algo de eso? ¿un lateral izquierdo?
*entra en la página*
¡Ostias!¡Un partido político! ¡Y el lider es de colorines!
También existe CiU como alternativa al PP y al PSOE y no se monta tanto escándalo.
Si IU esta medio desaparecida es porque se lo han buscado ellos solitos.
En cualquier caso, PP y PSOE nunca estarán dispuestos a cambiar una ley electoral que les va tan bien para obtener representación.
Pero existe sólo en la página o también fuera de ella?
Voto llorica para IU