Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#2 o no. Yo si fuera rico haria lo mismo. Hay muchisima gente joven cuya mayor preocupacion es el medioambiente, en España se ve menos porque los jovenes ya tenemos.bastante con preocuparnos por pagar el alquiler, pero a mi no me sorprende en absoluto, sobretodo porque si lo que quiere es hacer negocio hay formas mucho mejores
#29:
#14 Yo también conservo la fe en la humanidad. Pero solo hay que mirar lo que está pasando en Brasil. No importa cuánto te esfuerces en cuidar la naturaleza. Basta con que la responsabilidad pase a la persona equivocada para que el esfuerzo de no influir en el ecosistema se vaya al garete enseguida.
Y tal cual le puede pasar a un gobierno, también le puede pasar a una persona física. Es como dice #9 carlosdh: Que alguien pueda comprar bosques es una locura, porque basta que le vengan mal dadas, o que sus hijos (Que puede que no tengan tanta suerte como su padre o puede que no hereden su amor por la naturaleza) decidan símplemente liarse a vender madera o a revender parcelas a cualquiera que quiera una casita en la montaña para que se joda el invento.
Desgraciadamente, no veo una solución buena y duradera; ni a título público (Que sería lo ideal pero, como pasa en la democracia, cualquier vuelco político lo podría echar a perder) ni a título privado. Solo nos queda... pues eso: Tener fe en la humanidad.
Y tal cual le puede pasar a un gobierno, también le puede pasar a una persona física. Es como dice #9 carlosdh: Que alguien pueda comprar bosques es una locura, porque basta que le vengan mal dadas, o que sus hijos (Que puede que no tengan tanta suerte como su padre o puede que no hereden su amor por la naturaleza) decidan símplemente liarse a vender madera o a revender parcelas a cualquiera que quiera una casita en la montaña para que se joda el invento.
Desgraciadamente, no veo una solución buena y duradera; ni a título público (Que sería lo ideal pero, como pasa en la democracia, cualquier vuelco político lo podría echar a perder) ni a título privado. Solo nos queda... pues eso: Tener fe en la humanidad.
#47:
#34 soy Ingeniero Forestal así que algo he estudiado y tal... pero vamos hace mucho que no vivo en España y a veces me patinan los conceptos cuando voy al detalle.
En cuando a tu pregunta:
https://www.efi.int/publications-bank/mapping-distribution-forest-ownership-europe
Y diría que la media en España es más o menos el ~50%, pero vamos es una cifra que cogida así un poco por los pelos... y que me suena de cuando estudie (hace más de 10 años que acabé).
El tema también que tienes que tener en cuenta es, que es un bosque? normalmente se considera un bosque algo que es más del 7% de fracción de cavidad de cubierta. O lo que es lo mismo, si miras desde una avioneta... que porcentaje del suelo tapan las copas de los árboles? Si es más del 7% es un bosque. Es España tienes que tener en cuenta que se consideran tierras forestales todo aquello que no es urbano o es agrícola, por lo tanto los pastos, dehesas, roquedos, canchales, matorrales... en tierra forestal, pero no bosque.
La propiedad varia mucho por comunidades, sobre todo de norte a sur, porque durante la reconquista la política de adjudicación de tierras fue variando. En el norte había prisa por ocupar para que volvieran los moros y se repartía tierra a todo el mundo (entiendo que si eras un pelagatos no, pero bueno) según la cosa avanzo al sur y la reconquista más afianzada, se empezó a repartir más entre terratenientes y tal (gente que en batalla había destacado). Luego también tiene que ver como a posteriori se organizó la propiedad a nivel regional. En Galicia la propiedad está muy atomizada. Pero en Cataluña como había mayorazgo lo está mucho menos. Las desamortizaciones también afectaron, y de ahí salieron los Montes de Utilidad Publica, y lo que no se pudo vender paso a ser de libre disposición y cosas así... Había casos en la desamortización que los vecinos de unieron para comprar el monte que disfrutaban. A veces todos los vecinos, otras veces solo dos o tres. Depende el poder adquisitivo de la zona.
En cuando a tu pregunta:
https://www.efi.int/publications-bank/mapping-distribution-forest-ownership-europe
Y diría que la media en España es más o menos el ~50%, pero vamos es una cifra que cogida así un poco por los pelos... y que me suena de cuando estudie (hace más de 10 años que acabé).
El tema también que tienes que tener en cuenta es, que es un bosque? normalmente se considera un bosque algo que es más del 7% de fracción de cavidad de cubierta. O lo que es lo mismo, si miras desde una avioneta... que porcentaje del suelo tapan las copas de los árboles? Si es más del 7% es un bosque. Es España tienes que tener en cuenta que se consideran tierras forestales todo aquello que no es urbano o es agrícola, por lo tanto los pastos, dehesas, roquedos, canchales, matorrales... en tierra forestal, pero no bosque.
La propiedad varia mucho por comunidades, sobre todo de norte a sur, porque durante la reconquista la política de adjudicación de tierras fue variando. En el norte había prisa por ocupar para que volvieran los moros y se repartía tierra a todo el mundo (entiendo que si eras un pelagatos no, pero bueno) según la cosa avanzo al sur y la reconquista más afianzada, se empezó a repartir más entre terratenientes y tal (gente que en batalla había destacado). Luego también tiene que ver como a posteriori se organizó la propiedad a nivel regional. En Galicia la propiedad está muy atomizada. Pero en Cataluña como había mayorazgo lo está mucho menos. Las desamortizaciones también afectaron, y de ahí salieron los Montes de Utilidad Publica, y lo que no se pudo vender paso a ser de libre disposición y cosas así... Había casos en la desamortización que los vecinos de unieron para comprar el monte que disfrutaban. A veces todos los vecinos, otras veces solo dos o tres. Depende el poder adquisitivo de la zona.
#26:
#18 Todo depende... Sobre todo en España la propiedad forestal es variada y varía de norte a sur por el tema de la reconquista. Lo de la propiedad publica también es muy relativo, y también lo es su gestión. Hay montes que pertenecen al estado, pero son los menos, o entiendo que son raros. Luego muchos pertenecen a entidades locales (juntas vecinales, ayuntamientos...), lo hay que pertenecen a los vecinos (si eres vecino tienes de un pueblo por más de X años te corresponde un % del monte y sus beneficios) y por supuesto que los hay totalmente privados, ya sea de particulares o de empresas (como ENCE o FINSA) aunque estas prefieren en general llegar a acuerdos con privados y entidades locales para explotar. Los que son propiedad de entidades locales suelen estar gestionados de una manera o de otra por la administración forestal (comunidad autónoma).
Todos ellos en general, a no ser que ya esté en manos privadas, son difíciles de enajenar (que pasen totalmente a manos a privadas) y en todos ellos también se distingue entre suelo y vuelo o lo que es lo mismo entre la tierra y el producto que hay encima (árboles, setas, caza, beneficios ambientales...) tu puedes tener derecho a explotar el vuelo o incluso ser el propietario de el vuelo, pero no ser el propietario del suelo. Un caso típico son por ejemplo los castaños que muchos están plantados en montes de utilidad publica, pero el árbol es de propiedad privada (uno o varios vecinos) y por lo tanto su explotación. Con la caza pasa algo parecido y por lo eso se establecen cotos (que puede ser uno o más montes u otras propiedades privadas o publicas) para su explotación.
Todos ellos en general, a no ser que ya esté en manos privadas, son difíciles de enajenar (que pasen totalmente a manos a privadas) y en todos ellos también se distingue entre suelo y vuelo o lo que es lo mismo entre la tierra y el producto que hay encima (árboles, setas, caza, beneficios ambientales...) tu puedes tener derecho a explotar el vuelo o incluso ser el propietario de el vuelo, pero no ser el propietario del suelo. Un caso típico son por ejemplo los castaños que muchos están plantados en montes de utilidad publica, pero el árbol es de propiedad privada (uno o varios vecinos) y por lo tanto su explotación. Con la caza pasa algo parecido y por lo eso se establecen cotos (que puede ser uno o más montes u otras propiedades privadas o publicas) para su explotación.
#9:
Lo loco es que alguien pueda comprar un bosque
#2:
Ingenuos del flowerpower postmillenial: eso se llama invertir en real estate, no salvar el mundo.
#16:
Alucino con los comentarios. No me fio, seguro que quiere explotarlo. Nadie compra eso porque si etc... Joder, cree el ladron que todos son de su condicion. Ni el beneficio de la duda...
#1:
Fortnite Live! confirmed
#17:
Moraleja: No exijáis a vuestros Gobiernos que tomen medidas para proteger los bosques ni ninguna otra medida de tipo ecológico. Puede ser perjudicial para las fortunas privadas, como esa manía ahora de criticar a los madereros y mineros del Amazonas.
Mejor es que esperéis a que alguno de esos superhombres superiores lo suficientemente válidos como para hacerse millonarios sea lo suficientemente ecologista y le dé por hacer algo en su rinconcito privado del mundo. A esos es a quienes debéis admirar, y no pretender que el Gobierno haga algo como si esto fuera la URSS.
De momento id adorando a este nuevo Dios del Capital que, como diría cualquier derechista digno de serlo, "ya ha hecho más con sus millones que todos los ecologistas juntos".
Mejor es que esperéis a que alguno de esos superhombres superiores lo suficientemente válidos como para hacerse millonarios sea lo suficientemente ecologista y le dé por hacer algo en su rinconcito privado del mundo. A esos es a quienes debéis admirar, y no pretender que el Gobierno haga algo como si esto fuera la URSS.
De momento id adorando a este nuevo Dios del Capital que, como diría cualquier derechista digno de serlo, "ya ha hecho más con sus millones que todos los ecologistas juntos".
Comentarios
Lo loco es que alguien pueda comprar un bosque
#9 ?? por??? es una propiedad como otra cualquiera. El problema es que tu tienes idealizado el concepto de bosque a lo bambi, y te piensas que donde no se han sembrado patatas o rábanos, ha tenido y tiene que haber un bosque.
Los bosques, y las acciones sobre ellos, tienen que estar altamente regulados, eso seguro, y si hay algunos que sean de especial interés social aun más y si es necesario que pasen a propiedad publica.
#13 ¿No son propiedad pública? Porque a mí me molan un par de hayedos.
#18 Todo depende... Sobre todo en España la propiedad forestal es variada y varía de norte a sur por el tema de la reconquista. Lo de la propiedad publica también es muy relativo, y también lo es su gestión. Hay montes que pertenecen al estado, pero son los menos, o entiendo que son raros. Luego muchos pertenecen a entidades locales (juntas vecinales, ayuntamientos...), lo hay que pertenecen a los vecinos (si eres vecino tienes de un pueblo por más de X años te corresponde un % del monte y sus beneficios) y por supuesto que los hay totalmente privados, ya sea de particulares o de empresas (como ENCE o FINSA) aunque estas prefieren en general llegar a acuerdos con privados y entidades locales para explotar. Los que son propiedad de entidades locales suelen estar gestionados de una manera o de otra por la administración forestal (comunidad autónoma).
Todos ellos en general, a no ser que ya esté en manos privadas, son difíciles de enajenar (que pasen totalmente a manos a privadas) y en todos ellos también se distingue entre suelo y vuelo o lo que es lo mismo entre la tierra y el producto que hay encima (árboles, setas, caza, beneficios ambientales...) tu puedes tener derecho a explotar el vuelo o incluso ser el propietario de el vuelo, pero no ser el propietario del suelo. Un caso típico son por ejemplo los castaños que muchos están plantados en montes de utilidad publica, pero el árbol es de propiedad privada (uno o varios vecinos) y por lo tanto su explotación. Con la caza pasa algo parecido y por lo eso se establecen cotos (que puede ser uno o más montes u otras propiedades privadas o publicas) para su explotación.
#26 Se ve que controlas. Entiendo ayuntamientos y administración forestal como propiedad pública, y juntas vecinales casi lo mimo. ¿Se sabe qué porcentaje forestal es público y cuanto privado?
#34 soy Ingeniero Forestal así que algo he estudiado y tal... pero vamos hace mucho que no vivo en España y a veces me patinan los conceptos cuando voy al detalle.
En cuando a tu pregunta:
https://www.efi.int/publications-bank/mapping-distribution-forest-ownership-europe
Y diría que la media en España es más o menos el ~50%, pero vamos es una cifra que cogida así un poco por los pelos... y que me suena de cuando estudie (hace más de 10 años que acabé).
El tema también que tienes que tener en cuenta es, que es un bosque? normalmente se considera un bosque algo que es más del 7% de fracción de cavidad de cubierta. O lo que es lo mismo, si miras desde una avioneta... que porcentaje del suelo tapan las copas de los árboles? Si es más del 7% es un bosque. Es España tienes que tener en cuenta que se consideran tierras forestales todo aquello que no es urbano o es agrícola, por lo tanto los pastos, dehesas, roquedos, canchales, matorrales... en tierra forestal, pero no bosque.
La propiedad varia mucho por comunidades, sobre todo de norte a sur, porque durante la reconquista la política de adjudicación de tierras fue variando. En el norte había prisa por ocupar para que volvieran los moros y se repartía tierra a todo el mundo (entiendo que si eras un pelagatos no, pero bueno) según la cosa avanzo al sur y la reconquista más afianzada, se empezó a repartir más entre terratenientes y tal (gente que en batalla había destacado). Luego también tiene que ver como a posteriori se organizó la propiedad a nivel regional. En Galicia la propiedad está muy atomizada. Pero en Cataluña como había mayorazgo lo está mucho menos. Las desamortizaciones también afectaron, y de ahí salieron los Montes de Utilidad Publica, y lo que no se pudo vender paso a ser de libre disposición y cosas así... Había casos en la desamortización que los vecinos de unieron para comprar el monte que disfrutaban. A veces todos los vecinos, otras veces solo dos o tres. Depende el poder adquisitivo de la zona.
#47 Gracias, muy instructivo. Entiendo que era "para que no volvieran los moros".
Amigos, hagamos que Menéame sea así.
#52 efectivamente, para que no volvieran los moros. Se me ha colado.
#52 Mira tienes un poco más de info aquí: https://www.mapa.gob.es/es/desarrollo-rural/temas/politica-forestal/planificacion-forestal/patrimonio-forestal/pf_tipologia_propiedad_forestal.aspx
“Son montes públicos los pertenecientes al Estado, a las comunidades autónomas, a las entidades locales y a otras entidades de derecho público“ (artº. 11.2). La superficie aproximada de estos montes está próxima a 10.000.000 ha.
“Son montes privados los pertenecientes a personas físicas o jurídicas de derecho privado, ya sea individualmente o en régimen de copropiedad” (artº.11.3). La superficie aproximada de los montes privados es de 18.000.000 ha., de las que 2.000.000 son de propiedad comunitaria, ya de tipo germánico (Montes vecinales en mano común) ya de tipo romano (Comunidades y sociedades de montes de vecinos).
Lo que te digo, depende que consideres públicos. Yo los de mano común y comunidades y sociedades de vecinos los consideraría públicos, ya que son prácticamente lo mismo en muchos aspectos.
De todas maneras los números no me cuadran mucho. España son más o menos 50 millones de ha. de las cuales, al menos antes, la mitad eran aproximadamente forestales (como 24 millones). Se que la superficie forestal a aumentado por al transformación de tierras agrícolas a plantaciones, pero no creo que hayan aumentado 4 millones de ha (10+18 millones). De esas 24 millones de ha., me quiere sonar de que aproximadamente la mitad eran públicas de una manera o de otra.
Pero puedo estar equivocado.
#18 Depende, los hay privados y los hay Montes de Utilidad Pública. Habló según la legislación española
#13 Propiedad tuya es aquello que has hecho con tus manos, o pagado con el dinero que has ganado con tu trabajo. La tierra no puede ser de nadie porque no ha podido ser producida por nadie. La propiedad de la tierra (y más de un bosque, con toda su naturaleza encima y debajo, entrando y saliendo de ese territorio) y que se ha ido transmitiendo de generación en generación, no la percibimos como lo que es: un robo producto de una usurpación antiquísima originaria.
#20 vale, pues ahora voy entro en tu casa y me pongo a vivir en ella, porque está sobre un suelo que no es de nadie, o que es de todos y por lo tanto yo también tengo derecho a vivir en ella. Que te parece? pagas un alquiler por el suelo? a todos? al estado?
Que me estás contando?
Podemos entrar en un debate si quieres de que tiene que haber más bosques (o naturaleza si quieres) que sea de propiedad publica, por las razones X (como puede ser conservación, realiza un servicio a la sociedad, etc), pero creo que tienes un poco de confusión con el tema de la propiedad y como se genera. Y más aun teniendo en cuenta que normalmente las propiedades de este tipo suelen estar en manos de los vecinos que viven cerca de ellas. Lo que es normal, porque de forma tradicional eran los que les daban uso.
#31 No: la casa es tuya. Estás sacandote de a mannga una afirmación que yo no he hecho para rebatir otra afirmación diferente. Lo que no es tuyo es el suelo, pero sí la casa. Igual que el coche es tuyo, pero no el suelo sobre el que está aparcado. Para proteger tu casa basta con que se regule el suelo en régimen de concesión temporal, o de uso para vivienda, etc, por un plazo estipulado.
De hecho, así es la ultima ratio de la propiedad del suelo hoy en día, puesto que es siempre expropiable, es decir, en cualquier momento puede volver a ser público, con las debidas garantías legales.
No estoy diciendo ninguna majadería. La propiedad privada del suelo es un disparate que no se justifica más que por a fuerza de la costumbre. Fíjate que en España la propiedad de las costas, cauces fluviales o comunidades de montes, por poner sólo unos ejemplos, se rigen por lo que yo digo: son siempre públicos, no son embargables ni privatizables.
Nada hay que justifique que una persona sea dueño de miles de quilómetros cuadrados. Con las mismas, un millonario podría comprar un país entero, o el planeta.
Por otro lado, que un particular pueda ser dueño de bosques gigantescos no es ninguna buena noticia. Si en vez de conservarlos decide devastarlos, ¿qué hacemos? El derecho ilimitado a la propiedad privada es otro mito del hombre blanco. Alpiste para crédulos.
#46 Bien... ahora necesito que me expliques de donde viene la propiedad publica? como se constituye un estado y por qué?
Lo que estás proponiendo la tierra no puede ser de nadie porque no ha podido ser producida por nadie no tienen ningún sentido. Una cosa es que consideres que la tierra tiene una utilidad publica muy importante, y que deba de ser gestionada por una entidad llamada estado en la cual todos los que vivimos en él tenemos algo que decir y nos debe de aportar unos beneficios (no económicos —solo— pero si sociales). Pero el estado no deja de ser una forma de propiedad privada, pero colectiva. De ahí para adelante podemos tener un debate sobre que debe de ser propiedad colectiva y gestionado colectivamente (y regulado) y que no.
Personalmente creo en estados fuertes, con buena capacidad de regulación. Creo también que la propiedad forestal debería de ser fundamentalmente pública, y si no lo es que al menos el estado esté altamente involucrado en la gestión. Más que nada por que la gestión tiene mucho más sentido en grandes superficies que en pequeñas. Pero vamos, que se pueden conseguir los mismos resultados, con muy diferentes estructuras.
Los países nórdicos, considerados por muchos el paraíso comunista / socialista, tiene una alta proporción de propiedad privada en sus bosques, más que en España (https://www.efi.int/publications-bank/mapping-distribution-forest-ownership-europe). Aquí no hay el concepto de Monte de Utilidad Pública. Casi todo está en manos de pequeños propietarios o grandes empresas. Los pequeños propietarios normalmente se agrupan en asociaciones, y negocian precios de venta de manera directamente con las empresas. Mucha gente vive en su bosque... o veranea en él. Que sea tuyo no quiere decir que puedas hacer lo que te de la gana, o que otro no pueda pasar por él, o que no pueda disfrutar de sus productos como las setas, bayas o coger madera para calentarse (dentro de un limite).
#61 El estado moderno procede de la concentración del poder a finales de la edad media y principios de la moderna. Todo ese proceso lo puede encontrar en libros y manuales, no me parece este el lugar para meterse en honduras tan prolijas. La propiedad pública es muy anterior a esa institución política.
Respecto a que la propiedad privada del suelo es una usurpación, como defiendo, no veo qué tiene de extraordinario. Lo extraordinario es lo contrario. Explícame cómo se produjo su apropiación originaria, y cuál es el título sobre el que se legitima esa apropiación, y por qué quien se apropió de ese o aquel terreno puso el límite aquí, y no allí, o no se apropió de todas las tierras emergidas hasta donde se perdía la vista. Por qué si te apropias de la tierra no te vas a apropiar también del mar, los ríos y las aguas, pues descansan también sobre un pedazo de tierra.
#97 El estado moderno procede de la concentración del poder a finales de la edad media y principios de la moderna.
Ahí podemos estar de acuerdo... más o menos. Pero en ese momento ya existía la propiedad privada...
Lo que tienes que pensar que tanto propiedad privada como publica / comunitaria son conceptos que son normales que aparecieran con el tiempo... desde los ~70000 de la revolución cognitiva hasta los aproximadamente de hace ~13000 que nos empezó a llamar la agricultura.
Piensa que las pequeñas bandas de cazadores-recolectores que tenían su territorio (propiedad colectiva) y que lo defendían de las otras bandas. Cuando llegó la agricultura empezó el concepto de esta tierra es mía, ya que yo la trabajo, y esta es tuya. Así como mi vaca, cerdo, y gallinas (y muchas otras cosas). También empezaron las primeras nociones de estado, de propiedad comunitaria, jefes, reyes, dioses y tal...
Vamos que es algo normal que tu consideres el lugar donde vives y que utilices para tu supervivencia como tuyo y lo defiendas, ya sea individual o colectivamente. Y es also que no solo los homo sapiens sapiens hacen sino que otros animales también... cuando marcan territorio, y cuando lo defienden con uñas y dientes.
Los humanos hemos tenido la suerte de desarrollar una cultura muy grande en la cual los desarrollos colectivos tienen una fuerte importancia... y cada vez más. Por eso podemos llegar a discutir si un bosque, es tuyo, mío, de muchos, publico, o si me apuras es patrimonio de toda la humanidad.
Puedes si quieres ir a preguntarles a las tribus indígenas del amazonas, o de cualquier otro lugar, a ver que opinan sobre que el territorio donde viven no es suyo y que es de todos. A lo mejor te cosen a lanzazos y flechazos.
Lecturas recomendadas:
Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies
https://en.wikipedia.org/wiki/Guns,_Germs,_and_Steel
Sapiens: A Brief History of Humankind
#20 y las cosas que haces con la mano es de antimatetia? La vasija lleva barro y agua, así que tu lo que haces no es tuyo tampoco, pero si podría darte el derecho de poder usarlo?
#32 Según la teoría liberal al uso, al hacerlo pasa a ser tuyo.
#39 según jesucristo no
#20 por cierto... otra pregunta, entonces la madera que genera el bosque también es de todos? no es de nadie? no tengo derecho a venderla después de haberla cosechado o talado? que pasa con otros elementos naturales como el carbón, el petróleo, hierro, zinc, etc. No son de nadie tampoco?
A veces decís unas tonterías....
#36 A veces decís unas tonterías....
No soy varios, soy uno.
El aprovechamiento del suelo puede hacerse en régimen de concesión. Y de hecho, así se hace en España. Las minas son concesiones de explotación.
#9 En Eapaña todos los bosques tienen propietario
#21 la media de la UE es que el 40% de los bosques sea público. En España, es un 27%.
Pero si, como dices todos los bosques tienen propietario, aunque esa titularidad sea pública.
#21 los que se queman no, hay está el problema.
#9 Lo loco es que un señor tenga que comprar un bosque para que no lo deforesten por que los funcionarios de papá estado venden su culo al mejor postor y dejan que los recursos naturales del país desaparezcan en pro de "la civilización y el progreso". ESO es lo loco.
#14 Yo también conservo la fe en la humanidad. Pero solo hay que mirar lo que está pasando en Brasil. No importa cuánto te esfuerces en cuidar la naturaleza. Basta con que la responsabilidad pase a la persona equivocada para que el esfuerzo de no influir en el ecosistema se vaya al garete enseguida.
Y tal cual le puede pasar a un gobierno, también le puede pasar a una persona física. Es como dice #9 carlosdh: Que alguien pueda comprar bosques es una locura, porque basta que le vengan mal dadas, o que sus hijos (Que puede que no tengan tanta suerte como su padre o puede que no hereden su amor por la naturaleza) decidan símplemente liarse a vender madera o a revender parcelas a cualquiera que quiera una casita en la montaña para que se joda el invento.
Desgraciadamente, no veo una solución buena y duradera; ni a título público (Que sería lo ideal pero, como pasa en la democracia, cualquier vuelco político lo podría echar a perder) ni a título privado. Solo nos queda... pues eso: Tener fe en la humanidad.
#29 ah,bueno, pues ya esta, pues no lo intentamos, mucho mas facil.....
Precisamente por los bolsonaros de turno este tipo de actos (incluso aunque solo sean publicitarios) hay que aplaudirlos, veo que en la generacion detras de la mia la preocupacion por el medio ambiente es muchisimo mayor que en la de mis padres (sobretodo fuera de España), y precisamente eso es lo unico que puede, con mucha suerte, cambiar las cosas: que la sociedad futura se implique, pero para que eso pase (como con todos los movimientos protesta del mundo) primero hacen falta actos heroicos individuales, que ademas generalmente vienen de parte del que puede*, no solo del que quiere.
*la mayor parte de activistas historicos son clase alta o burgueses, Marx, Ghandi, casi todas las sufragistas, la revolucion francesa, etc,casi todo se originaba con gente que tenia dinero suficiente como para cumplir sus objetivos politicos.
#40 No hombre, no me fastidies. Yo no he dicho que no se intente.
Solo digo que esta gente nada contracorriente, y si bien se merece un aplauso, mucho tiene que cambiar la sociedad para que la corriente cambie de dirección. Bienvenidos sean los que van cual salmón por la vida en lo que a economía y ecología se refiere.
#50 Claro que nada a contracorriente, nadie dijo que fuera facil
Perdona si te he malinterpretado
#66 ya ves ... ojalá más personas con esa capacidad se animasen a hacer acciones similares. Estas personas están tan expuestas mediáticamente (personas de éxito, con dinero, etc), que su influencia en la gente de a pie es bastante grande, y ayudaría a concienciar más del problema que tenemos con el cambio climático
#77 Estas personas están tan expuestas mediáticamente (personas de éxito, con dinero, etc), que su influencia en la gente de a pie es bastante grande...
Y es fenomenal que algunas de esas personas del ejemplo de otras cosas que utilizar su dinero para amontonarlo y esconderlo en paraísos fiscales para no pagar impuestos; o para llenar sus yates y sus mansiones de "chiquillas" (aunque estas vayan de forma voluntaria a servir copas o a bailar...
Donar millones para que se investigue la vacuna de la malaria o en métodos para paliar otras enfermedades que afectan a buena parte de la humanidad en cualquier lado del globo terráqueo o en impedir que tipos como Bolsonaro (por muy democratica que haya sido su elección), propongan la deforestación del Amazonas; aunque sea comprando terrenos en esos lugares para protegerlos de los vicios del consumismo que entre todos nos empeñamos en mantener...
#29 y no se puede regular que seas propietario pero te prohíban esos usos ?
#43 Supongo que sería la suma de los dos (De la buena voluntad política e individual). Para que se pudiera deforestar deberían alinearse la voluntad del propietario y la del gobierno. Supongo que sería el escenario menos malo, sí.
#29 Por eso Tompkins no dejó los bosques en herencia, sino que los cedió al estado con la cláusula de ser conservados.
#51 No conocía al tal Tompkins, gracias por mentarlo, es interesante.
También en la noticia del meneo se menciona que Tim Sweeney no se limita a acumular tierras, sino que "ha usado su dinero para donar a una variedad de proyectos de parcelas de conservación".
#29 pues mejor que estén en manos de alguien con conciencia ecológica que en manos de la industria maderera o de un empresario sin escrúpulos no?
#29 La humanidad no va tan mal. En realidad va mejor que nunca. Lo que ocurre es que los cenizos siempre hacen mas ruido que los optimistas. Quedan muchísimas cosas por mejorar, pero el progreso es continuo especialmente en este último siglo.
1. La superficie forestal ha crecido a nivel mundial desde hace 35 años:
https://psmag-com.cdn.ampproject.org/v/s/psmag.com/.amp/environment/the-planet-now-has-more-trees-than-it-did-35-years-ago?amp_js_v=0.1&usqp=mq331AQECAEoAQ%3D%3D
2. La superficie forestal en España ha crecido muchísimo. En éste artículo se puede ver una animación visual de la vista satélite de España...mira las diferencias:
https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/12/04/watch-how-europe-is-greener-now-than-100-years-ago/?utm_term=.bf095ba7a379
#62 La humanidad está mejor que nunca en muchas cosas, peor que nunca en otras muchas. No intentes vender la moto de que mediambientalmente estamos mejor que antes, porque no cuela, nunca en la historia de la humanidad ha habido tanta contaminación, tan poca biodiversidad, etc, y el tema no es mirar como estamos, sino que son cosas que van creciendo, el problema es la tendencia...
El problema no es que la temperatura haya aumentado casi un grado, el problema es que lleva aumentando de forma continua y acelerando desde hace un siglo (https://es.wikipedia.org/wiki/Calentamiento_global#/media/File:Global_Temperature_Anomaly-es.svg).
El problema no es que se haya extinguido nosequé escarabajo de sudamerica, el problema es que se extinguen 150 especies diarias y creciendo, 100 veces más rápido que lo que se calcula que es la tasa de extinción "natural" (https://elpais.com/elpais/imagenes/2015/06/19/ciencia/1434727661_836295_1434731492_sumario_grande.jpg)
Y así con todo
#75 no intento vender ninguna moto a nadie...lo único que constato es que no todo van TAN mal como parece. Nadie me paga por opinar. Evidentemente hay mucho que mejorar.
Lo del calentamiento global es harina de otro costal. Hay una parte que en efecto es responsabilidad humana, y es absurdo negarlo, pero otra que es achacable a la naturaleza. Estamos todavía saliendo de una edad de hielo. Que estamos acelerando irresponsablemente el proceso es obvio.
#9 Bueno, hablo con conocimiento de causa, tengo una finca con una zona forestal, y esta es intocable, o sea está en mi finca pero yo no puedo hacer o deshacer a mi antojo. EN mi caso era una zona forestal casi son árboles, solo algún arbusto y al he reforestado yo mismo. Lo de zona forestal casi sin árboles es relativamente normal, pueden declarar el uso de la tierra como forestal aunque no haya bosque.
Ingenuos del flowerpower postmillenial: eso se llama invertir en real estate, no salvar el mundo.
#2 Lo mismo decían de Douglas Tompkins en Chile y mira.
#7 ¡Esto explica el chalet de Iglesias!
#65 A mi el chalet de Iglesias me importa tanto como Venezuela, osea nada.
#78 A mí tampoco (de hecho yo también vivo en un chalet con piscina), pero a él si le parecía importarle el ático de De Guindos. Por eso a los que hablamos del chalet no nos preocupa el chalet en sí mismo, sino su hipócrita dueño.
#79 Eso es cosa suya y de sus principios. Yo con no volver a votarlos tengo.
#80 ¿Me estás diciendo que me tengo que callar cuando veo que un servidor público es un hipócrita de libro y limitarme a no votarle?
#82 Como no lo mates, no sé que más pretendes hacer
.
#82 No, yo ya dije en su momento que era un hipócrita, como la mayoría de ellos que aquí se salvan poquitos, y que con mi voto no contaran.
#82 lo que no deberías hacer es ensuciar un post que no tiene nada que ver con eso
#79 Ay, la hipocresía...
Se te ve una persona de profundas convicciones y gran inteligencia, con ideas propias y alejado de esa propaganda chismosa que practican los grandes medios. Eres el acicate de los políticos... de "la izquierda"
Supongo que en tu casa, y en la tasca en la que aprendes dialéctica, meter un calzador con el chalé de Pablo Iglesias es todo un triunfo. (Sólo te ha faltado decir "la Secta", "el chalé y la chalé" y "con Mahoma no os metéeis" para que te regalen otra cuenta en forocoches). Pero sería de agradecer que dejases tu detritus neuronal donde sólo tú puedas olerlo. Porque da bastante asco, y pena.
Qué pasa, que no hay ningún deportista español haciendo algo por ahí?
#95 ¿Que me calle?
#2 o no. Yo si fuera rico haria lo mismo. Hay muchisima gente joven cuya mayor preocupacion es el medioambiente, en España se ve menos porque los jovenes ya tenemos.bastante con preocuparnos por pagar el alquiler, pero a mi no me sorprende en absoluto, sobretodo porque si lo que quiere es hacer negocio hay formas mucho mejores
#14 "Hay muchisima gente joven cuya mayor preocupacion es el medioambiente, en España se ve menos porque los jovenes ya tenemos.bastante con preocuparnos por pagar el alquiler"
En EEUU se hipotecan de por vida para estudiar una carrera. Igual te crees que allí los jóvenes viven de puta madre. Muchas películas has visto tu.
#37 es que no he dicho que alli vivan de puta madre
#14 estoy de acuerdo contigo, muchos jóvenes inversores están muy involucrados en el medio ambiente y en proyectos q ayuden al mismo. Y quien se mueve en esos circulos sabe q para ganar dinero hay mejores formas y mas rapidas de multiplicar el capital que invirtiendo en suelo.
#2 El negocio de una de las personas más ricas que conozco, es comprar bosques y 'alquilarlos' a empresas muy contaminantes que por ley están obligadas a mantener x metros cuadrados de bosque por la cantidad de contaminación que generan
#2 sí, invertir en real state en sitios perdidos donde lo máximo que harías sería una puta cabaña. A algunos se os va con la conspiranoia.
Fortnite Live! confirmed
#1 Mientas los mantenga. Tareas de limpieza, mantenimiento de los cortafuegos, y distancia a carreteras.
Alucino con los comentarios. No me fio, seguro que quiere explotarlo. Nadie compra eso porque si etc... Joder, cree el ladron que todos son de su condicion. Ni el beneficio de la duda...
Lo proximo su fornite live show.
Moraleja: No exijáis a vuestros Gobiernos que tomen medidas para proteger los bosques ni ninguna otra medida de tipo ecológico. Puede ser perjudicial para las fortunas privadas, como esa manía ahora de criticar a los madereros y mineros del Amazonas.
Mejor es que esperéis a que alguno de esos superhombres superiores lo suficientemente válidos como para hacerse millonarios sea lo suficientemente ecologista y le dé por hacer algo en su rinconcito privado del mundo. A esos es a quienes debéis admirar, y no pretender que el Gobierno haga algo como si esto fuera la URSS.
De momento id adorando a este nuevo Dios del Capital que, como diría cualquier derechista digno de serlo, "ya ha hecho más con sus millones que todos los ecologistas juntos".
#17 Envidioso, ya ha hecho más que tú
Esta noticia es con alguien anónimo y pasan hasta de redactarla. Hay gente que hace estas buenas acciones sin necesidad de crear un videojuego de éxito. De hecho más de un desarrollador donará dinero o salvará nutrias comatosas, pero como no creó el Fortnite, pues...
P.D.: A todo esto, ¿para qué rayos quiere un bosque? Que se asume que es para evitar la deforestación, pero ya no me creo nada.
Quiere acapara madera, está pensando usarla para algo.
Le vendo mi ficus a un módico precio.
#3 Ahora se llaman Ficus...claro....
Juegos del hambre en 2025?
Lo que debería ser un acto social, como es cuidar el medio ambiente, se está convirtiendo en un acto de unos pocos, de los que con su dinero pueden hacerlo, y que se basa más en los deseos individuales de algunas personas que en la solidaridad de la sociedad.
Veremos qué pasa el día en que ningún rico quiera encargarse de cuidar del medio ambiente.
Marketing+ahorrar impuestos+whitewashing+...
#8 whitewashing????
#19 Será que se va a hacer negro para que la opinión pública vea que los negros también hacen cosas buenas.
#23 greenwashing es un tipo de whitewashing.
Metaphorically, whitewashing refers to suppression or "glossing over" (possibly a close parallel construction) of potentially damaging or unwelcome information.
#19 #22 #44
Vosotros os referís a whitewashing en el cine, que es otra cosa.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Whitewash
#67 #57 - #92
Ya corrigiré esta tarde el artículo de wikipedia
#92 Otra cosa aprendida gracias
#19 Ducharse con gel marca Hacendado.
Bromas aparte, supongo que se refiere a blanquear dinero bajo una máscara ecologista. Las fundaciones ecologistas suelen tener beneficios fiscales.
#44 Ya pero que yo sepa eso no es Whitewashing
#57 Ya digo que lo supongo, no lo sé. Entonces, que tú sepas ¿qué es?
Da igual, ya lo he buscado y no tiene nada que ver con lo que yo suponía.
El whitewashing («blanqueo» en inglés) es una práctica de casting en la que actores blancos figuran en papeles de personajes históricamente no blancos. Esta práctica se da especialmente en la industria cinematográfica de los Estados Unidos.
#8 entiendo que te refieres a greenwhasing, whitewhasing no creo que aplique aqui
#48 No. Yo creo que necesito salir un poco de esta, meneame, en serio. Pero se me ha metido como brutalmente adictiva, o solo adictiva no, lo siguiente. Creo que fue lo de la caracteristica de upvotes y downvotes de otra epoca y otros mecanismos que la hace mas adictiva que las tragaperras. He llegado a mencionar la heroina aunque no conozco.
Cuando empiezas a identificarte un poco con el de este envio [1] y conozco a alguien que estuvo en una parecida (o a mi me lo parecia). Cuando me lei el libro de Adam Alter, el de irresistible, le mandé un whatsapp a alquien que le conocia para que se lo reenviase, no tenia ya su telefono.
Es un poco como ready player one, pero en chungo.
[1] Adicción a los videojuegos: "Estuve 7 años jugando a videojuegos en bata y sin salir de casa"
Adicción a los videojuegos: "Estuve 7 años ju...
bbc.comSi claro, dark wealth
Padres y expertos libran una batalla contra el videojuego 'Fortnite'
https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20180513/padres-expertos-contra-adiccion-videojuego-fortnite-6803171
Menores adictos a Fortnite
https://www.economiadigital.es/tecnologia-y-tendencias/menores-adictos-a-fortnite_591854_102.html
Cómo evitar que los niños se vuelvan adictos a 'Fortnite'
https://www.elcorreo.com/tecnologia/fs-gamer/fortnite-videojuego-preocupa-20180530162247-nt.html
El juego ‘Fortnite’ y la peligrosa adicción que causa en los niños
https://www.guiainfantil.com/educacion/nuevas-tecnologias/el-juego-fortnite-y-la-peligrosa-adiccion-que-causa-en-los-ninos/
Mas información
El 32,8% de los españoles no lee libros nunca/c7#c-7
#28 Pues como el World of Warcraft en su dia, otra droga mas, hay tantas... elige la que mas te guste
#28 Y Dragon Ball es satánico.
#58 Dark wealth es una historia que se me ocurrió.
Credit Suisse trae a Madrid todo su negocio de Francia, Italia, Holanda y Suecia por el Brexit/c55#c-55
Dark wealth es como si el fortnite u otros de los vicios, fuesen como la casa de una bruja, serpiente o mujer, que se encuentra goku en su camino en el cielo hacia el planeta de kaito (ese planeta pequeñito con una gravedad brutal en el que vive kaito con un mono.) . Sé que esta entre alguno de los comentarios mios, pero no lo encuentro. Bueno pues esa bruja, o serpiente o dragon casi atrapa a goku y se puede escapar. Pero esto es como si no hubieses podido escapar y estas atrapado.
...
Ahora me he acordado, es el capitulo del palacio de los placeres.
Esto es lo que pasa cuando dejas una rueda de hacer ejercicio al alcance de ratones en libertad/c14#c-14
Esta rueda es muy muy diferente. En el libro sale la historia de lo que le pasó a Freud con la heroina, que al principio vio que era un remedio para asuntos y lo recomendó y todo.
#68 #58 O no era Freud, era un oficial confederado.
#28 La culpa es del juego y no de unos padres que no saben dosificar la pantallita a sus hijos para evitar que sean adictos a ella.
#84
¿Cómo haces para poner limites a adolescentes de entre 12 y 17 años en asuntos en la que mucha parte de la sociedad está casi tan pillada?
Los mismos adolescentes que han caido historicamente en el tabaco, alcohol, canabis, heroina, otras drogas, ...
Y sobre todo cuando viendolo estamos con el habito a muchos asuntos del movil, (no digo todo, digo muchas apps y webs, redes "sociales", juegos, ... yo digo que tienen "ingredientes" "aditivos" para la adicción, puestos intencionadamente para la adicción como en otra epoca la industria del tabaco añadio ingredientes o aditivos para la adicción) de niños, jovenes y mayores, en que parece como si estuviesemos en la epoca en que hasta los médicos recomendaban el tabaco. Referido en este caso a otro tipo de habito o droga en la que un amplio porcentaje de adolescentes fumaban o fuman.
Que los padres que fumaban era dificil que pusieran limites coherentes. Los ponian, pero en cuanto los adolescentes salian por la puerta estaban una mayoría con el tabaco .
Es un camper
O los está reservando al mejor postor...
Pues oye, bien por él. Ojalá hubiese más millonarios comprometidos con el medioambiente y la sociedad. Especialmente en países pobres de Asia, África y Sudámerica.
Fortnite a tamaño real.
...y los llena de furcias! fuck for forest!
Demostración palpable de que solo lo que tiene dueño, y es privado, se cuida con esmero.
Lo público siempre es un desastre, debido en gran parte a la dejadez, corrupción e ineficacia de los responsables de "la cosa"
Ya lo decía el profesor Boubeta: hay que privatizar las playas!
Mellodux • 12d
He's not a good guy. He's a very, very evil guy.
He created the Unreal Engine and founded Epic Games in order to fund his land grabbing scheme. Once he has as many acres as his heart desires, he will merge all of his properties into one gigantic private reserve, that only he and his contractors will have access to.
He will dissappear from all media. No one will see him for years. His property will be heavily guarded, and the only activity to be seen around the place will be under the cover of darkness. An incredibly high wall will quickly appear as if over night around this compound, blocking the sight of any would-be trespassers.
Speculation will abound. Is he a real life Willy Wonka? Is he creating an Epic Games version of Disneyland? Is he working on renewable energy? Creating a time machine?
All theories will be proven false when one brave soul performs a daring fly over the mysterious property, discovering that a complete city has over taken the forests and fields once present.
Some begin saying that he is trying to create his own Jamestown, or to create an oasis for the super rich. All theories are wrong.
Months go by with no new info. No word from the press. No activity behind the walls. Nothing. Not until news reports speak of hundreds of children across the world disappearing right out from under the noses of their parents or guardians. At first, no one connected the disappearances to the mysterious compound, but suspicions arose when reports of a mysterious "flying bus" came in, seen to be ferrying eager children into the sky and away from the safety of their homes.
Parents begin taking to the streets, protesting that the police, the national guard, the marines, somebody do something about their missing children. The fever finally reaches a boiling point, and martial law is declared on Tim's property. The full might of the US Military breaks down the towering stone doors only to find a scene more horrible than they could have ever imagined: children slaughtering children with all manner of weapons, from pick axes to shotguns to grocery carts. They saw friend turn against friend for "that sweet purple rifle", and then proceed to imitate coitus with their corpse while shouting "default skin get rekt!"
The soldiers did their best to break up the senseless violence, but even they could not predict what would happen next. Without warning a purple fog began spilling out of every monolithic wall of the compound, slowly closing in on the gathered forces. The ethereal tendrils snaked up their armored bodies and coiled into their noses, suffocating their brains with a powerful neurotoxin. Within minutes, every single soldier was dead.
A US Military drone picked up what happened next. When a new day broke upon the hellish landscape of this faux village, droves of freshly dropped children scrambled over the bodies of the fallen soldiers, screaming phrases such as "sweet loot", "cool skin bro", and "LOL try hards". In minutes they had stripped the soldiers clean of all gear, like gigantic piranhas hungry for weapons and armor.
Throughout the day the drone witnessed the purple gas close in more and more, eliminating the children not lucky enough to have already been mowed down by their comrades. At the end of the day, there was one child left in the middle of the compound, hiding away in a hut he had somehow constructed himself within minutes. The drone could not see what happened inside, but when the child stepped outside, he appeared to form an L with his hand, placing it on his head as he performed a short jig. His appearance was the same as a moment before, save for the addition of a t-shirt which read "victory royale".
The next day, Tim was declared public enemy number one, and soldiers began dropping into the city every day, and every day, they would perish, either by the hand of an unusually talented child marksman, or by the creeping clouds of poison gas.
Somewhere, deep in a bunker under a forgotten mountain, Tim smiled and steepled his hands as he watched a live video feed.
Everything was going according to plan.
Si quiere evitar las deforestaciones lo que debería hacer es hacerse vegano (aunque no es excluyente con lo que está haciendo ahora, me parece genial que reforeste bosques) https://www.reddit.com/r/myownveganwiki/wiki/environment#wiki_rainforest
¡Qué grande!
Joder, había leído "El creador de Fortnite está comprando bosques enteros..." y pensé "PARA MONTAR UN FORTNITE REAL"!!!!
vaya decepción más gorda
Así que el ‘golpe de suerte’ que ha dado dinero al dueño de Epic Games es Fortnite...
#15 Al final la pasta termina en Tencent... igual que la del PUBG y la de otros tantos
#15 sip, todos saben que Tim Sweeney creó Fortnite en el garage de casa de sus padres a los 18 años, es solo que con el dinero se ha pagado un tratamiendo para envejecer