Federico Álvarez: “Es una locura. Nunca imaginé. Dijimos con mi socio `ojalá esto traiga laburo`, pero nunca pensé esto”, dice eufórico Álvarez. Lo que más impactó a los estudios norteamericanos, cuenta el director, es que el video se promocionó con el dato que tuvo una inversión de US$ 300. “En la mayoría de los mails me decían `vimos lo que podés hacer con US$ 300. Ahora queremos ver que podes hacer con US$ 30 millones`”, cuenta Álvarez.
#4 Gracias por el aporte. Me parece muy bueno.
Dr todas formas en estos casos no me parece remarcable indicar el precio, ya que por ejemplo en el que indicas los $500 se debieron ir en reparar la ventanilla del coche y comprar un balón (Es muy nuevo como para ser prestado ) El resto diriamos que "by the face" Interpretaciones de amigos o voluntarios trabajo técnico sin faturar, equipo prestado o sin indluir en la factura, etc etc.
Precios de 3D Studio MAX 2010 (la más barata): $3,495.00
Precio de FumeFX: $845
Precio de Glu3d: $704
Precio de Boujou (versión SD, la barata): $1,000.00
Total: $6,044.
Vamos, que no cuentan con el software en la inversión. ¿Qué han contado? No le veo mérito ninguno en el precio si solo incluyen los billetes de taxi, la verdad (porque si no han metido el software, de la cámara ni hablamos...).
Y en cuanto al resultado... ni interpretación, ni guión, la música... pues bueno... y los efectos especiales... pues bien quedan, pero los plug-ins hacen casi todo (FumeFX el humo, Glu3D el chapoteo del agua, Boujou el seguimiento de cámara para poder integrar los CG). Se podían haber lucido en lo que no hacen los plugins (modelado de los personajes, por ejemplo) y no es que sea el caso...
#2 Debe ser fácil entonces hacer pelis de efectos especiales porque todo lo hace los plugins/software... no entiendo entonces como diablos en mi pais siguen insistiendo con el cine harto (perdon... cine arte), si lo que da pasta en taquilla son los efectos especiales.
#3 ¡No es fácil, dependiendo de los efectos especiales! Los no hechos por ordenador son evidentemente difíciles y caros, así que no me meto en ellos (además, hablan de ellos de sobra en los making of). De los hechos por ordenador, son difíciles cuando realmente exprimes los plugins y haces cosas difíciles con ellos (mira la integración de CG con imagen real en Iron Man, por ejemplo. Integrar una persona y un traje CG no es precisamente lo mismo que meter robots y edificios, que son básicamente ortoedros...) O cuando te creas los tuyos (véase Massive para Lord of the Rings, por ejemplo).
Pero en este caso no han hecho nada complicado teniendo las herramientas que tenían...
PD: Oh, en cuanto a usarlos en películas. Los programas son caros (como se ha visto), encontrar expertos según el paín en el que estés difícil, y su mano de obra cara.
Comentarios
Ya no puedo editar, pero para comparar. Este corto (
), costó $500 ( fuente: http://filmsynergy.blogspot.com/2005/11/interview-with-filmmaker-jamin-winans.html )#4 Gracias por el aporte. Me parece muy bueno.
Dr todas formas en estos casos no me parece remarcable indicar el precio, ya que por ejemplo en el que indicas los $500 se debieron ir en reparar la ventanilla del coche y comprar un balón (Es muy nuevo como para ser prestado ) El resto diriamos que "by the face" Interpretaciones de amigos o voluntarios trabajo técnico sin faturar, equipo prestado o sin indluir en la factura, etc etc.
Excelente producción. La banda sonora es de 28 días después, y el estilo de 28 semanas después.
Según http://alemmr95.blogspot.com/ está realizado con 3ds Max, FumeFx, Glu3d y Boujou. Veamos:
Precios de 3D Studio MAX 2010 (la más barata): $3,495.00
Precio de FumeFX: $845
Precio de Glu3d: $704
Precio de Boujou (versión SD, la barata): $1,000.00
Total: $6,044.
Vamos, que no cuentan con el software en la inversión. ¿Qué han contado? No le veo mérito ninguno en el precio si solo incluyen los billetes de taxi, la verdad (porque si no han metido el software, de la cámara ni hablamos...).
Y en cuanto al resultado... ni interpretación, ni guión, la música... pues bueno... y los efectos especiales... pues bien quedan, pero los plug-ins hacen casi todo (FumeFX el humo, Glu3D el chapoteo del agua, Boujou el seguimiento de cámara para poder integrar los CG). Se podían haber lucido en lo que no hacen los plugins (modelado de los personajes, por ejemplo) y no es que sea el caso...
#2 Debe ser fácil entonces hacer pelis de efectos especiales porque todo lo hace los plugins/software... no entiendo entonces como diablos en mi pais siguen insistiendo con el cine harto (perdon... cine arte), si lo que da pasta en taquilla son los efectos especiales.
#3 ¡No es fácil, dependiendo de los efectos especiales! Los no hechos por ordenador son evidentemente difíciles y caros, así que no me meto en ellos (además, hablan de ellos de sobra en los making of). De los hechos por ordenador, son difíciles cuando realmente exprimes los plugins y haces cosas difíciles con ellos (mira la integración de CG con imagen real en Iron Man, por ejemplo. Integrar una persona y un traje CG no es precisamente lo mismo que meter robots y edificios, que son básicamente ortoedros...) O cuando te creas los tuyos (véase Massive para Lord of the Rings, por ejemplo).
Pero en este caso no han hecho nada complicado teniendo las herramientas que tenían...
PD: Oh, en cuanto a usarlos en películas. Los programas son caros (como se ha visto), encontrar expertos según el paín en el que estés difícil, y su mano de obra cara.
repetido Ataque de pánico: Robots gigantes invaden Montevideo
Ataque de pánico: Robots gigantes invaden Montevid...
microsiervos.com