Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
No parece que les interese a los británicos que se paralice el trafico de petróleo de contrabando de sus empresas.
Comentarios
#7 Ningún puerto sirio cuenta con el calado suficiente para atracar un barco de las dimensiones del Gracie 1, es cómico ver cómo repetís eso cuando son datos fácilmente corroborables.
#14 sin entrar en si pretenden hacerlo o no.
Lo de los puertos es un contratiempo pero no un impedimento, hay más formas de descargar un petrolero, puedes trasvasar el crudo a barcos de menor calado.
Es de primero de contrabandista
#21 Y si lo hacen que? Que tratado internacional lo prohibe? Ninguno, así que déjate de cuñadismo barato de bar.
#22 pero cálmate un poco muchacho, que aquí se viene a comentar, has leído y comprendido mi comentario?
He hecho yo mención alguna a si tienen derecho o no?
Lo contrario me he desmarcado de ese tema y te he quitado tú argumento de "como el barco no entra en el puerto no puede ser que sea para Siria" dándote una simple forma de descargarlo.
Ahora lee tu comentario, luego lee el mío y me dices a ver quién de los dos parece un cuñado de bar...
Buenas noches y recuerda que no por gritar mas, se tiene más razón.
#26 Pues para el negativo que me has cascado parece que te ha molestado, también eres un ofendidito a parte de cuñado?
#34 no es por sentirme ofendido, es porque sin razón alguna tú comentario era agresivo/pasivo y ofensivo eso hay que penalizarlo.
El día que sepas debatir de forma sana, alomejor te borro del ignore, hasta entonces adiós maleducado
#14 Por lo general se usan monoboyas. No siempre atracan los petroleros
#0 Court es tribunal. La corte es otra cosa, y sería donde esta el rey y su séquito.
Veo que la Ser lo traduce literalmente y mal.
#18 No exactamente, la corte de justicia es un tribunal. https://dle.rae.es/?id=B23WkIX séptima acepción.
#24 Cuando lo escrito tenía mias dudas. Pero no me suena que se nos permitiera en traducción jurídica traducir Court como Corte, incluso si hablabamos del sistema jurídico británico. Pero no estoy seguro de ello. No he vuelto a tocar nada de jurídica desde que acabe la carrera.
#27 Yo sí lo uso en algunos textos, pero resulta un tanto arcaico. Generalmente lo pongo cuando me refiero a tribunales extranjeros o para evitar reiteraciones. Por ejemplo para referirme a un Tribunal Supremo o internacional como la Corte Penal Internacional.
No parece que les interese a los británicos que se paralice el trafico de petróleo de contrabando de sus empresas.
A ver cómo se lo toma el cantamañanas de Trump...
#2 Seguramente los británicos le han pedido antes permiso a Trump
#3 desgraciadamente seguro que ha sido así.
Trump es como un mono con dos pistolas.
Como vuelva a salir elegido... Pobre mundo
#3 EEUU le pidió a Gibraltar que lo retuviera así que mucho caso no les han hecho
#16 ¿No había dicho el juez que a él no le había llegado ninguna petición?
#3 A veces, el paripé de la democracia se les va de las manos a los que mandan.
Pocas veces pero alguna pasa y sirve para que nos lo creamos.
#2 Si el objetivo era que no llevara ese petróleo a Siria entonces quienes se han bajado los pantalones aquí han sido los iraníes
#7 Y si ese petrolero nunca tuvo como destino Siria? Ahora tendrian que mandarlo para allá para no "bajarse" los pantalones?
#7 Gibraltar sabe tan bien como tú, que la promesa de Irán es falsa.
Pero era una mentira que estaban deseando escuchar para quitarse un problema de encima...
#10 Irán no tiene obligación de no vender crudo a Siria. No es ilegal.
#11 Eso es indiferente.
Irán ha prometido algo que todos sabemos que no va a cumplir (no digo que con razón o sin ella) y que Gibraltar está dando palmas con las orejas porque le libera de un marrón.
#13 bien, porque UK no tenía derecho alguno a retener el barco.
#15 Gibraltar no pertenece a UK
#28 Y a quien pertenece entonces?
#30 Es un país independiente. No pertenece a nadie. Solamente ha externalizado en Londres algunas cosas como asuntos exteriores y algo de defensa. Pero vamos, nada que la Wikipedia no te pueda explicar
#28 es un país independiente?
#31 Sí, reconocido por la ONU
#42 y entró en la UE?
Porqué no vemos nunca su presidente en la foto de família cuando se reúnen los presidentes de la UE?
Ahora lo he mirado en la Wikipedia, y dice que la ONU no lo considera un país independiente, sino una colonia. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Gibraltar
También dice que el Tratado de Utrech establece que si deja de ser inglés, volverá a formar parte de España.
Según tú, ya no pertenece a Inglaterra, por lo que debes de creer que los gibraltareños son ahora gaditanos.
Y la UE no dice nada de que forme parte de ella como país independiente : https://europa.eu/european-union/about-eu/countries_es
En resumen, o tú o yo está equivocado. Tienes links que fundamenten tus afirmaciones?
#45 Nuestro gobernador no va a las reuniones de la UE porque las funciones de relaciones exteriores las tenemos delegadas en Londres. Tienes razón en lo de la UN. Lo reconoce, pero no como self-governing. Pero mira esto:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Politics_of_Gibraltar
As a British Overseas Territory, the Government of Gibraltar is not subordinate to the Government of the United Kingdom. The British Government, however, is responsible for defence and external affairs but Gibraltar has full internal self-government under its 2006 Constitution. Gibraltar is represented in the European Union, having been the only British Overseas Territory to have joined the European Economic Community under the British Treaty of Accession (1973).
Ahí dice claramente que el gobierno de Gibraltar no está subordinado a UK.
Finalmente, Utrecht en si artículo X dice que pertenece a la corona de Inglaterra, no a Inglaterra. Y sigue siendo propiedad de la reina, aunque se autogobierne. De todas formas me hace gracia que tanto empeño se ponga en España en decir que debe devolverse al no ser ya inglés, pero no se sonroje al aceptar de buen grado muchos otros incumplimientos de ese artículo porque va en su propio beneficio.
Además, si tanto quería España a Gibraltar, poesía haberlo pedido en el tratado de Amiens, donde recuperó Menorca, pero desprecia a Gibraltar.
Estoy de acuerdo de que la situación política de Gibraltar levanta ampollas en España y que hay muchas interpretaciones complejas, pero si sigue siendo un país aparte, tampoco debe de tener España mucha razón para no haber conseguido nada durante estos 300 años.
Y si hablamos de colonización, que devuelva España Ceuta y Melilla a Marruecos y decolonize.
#46 Hola. Soy de la misma opinión que tu, y como catalán, la verdad es que creo que como mejor estará cualquier pueblo del mundo es lejos de la administración española, que ha dado repetidas muestras de ineptitud y cortez de miras.
Y sí , a todas luces, Ceuta y Melilla son colonias y es una vergüenza que pertenezcan a España (a parte de resaltar su increíble hipocresía).
Pero de todas formas, opiniones aparte, que Gibraltar tenga un gobierno autónomo excepto en relaciones exteriores y defensa, me parece que esencialmente es lo mismo de lo que disfrutan Catalunya, Galicia, Murcia o Asturias, y no se nos ocurre decir que son países independientes!
Como dice Wikipedia, me da la impresión que Gibraltar es una colonia.
No me puedes decir que la relación que tiene Gibraltar con el Reino Unido es la misma que tiene Japón con el Reino Unido....
Lo mires como lo mires, Gibraltar NO es un estado independiente, aunque muchos opinemos que son sus habitantes quienes deberían tener cualquier opción sobre la mesa y opinar y decidir libremente sobre ello (como Catalunya!).
#46 por cierto, eso de que no pertenece a Inglaterra, pero sí a la corona, qué significa?
Porque cuando dices que pertenece a la reina quiere decir que cuando compras un piso viene la reina o alguien con poderes notarials a firmar al notario? Es ella la que paga, como propietaria, los recibos del IBI?
Es papel mojado o es una afirmación seria con todas sus consecuencias?
#7 No se yo si capturar dos petroleros en represalia es bajarse los pantalones
Relacionadas:
Estados Unidos intenta capturar el petrolero iraní en Gibraltar antes de la liberación prevista [ENG]
Estados Unidos intenta capturar el petrolero iraní...
independent.co.ukIrán convoca al embajador británico por "incautación ilegal" de un petrolero iraní (ENG)
Irán convoca al embajador británico por "in...
reuters.com¿Cambio de cromos? Ahora los iraníes soltarán el petrolero confiscado en sus aguas.
La Corte de Londres creo sería más apropiado.
#4 La corte de Londres no tiene nada que ver. Tenemos nuestros propios jueces en Gibraltar
#29 Jajaja
#29 Que son los lameculos de Londres
#40 Supongo que dices esto por tu conocimiento interno directo propio de la judicatura de Gibraltar. Yo vivo aquí desde hace años, y aunque poco, algo sé del asunto.
#43 Nido de piratas con bancos opacos y lavado de dinero y refugio de traficantes eso es Gibraltar, sin el apoyo de UK no seria nada, es su colonia.
Patetico gibraltareños trumpianos
Parece que lo han hecho en contra del criterio de USA.
Al final del día los europeos quieren el pretroleo iraní mientras que USA ya no lo necesita.
¿Soy yo o llevar petróleo desde Irán a Siria por Gibraltar es dar un rodeo de la hostia?
#35 El canal de Suez es egipcio pero creo que EEUU tiene mucha mano ahí. Cuando crees que no te van a dejar pasar por ahí, te toca dar rodeo.
La próxima vez que no paren en puertos de piratas.
#25 bueno, de hecho lo apresaron estando en aguas españolas