Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
A ver...
1: cuando un valor está en máximos lo que hay que hacer es vender, no comprar...
2: el momento de comprar es cuando ves que está empezando una revolución en los países con petróleo, no cuando ya está en marcha...
A riesgo de que me tachen de listillo creo que no hace falta ser un experto para darse cuenta de estas cosas, solo hay que tener sentido común.
1: cuando un valor está en máximos lo que hay que hacer es vender, no comprar...
2: el momento de comprar es cuando ves que está empezando una revolución en los países con petróleo, no cuando ya está en marcha...
A riesgo de que me tachen de listillo creo que no hace falta ser un experto para darse cuenta de estas cosas, solo hay que tener sentido común.
#4:
Pos claro. De lo que yo he podido observar relativo a la Bolsa y al mercado de materias primas, cuando a los mortales de a pie nos llega mucha información a través de todos los medios sobre el mucho dinero que se puede ganar en Bolsa aprovechando horas bajas, o cameruneses que se forran invirtiendo en petróleo, lo que sucede es que los profesionales de estos mercados necesitan nuevas inyecciones de liquidez.
Vamos, pardillos que les compren lo que van a vender.
Cuando no se oye nada de nada en ningún sitio es que los inversores están haciendo su agosto y ya lanzarán noticias cuando les haga falta un pardillo que les compre.
Vamos, pardillos que les compren lo que van a vender.
Cuando no se oye nada de nada en ningún sitio es que los inversores están haciendo su agosto y ya lanzarán noticias cuando les haga falta un pardillo que les compre.
#14:
#8 #5 No es por tacharos de listillos, pero el artículo simplemente es "una demostración" de los riesgos de la especulación, de cómo se pueden perder/ganar cifras significativas en "horas", si se entra pensando en el "corto plazo".
Realmente, a largo plazo, la inversión del artículo no es una mala inversión. El petroleo está en 100$, en 2008 estuvo en 140$ tras un movimiento especulativo que le hizo duplicar el precio desde los 70$, en poco menos de un año. En 2009 el precio se derrumbó, hasta 35-40$ el barril, para luego comenzar su subida hasta alcanzar nuevamente los 70-80$ ...
Las revueltas en África simplemente han acelerado un movimiento que ya era alcista.
Antes de las revueltas en África, las estimaciones era que el barril terminase el año 2011 en los 110$ y que en 2012 alcanzase los 120$ ... por tanto comprar a 100$ no es ningún disparate, como ya dice #11.
De hecho, la inversión que esta mañana perdía 1400€, ahora debe ir perdiendo unos 250€.
Realmente, a largo plazo, la inversión del artículo no es una mala inversión. El petroleo está en 100$, en 2008 estuvo en 140$ tras un movimiento especulativo que le hizo duplicar el precio desde los 70$, en poco menos de un año. En 2009 el precio se derrumbó, hasta 35-40$ el barril, para luego comenzar su subida hasta alcanzar nuevamente los 70-80$ ...
Las revueltas en África simplemente han acelerado un movimiento que ya era alcista.
Antes de las revueltas en África, las estimaciones era que el barril terminase el año 2011 en los 110$ y que en 2012 alcanzase los 120$ ... por tanto comprar a 100$ no es ningún disparate, como ya dice #11.
De hecho, la inversión que esta mañana perdía 1400€, ahora debe ir perdiendo unos 250€.
#9:
#5 ¿Y como sabes que está en máximos? ¿Cuales son los máximos? ¿Son los máximos de hoy mas pequeños que los máximos de mañana? ¿O son, hoy los máximos máximos?
Y tener esas pelillas para especular, o para comprar gatos, o para producir una película de cine español (oh, wait, eso ya lo hacemos con nuestros impuestos...) no es tan complicado. Un par de años trabajando, y sin más vicios que la lectura, las flores y el vodka de importación...
Y tener esas pelillas para especular, o para comprar gatos, o para producir una película de cine español (oh, wait, eso ya lo hacemos con nuestros impuestos...) no es tan complicado. Un par de años trabajando, y sin más vicios que la lectura, las flores y el vodka de importación...
#16:
Mirad de cerca la imagen y fijáos en lo que se compra y se vende:
http://img194.imageshack.us/img194/5921/crashzu.jpg
Oro, gas natural, plata, azúcar, maíz, café... Analicemos:
· Gas natural: Genial, enriquecerse a costa de las necesidades de calefacción y agua caliente de la gente
· azúcar, maíz: Son alimentos básicos. ¡Que ético especularles y subirles de precio!
· Oro, plata: Pueden parecer lujosos, pero su especulación también hace daño. Las joyas suelen ser caras, pero a la gente que les gusta, pueden ahorrar y comprarlas. Pero si suben muchísimo de precio, llegará un momento en que solo los más ricos las comprarán, con lo que muchas joyerías dirigidas a clases medias tendrán que cerrar (y sus empleados a la calle). Es decir, aunque el oro o la plata se consideren lujos, también generan empleo.
Por no hablar también del cobre, fundamental para transportar electricidad de forma efciente. Menos mal que el aluminio no anda mal en conductividad eléctrica y puede suplantarlo si los precios del cobre siguieran subiendo de forma disparatada. El polietileno lo puede sustituir sin problemas en temas de fontanería y de hecho, así está sucediendo.
¡Que interesante el capitalismo, donde unos pocos usan su posición privilegiada para forrarse a costa de la sociedad!
Lo único bueno de la especulación, es que se fomenta la búsqueda de alternativas tecnológicas que no dependan de materias primas escasas o el uso de energías renovables. Aunque ya se sacarán la forma de especular con el sol y el viento...
http://img194.imageshack.us/img194/5921/crashzu.jpg
Oro, gas natural, plata, azúcar, maíz, café... Analicemos:
· Gas natural: Genial, enriquecerse a costa de las necesidades de calefacción y agua caliente de la gente
· azúcar, maíz: Son alimentos básicos. ¡Que ético especularles y subirles de precio!
· Oro, plata: Pueden parecer lujosos, pero su especulación también hace daño. Las joyas suelen ser caras, pero a la gente que les gusta, pueden ahorrar y comprarlas. Pero si suben muchísimo de precio, llegará un momento en que solo los más ricos las comprarán, con lo que muchas joyerías dirigidas a clases medias tendrán que cerrar (y sus empleados a la calle). Es decir, aunque el oro o la plata se consideren lujos, también generan empleo.
Por no hablar también del cobre, fundamental para transportar electricidad de forma efciente. Menos mal que el aluminio no anda mal en conductividad eléctrica y puede suplantarlo si los precios del cobre siguieran subiendo de forma disparatada. El polietileno lo puede sustituir sin problemas en temas de fontanería y de hecho, así está sucediendo.
¡Que interesante el capitalismo, donde unos pocos usan su posición privilegiada para forrarse a costa de la sociedad!
Lo único bueno de la especulación, es que se fomenta la búsqueda de alternativas tecnológicas que no dependan de materias primas escasas o el uso de energías renovables. Aunque ya se sacarán la forma de especular con el sol y el viento...
#45:
Así es como lo veo yo...
Paso 1: Sacamos una noticia en la que un tío Random se hace muchimillonario por haber comprado petroleo..
paso 2: La noticia corre como la polvora por todos los medios del mundo.
paso 3: La plebe, que se piensa que sabe de que va esto, empieza a comprar petroleo.
paso 4: El petroleo baja, la plebe pierde.
paso 5: Compro petroleo más barato. I win.
Paso 1: Sacamos una noticia en la que un tío Random se hace muchimillonario por haber comprado petroleo..
paso 2: La noticia corre como la polvora por todos los medios del mundo.
paso 3: La plebe, que se piensa que sabe de que va esto, empieza a comprar petroleo.
paso 4: El petroleo baja, la plebe pierde.
paso 5: Compro petroleo más barato. I win.
#35:
Ese artículo se resume, como tantas otras veces, en la expresión popular:
"Manolete, si no sabes torear, pa que te metes!"
"Manolete, si no sabes torear, pa que te metes!"
#19:
#15 En cualquier WebTrader, pero vamos, hay que tener cuidado con lo que se hace. Esa inversión tiene un apalancamiento de 1:20, que además es amplificado por la cotización EUR/USD. Dicho de otra forma, cada € invertido se convierte en 27$. Con lo cual la subida/bajada del activo tiene unas consecuencias importantes. http://www.google.es/search?q=web+trader
#18 En temas de inversión, hay dos tipos de inversores, los que entran "a jugar" y los que entran a "ganar/peder". Con el petroleo, si ha comprado en 100$ y "baja", lo sensato es "vender en 95$". Perder un 5% y fin de la historia.
Lo que no tiene sentido es "esperar que vuelva a 100$" para entonces salir de la inversión "sin perder". ¿Por qué? Primero porque es "tiempo que tu dinero no hace nada", lo segundo porque "no sabes cuándo va a volve y si lo va hacer".
Las entrada en un valor se hace "cuando se considera oportuno", y se mantiene "mientras la tendencia es favorable". Por el contrario, si la tendencia es desfavorable, nunca se debe mantener un valor "por si cambian las tornas", lo sensato es salir del mismo, y perder "lo mínimo posible".
#18 En temas de inversión, hay dos tipos de inversores, los que entran "a jugar" y los que entran a "ganar/peder". Con el petroleo, si ha comprado en 100$ y "baja", lo sensato es "vender en 95$". Perder un 5% y fin de la historia.
Lo que no tiene sentido es "esperar que vuelva a 100$" para entonces salir de la inversión "sin perder". ¿Por qué? Primero porque es "tiempo que tu dinero no hace nada", lo segundo porque "no sabes cuándo va a volve y si lo va hacer".
Las entrada en un valor se hace "cuando se considera oportuno", y se mantiene "mientras la tendencia es favorable". Por el contrario, si la tendencia es desfavorable, nunca se debe mantener un valor "por si cambian las tornas", lo sensato es salir del mismo, y perder "lo mínimo posible".
#11:
#5 Precisamente por ese sentido común el 95% de los que juegan en bolsa pierden. Si ves a un tío corriendo por la calle y tuvieras que apostar, ¿qué sería más probable, que siga corriendo en la misma dirección, o que se dé la vuelta?
Pues en bolsa es lo mismo, si el valor está en máximos lo más probable es que siga subiendo... hay que seguir la tendencia. Eso es especular, lo otro es jugar.
Precisamente en esta entrevista explican muy bien esto, no os asustéis porque la presentación empiece en catalán, la entrevista es íntegra en castellano, merece la pena oírla:
http://rac1.org/versio/blog/un-broker-neix-o-es-fa/
Pues en bolsa es lo mismo, si el valor está en máximos lo más probable es que siga subiendo... hay que seguir la tendencia. Eso es especular, lo otro es jugar.
Precisamente en esta entrevista explican muy bien esto, no os asustéis porque la presentación empiece en catalán, la entrevista es íntegra en castellano, merece la pena oírla:
http://rac1.org/versio/blog/un-broker-neix-o-es-fa/
#33:
Precisamente este es el momento que adoran los especuladores. Cuando el pueblo llano empieza a preguntarse "¿oye, este sitio X(la bolsa, derivados, etc) donde otra gente gana tanta pasta como funciona?". Porque cuando llega este momento ellos ya han comprado y cuando ellos venden los que dejandose llevar por la euforia de la pequeña ganancia mantienen el dinero es el populacho que por avaricia se ha querido meter.
Aun recuerdo como trabajando en el banco la gente venía a meter millones en acciones de Terra cuando estaban a 100 euros porque "Terra siempre sube".
O también recuerdo como los bancos vendían muchas de sus oficinas hace 3 o 4 años para irse de alquiler a esas mismas oficinas mientras los compradores se frotaban las manos pensando en el alquiler que cobrarían y lo venderían por el doble en unos años.
Conclusión, si no sabes de algo, no metas dinero en ello porque a la larga vas a palmar seguro.
Aun recuerdo como trabajando en el banco la gente venía a meter millones en acciones de Terra cuando estaban a 100 euros porque "Terra siempre sube".
O también recuerdo como los bancos vendían muchas de sus oficinas hace 3 o 4 años para irse de alquiler a esas mismas oficinas mientras los compradores se frotaban las manos pensando en el alquiler que cobrarían y lo venderían por el doble en unos años.
Conclusión, si no sabes de algo, no metas dinero en ello porque a la larga vas a palmar seguro.
#41:
Venga, me voy a apuntar también al bando de los listillos. Me apetece.
Primero, decir que supongo que a largo plazo le saldrá positiva la operación, pero vamos, el punto de entrada no ha sido muy bien escogido que digamos, normal que a corto plazo le salga negativo. En mi escasa experiencia en bolsa solo hice unas pocas inversiones en bolsa española (sector alimentación principalmente) y en etfs de metales preciosos en EEUU, casi exclusivamente por 'charting' y estudiando un poco la situación de las empresas cuyas gráficas me gustaban y es que esto no es ninguna ciencia oculta. Evidentemente para vivir de ello hay que dedicarle mucho tiempo, no es que sea una vida tan fácil y cómoda como la pintan muchos, es un curro que exije mucha dedicación (los forradísimos con contactos de la ostia es otro tema, evidentemente), pero para sacar una rentabilidad maja con unas pocas inversiones a medio/largo plazo no hace falta un master en macroeconomía por Harvard. El punto 'dulce' de entrada en una inversión suele ser cuando hay un valle en una gráfica que ha llevado una tendencia ascendente sostenida durante largos periodos de tiempo hasta dicho momento.Evidentemente hay que informarse sobre los motivos de ese 'valle' y de si las previsiones son halagüeñas para el sector. También suele ser prudente esperar a que empiece a remontar de dicha caida en lugar de intentar arrebañar el mínimo precio de compra, lo mismo que para el precio de venta. "La última perra que la gane otro".
Resumiendo: 1) una inversión (o una apuesta que para el caso es lo mismo) a ciegas, casi siempre te hará perder dinero. Y 2) todos podemos intentar sacarle algo de provecho al sistema, ya que vivimos en él, pero como todo, con cabeza.
Primero, decir que supongo que a largo plazo le saldrá positiva la operación, pero vamos, el punto de entrada no ha sido muy bien escogido que digamos, normal que a corto plazo le salga negativo. En mi escasa experiencia en bolsa solo hice unas pocas inversiones en bolsa española (sector alimentación principalmente) y en etfs de metales preciosos en EEUU, casi exclusivamente por 'charting' y estudiando un poco la situación de las empresas cuyas gráficas me gustaban y es que esto no es ninguna ciencia oculta. Evidentemente para vivir de ello hay que dedicarle mucho tiempo, no es que sea una vida tan fácil y cómoda como la pintan muchos, es un curro que exije mucha dedicación (los forradísimos con contactos de la ostia es otro tema, evidentemente), pero para sacar una rentabilidad maja con unas pocas inversiones a medio/largo plazo no hace falta un master en macroeconomía por Harvard. El punto 'dulce' de entrada en una inversión suele ser cuando hay un valle en una gráfica que ha llevado una tendencia ascendente sostenida durante largos periodos de tiempo hasta dicho momento.Evidentemente hay que informarse sobre los motivos de ese 'valle' y de si las previsiones son halagüeñas para el sector. También suele ser prudente esperar a que empiece a remontar de dicha caida en lugar de intentar arrebañar el mínimo precio de compra, lo mismo que para el precio de venta. "La última perra que la gane otro".
Resumiendo: 1) una inversión (o una apuesta que para el caso es lo mismo) a ciegas, casi siempre te hará perder dinero. Y 2) todos podemos intentar sacarle algo de provecho al sistema, ya que vivimos en él, pero como todo, con cabeza.
Comentarios
A ver...
1: cuando un valor está en máximos lo que hay que hacer es vender, no comprar...
2: el momento de comprar es cuando ves que está empezando una revolución en los países con petróleo, no cuando ya está en marcha...
A riesgo de que me tachen de listillo creo que no hace falta ser un experto para darse cuenta de estas cosas, solo hay que tener sentido común.
#5 ¿Y como sabes que está en máximos? ¿Cuales son los máximos? ¿Son los máximos de hoy mas pequeños que los máximos de mañana? ¿O son, hoy los máximos máximos?
Y tener esas pelillas para especular, o para comprar gatos, o para producir una película de cine español (oh, wait, eso ya lo hacemos con nuestros impuestos...) no es tan complicado. Un par de años trabajando, y sin más vicios que la lectura, las flores y el vodka de importación...
#9 Hombre, antes de meterte en la piscina, mira a ver si el agua está muy fría.
Lo suyo hubiera sido haberse estado varios días estudiando que influye que suba o baje tal valor. No leer una noticia en menéame y lanzarse a soltar pasta así como así.
#9 ¿Y como sabes que está en máximos? ¿Cuales son los máximos? ¿Son los máximos de hoy mas pequeños que los máximos de mañana? ¿O son, hoy los máximos máximos?
Leñe, pues mirando las graficas, los datos, etc y estudiando un poco el mercado antes de invertir... que creo que es lo minimo.
Una simple busqueda me da esto: http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2483425
"Si no hay una resolución de la crisis en Oriente Medio, los precios del petróleo van a seguir altos y la gente va a dejar de enfocarse en el impacto inflacionario."
El truco, que creo es obvio, es invertir justo cuando empieza el conflicto, y no durante el mismo, vendiendo justo ahora (el precio curiosamente bajo cuando se vieron barcos americanos llegando a Libia).
Se ha dicho tambien: "el artículo simplemente es "una demostración" de los riesgos de la especulación" y no puedo estar de acuerdo. El articulo no es mas que una demostracion de la estupidez humana, ya que ni analizo el mercado, ni la situacion, invirtio en maximos, etc, vamos, cometio todos los errores a la vez. Es exactamente igual que si un experto realiza una pirueta mortal con exito despues de años de entrenamiento, y yo quedo gravemente herido por intentar lo mismo sin haber practicado una sola vez y me quejo.
Si alguien quiere jugar a invertir, hay unos simuladores preciosos donde inviertes dinero virtual y se basan en datos reales. Sin riesgos, sin perder un centimo y con la posibilidad de comprobar y aprender como un conflicto de cualquier tipo puede afectar a la bolsa.
#5 Precisamente por ese sentido común el 95% de los que juegan en bolsa pierden. Si ves a un tío corriendo por la calle y tuvieras que apostar, ¿qué sería más probable, que siga corriendo en la misma dirección, o que se dé la vuelta?
Pues en bolsa es lo mismo, si el valor está en máximos lo más probable es que siga subiendo... hay que seguir la tendencia. Eso es especular, lo otro es jugar.
Precisamente en esta entrevista explican muy bien esto, no os asustéis porque la presentación empiece en catalán, la entrevista es íntegra en castellano, merece la pena oírla:
http://rac1.org/versio/blog/un-broker-neix-o-es-fa/
#8 #5 No es por tacharos de listillos, pero el artículo simplemente es "una demostración" de los riesgos de la especulación, de cómo se pueden perder/ganar cifras significativas en "horas", si se entra pensando en el "corto plazo".
Realmente, a largo plazo, la inversión del artículo no es una mala inversión. El petroleo está en 100$, en 2008 estuvo en 140$ tras un movimiento especulativo que le hizo duplicar el precio desde los 70$, en poco menos de un año. En 2009 el precio se derrumbó, hasta 35-40$ el barril, para luego comenzar su subida hasta alcanzar nuevamente los 70-80$ ...
Las revueltas en África simplemente han acelerado un movimiento que ya era alcista.
Antes de las revueltas en África, las estimaciones era que el barril terminase el año 2011 en los 110$ y que en 2012 alcanzase los 120$ ... por tanto comprar a 100$ no es ningún disparate, como ya dice #11.
De hecho, la inversión que esta mañana perdía 1400€, ahora debe ir perdiendo unos 250€.
#11: El tema de la bolsa, es que tu o yo, no sabemos nada de esa persona corriendo. En cambio, las personas con más dinero, segúramente tengan algún tipo de información mejor y tengan más seguridad en su apuesta.
Además, hay que tener cuidado. ¿Recordáis las acciones de Terra? menuda burbuja. Justo lo que puede pasar con el petróleo, a lo mejor sigue subiendo, pero si baja, tal vez tengas que esperar mucho para recuperar lo invertido.
#15 En cualquier WebTrader, pero vamos, hay que tener cuidado con lo que se hace. Esa inversión tiene un apalancamiento de 1:20, que además es amplificado por la cotización EUR/USD. Dicho de otra forma, cada € invertido se convierte en 27$. Con lo cual la subida/bajada del activo tiene unas consecuencias importantes. http://www.google.es/search?q=web+trader
#18 En temas de inversión, hay dos tipos de inversores, los que entran "a jugar" y los que entran a "ganar/peder". Con el petroleo, si ha comprado en 100$ y "baja", lo sensato es "vender en 95$". Perder un 5% y fin de la historia.
Lo que no tiene sentido es "esperar que vuelva a 100$" para entonces salir de la inversión "sin perder". ¿Por qué? Primero porque es "tiempo que tu dinero no hace nada", lo segundo porque "no sabes cuándo va a volve y si lo va hacer".
Las entrada en un valor se hace "cuando se considera oportuno", y se mantiene "mientras la tendencia es favorable". Por el contrario, si la tendencia es desfavorable, nunca se debe mantener un valor "por si cambian las tornas", lo sensato es salir del mismo, y perder "lo mínimo posible".
Independientemente de que estos mercados especulativos a unos les parezcan éticos o no, lo cierto es que nadie te obliga a participar en ellos. Si pierdes es tu culpa única y exclusivamente. El 90% de la gente que sale escaldada como el "supuesto" ejemplo del meneo es precisamente por falta de sentido común. Lo que está claro es que no puedes pretender entrar en algo muy complejo y de un riesgo muy alto sin conocimientos ninguno y ganar dinero. Si esa es la idea que tiene alguien, entonces está totalmente equivocado.
Por otro lado, este meneo me parece totalmente demagógico y sensacionalista por varias razones. Para empezar, los brokers online que te ofrecen la posibilidad de participar en estos mercados SIEMPRE sin excepcion te ofrecen una cuenta DEMO que funciona exactamente igual que una real pero con dinero VIRTUAL para que estudies el funcionamiento, aprendas y experimentes. Y eso es lo que ha hecho esta persona del artículo (aunque esté omitido a propósito). Nadie en su sano juicio (como pretende hacernos creer) invierte 7500€ en una cuenta de dinero real (los propios brokers SIEMPRE recomiendan que no se sobrepasen unos porcentajes por operación de un máximo del 20% del total de la cuenta) y mucho menos sin tener NI IDEA. Cuando he visto que el tipo de operación era de "COMPRA" en lugar de venta me he quedado a cuadros (como bien ha dicho #5). En resumen, que tanto esa operacion de compra como el artículo entero del blog está escrito a propósito así.
A ver, el criticar las cosas es lo que ayuda a mejorarlas, pero lo que no me parece ético ni correcto es crear a propósito una situación lo más desastrosa posible para después usarla de ejemplo de lo malvado que es lo que estás criticando. Así se pierde totalmente toda la credibilidad por muy buenas que sean las intenciones en principio (si es que es así, que tampoco lo se).
#74 lee mi comentario en #60
De todas maneras te contesto a tu pregunta, en realidad hizo la operación inversa. Cuando se habla de Forex o CFDs es como si apostáramos a favor o en contra. Es decir, "apostamos" que va a subir o apostamos que va a bajar. El petroleo sigue subiendo por lo que comprar (que es lo que hizo) era como apostar que iba a bajar con lo que fué perdiendo todo el dinero invertido hasta que canceló la operación (cuanto mas sube mas pierdes). Quiero yo pensar que lo hizo a propósito y con una cuenta de demo (dinero virtual) para aprovecharse del desconocimiento de la gente y que se piensen lo que no es. Como dije, sensacionalismo y demagogia.
#5 La verdad que el autor del blog es un tanto idiota. De otra forma no se entiende que se le ocurra comprar petroleo cuando estamos alcanzando máximos históricos, siendo evidente que no puede subir hasta el infinito y en algún momento tendrá que tocar techo.
Pos claro. De lo que yo he podido observar relativo a la Bolsa y al mercado de materias primas, cuando a los mortales de a pie nos llega mucha información a través de todos los medios sobre el mucho dinero que se puede ganar en Bolsa aprovechando horas bajas, o cameruneses que se forran invirtiendo en petróleo, lo que sucede es que los profesionales de estos mercados necesitan nuevas inyecciones de liquidez.
Vamos, pardillos que les compren lo que van a vender.
Cuando no se oye nada de nada en ningún sitio es que los inversores están haciendo su agosto y ya lanzarán noticias cuando les haga falta un pardillo que les compre.
Mirad de cerca la imagen y fijáos en lo que se compra y se vende:
Oro, gas natural, plata, azúcar, maíz, café... Analicemos:
· Gas natural: Genial, enriquecerse a costa de las necesidades de calefacción y agua caliente de la gente
· azúcar, maíz: Son alimentos básicos. ¡Que ético especularles y subirles de precio!
· Oro, plata: Pueden parecer lujosos, pero su especulación también hace daño. Las joyas suelen ser caras, pero a la gente que les gusta, pueden ahorrar y comprarlas. Pero si suben muchísimo de precio, llegará un momento en que solo los más ricos las comprarán, con lo que muchas joyerías dirigidas a clases medias tendrán que cerrar (y sus empleados a la calle). Es decir, aunque el oro o la plata se consideren lujos, también generan empleo.
Por no hablar también del cobre, fundamental para transportar electricidad de forma efciente. Menos mal que el aluminio no anda mal en conductividad eléctrica y puede suplantarlo si los precios del cobre siguieran subiendo de forma disparatada. El polietileno lo puede sustituir sin problemas en temas de fontanería y de hecho, así está sucediendo.
¡Que interesante el capitalismo, donde unos pocos usan su posición privilegiada para forrarse a costa de la sociedad!
Lo único bueno de la especulación, es que se fomenta la búsqueda de alternativas tecnológicas que no dependan de materias primas escasas o el uso de energías renovables. Aunque ya se sacarán la forma de especular con el sol y el viento...
#16 Si no por otra cosa, dentro de unos miles de millones de años va a comenzar a haber escasez de sol. Hay que irlo comprando y ahorrando.
Ese artículo se resume, como tantas otras veces, en la expresión popular:
"Manolete, si no sabes torear, pa que te metes!"
Ojalá tuviese yo 7.500€ para invertir ... no los tengo para vivir, como para invertirlos
#1 #2 Yo vivo del lametón que le di al último billete de 20 € que tuve en mis manos, hace de eso un par de semanas:
#29 Debo ser más listo que el hambre
Así es como lo veo yo...
Paso 1: Sacamos una noticia en la que un tío Random se hace muchimillonario por haber comprado petroleo..
paso 2: La noticia corre como la polvora por todos los medios del mundo.
paso 3: La plebe, que se piensa que sabe de que va esto, empieza a comprar petroleo.
paso 4: El petroleo baja, la plebe pierde.
paso 5: Compro petroleo más barato. I win.
#45 Esto... La oferta/demanda no funcionaba al revés? Si muchos quieren comprar, el precio subirá, no?
#57 Le vendes petroleo caro a la plebe
baja
se lo recompras más barato
i win.
Por cierto, menudo lol lo de meterse sin tener ni puta idea. Un familiar mio hizo lo propio, y metio dinero en terra cuando estaba en la cuspide de la burbuja.
Si no lo comprendes no metas dinero en él.
#57 Tienes razón, pero, a mi entender, sólo en parte. La ley de la oferta y la demanda funciona tal y como tú dices. Muchos quieren un producto finito, sube el precio. Nadie lo quiere, baja... El caso es que aquí se está especulando con futuros, y no un futuro cualquiera, el PETROLEO, con mayúsculas... Habrá informaciones privilegiadas de subidas y bajadas, de futuras producciones y demás.. Datos que ni tu ni yo sabemos, pero sí otros.. y juegan con esa ventaja.
Otro caso que veo venir. El oro. Sabes cuándo dejará de subir el oro? Cuando los pequeños inversores se lancen a comprar... Se están llenando las ciudades de pequeños comercios en los que se compra oro, en los que, aparte de limpiar gran parte de dinero negro, se está comprando un valor en alza. En el momento en el que el populacho vea un negocio en invertir en oro, los grandes inversores venderán, el oro dejará de crecer y comprarán el oro que habían vendido mucho más barato.
Yo votaría que se robaran el dinero unos a otros. Lo malo es que entonces tendrían que buscar otro medio de esquilar las ovejas fuera de los valores bursátiles, y aquí es cuando las coas se tornan peligrosas para nosotros.
#57 Justo, la oferta/demanda funciona así, pero tu te estás olvidando de la parte de la oferta. Aclaraco que utilizo los terminos barato, mucho y poco de modo muy poco preciso, y sobretodo dejando claro que la compra de futuros de petroleo no funciona así, pero:
El que sabe compra petroleo antes de la crisis de Libia compras barato, porque se produce mucho.
Estalla la crisis y se deja de producir, disminuye la oferta aumenta al precio.
La oferta se estabiliza pero la gente inexperta compra por tanto aun sube más, aumenta el precio.
En este punto el comprador experimentado(que normalmente mueve MUCHO mas dinero) vende disminuyendo la demanda. Misma oferta menos demanda, precio baja.
La gente continua sin vender porque todavia no ha ganado lo que espera, la situación en Libia se estabiliza, se vuelve a recuperar la producción y la demanda se mantiene. Mas oferta misma demanda, el precio baja en picado.
La gente muerta de miedo y antes perder hasta los calcetines vende mucho más barato de lo que compro.
¿Quien lo compra? El mismo que compro en el primer lugar que recupera su stock con los beneficios obtenidos y a un precio menor.
Conclusión, los que no saben son los que palman y los especuladores experimentados hacen un double win.
Precisamente este es el momento que adoran los especuladores. Cuando el pueblo llano empieza a preguntarse "¿oye, este sitio X(la bolsa, derivados, etc) donde otra gente gana tanta pasta como funciona?". Porque cuando llega este momento ellos ya han comprado y cuando ellos venden los que dejandose llevar por la euforia de la pequeña ganancia mantienen el dinero es el populacho que por avaricia se ha querido meter.
Aun recuerdo como trabajando en el banco la gente venía a meter millones en acciones de Terra cuando estaban a 100 euros porque "Terra siempre sube".
O también recuerdo como los bancos vendían muchas de sus oficinas hace 3 o 4 años para irse de alquiler a esas mismas oficinas mientras los compradores se frotaban las manos pensando en el alquiler que cobrarían y lo venderían por el doble en unos años.
Conclusión, si no sabes de algo, no metas dinero en ello porque a la larga vas a palmar seguro.
¿Y tenias 7500 euros para gastar? Tu eres un especulador, un Botin de la vida
#50, entonces los comentarios que le llaman especulador, loco y demás, como por ejemplo #1 #30 #49, la han cagado, ¿no?
. Sera que los que viven de eso invierten cuando hay que invertir, y el alto riesgo es lo que tiene que es muy volatil, lo mismo ahora has perdido 1.500 pero mañana tienes de ganancia 4.000.
Venga, me voy a apuntar también al bando de los listillos. Me apetece.
Primero, decir que supongo que a largo plazo le saldrá positiva la operación, pero vamos, el punto de entrada no ha sido muy bien escogido que digamos, normal que a corto plazo le salga negativo. En mi escasa experiencia en bolsa solo hice unas pocas inversiones en bolsa española (sector alimentación principalmente) y en etfs de metales preciosos en EEUU, casi exclusivamente por 'charting' y estudiando un poco la situación de las empresas cuyas gráficas me gustaban y es que esto no es ninguna ciencia oculta. Evidentemente para vivir de ello hay que dedicarle mucho tiempo, no es que sea una vida tan fácil y cómoda como la pintan muchos, es un curro que exije mucha dedicación (los forradísimos con contactos de la ostia es otro tema, evidentemente), pero para sacar una rentabilidad maja con unas pocas inversiones a medio/largo plazo no hace falta un master en macroeconomía por Harvard. El punto 'dulce' de entrada en una inversión suele ser cuando hay un valle en una gráfica que ha llevado una tendencia ascendente sostenida durante largos periodos de tiempo hasta dicho momento.Evidentemente hay que informarse sobre los motivos de ese 'valle' y de si las previsiones son halagüeñas para el sector. También suele ser prudente esperar a que empiece a remontar de dicha caida en lugar de intentar arrebañar el mínimo precio de compra, lo mismo que para el precio de venta. "La última perra que la gane otro".
Resumiendo: 1) una inversión (o una apuesta que para el caso es lo mismo) a ciegas, casi siempre te hará perder dinero. Y 2) todos podemos intentar sacarle algo de provecho al sistema, ya que vivimos en él, pero como todo, con cabeza.
El razonamiento es el mismo que el de la persona que ve a un tipo en la tele al que le ha tocado la lotería, compra lotería y después se extraña de que no le toque
En esa web de las capturas se puede simular la inversión con dinero ficticio, no metió realmente 7500€ (o quizás sí, pero no era necesario).
Te olvidas del cuarto: Tener capacidad para manipular el mercado.
Y de la quinta: Tener políticos entre tus directivos poder que modifiquen la legislación a tu favor, cuando sea necesario.
Y la sexta: Tener a un poder político corrupto que socialize tus pérdidas.
Se compra cuando el pico está bajo, no cuando está arriba del todo...
En fin
Rincón del talibán lenguaraz (más que lingüístico):
"Petrolífero" es el elemento de la naturaleza que contiene petróleo, o lo produce naturalmente. Lo relativo al petróleo es "petrolero". El diccionario panhispánico de dudas pone como ejemplo de incorrecciones "**embargo petrolífero", "**crísis petrolífera", "**industria petrolífera", e incluso "**prospección petrolífera" (este último lo veo más discutible); en todos esos casos debe decirse "petrolero,ra". Por supuesto, nuestro hombre de finanzas es un especulador petrolero, no petrolífero.
Por favor, alguien puede decirme de donde son las capturas o como se puede comprar/vender ??
En 12h puede hacer muchas cosas. Déjalo una semana a ver qué ocurre, porque el brent sigue subiendo...
Con Terra sí que era una idiotez invertir si no tenías ni idea. Se infló el valor muchísimo en algo que no había absolutamente nada que lo respaldara, era un simple portal web, una burbuja de tres pares de narices. Aún no entiendo como pudo pasar de costar 12 euros a 160. Luego claro se hundió, hasta los 3 euros. Los que compraron a 100 y decidieron aguantar se arruinaron por completo.
Por eso se llaman "derivados de alto riesgo", porque lo mismo ganas 50 que palmas 100. Si fuera tan facil se llamarian "derivados de nulo riesgo y gran beneficio", no te parece?
Para que un tío gane 3 millones de euros de una tacada, otros 1.000 han tenido que perder 3.000€. Y seguramente 999 de esas personas estén más preparados en bolsas y mercados internacionales que cualquiera que se le abran los ojos con la noticia del chaval de 26 tacos. Es de cajón.
Las cosas no son tan fáciles nunca.
#37 No comentes si no sabes como va la bolsa. Que suba el precio de unas acciones no quiere decir que otros pierdan dinero, que no es el Texas Hold'em.
#42 Los activos para invertir no son un bien infinito. Nada sube infinitamente a corto o medio plazo. Alguien asume perdidas y otros ganan.
Quizás no sea como el poker, pero se sigue necesitando gente que pierda en algún momento para que otros ganen. La idea del "todos ganan" es una situación irreal que lleva a burbujas y hundimientos de mercados.
Es lo mejor que le podría haber podido pasar, si hubiera ganado, quizás habría invertido más y la hostia habría sido más grande.
By the way, en el mercado de futuros se pegan hostiones financieros absolutamente todo el mundo, también los que tienen mucha información, sólidos conocimientos y años de experiencia (y el que diga lo contrario miente)
#6 Pero la diferencia es que el trabajo de un broker consiste precisamente en "ganar más veces de las que pierde".
Si consideramos la inversión como un fenómeno estocástico, el trabajo de un broker consiste en, usando información y su propio conocimiento/experiencia, modelar un horizonte de sucesos en el corto plazo, donde, al menos, la mitad de las inversiones más una, retornen resultados positivos.
#12 Exacto, es como un jugador de poker. Cuando lleva mala mano sabe salirse a tiempo, y cuando lleva la suerte de cara, pues también porque salirse en el momento justo también es un arte.
Qué gran verdad. Dejemos la bolsa para los que saben. O aprendamos. Pero al túntun no es aconsejable jugar.
Buen tipo habria que darle las gracias por el articulo, buena leccion para todos los que pensaron hacer lo mismo que el y todavia se lo estan pensando.
Este tipo de inversiones se hace cuando el dinero te sobra y lo haces como un juego no cuando lo necesitas, como trates de enriquecerte o tienes el aplomo suficiente para controlar la situacion o sucumbes porque ya vas predispuestamente obcecado
El tío de la noticia es un poco loco ¿no? Eso tenia que haberlo hecho hace 2-3 semanas cuando el follón empezaba a ser grabe y las cosas no estaban claras. Ahora que los rebeldes casi han ganado, que USA esta en la zona, y que parece que las revueltas en el resto de productores islámicos no llegaran a echar a ningún reyezuelo los inversores ya no están tan alarmados. Resumiendo, que para especular/invertir no te puedes subir al "tren" en la ultima parada porque te comes toda la bajada.
La ruina del jugador.
Pero esta noticia va en serio? De verdad hay gente que de un día para otro, sin tener ni puta idea de lo que esta haciendo "invierte" 7.500€ a lo loco solo por leer una noticia en menéame?
mira que hay que ser tonto y melón, si el que gano los 3 mill se hubiese tirado a un pozo seguro que el autor del articulo estaría allí.
ME LLAMA LA ATENCIÓN LA IGNORANCIA ACUMULADA QUE HAY AQUI!! ¡¡LEAN Y ENTERENSE!!
El petroleo ni sube ni baja. El petroleo mantiene su valor desde hace 30 años!!! La cantidad de petroleo que se intercambia por una onza de oro ha sido la misma en todo este tiempo!
¿Entonces por qué fluctua el precio?
Lo que baja es el valor de vuestras monedas ¡ilusos!
Los señores del BCE y la FED, Trichet y Bernanke, se dedican dia a dia a hacer descender el valor de vuestras monedas, y lo hacen IMPRIMIENDO DINERO DE LA NADA (en su variante electrónica, claro). Este dinero inyectado en el sistema en forma de préstamos hace subir los precios, pero porque el nuevo dinero roba valor al viejo dinero. Por tanto, para comprar lo mismo, se necesitan más billetes.
Deberiais enteraros de estas cosas joder, de hecho desde el año 2008 la FED ha inyectado en el sistema como 1/3 del PIB de EEUU en dinero de nueva creación. Una intervención ANTICAPITALISTA y ESTATISTA que derrumba toda la estructura del mercado, provocando la crisis actual del petroleo, el alza en el precio de los alimentos y las materias primas.
El dinero se crea cuando una persona pide un préstamo, y se destruye a medida que lo paga.
Por tanto, este sistema, que se basa en que los vendedores encontrarán compradores mientras éstos tengan capacidad de endeudamiento, se colapsará el dia que estemos todos endeudados, o el dia que el bce y la fed dejen de inyectar.
El petroleo aun subirá un poquito más, el especulador que no desespere. Pero en abril... pum! adios!
Buenas noches y buena suerte.
#77 Que mezcles en el mismo comentario el multiplicador bancario (que es fijo, pardiez) y las políticas monetarias de los bancos centrales sin mentar el parámetro de control más importante, el coeficiente de caja, no dice mucho de tus conocimientos mientras (irónicamente) los mentas el de los demás...
Lo normal, supongo.
#81 Te voy a responder esto y espero que no te lo tomes como que no entiendo ni lo que es el multiplicador bancario, ni el coeficiente de caja. Simplemente no entiendo qué me quires decir con tu comentario.
Es decir, ¿que cojones me quieres decir?
Por ejemplo, me sale contestarte que aunque el multiplicador bancario sea fijo, la cantidad que es capaz de generar un banco de un depósito no es fija ya que depende de la velocidad a la que se mueva el dinero. Es decir, la expansión monetaria no se produce de manera automática. El multiplicador bancario sólo te da el MÁXIMO que es capaz de generar. Sino, no habría necesidad de calcular estadisticamente el aumento de los precios mediante el inexacto indicador del IPC.
Claro que... cómo tu comentario NO QUIERE DECIR NADA.... igual te estoy contestando a algo que no tiene q ver con lo que tu quieres comunicar.
#82 Lo voy a escribir sin metáforas, a ver si con esas.
Lo que ocurre es que éstas simplificando sobremanera y, por el tono del mensaje, con unos aires de suficiencia que no parecen demasiado justificados (de ahí el sarcasmo).
Insistes en la creación de divisa desde los bancos centrales como causa primordial del aumento de masa monetaria, cuando sabes que las cosas¹ no son tan sencillas. De hecho tú mismo te has dado, citando en la reserva fraccionaria, el contraejemplo. En tu siguiente comentario ahondas, para más inri, en el mismo...
Además la medida de control que podría ser ejercida por los bancos centrales sobre sobre este mecanismo, el coeficiente de caja, resulta que a efectos prácticos no se altera siendo considerado como constante y no como una variable estadística.
En la próxima ocasión me abstendré de complicar contigo los circunloquios, puedes quedarte tranquilo.
_______
¹ http://www.rankia.com/blog/familyoffice/383488-bancos-centrales-inflacion
#89 Sí, claro, pero no veo que haya afectado precisamente a los precios en la forma en que tú indicabas en #77, podría parecer incluso que al contrario (indicador CPI)
¿Donde está el fallo, entonces?
#93 ¿Y el resto de preguntas?
Lo siento, no me has convencido aún de la tremenda inflación creada por Trichet y Bernanke (#77) ni siquiera en el Dolar (para el Euro ya has sacado nuevos tremendismos que justifican la situación actual pese al BCE)
¿Y esa nueva gestión del coeficiente de caja que va a salvar la banca? ¿Hemos decidido ya si nos preocupa la tesorería o el volumen de crédito?
Me temo que no voy a hacer caso a más predicciones apocalípticas de las tuyas, pues todavía no has sido capaz de argumentar la primera de éstas.
Un detalle: El ciclo de abastecimiento en el sector automoción es de 2 meses en promedio (lo que tarda tu carburador en llegar al proverbial cliente); En muchos otros procesos productivos la cadena de suministro es aún más corta. Esto me recuerda los que pretenden excusar mediante variaciones en el WIP productivo las variaciones de fabricación de producto terminado; Los hay y no suele colar salvo a cortísimo plazo.
Segundo detalle: Correlación y Causalidad, no son lo mismo.
Y tercero: No hago predicciones, no me atrevería; bueno tampoco voy llamado ignorantes a mis contertulios con aires de suficiencia; Supongo que hay cosas en las que no nos parecemos demasiado.
#94 Disculpa, pero respondo a lo que quiero que es más de lo que tu me respondes a mí, que es nada.
El ejemplo del carburador es figurativo y sólo para explicar que la inflación no aumenta los precios de forma inmediata.
Tercero, tu no haces predicciones porque no tienes ni idea, simplemente te ha irritado que haya empleado el lenguaje que he empleado y te estás dedicando a hacerme demostrar todos y cada uno de mis puntos de vista, para, una vez que te doy mis explicaciones, simplemente niegas la mayor. Muy bien, para ti la perra gorda.
Cuarto, ya que no haces predicciones futuras me gustaría que hubieras, con tus amplísimos conocimientos adquiridos en Rankia, explicado qué es lo que ha ocurrido hasta ahora.
Y quinto, me alegro de no parecerme mucho a ti. Porque los economistas que no fuistéis capaces de ver el advenimiento de esta crisis, resulta que ahora vais a saber más que nadie y vais a ser capaces de decir qué es lo que hay que hacer. Pues igual que os pasó con la anterior, aqui estamos los agoreros, con unas predicciones claritas que tu mismo vas a sufrir en tus propias carnes. Eso si, el arrogante soy yo.
Un saludo
#95 Vamos, que sigues sin poder argumentar #77
#96, ya lo hago yo por él (ponte unos tapones en los oídos):
mrvision]
¡EL PETRÓLEO SIEMPRE VALE LO MISMO, ES INVULNERABLE A LAS FLUCTUACIONES DE LA OFERTA Y DE LA DEMANDA! ¡Esto es así porque se correlaciona con el precio del ORO, que TRASCIENDE la oferta y demanda para convertirse en LA ÚNICA MEDIDA DEL AUTÉNTICO VALOR OBJETIVO Y VERDADERO™!
ME LLAMA LA ATENCIÓN LA IGNORANCIA ACUMULADA QUE HAY AQUI!! ¡¡LEAN Y ENTERENSE!!
¡ROJAZO ESTATISTA LIBERTICIDA! [basado en comentarios reales:
#97 Te ha faltado indicar que inflación y deflación son consecuencia simultánea y exclusiva de las políticas monetarias de los bancos centrales...
#97 Qué ganas de trolear teneis algunos. No hay mas que echar un vistazo a la gráfica¹ para comprobar que solo hay unas pequeñas fluctuaciones alrededor de su valor medio. Además se da la circunstancia de que las veces que el precio ha sido superior ese valor, compensa a las veces que ha sido inferior, por lo que el precio tiende a ser estable.
______
¹ http://www.taipanpublishinggroup.com/images/web/smart-investing-daily/20110224-Gold-Oil.jpg
#99 Tú si que Sabes™
Tengo una duda.
Lo de que el blogger ha invertido ... ¿es una figura retorica para ilustrar los peligros de la especulacion en general, y de la especulacion en terrenos desconocidos en particular?
¿O realmente ha palmado 1.400 €? Un atonito saludo
#53 No lo sabemos, puede ser pasta de verdad, o puede ser un simulador en el que "juegas" con dinero ficticio pero con los valores de verdad, que hay unos cuantos. Posiblemente lo segundo, como han comentado arriba, no creo que nadie sea tan tonto como para palmar 1400 euros por salir en la portada de Menéame
#50 La bolsa virtual es un simulador bastante majo y divertido para "jugar", pero no es el de la foto de la noticia, no tiene futuros, sólo acciones y CFD.
#64 ¿Conoces a alguna mafia que se dedique o haya dedicado a poner bombas para ganar pasta en bolsa, o es sólo fruto de tu creativa imaginación?
Sabia leccion, es mas añadiria algo se gana mucho mas invirtiendo a largo plazo que especulando porque aunque hubiera ganado creo que no sabe el sablazo que se iba a llevar de hacienda no es lo mismo una sicav que invertir asi la mayoria de los beneficios se los llevaria hacienda
El precio del barril puede subir o bajar, el precio del gasoil y la gasolina esta claro que va a subir independientemente de si suba o baje el barril,eso si que seria apostar al valor fijo.
Zas! De dónde se cree el tipo éste que ha sacado el otro la guita... pues sí, hombre, sí, de espabilaos como él...
Lo triste es que todo hijo de vecino, en vez de llevarse las manos a la cabeza por vivir en un sistema que permite estas especulaciones, en vez de preguntarse qué es el capital, cómo se crea el dinero y, ya puestos por qué cada seis segundos muere un niño de hambre en el mundo; mutan sus iris en símbolos de dólar y les nace el gusanillo de "jugar" a la bolsa... triste mundo éste...
Si es que estaba claro que ayer era el día del azucar.
img194.imageshack.us/img194/5921/crashzu.jpg
#70 eso no es invertir. es ceder tu dinero a cambio de un interés. Invertir es jugarte tu dinero a cambio de poder ganar mas dinero, pero tambien a cambio de poder perderlo. y no, invertir en un banco no es un riesgo...como bien has visto si les va mal les dan nuestro dinero para que se recuperen
#71 coincido!!
Por cierto, la web de los screens para jugar en la bolsa, pero con dinero del monopoli que usa el del blog es esta, creo:
http://www.labolsavirtual.com/
#50 No es esa web.
La especulación consiste en llevarse el dinero de muchos pringados que invierten en algo.
No en dar el pelotazo por hazar
Hay que ver, en lugar de aprender de la lección la mayoría le poneis verde, así como quereis que la gente no haga otra cosa que fanfarronear.
Luego os sorprendereis de que la gente os aburra contandoos lo maravillosas que han sido sus vacaciones de viaje organizado en crucero por el Mediterraneo mientras sospechais que eso tiene que ser un truño.
Y lo iba a decir en público para que me metan plomo...
Dicen que Osama lo hizo antes de los atentados de la torres gemelas.
Pero si se ve clamaramente que el autor del articulo lo ha hecho adrede para palmar esa pasta y avisar al resto que no todo es tan bonito como lo pintan los medios...
#88 "En este sentido, los usuarios del banco, deberian decidir qué parte necesitan para gastar y qué parte destinan al ahorro."
Claro, a sabiendas de que lo que no destinen al ahorro seguirá reduciendose pues se seguirá no ya sin recibir un interés sino cobrando una comisión.
Si el problema al que aludes es de liquidez, con eso solventas los problemas de tesorería del banco, poco más.
¿Que nos preocupa la expansión crediticia o la tesorería del banco?
"No se va a evitar de ningún modo que la gente tenga el dinero a plazo, porque precisamente ese es el dinero prestable ya que durante ese periodo, el cliente se ha comprometido a no exigir su reembolso, por tanto se cumple la premisa del primer párrafo."
Es obvio que el riesgo de sequía de líquido es mucho menor, a costa de cargar los riesgos de liquidez y la gestión de los imprevistos en las espaldas de los usuarios del banco (que deben, como bien dices, planificar por anticipado); Y deben hacerlo además sota pena de perder dinero (en cancelaciones) en caso contrario.
No estás evitando ningún riesgo, lo estás cambiando de espaldas.
¿Insisto control del volumen de crédito o de la tesorería de las entidades financieras?
Sigo sin ver todos esos motivos que van a hacer que "magicamente" se reduzca el volumen de dinero que el banco puede prestar, creo que a efectos prácticos va a ser muy parecido que el de ahora. El resto de conclusiones me cojean sin esa premisa.
"Los tipos de interés serían fijados, por el mercado, en función de la cantidad de ahorro producido en la sociedad (depósitos a plazo). A mayor ahorro (mayor oferta) menores tipos, a menor ahorro (menor oferta) mayores tipos."
Vamos, como pasa ahora con la diferencia entre volumen ofertado y demanda de crédito... ¿Volvemos al gráfico del M3? ¿Porqué se desploma? ¿por los inversores en dolares refugiados? ¿No debería ser al revés?
Y por otro lado, precisamente ese efecto regulador del volumen de divisa lo produce la reserva fraccionaria. ¿No?
#88 Respecto al argumento del M3, creo que te sigue contradiciendo, pues se desploma a pesar de posibles inyecciones del BCE. ¿En que quedamos? ¿Si la deflación producida por los inversores que huyen del dolar se contrarrestra con las "brutales" inyecciones del BCE no sería ésta una medida proteccionista contra una deflación exógena?
Y respecto a la "línea roja", es que no veo por ningún lado esa "tremenda inflación" a la que aludes desde el primer comentario al que te respondía y que obliga a refugiarse a los inversores en prados más verdes. Insisto, No paras de citar apocalípticas consecuencias que parecen luego no reflejarse en la realidad.
No dudo de los hechos, dudo de las consecuencias que anuncias y de los motivos que justifican las soluciones que propones.
(Luego sigo con el modelo crediticio)
#91
Respecto al argumento del M3, creo que te sigue contradiciendo, pues se desploma a pesar de posibles inyecciones del BCE.
Has de tener en cuenta los tiempos de actuación del BCE. No fue hasta Mayo de 2010 que el BCE se propuso expandir la moneda mediante la compra de deuda soberana y la compra de activos tóxicos.
http://www.libertaddigital.com/economia/alemania-el-bce-ha-muerto-viva-el-bundesbank-1276392494/ No obstante, el volumen de expansión del BCE ha sido infinitamente menor que el de la FED, por eso mismo, en europa más concretamente en España hay una contracción monetaria. Porque al haber sido más intensa la expansión monetaria en USA que en Europa, aquellos que tuvieran dólares se refugiarian en euros por la perspectiva de apreciación de nuestra divisa, en una operación que se llama CARRY TRADE (por si lo quieres buscar). Desde su punto de vista, verían el euro subir y subir y subir... y comprarían.. pero al comprar EUROS los están retirando de la circulación ¿eso se entiende no?
Segundo, el carburador que se está fabricando este año. De manera más cara. No se contabilizará este año en el CPI (o IPC español) sino que tendrá que llegar a un coche, y ser vendido para aumentar el CPI. Del mismo modo, el aumento de las materias primas actual no encarece los productos actuales, sino los futuros.
Si el aumento de la gasolina encarece el transporte de los bienes ya fabricados, imaginate de los no fabricados, que aun tienen que transportar todas las piececitas. Es decir, la inflación tarda en llegar a los precios de mercado.
Respecto a las consecuencias... algunas ya las estás viviendo.
* Quiebra griega
* Quiebra Irlandesa
* Aumento de los precios de las materias primas
Las dos primeras responden a un efecto de la contracción monetaria en Europa, si desaparece el crédito, la demanda cae, y los empresarios para vender sus productos se ven forzados a bajar los precios, sin embargo, esto implica que lo que ingresan es menor y por tanto se les hace más dificil pagar sus deudas. Igualmente, el estado recauda menos, por tanto aumenta el riesgo de impago.
La tercera responde a una demanda excesivamente cebada en EEUU, amén de unos especuladores que, viendo cómo se devalúa el dolar (por la inflación gneerada por la FED) deciden colocar todos sus ahorros en los valores que parecen, desde su punto de vista, crecer: Metales preciosos, materias primas (incluido el Petroleo, maíz... etc).
El aumento del PARO Español también es consecuencia de una contracción monetaria en España. Puesto que el crédito está cortado para el ciudadano medio, y sin embargo todos vamos pagando nuestras deudas, el dinero está LITERALMENTE saliendo de España (excepto el que se inyecta al Estado, que obviamente, por las cifras es menor que el que sale). Entonces, según mi modelo, esta salida de la liquidez, provocaría un descenso en la demanda, y este descenso en la demanda presionaría a los empresarios a bajar los precios.
Sin embargo, no hace falta ser muy listo para ver que, pese a que hay un descenso del consumo en España importante, los precios no se han desplomado ¿Qué es lo que ocurre entonces? Pues que los precios sencillamente tienen un tope. No pueden bajar por debajo de los costes.
Entonces llegamos a dos temas fundamentales: Impuestos y Mercado laboral.
Según mi modelo, si no se permite al mercado ajustar los precios a la demanda. Es decir, si, aunte una contracción de la demanda, no se permite a los empresarios bajar los precios, entonces el mercado se ajustará destruyendo oferta hasta que esta iguale a la demanda en los actuales precios. Lo que implica sencillamente destrucción empresarial y aumento de paro.
El modo en el que se debería permitir al empresario bajar los precios sería, por un lado, recortes de impuestos, ligados a un desmantelamiento masivo de este estado "del bienestar" y de esta España de las "autonomías" y por otro lado una liberalización total del mercado laboral (lo segundo más importante que lo primero). Permitiendo al trabajador en paro, encontrar un modo de ganarse la vida por el dinero que él libremente pacte.
Entonces, concluyendo. Si yo tengo razón, mientras la FED siga imprimiendo dinero, mes a mes se irá destruyendo más y más empresas y se creará más paro. Hasta que se tomen las medidas que está pidiendo el mercado. Si la FED deja de imprimir dinero, entonces el dolar comenzará a apreciarse, y entonces los especuladores realizarán la operación inversa, vender los euros que compraron para comprar la divisa que tiene perspectiva de revalorización.
Con lo que entonces crecería la inflación en Europa y se detendría el proceso de destrucción de empleo (comenzando el proceso de creación de burbujas que te he descrito en el mensaje anterior).
¿y tu? ¿cuales son tus predicciones?
Pienso que es ilógico que existan productos financieros que te hagan ganar dinero si baja el precio de la acción.
Porqué?
Una explicación sencilla es que es muchísimo mas fácil y barato destruir que construir.
Un ejemplo sencillo de entender, te pones corto con las acciones de una compañía aérea, al rato llamas al aeropuerto y das un aviso de bomba, o pagas a una mafia para que ponga una bomba realmente en el aeropuerto, consecuencia, las acciones bajan de precio muy rápido y te forras.
Permitir las posiciones cortas, los futuros sobre acciones, es ponerle las cosas fáciles a las mafias.
Cuando la crisis aprieta, prohiben las posiciones cortas, entonces porqué las permiten ahora si seguimos en crisis ??
Porqué los peces gordos son los que se están poniendo las botas con estet tema.
Es una mafia organizada, ponerse corto es un lujo al alcance de pocos y estos pocos son los que tienen acceso a información privilegiada.
Que no se le ocurra vender. Cuando EEUU "limpie" el espacio aéreo libio e Irán responda... tendremos otra subida brutal del precio del petróleo. Al menos podrá recuperar lo invertido, digo yo.
Si fuera tan fácil.
Como sea igual de listo para todo en la vida...
7500 € para experimentos.
¡ Tú eres un iconoclasta chaval !
"¿por qué no voy a poder yo hacer lo mismo? ¿Por qué no voy a poder ganar digamos 75.000€ en unos pocos días?"
¿De qué me suena esta frase?A ver...Creo que si cambio lo de "pocos días" por "pocos años" y petróleo por "vivienda" creo que el resultado es: ¿crisis para CASI todos?
¿De verdad se ha gastado 7500 pavos sólo para ver qué pasaba? ¡Venga ya...!
¿que máximo? ¿que mínimo? ¿que brocker? esa es la auténtica miseria de nuestro sistema capitalista, aún nos hacen creer que tenemos opciones...es que no veis que esto es un bucle en el que se basa el sistema, que acrecenta las diferencias económicas (y por tanto, sociales), que estamos alimentando a la bestia en cuanto intentamos entender o participar? ¿es que no os repugna jugar a su juego?
Salud!
Después de leer los comentarios, que son casi más valiosos que lo publicado en el blog, he de decir que especular en el mercado de futuros es como jugar a un juego Online. Código, robots, chetos y latencia
¿¿a ver y de donde se baja uno el juego ese del casino online??
jaja
Por eso se llaman de alto riesgo... porque son arriesgados. Curioso que tuvieras 7500€ para invertir en un país en el que mientras más tonto eres más dinero tienes, y mientras más formado estás menos posibilidades de vivir.
varios puntos:
1) una inversion que tenga un beneficio de más de un 2% de ganancia no se considera seguro
2) una inversion de x dinero hoy generara un beneficio. Si se hace la misma inversion mañana en vez de beneficio puede generar perdidas
3) si tienes 7500€ que te puedes permitir invertir, tambien te puedes permitir perderlos. Invertir es un riesgo que, se supone, asumes que va ligado a la inversion
4) y a modo de resumen: en la bolsa te haces rico sabiendo o con suerte. en la bolsa te haces pobre tanto si sabes como si tienes mala suerte
#69 Dios mío, invertir en ING no es seguro ...
De este tema no sé nada, así que pregunto:
¿no podía esta persona esperar más tiempo? ¿él eligió vender o le vendieron lo que compró en base a otros criterios?
gracias.
Durante el periodo de ese artículo que me has pegado, que es de 2008, la fed llevó a cabo el QE1, mediante el cual creó 1.200.000 millones de dólares, destinados para la compra de MBS (mortgage-backed securities) y 300.000 millones de dólares para préstamos para los bancos y este QE1 duró hasta Junio de 2010 que se terminó de comprar 2.1 trillones de dolares.
Tras la finalización del QE1 comenzó el QE2 que tiene previsto inyectar entre 850.000 y 900.000 millones de dólares mediante la compra de bonos del tesoro americano. De hecho ahora mismo la FED compra el 70% de los bonos, lo cual es un problema porque en Junio termina el QE2 y no sé sabe muy bien quien seguirá comprando esos bonos. Seguramente aparecerá el QE3.
Según mi modelo, esta creación de dinero habría lanzado a los inversores a comprar commodities para refugiarse de la inflación a la que Bernanke ha reconocido infinitas veces y públicamente que quiere llevar el dolar (para activar las exportaciones).
Los especuladores también habrían comprado euros, provocando una deflación en europa que habría agravado las crisis Griega e Irlandesa (ante una deflación pagar las deudas se hace más dificil). En España, si el estado se hubiera reducido en la misma proporción que el sector privado, y hubieran descendido los impuestos, y se hubiera liberalizado el mercado laboral habríamos experimentado una caida en los precios (y los salarios NOMINALES) debido a esta deflación.
Sin embargo, como en España la caida de los precios se ha encontrado con los costes (los precios no pueden bajar por debajo de los costes, es obvio) pues el mercado ha respondido (y responde) destruyendo el exceso de oferta (cerrando empresas y mandando gente al paro).
Pero además, si aún dudas de que Bernanke ha estado imprimiendo dinero.... que él mismo te lo cuente:
http://www.cbsnews.com/stories/2009/03/12/60minutes/main4862191.shtml
Sobre el coeficiente de caja, hombre, es obvio que es el nucleo del problema, pero bajo mi modelo yo defiendo el coeficiente de caja del 100%, qué aunque seguramente te parecerá aberrante, ya que bajo tus parámetros cerraría el grifo del crédito, esto no es cierto, ya que el dinero que se prestaría sería el ahorrado. Es decir, el de los depositos a plazo y no el de los depósitos a la vista. Lo cual es importante, ya que es dinero que no se ha empleado en consumir, de modo que se liberan factores productivos en las etapas cercanas al consumo para trasladarlos, via inversión, a etapas más alejadas, haciendo una sociedad más capital intensiva.
Bueno, me tengo q marchar,estoy escribiendo tan rápido que ni sé lo que te he escrito, luego lo repaso, pero te animo a que te vuelvas a leer tu artículo teniendo en frente datos actualizados que el mismo texto maneja y una gráfica con el valor del dolar.
Un placer.
#84 Bueno, hemos pasado ya de un grave problema a dos graves problemas (the plot thickens)
Sobre el coeficiente de caja del 100% (entiendo que no es un coeficiente absoluto); apuntas, entiendo, a que los clientes tendrán la elección de permitir entre cuentas a la vista respaldadas (y por las que se paga comisión en lugar de recibir interés) y depósitos a plazo en los que a cambio de éste autorizas al banco a operar con tu dinero.
Sin decirte que no, de entrada se me antojan algunas preguntas a tu propuesta.
¿De que manera el dinero de las cuentas a la vista "se ha empleado [ya] para consumir"?
¿Crees realmente que los usuarios de banca estarían dispuestos a no tener intereses en todo lo que no esté a plazo?
¿Como se va evitar que la ciudadanía no tenga depositado todo lo posible "a plazo" (pagando luego jugosas cuotas en caso de cancelación anticipada)?
¿No forzará eso el "ahorro hipotecario" y la mentalidad del inversor/comprador de bienes?
¿Realmente ves viable forzar a largo la tesorería de los ciudadanos?
¿Va a evitar eso la inflación? ¿Cómo?
#85 Siguiendo tus consejos he extendido¹ el gráfico enlazado, y he contrapuesto el índice de precios al consumo...
Sigo sin ver la correlación directa, tal vez me lo puedas aclarar.
_______
¹ http://goo.gl/bv2p3
#86 Tu coge la primera gráfica de tu artículo ( http://www.rankia.com/blog/familyoffice/383488-bancos-centrales-inflacion ) y mira su continuación con la segunda gráfica que me has pasado ( http://goo.gl/bv2p3 ) y dime si de verdad no ves una explosión brutal de la oferta monetaria, generada por la FED.
#85 Responde a #84
#85
Bien, es obvio que la medida se fundamenta en evitar situaciones de iliquidez, es decir, situaciones donde el plazo de vencimiento de los pasivos sea inferior al plazo de vencimiento de los activos.
Tu mismo has apuntado que los clientes preferirían tener interés en un depósito a plazo, que pagar manteniendo el dinero improductivo en una cuenta a la vista. Por tanto es obvio que, el dinero a plazo sería el destinado al ahorro/inversión (el banco lo prestaría) y el de la cuenta a la vista el destinado al gasto/consumo (el banco tendría que mantenerlo al 100%). En este sentido, los usuarios del banco, deberian decidir qué parte necesitan para gastar y qué parte destinan al ahorro.
No se va a evitar de ningún modo que la gente tenga el dinero a plazo, porque precisamente ese es el dinero prestable ya que durante ese periodo, el cliente se ha comprometido a no exigir su reembolso, por tanto se cumple la premisa del primer párrafo.
Los tipos de interés serían fijados, por el mercado, en función de la cantidad de ahorro producido en la sociedad (depósitos a plazo). A mayor ahorro (mayor oferta) menores tipos, a menor ahorro (menor oferta) mayores tipos.
Ventajas del sistema:
Puesto que la inversión se basaría en ahorro genuino y no en expansión crediticia no se producirian los siguientes efectos económicos:
1) Cuando la banca inyecta dinero en forma de depósitos que concede a los empresarios, éstos demandan factores productivos para atraerlos a sus proyectos de inversión. Como esos factores no han sido liberados en los sectores del consumo, habrán de pagar más si quieren atraerlos. Esto hace que los precios de los factores productivos vayan subiendo (mano de obra, materias primas).
Sin embargo, si la inversión se hace con cargo a ahorro, puesto que el ahorro es restringir el consumo inmediato, esto equivale a que las ventas en los sectores cercanos al consumo desciendan, y por tanto a qeu las empresas que se dedican a producir los bienes cuyas ventas se ven resentidas se vean obligadas a desprenderse de mano de obra, factores de producción y equipos de capital. Que al quedar liberados en el mercado, aumentan su oferta, y pueden trasladarse a las etapas más alejadas del consumo sin que se vean incrementados sus precios.
2) Desde el lado del consumidor, si el dinero proviene de la expansión crediticia, crece la demanda de bienes de consumo, lo cual eleva los precios de dichos bienes. Mientras que si no hay expansión crediticia, sino ahorro, puesto que el ahorro es la restricción del consumo, no se produce el aumento de la demanda, y por tanto no se produce la escalada del precio.
3) Con expansión monetaria, debido a este aumento explosivo de la demanda en etapas cercanas al consumo, las empresas industriales arrojan menores beneficios que las empresas cercanas al consumo. Es decir, el mercado lanza la señal de que con una tienda de coches se gana más dinero que con una fábrica de carburadores. Sin embargo, si la inversión es con base a ahorro, se produce la señal contraria, y los empresarios entienden que deben invertir en etapas más alejadas del consumo, lo cual a su vez fomenta una sociedad más capitalintensiva.
4) Con expansión monetaria, cuando suben los precios de los bienes de consumo, los salarios reales bajan y esto fomenta que los empresarios contraten trabajadores en vez de equipo capital, lo cual fomenta a su vez, que no haya demanda para empresas que producen equipos de capital. Fomentando a su vez un descenso en la productividad en todo el tejido industrial.
Sin embargo, si se financia con cargo a ahorro, ocurre lo contrario. Los precios de bienes de consumo caen, los salarios reales suben lo que estimula a comprar nuevo equipo capital fomentando que los empresarios alarguen la estructura productiva iniciando nuevos proyectos qeu además podrán terminar porque habrá factores recién liberados en el sector del consumo.
5)Con expansión liquidez, una vez que el dinero ya se ha inyectado, los tipos de interés crecen a niveles superiores que antes, debido en parte a la pérdida de poder adquisitivo debido a la inflación esperada, en parte a la pérdida de capacidad de ahorro, y en parte al riesgo de impago.
Si el proceso sin embargo está basado en ahorro genuino, el tipo de interés baja por lo visto al principio arriba de todo, lo que hace que el valor ahora respecto al futuro de cualquier equipo de capital sea más elevado, lo que indica a los empresarios que si quieren ganar dinero han de producir equipos de capital.
Consecuencia: con expansión crediticia, tarde o temprano aparecen pérdidas contables en etapas industriales, estallando la crisis financiera (activos < pasivos), seguida por la recesión económica, y la crisis presupuestaria del estado (aumento del gasto y disminución de los ingresos públicos). Con cargo a ahorro, sin embargo, se salvan todos los detonantes de la crisis financiera.
Sobre el otro tema....
¿Me tomas el pelo? Se ve claramente cómo desde 2008 aprox a junio 2010 se ha aumentado BRUTALMENTE la oferta monetaria (linea azul) tal y como te he contado en mi anterior mensaje (mediante inyeccions de liquidez y compra de activos tóxicos). Obviamente con el objetivo de levantar los precios, elevándolos artificialmente(Linea ROJA). Esto da a los inversores la sensación de que sus proyectos son rentables, pero no es rentabilidad lo que hace subir los precios, es inflación. Espero que estés de acuerdo en estas últimas observaciones.
Además, te presento pruebas de lo dicho en mi anterior comentario:
Recordarás que te dije que cuando la FED imprime dólares, obliga a la gente a refugiarse de la inflación en commodities, pero también comprando euros, lo que causa una deflación en nuestra moneda.
Velocidad del dinero en España (hasta 2009) http://es.scribd.com/doc/28009134/Spanish-Velocity-of-Money-Circulation-Ratio-Nominal-GDP-to-Cash-Plus-Deposits
Agregado monetario M3: http://www.marioconde.org/foro/wp-content/uploads/2010/11/grafico-m3.jpg
Espero que empieces a estar algo de acuerdo conmigo jajajaa
Uno que fue de listo y se quedó en listillo
Especulando con materias primas (quién dice petróleo dice maáiz o café) .
Sois todos unos machotes.
los que os debe la humanidad no tiene precio...No se como podéis mirar a alguien a los ojos sin sentir vergüenza.
Que os den a todos, en serio.
Este es un firme candidato de los premios Darwin.
#49 ¿Por que?
De verdad ... este pobre hombre es bobo.