Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
#22 Se puede argumentar lo mismo en sentido contrario. Los empresarios usan a los usuarios como rehenes para evitar que los trabajadores se pongan en huelga y reclamen sus derechos. "Oh, cómo osáis no trabajar ahora con lo necesario que es, mirad a esos pobres usuarios que se quedan sin servicio".
Mi perspectiva es: la culpa de que haya huelgas la tiene prácticamente siempre el empresario. Si repartiera mejor los beneficios y le diera a sus empleados dinero suficiente para vivir, no pasarían. Con lo cual: A) cuando un empresario llora porque le hacen una huelga, ajo y agua. B) cuando yo, como usuario, estoy puteado por una huelga, sé que la culpa es del empresario y mi cabreo va para él, no para los trabajadores que lo que buscan es garantizarse una vida estable y no comprarse tres yates más.
Mi perspectiva es: la culpa de que haya huelgas la tiene prácticamente siempre el empresario. Si repartiera mejor los beneficios y le diera a sus empleados dinero suficiente para vivir, no pasarían. Con lo cual: A) cuando un empresario llora porque le hacen una huelga, ajo y agua. B) cuando yo, como usuario, estoy puteado por una huelga, sé que la culpa es del empresario y mi cabreo va para él, no para los trabajadores que lo que buscan es garantizarse una vida estable y no comprarse tres yates más.
Comentarios
Hacer huelga no vale de nada
#3 Hay que decirlo más, no se le vayan a ocurrir cosas raras a la plebe.
#3 el chantaje también es muy útil en vistas a conseguir un objetivo
#5 Y enviar un par de negros empapados en crack para que practiquen el medievo con tu culo tambien, pero al igual que lo tuyo, es ilegal.
#6 cierto. Sin embargo ¿me puede usted indicar la diferencia entre plantear una huelga en el momento anual clave del servicio y un chantaje?
#7 Que uno es legal y licito y lo otro no.
#8 ¿y ya está?¿ahí se acaban las diferencias entre huelga y chantaje?
No se equivoque, yo estoy bastante de acuerdo. Pero me extraña que lo diga usted así, sin paños calientes.
#9 Tu has preguntado por la diferencia, en singular. Desde mi punto de vista es la mas obvia. (quitando que es un derecho fundamental recogido en la constitucion)
#9 El huelguista pierde dinero porque le descontarán del sueldo haber faltado al trabajo.
Aunque quizá prefieras que legalicemos la esclavitud.
#34 ¿y? Un chantajista es más que posible que pierda la libertad.
Si no le importa ahorrarse los espantapájaros, se lo agradeceré
#7 señor,usted se equivoca en la exposición de sus argumentos,permitame corregirle.
¿me puede usted indicar la diferencia entre plantear una huelga en el momento anal clave del servicio y un chantaje?
no olvides a los negros.
#11 gracias por la corrección (sea cual sea) pero no he entendido su comentario. Lo lamento
#7
Ya te lo indico yo, las huelgas se hacen cuando más utilidad tienen,no cuando les va bien a la patronal o a los tontocomerabos de sus palmeros.
#21 y cuando mas utilidad tienen es cuando mas joden a los usuarios. Vamos que nos usan de rehenes (y hay tontolhabas que les aplauden).
Las huelgas deberían plantearse indefinidas hasta conseguir los objetivos y no escogiendo los días-cereza que mas puedan joder.
Ayyyyy, pero eso es una putada porque implica sacrificios.
Si los sacrificios los podemos derivar a los usuarios, ¡mire usted qué bien!
#22 " Daños colaterales" Ya que esta expresión vale para asesinar civiles inocentes , también vale para las molestas que pueda generar a los usuarios ,, aunque lo dejaremos en "Fuego amigo".
A ver si la neolengua solo la pueden usar los peces gordos .
#32 Buen punto!
#22 Se puede argumentar lo mismo en sentido contrario. Los empresarios usan a los usuarios como rehenes para evitar que los trabajadores se pongan en huelga y reclamen sus derechos. "Oh, cómo osáis no trabajar ahora con lo necesario que es, mirad a esos pobres usuarios que se quedan sin servicio".
Mi perspectiva es: la culpa de que haya huelgas la tiene prácticamente siempre el empresario. Si repartiera mejor los beneficios y le diera a sus empleados dinero suficiente para vivir, no pasarían. Con lo cual: A) cuando un empresario llora porque le hacen una huelga, ajo y agua. B) cuando yo, como usuario, estoy puteado por una huelga, sé que la culpa es del empresario y mi cabreo va para él, no para los trabajadores que lo que buscan es garantizarse una vida estable y no comprarse tres yates más.
#33 en absoluto, el empresario no apelará a esa figura retórica. Apelará al contrayo firmado.
El reparto de beneficios ya se acuerda cuando firma el contrato.
"Oiga usted, señor empresario, o se endeuda usted para triplicarnos el sueldo o le planto una huelga el día 22, el día 27 y el día 28" Pues no. Va a ser que la huelga nones siempre del empresario
#22 "Las huelgas deberían plantearse indefinidas hasta conseguir los objetivos y no escogiendo los días-cereza que mas puedan joder"
Las huelgas van de demostrar lo muy necesario que es tu servicio y la cantidad de inconvenientes que supone que no se oferte, paea poner en valor tu trabajo. Así que, evidentemente, se convocan cuando más necesario eres. Es de cajón.
Los "daños colaterales" son asumibles. Nadie se muere porque su paquete se retrase un par de días.
#36 Los "daños colaterales" son asumibles.
Eso decía g.w.bush jr. Yo no esraba de acuerdo con él ni estoy de acuerdo con usted.
Por qué voy yo a tener que aceptar daños por las reclamaciones ajenas. Que aporten los sacrificios los huelguistas y no yo. Al fin y al cabo los posibkes beneficios de la huelga can a see para ellos no para mí.
Es cierto que nadie se muere por un retraso en un paquete, pero puede que la que se muera sea tu empresa.
Un ejemplo personal, en plena crisis perdí varios vuelos por huegas que provocaron retrason o no asistencia a reuniones. Es cierto que los clientes entiwnden la situación, pero las presentaciones llegando deprisa y corriendo, descuadrando horarios, buscando nuevas fechas,... nunca salen bien. Lo que se puede traducir en pérdida de contratos y por ende de ingresos. Y en aquel contexto la pérdida de un contrato era un drama (yveso que nosotros sobrellevamos bastante bien la crisis).
#5 Deduzco por su desafortunado comentario que no simpatiza mucho con las huelgas. ¿Le importaría decirme qué otros métodos (no coercitivos) conoce usted para que los trabajadores reclamen sus derechos? Gracias.
#14 Si esos derechos son "sus derechos" como usted dice, es que ya los tienen, y por lo tanto la vía para que se cumplan por parte de la empresa son los tribunales. No hace falta una huelga en la que los trabajadores pierden días de trabajo y sueldo.
Como cobrar más no es un derecho, la vía para forzar a la empresa a pagar más sí es la huelga.
#15 la vía para forzar a la empresa a pagar más sí es la huelga.
Pues yo creo que eso no debería ser así.
Para eso ya está la negociación a la hora de firmar el contrato y la movilidad laboral.
#43 Eso en los mundos de Yupi. Aquí estamos hablando adultos y sobre el mundo real.
#44 pues en los mundos de yupi no nos obligan a punta de pistola a firmar contratos laborales. Qué cosas, oiga.
#47 Cuando crezcas y ya seas mayor, y entres en el mundo laboral, verás que la inmensa mayor parte de los trabajadores no negocian nada a la hora de firmar el contrato. Eso solo ocurre en una minoría altamente cualificada de trabajadores. Aunque los cuentacuentos liberales os cuenten lo contrario a los niños y os embelesen con mundos de Yupi y países de gominola, en realidad esto solo lo hacen para que los niños se duerman y tengan felices sueños.
Buenas noches, tesoro.
#48 Cuando crezcas y ya seas mayor
¡JÁ! Muy bueno.
y entres en el mundo laboral
Esta es mejor.
¿Si los trabajadores no luchan por sus derechos y preferencias laborales en el momento crítico de firmar el contrato por qué les vamos a hacer caso cuando planteen una huelga? Luego nos quejamos y ponemos a parir cuando la gente no se lee los contratos de compra...
Y si el problema es la cualificación laboral ¿qué pretendemos?¿que un barrendero cobre lo mismo que un ingeniero industrial?
Cada uno podra negociar en base a su posición de poder. Pero si el resultado de la negociación no le es deseable puede optar a otro empleo. Y si no tiene ninguna otra perspectiva, quizás, y solo quizás, ese es el valor de su fuerza de trabajo y debe asumir que esas serán las condiciones que limitarán sus posibilidades de negociación.
Adiós papito, tomese la pastilla del corazón. No se le vaya a olvidar
#54 Hijo: cuando se miente hay que hacerlo sobre algo que tus interlocutores no sepan. Mentir sobre algo que todo el mundo sabe, que la mayoría de los empleados no pueden negociar su contrato de trabajo, es tan ridículo y estúpido, e insistes tanto en ello, que ahora mismito vas directamente a mi carpeta de ignorados. Mi tiempo es limitado. Hasta nunca.
#055 ¡hostia puta!¿qué gran argumentación?
No me gusta lo que dices así que... me tapo los oídos y grito bien alto "NA, NA, NA, NA, NA".
Buen trabajo.
Pfffffff
#47 Te he votado positivo por error cuando iba a responderte, lo siento.
Lo que nos obliga a firmar contratos laborales no es la punta de una pistola, es el hambre y la amenaza de quedarte sin techo. Si vivieras en el mundo real y no en tu fantasía liberal en la que los empleados tienen el mismo poder de negociación que las empresas, quizá lo supieras ya.
#49 Te he votado positivo por error cuando iba a responderte, lo siento.
No se preocupe, no se lo tengo en cuenta.
Nada ni nadie le obliga a firmar contrato ninguno. Si usted cree que las condiciones son aceptables lo firma, si no negocia y si ni así se busca otro trabajo.
En realidad, en mi mundo de fantasía liberal, en muchos casos el que tiene poder de negociación es el candidato al empleo.
Lo que ocurre es que en mi mundo de fantasía liberal si no tienes ninguna habilidad, formación o experiencia lo normal es que tu aportación al mercado de trabajo sea limitada.
Si eres fácilmente sustituible tu poder negociador será menor. Así de fácil.
Lo bueno es que esto ocurre en cualquier sistema humano
#14 deduce usted mal.
Yo no estoy contra las huelgas (contra los piquetes "informativos") sí estoy, fijese.
También estoy contra las huelgas planteadas en día clave del servicio puesto que toma a los usuarios o clientes como rehenes.
Quiere usted reclamar sus derechos laborales? Fantástico, le apoyo. Pero no plantee usted huelgas limitadas a ciertos días, plantee una huelga indefinida hasta conseguir sus objetivos (pero eso es muy duro y es mejor que los puteados sean otros a que sea yo. Aunque lo que se reclame sean mis beneficios. ¿Sabe lo de las cajas y lo de socializar las pérdidas pero recoger las ganancias? Pues salvando las distancias es lo mismo).
#20 Una huelga se hace cuando genera posible dolor al empresario. Si eso implica que es en fecha clave para la facturación, se inicia ahí. Lo siguiente es mantenerla como indefinida o renegociar (volviendo a producir) y si no hay pacto, iniciarla de nuevo. Si se hace indefinida se puede llegar a afectar de tal manera a la empresa que produzca menos, genere pérdidas prolongadas en el tiempo y le den la posibilidad al empresario a realizar un ERE o ERTE justificado debido a que tienen pérdidas o estimaciones de pérdidas en "n" tiempo. Por lo que no solo consiguen los que están en huelga los objetivos por los que la hacen, si no que además justifican a la empresa echar de su puesto de trabajo a varios compañeros porque "no hay necesidades de servicio que justifiquen el número de empleados en activo" justo lo contrario que han conseguido.
#23 pues no debería ser así, en mi opinión.
La huelga debería plantearse y llevar a cabo cuando los derechos laborales se vean vulnerados (por cierto, el salario no es un derecho laboral. Eso se negocia en el contrato) y hasta que esa situación se resuelva.
Escoger los días de mayor afluencia jode al cliente o usuario. Le pone de rehén.
Si al empresario le plantas una huelga indefinida, sin elegir días sueltos, el daño es práctucamente el mismo: el empresario ha de pagar los gastos de funcionamiento (los fijos) sí o sí. Y si tiene la fuerza laboral inactiva mientras paga los fijos no podrá sostener la situación mucho tiempo (y además no se les echaría, a los huelguistas encima. Los usuarios estarían más que avisados y habrían elegido otro suministrador de servicio).
Pero ya he dicho que eso conlleva sacrificios que no sobrevienen en las huelgas cherrypicking.
#20 troll
#35 orco
#5 Si, como cuando el empleador juega la carta del trabajo: o aceptas o a la calle.
Pues esto lo mismo.
Puta vida tete
#27 en primer lugar, tanto em0leado como empleador deben someterse a la legislación. Lo de "aceptas o a la calle" no funciona así.
Pero, si funcionase así: ¿su propuesta es ponerse a su nivel en cuanton a iniquidad?
#42
El empleador pone unas normas a la hora de contratar. El empleado no tiene opciones para negociar.
Los empleados en su conjunto, si se asocian, pueden hacer fuerza y ponerse al nivel del empresario en cuanto a valores para negociar.
Tu ahí ves una coacción ¿no? Bueno, pues es la misma coacción que hace el empresario cuando busca un empleado.
Quizá el día que te de por buscar trabajo, descubrirás el mundo de la coacción empresarial.
Mientras tanto ¿Qué otra solución ves tu?
#51 el empleador no "pone unas normas", ofrece un contrato con determinadas condiciones. Si usted está de acuerdo, firma; si no, no.
Y entre medias puede pedir otras condiciones para que se adecuen a sus pretensiones.
Eso que dice de que coacción que hace el empresario cuando busca un empleado.
¿me podría indicar cómo y de qué manera le coaccionan a la hora de firmar el contrato?
Disculpe usted. Yo ya busqué trabajo. De hecho por todo el planeta. Y, sí, cuando no estuve de acuerdo con las condiciones pedí cambiarla y cuando me dijeron que no me busqué otro trabajo.
Hoy soy empleador y ya le digo yo que sí negociamos las condiciones.
En cuanto a la solución... ¿a qué, concretamente?
#3 Cuando tu patrón es el gobierno es más fácil... y más interesante electoralmente para este.
Tampoco se desmarca de cierta tendencia ya que ¡leñe!, si hasta se están haciendo ampliaciones de oferta de empleo público (y ya desde cuando estaba Montoro).
#25 O eres un mentiroso o tienes muy mala memoria, llevo muchos años en Correos y tengo mi nomina delante, el mes pasado he cobrado 1.111 € siendo repartidor de moto (que cobra mas que uno de pie) y cobrando trienios.
#26 El año pasado no entro nadie fijo en Correos por lo que es un eventual, y seguramente cobra la liquidación junto con la nomina, por eso te diría esa cifra., en Correos siempre se dice que los eventuales cobran mas que los fijos, por que ellos cobran las liquidaciones y al final de mes es mucho mas dinero.
#29 de mentiroso nada, es mas , me lleve casi 3000€ en una campaña de elecciones ( te hablo de hace mas de 10 años). seras tu que te tienen con un contrato precarizado , yo estaba con un contrato de sustitucion y cobraba lo mismo que el funcionario al cubrir su plaza
#39 Eras un contratado como ya le dije a #26 un contratado cobra la liquidacion con la nomina y cobra mas sueldo que un cartero fijo, si es posible que ganaras 1.500 € limpios, pero eso no es el sueldo de un cartero por que esta sumada la liquidacion a la nomina normal.
Los salarios en Correos son publicos, puedes buscarlos, no existen "trabajos precarizados" todos cobran lo mismo, a ello se le suman suplementos, por ejemplo los motorizados, los trienios, nocturnidad, etc...
Hoy he recibido la nomina de noviembre, liquido a percibir: 1.137 € (cobro mas por 1 curso que hice).
La maravillosa subida salarial que nos dan para 2.019 sera de 37 € (segun CCOO), y cobrare casi 1.150 € al mes, muy lejos de los 1.500 € que tu decias.
Que gran idea han tenido, se nota que hay alguien con estudios en Correos
Un cartero cobra 1100/1200€
El de los 1500 será eventual, con pagas prorrateadas y exageradótelo un poco.
Apenas quedan funcionarios. Y la temporalidad es brutal. Las movilizaciones llevan meses, desde antes de verano, pero al final hasta que no han visto una huelga no se han puesto las pilas.
Con ese nombre incitan al onanismo!!!
Luego después de estas fechas a tocarse los cojones como siempre han hecho y en estas fechas también.
Sigamos exprimiendo el sector privado para alimentar sanguijuelas del sector público.
#52 jajajajaa eres un "cuñao"de los buenos, no me hagas reir anda!
si en un mes habrá pasado el apuroooo
algo falla en este pais cuando unos funcionarios que cobran de media 1500-1600€ al mes consigan una subida de salario con un amago de huelga y de mientras los curritos precarizados no salgan a la calle con una huelga general para que se aumente los salarios como minimo a 1200€
#16 Y que piensas que cobra un trabajador de Correos?? con esta "gran" negociación de los sindicatos: UGT-CCOO-Sindicato Libre y CSIF se lograra cobrar 20 y algo euros mas al mes, que a un repartidor de pie de Correos le significara acercarse a cobrar unos 1.100 € libres al mes.
No te pienses que los sindicatos han negociado nada a favor de los trabajadores, los sindicatos han negociado a su favor engañando a los trabajadores, para al final firmar lo que ellos han querido , a los trabajadores les han dado unas miseras sobras pero lo gordo se lo han llevado ellos.
#19 los sindicatos han negociado a su favor engañando a los trabajadores, para al final firmar lo que ellos han querido [...] lo gordo se lo han llevado ellos
¿Y qué es eso tan gordo que se han llevado los sindicatos, exactamente? ¿Dinero? ¿Ferraris? ¿Volquetes de putas?
#19 yo estube de repartidor a pie contratado durante algo mas de 4 años y cobraba limpios unos 1400€, no se de donde sacas esos 1100€
#25 Tengo un amigo en correos y lo corroboro, se lleva cerca de 1500€ limpios y empezó el año pasado.
#16 En correos ya quedan muy pocos funcionarios, ya los que hay son contratados laborales.
#16 Eso lo discutí yo hace muchos años con un jefe que tuve, y le dije "no es que ellos ganen mucho, es que nosotros ganamos una puta mierda". En España hay muchísima gente que agacha la cabeza y traga con lo que le echen, unos por miedo, otros por necesidad, y otros por puro servilismo (he conocido de los tres tipos).
Les dicen eso pa aguantar el tirón ahora en Navidades. Habrá que verlo
No se van a subir los sueldos un 9%. A lo sumo un 5% por las cifras que he visto en otras fuentes. Y eso si hay inflacción y se mantiene la "estabilidad presupuestaría".
LA LUCHA ES EL ÚNICO CAMINO 🔥