Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Que no os enterais... leed, leed: "reclamando el valor que tienen para la vida no solo privada sino también y sobre todo pública algunos principios éticos fundamentales, que la Iglesia contribuye de hecho a garantizar y promover la dignidad de la persona y el bien común de la sociedad, y en este sentido se realiza la deseada, verdadera y apropiada cooperación entre Estado e Iglesia " .
Esto es: separación iglesia estado pero.... un momento, que los valores que el estado debe tener son los de la iglesia católica, no nos confundamos.
Separación iglesia-estado pero dentro del catolicismo, hombre.
¿acaso os creíais que Ratzinger renunciaría a reinar sobre todos los estados de éste mundo?. No me seais inocentes, caramba.
Esto es: separación iglesia estado pero.... un momento, que los valores que el estado debe tener son los de la iglesia católica, no nos confundamos.
Separación iglesia-estado pero dentro del catolicismo, hombre.
¿acaso os creíais que Ratzinger renunciaría a reinar sobre todos los estados de éste mundo?. No me seais inocentes, caramba.
#13:
Que jachondo el ratzi. La verdad es que son expertos en decir una cosa y a la vez lo contrario. Esto es como la "democracia cristiana" o el "laicismo positivo".
Comentarios
Que no os enterais... leed, leed: "reclamando el valor que tienen para la vida no solo privada sino también y sobre todo pública algunos principios éticos fundamentales, que la Iglesia contribuye de hecho a garantizar y promover la dignidad de la persona y el bien común de la sociedad, y en este sentido se realiza la deseada, verdadera y apropiada cooperación entre Estado e Iglesia " .
Esto es: separación iglesia estado pero.... un momento, que los valores que el estado debe tener son los de la iglesia católica, no nos confundamos.
Separación iglesia-estado pero dentro del catolicismo, hombre.
¿acaso os creíais que Ratzinger renunciaría a reinar sobre todos los estados de éste mundo?. No me seais inocentes, caramba.
#6 ioputa se ha kedao con nosotros!! como nos la ha colao
#6 Es de cajón lo que dices, la otra opción sería que el papa de Roma se excomulgara así mismo por defender la separación.
Que jachondo el ratzi. La verdad es que son expertos en decir una cosa y a la vez lo contrario. Esto es como la "democracia cristiana" o el "laicismo positivo".
¿Ya es 28 de diciembre?
Que fumatas blancas se pegan estos del Vaticano, hay que ver como deliran...
Esto no se lo cree ni Dios...
#11 Sip. A partir de ahora quiere llamarlo constitución directamente.
Veamos, una cosa es separación estado-Iglesia, y otra cosa es que la Iglesia no pueda opinar, hablar o aconsejar. Cada cual es libre de hacer luego lo que le de la gana.
Mandaría cojones que en un país donde todo el mundo habla (sindicatos, asociaciones culturales, ecologistas, políticos, periodistas) sabiendo o no sabiendo nada el único que tenga que callarse sea el cura. Joder, que diga lo que quiera, aunque sea una mamarrachada.
#32 A_lgo_ habrá ocurrido en el "paraíso holandés" para empezar a dar marcha atrás en ciertas cosas.
Pues que les ha alcanzando la terrible ola de patético conservadurismo que asola el mundo.
Es lo que se dice vulgarmente estar al plato y a las tajadas... en el fondo ¿que esperábamos? Son hombres corrientes y vulgares con afán de poder.
Mientras se apoyen en falacias y utilicen medios de convicción poco recomendables para la salud mental y física, tanto para los que son dóciles como para los que les llevan la contraria, no se puede uno fiar de ellos, así que por el momento "que les den"... ahora mismo voy a contrarrestar sus fuerzas yendo a una conferencia muy interesante sobre el laicismo.
Feliz tarde a todos.
#13 un ejemplo tipico de "doblepensar"
No es nada nuevo que el fin de una religión asociada como la Católica es el dominio mundial. Y encima enlace a la Cope... No sé yo si se considerará más publicidad innecesaria que una muestra de la calaña de estos grupos.
#15 No hay separación política-estado. Pero si hay constitucionalmente separación iglesia-estado. Los religiosos profesionales pueden, como yo, tener opinión política. Pero a título iglesia ya no.
Por otra parte olvidar que Ratzinger es el jefe del estado de un país extranjero no ayuda a comprender que lo que diga debe tener en cuenta que su opinión moral es ajena a España, a la UE y a la ONU, sitios donde tal país no pertenece. Tampoco debemos obviar que se trata de un país teocrático no democrático que explícitamente pide gobernar sobre todos los reinos de éste mundo.
EN fin: que gobernar bajo un prisma religioso no es separación iglesia-estado de ninguna manera.
Separación Iglesia-estado es que la iglesia es separada de lo referido al estado y que se subordina al estado.
Por otra parte en tanto el Vaticano no firme la Declaración Universal de los Derechos Humanos no tiene calidad moral para hablar de moral.
#20 Los sindicatos, bien o mal, representan a los trabajadores -que votan voluntariamente-, tienen sus obligaciones y derechos marcados por leyes españolas.
Los empresarios tienen sus organizaciones -sean más o menos democráticas- y también tienen marcado su papel por las leyes españolas que les atañen, representando por tanto a sus afiliados.
La iglesia queda fuera de todo este contexto, se rige por leyes del Estado Vaticano y "no permite" voluntariedad: el que no sigue su doctrina es condenable de una u otra forma.
No mezclemos churras con merinas.
Cuando dicen estas cosas, es cuando yo dudo que lo quemen en la iglesias sea incienso....
Después dicen que criticamos a la Iglesia Católica, si no hace nada más que soltar bocanadas.
Pues nada, a liquidar el concordato con la santa sede.
Parece que el Papa de hierro es más blando que algunos obispos de centeno que tenemos por aquí...
#18 Igualmente. Y deja de darme envidia.
#32 Como verás, no puede prohibir las bodas gays ni el aborto. Son derechos humanos. No da pasos atrás, no. Pretende avanzar en los derechos de los reaccionarios sin tocar los de los demás, los de todos. EN lo tocante a la prostitución tan solo la saca de la calle, que no la prohibe tampoco. Lo de las drogas... no tardarán mucho en regresar a la lógica económica. Al tiempo.
¿Que facilita alternativas para que los creyentes podais seguir siendo homófobos?... Yo creo que eso no es un derecho: en lo personal puedes no casarte por lo gay ni abortar si no quieres. Pero pretender que incida en terceros es conculcar sus derechos. Eso es lo que hay.
De modo que esos que lo piden y alientan no son sino delincuentes.
#35 Detenten o no poder y popularidad. No te voy a poner el ejemplo de Hitler aunque podrías igualmente referirte a su caso con tus palabras.
Respecto de la CEO si representa a las empresas. Lo sabrías si tuvieras una y DECIDIERAS involucrarte en los movimientos asociativos empresariales. Si te quedas fuera, evidentemente no te verás representado personalmente aunque si decidirán por ti. Para firmar un convenio colectivo, por ejemplo, la asociación patronal debe representar al menos al 10% de las empresas afectables como mínimo. Y con los sindicatos ocurre algo parecido.
Ahora bien: el derecho de sindicación y asociación no son obligatorios. Como el derecho al aborto: eso no significa que no sean derechos. Sino que puedes o no usarlos.
#20 Efectivamente: igual que tu estás a favor de prohibir partidos islámicos.
Si es que siempre se os olvida.
Por definición, el estado es aconfesional, no apolítico. Lo gestionan partidos políticos y como es natural no pueden hacerlo confesionalmente.
Los derechos humanos, que la constitución en su artículo 10 nos otorga a todos los españoles, no dependen de mayorías. Por tanto tienes derecho a ser creyente y yo ateo. Pero no tiene derecho a imponerme tu moral particular.
La moral de ambos y de todos, en España, no es otra que la de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Y está por encima de la democracia cristiana. ¿lo comprendes ya?
#22 Eso molesta al reaccionarismo patrio. EL avance del protestantismo en el mundo frente al retroceso del catolicismo. A vosotros, los retrógradas superpatrios os repatea la hostia.
A mi, como ateo en lo personal, me sorprende. Como laicista en lo social, me anima a seguiros combatiendo.
#28 Las tradiciones religiosas son de lo personal. Probando: yo pertenezco a la sociedad civil y no forman parte de mi tus tradiciones religiosas. Es mas: como miembro de esa tercera parte de españoles que no profesamos tu credo tengo derecho a que no me impongas en lo de todos tus cosas mágicas.
La libertad del creyente acaba donde comienza la libertad del incrédulo. Ni más ni menos.
Esos dos partidos no han sumido en el caos a sus países debido a que por encima de ellos están los Derechos Humanos. Derechos que, aunque os jode, no es legítimo saltarse a la torera.
Pero bien que, si podeis, procurais aplastar los derechos de la mujer, los de los homosexuales, los de los ateos o los de las religiones contrarias.
De modo que déjate de mentirme y de mentirte.
#26 A mi no me resulta especialmente grato el modelo escandinavo. Lo ciereto es que prefiero el modelo democrático que como referente moral tiene la DUDDHH. No aspiro a mas, la verdad.
Protestantes o católicos, los cristianos, como todos los monoteístas, solo buscan imponerse a toda la sociedad. Por cualquier medio y solo considera una situación transitoria el mientras tanto. Para muestra, un botón: http://es.catholic.net/imprimir/index.phtml?ts=43&ca=722&te=2428&id=28647
De modo que vosotros, los reaccionarios, sois el enemigo de cualquier sociedad libre en tanto mantengais vuestra ingtención de imponernos a todos vuestras moralinas mágicas y en combatir los derechos humanos.
pues la iglesia bien que tiene el Estado del Vaticano...a buenas horas mangas verdes...
primero privatizan todos los servicios públicos y luego empiezan a montar sus colegios y hospitales privados o concertados. Luego dicen que se autofinancian y empiezan a hacer lo que quieren y por último dicen que esque la gente elige los servicios privados frente a los públicos. Pero ¿dónde fue a parar los público? Pues a la iglesiaaaaaaaaaaaaa.
Tuve que leer dos veces el titular por que crei que habia leido mal
#21 La declaración universal de DDHH dice algo sobre restringir la libertad religiosa y de asociación, también de los políticos? Ves a decirles a los alemanes, holandes o belgas que no deben aceptar ser gobernador por democristianos
Y yo no estoy a favor de prohibir partidos islámicos
#17 Perdona, quién ha elegido a los sindicatos y la patronal para ejercer el quintacolumnismo en las políticas del gobierno? Por qué en este país no se puede reformar nada sin el permiso de los llamados "agentes sociales", que suelen representar a una ínfima minoría? Por qué los sindicatos de clase ingresan en España 35.000 millones de pesetas al año gracias a las subvenciones públicas y a sus 200.000 liberados? Cómo que la Iglesia no puede tener una opinión institucional? Entonces mandamos a casita a todos los embajadores, como una dictadura autárquica. Por qué un legislador no puede actuar condicionado por su fe religiosa, igual que les condiciona una u otra ideología política y económica? Estarías a favor de prohibir la existencia de partidos democristianos?
Entonces, ¿se confirma que vaya a cancelar el concordato?
¿Qué sabrán el Papa y la iglésia católica de progreso?
#24 Dice todo sobre el derecho inalienable a tener o no creencias y a abandonarlas si así lo consideras. No dice nada de nada sobre que la moral tenga que ser distinta a la que expone la propia declaración que no sea que tal cosa es imposible. IMPOSIBLE.
Y si como dices, no estás a favor de prohibir partidos islámicos y lo asocio a tu petición de que puedan imponer por mayorías su moral, ¿ves estupendo que se te obligue a celebrar el ramadam y paralelamente se prohiba la navidad?.
Mira que decís gilipolleces.
He visto varios sitios con lo mismo pero con pequeñas adaptaciones en el párrafo "conflictivo". Aunque la de #6 es una posible interpretación, yo lo interpreté similar pero en otro sentido. Creo que dice el papel del estado es gobernar y el de la iglesia es promover ciertos valores éticos (obviamene los suyos). El problema es cómo promueven esos valores éticos, siempre que lo hagan siguiendo las leyes vigentes y respetando las opiniones contrarias no lo veo mal.
Pero es que a los de la COPE no les interesa el progreso y la libertad, sino el borreguismo, el atraso y la esclavitud.
Para ellos, un avance del progreso supone descubrir una mentira en sus dogmas, y un estado independiente de la religión, supone un estado que apuesta por el progreso y los avances.
#25 Las tradiciones religiosas son de la sociedad civil, querido. Un estado constitucional de derecho protege la libertad individual siempre que no amenace la vida y propiedad del prójimo... excepto si quienes toman el mando alteran gravemente esos principios. Que yo sepa ni la CDU alemana ni la CDA holandesa han sumido a sus sociedades en el retroceso y la intolerancia.
#23 El modelo escandinavo es lo contrario al laicismo pero os encanta porque colma vuestras aspiraciones: el sometimiento y restricción de la libertad religiosa en nombre de la Razón de Estado
#29 Los derechos inherentes a la persona son intocables. Los derechos políticos, no. En Holanda uno de los tres partidos de la coalición de gobierno se define protestante ortodoxo (por no decir fundamentalista) y para dar su apoyo a Balkenende (quien pudo haber preferido a los liberales) le exigieron el derecho a la objeción de conciencia para los oficiantes de bodas gays, promover alternativas al aborto, limitar el acceso a las drogas blandas, incluso cerrar coffee shops, y eliminar la prostitución progresivamente de las calles. Todo eso lo está haciendo Balkenende, gobernando con un Partido Laborista que en los 90 hizo lo contrario. Y me parece del todo legítimo. Algo habrá ocurrido en el "paraíso holandés" para empezar a dar marcha atrás en ciertas cosas.
Lo que no molesta entre el progresismo patrio es el nivel de politización de la religión en los países escandinavos. Aquello sí les parece buen ejemplo! En Suecia la Iglesia luterana fue estatal hasta 2000 aunque sigue sometida a la política hasta el punto de que sus obispos son elegidos a través de las listas de partidos. En Dinamarca y Noruega sigue habiendo una Iglesia luterana oficial y mayoritaria, incluido un ministerio de "asuntos eclesiales" que controla su doctrina. Dada esa dependencia, lógicamente, no les queda otra que aceptar la política del gobierno, incluido el aborto y el matrimonio gay. En esos países son los pequeños partidos democristianos los que representan a las iglesias cristianas que no tienen relación con el Estado.
#31 A qué porcentaje de trabajadores representan CCOO y UGT? A qué porcentaje de empresarios representa la CEOE? En las reuniones del gobierno con los "agentes sociales" los únicos que repiten son los jefazos de esas tres organizaciones.
#32 Con un 2,5% de desempleo y 75% de ocupación no andan pegándose cabezazos los holandeses. El primer ministro es muy popular. Lo siento