Los controladores: “Pensábamos que los aviones de Ryanair se estrellaban”

“Fue una maniobra muy peligrosa. Llegamos a pensar que se estrellaban”, admite el secretario de la Asociación Profesional de Controladores Aéreos de España (APCAE), Jorge Ontiveros. El controlador no estaba esa noche de servicio en la Oficina de Control de Aproximación, en Torrejón de Ardoz, que fue la que se encargó de gestionar las maniobras de los tres aviones de Ryanair que se quedaron sin combustible, pero fue informado de la situación y pudo recoger datos.

[#1 webmaster100]

Ya, pero se viaja barato... queda pasta de sobra para pagar tu propio ataud... tendrá que caer uno, matar 200 personas, y las instituciones correrán... A BUSCAR CULPABLES, que es lo que mejor hacen...

[#25 karlos_]

#1 de barato nada. Te cobran por todo y al final vale lo mismo. Vas apretado y con menos equipaje, ya no es lo que era.

[#54 Desactivado]

#1 Asi es. Luego la gente que paga 30 putos euros por ir a Londres exige una copa de champagne, que le lleven la maleta y aun asiento comodo.

[#10 Desactivado]

Sinceramente, la gente que sigue volando con Ryanair se merece un susto.

Hay que boicotear a esta gente. No voleis con ellos.
Se rien en nuestra puta cara. http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/17/economia/1345200463.html

[#31 Malcolm]

#10 Yo vuelo con Ryanair y seguiré haciéndolo, básicamente porque esta compañía cumple con la legalidad, es decir, no infringe por lo que se ninguna ley en materia de seguridad y entonces, ¿Qué me garantiza que no pueda pasar lo mismo con otra compañía?
Yo sigo enfocando el debate en el mismo sentido. Si realmente se está poniendo en peligro vidas por ahorrar combustible tal y como se plantea, ¿Cómo se puede consentir que no se cambie de inmediato la ley o se impongan las multas necesarias? Es que no lo concibo...
Además, tampoco creo que a Ryanair le guste jugar con un posible accidente en tema de seguridad ya que es una compañía que está en el filo de las críticas y a la que un accidente serio le podría buscar una pérdida de confianza y de pasajeros enorme. Y aquí ya no hablo desde una perspectiva moral que parece, aunque esto lo veo más como marketing del presidente, inexistente en Ryanair, sino desde una pura perspectiva empresarial y de beneficios.

[#34 antifazgz]

#31 goto #23, que he dicho exactamente lo mismo, pero parece que aqui no gusta oirlo..

[#41 Desactivado]

#31 Pues nada. Tu sube al avión de Ryanair, porque no hacen nada ilegal, según tú.
El dia que se caiga el primero, si vas tu dentro, vas a tener así de golpe un par de minutos de lucidez y te vas a dar cuenta de la tontería que has dicho. Enfoca el debate entonces hacia la mascarilla de oxigeno y el chaleco salvavidas...

Que razón tenía Einstein acerca de la estupidez humana... diossss.

[#91 Malcolm]

#41 Me asombra la capacidad que tienes por llamarme estúpido sin ni siquiera considerar ni rebatir ninguno de mis argumentos, que no pareces comprender y, por tanto, si podría considerarte estúpido, cosa que no hago por mantener las formas.
Yendo a la cuestión... ¿De verdad te crees que a la gente que vuela con Ryanair le gusta jugarse la vida en cada vuelo? Te aseguro no, porque todo el mundo aprecia su vida, y ¿Sabes por qué vuela con Ryanair? Sí, porque es más barato y porque sigue la simple ley que dictamina el funcionamiento del mercado: escoger el producto que más utilidad te de, y a mí en el sector aéreo el producto que más utilidad me proprociona es Ryanair ya que prescinde de muchos aspectos operativos, y no hablo de gasolina, a cambio de rebajar precio del billete.
La cuestión llega al punto en el que, ¿Considero a la hora de valorar la utilidad del producto de Ryanair para mí la seguridad como un componente más? Tajantemente te digo que no, igual que si voy a un supermercado que opera bajo la legalidad y veo un producto de marca rara blanca me planteo que me pueda gustar más o menos el producto, pero no que me vaya a causar una diarrea porque para ello existen los pertinentes controles sanitarios.
En resumen, lo que quiero decir es que entiendo que vivo en un estado de derecho es en el que la legislación garantiza que los productos que compre en cualquier sitio legal (obviamente no espero esto del mantero que me vende algo en medio de la calle), independiente de su precio, no van atentar contra mi salud.
Si tuviera que tener una mínima consideración sobre el peligro que corre mi vida a la hora de consumir cualquier producto porque el aparato legal que regula eso no me proporciona la confianza suficiente seguramente no podría consumir casi nada y directamente ya igual ni me planteaba volar, porque sé que cualquier compañía en un caso determinado podría usar esas técnicas sin que nadie le dijese nada.
Conclusión: careczo de conocimiento para decidir si una compañía es segura o no, pero entiendo que los que regulan el sector no y, por tanto, confio en ello y si hay un problema se debe culpar a la compañía, obviamente, pero también mirar hacia el poder legislativo que mira hacia otro lado sin cambiar un ápice porque si alguien mata a una familia porque una ley le permite ir a 150 km/h por una comarcal, el causante es ese alguien, pero también el estado que lo permite porque quizás ese alguien no sabe los peligros que corre al ir a esa velocidad, aunque aquí aclaro que dudo que un piloto no sepa los peligros que acarrea tener determinada gasolina.

#46 ¿El resto de compañías cuando fuel llevan de más? Es que a ver, estamos hablando de cuestiones delicadas pero también de situaciones hipotéticas. Si te desvían a un aeropuerto y justamente ese aeropuertio que previamente sabrán que está en perfectas condiciones queda bloqueado justo en el momento en el que estás volando encima y pides aterrizaje de emergencia y no antes con algo más capacidad de reacción igual hasta los que llevan más combustible en tanta coincidencia de circunstancias pueden hacer nada.
Con esto no justifico que se precarice en seguridad, sino que obviamente la seguridad al 100% es imposible. La cuestión está en establecer en donde está el límite. ¿Está ese por encima del que marca la ley? ¡Cambiémosla de inmediato! Porque con cada vuelo que despega cada minuto una media de 100 personas están arriesgando su vida por encima de lo que es necesario.

#51 Lo he estado leyendo y me parece muy interesante y ratifica mi idea de que si realmente están pasando este tipo de cosas con cierta frecuencia ha de hacerse algún cambio, es decir, quizás el mínimo pueda seguir siendo el mismo, pero quizás haya que cumplir la obligación de que ese añadido se adapte a las condiciones de vuelo y, por tanto, haya algún aspecto legal para actuar contra las compañías como se comenta en este caso con Ryanair que parece que obligan a sus pilotos a realizar este tipo de prácticas.

yo a lo que no doy crédito es que si esto que ocurre es una alerta real nadie haga nada, es decir, si todo el sector de la aeronavegación sabe lo que esyá pasando, ¿Cómo puede seguir sucediendo y solo confiando en que un periódico un determinado día le de por sacar la noticia?
Es que si no se plantea un debate en serio sobre ésto, me parece absurdo que sea un pasajero que yo sin ningún tipo de conocimiento en materia de vuelo el que tenga que decidir qué compañías o pilotos son seguros.

[#46 Desactivado]

#38 y #31 En la noticia lo mencionan.

"Al requerido para llegar al punto de destino, se añade fuel suficiente para aterrizar en un aeropuerto alternativo en caso de desvío, a lo que hay que sumar un 5% extra y una reserva final de entre 30 y 45 minutos de recorrido. Esta es la cantidad mínima legal pero “no debería utilizarse nunca”, prosigue. Al parecer fue la que empleó Ryanair el día 26, aunque la aerolínea lo niega."

"“Si la pista hubiera quedado bloqueada se hubiera producido una catástrofe”, mantiene Ontiveros."

"Ryanair vuela “muy frecuentemente con el queroseno justo y rara vez se investiga. Esto nos va a llevar a que cualquier día un piloto se estrelle y con él 200 personas más”, augura."

Si un pasajero muere en un avión de Ryanair por ahorrarse 55€ a sabiendas de las prácticas de la compañía, ¿Se considera candidato a premios Darwin? Yo creo que si.

[#48 antifazgz]

#46 AL PARECER. Desde cuando no existe algo llamado "presuncion de inocencia" ? O es que como se refiere a Ryanair nos la pasamos por el forro?

[#52 Desactivado]

#48 Eso de la presunción de inocencia es para los jueces.
Si vas por la calle y te metes en un barrio donde la gente "comenta" que hay posibilidades de que te roben, seguro que presumes de la inocencia de todos los que viven allí, pero si insistes al final te toparás con alguno que no lo sea.

Nadie está juzgando a Ryanair ante un juez, pero si los pilotos y controladores denuncian que la compañía vuela con poco combustible generando situaciones cercanas al desastre, pues nada, tio inteligente, sigue probando suerte.

Con 200 muertos en cajas de pino seguro que nadie discutirá (o si) acerca de la presunción de inocencia, pero si vas dentro de una de esas cajas ya me dirás de que te vale.

En cualquier caso. Te animo a que lo hagas, que sigas volando con ellos y que tengas mucha suerte. La selección natural está para algo...

[#53 antifazgz]

#52 goto #26

[#51 Winglet]

#31 Lee esto para que entiendas la diferencia entre cumplir con el mínimo legal y con cargar de combustible lo que se debería cargar:

http://www.tcas.es/en-la-boca-del-lobo

[#55 Desactivado]

#51 Te votaría dos veces positivo por ese enlace. Que aquí hay mucho piloto, pero solo de jueguitos de iPhone.

[#74 StuartMcNight]

#44 No te ha pedido la normativa aeronáutica. Te ha pedido que le digas que normativa incumple Ryanair. Y como no tienes ni puta idea sales por la tangente.

#51 #55 Os dais cuenta de que esa historia no es de un avión de Ryanair ¿no?

[#78 Desactivado]

#74 ¿Y?
Esa historia explica lo importante que es no volar pillados de combustible. Que es justo lo que promueve Ryanair.
De todos modos insisto. Los que querais volar con esa compañía, hacedlo. Es como el que compra en Mediamarkt. Que va buscando la pela y al final un día se come un truño de kilo y medio y un aparato que no funciona.

[#80 StuartMcNight]

#77 Te das cuenta de que el enlace que cuelgas dice literalmente:

La mayoría de las 65 sanciones son consideradas graves o muy graves por las autoridades, aunque no han afectado a la seguridad aérea.

No creo que nadie este contento con el trato de Ryanair, con la falta de información o con que tengan que apurar tanto en las rotaciones en tierra que se salten slots por la cara. Pero en cuanto a seguridad, puedes estar bien seguros de que las cumplen todas. Porque las multan por infracciones de seguridad no son de chiste como los 1,2 millones por 65 infracciones que muestras en tu enlace.

#78 ¿Que es ir pillados? Porque recordemos que los vuelos de Ryanair eran con destino a Madrid. Y como les denegaron el aterrizaje después de varias esperas, se cascaron 500 kilometros hasta Valencia, donde hicieron alguna espera. Y luego declararon la emergencia por combustible. La cual se declara cuando todavía te quedan unos 45 minutos de vuelo. Es decir, que estos señores podrían haberse ido a Barcelona y aterrizar con el combustible que les quedaba.

¿Te parece volar justos a poder hacer 1000 kilometros más de los que necesitabas para volar hasta tu destino? Te puede asegurar que la inmensa mayoría de los aviones que llegan a Madrid, no llegan con el combustible suficiente como para hacer lo que hicieron los aviones de Ryanair.

[#81 Cantro]

#80 Y yo lo que dije es que no cumplen con la legalidad. Por ejemplo, cobrar por facturar una maleta no es legal y tampoco afecta a la seguridad aérea. O sea y para ser más claros, que te estafan.

O para ir a mi caso: en mi caso mi vuelo llegó con más de cuatro horas de retraso y legalmente tenían que darme comida y bebida "en cantidad suficiente" y de forma completamente gratuita. Y me la querían cobrar. Y no quisieron pagar los 250 euros que tenían que pagar por el retraso porque según ellos una avería es una "circunstancia excepcional", aunque los tribunales digan lo contrario.

Total, que para que me enviasen siete miserables euros (que pasé de cobrar) por las molestias tuve que llegar a reclamar ante la AESA. Y por supuesto, me perdieron como viajero así que en mi caso han perdido unas cuantas veces la cantidad de dinero que la ley les obligaba a pagar (los 250, digo).

Y como dices, la mayoría de las 65 no afectan a la seguridad aérea. La mayoría pero no todas. Y como dije antes, una compañía que pone tantos problemas a las reclamaciones, que se ríe de los pilotos de otras compañías que pierden el curro y que se salta la legalidad laboral (tengo una amiga que fue azafata con ellos) y mercantil no es una compañía con la que quiera volar.

[#83 StuartMcNight]

#81 No, ni yo ni la noticia dice "la mayoría". La mayoría son graves o muy graves pero NINGUNA afecta a la seguridad aerea. ¿O es que crees que una infraccion que afecte a la seguridad no va a ser grave?

Y sí, puedo estar de acuerdo en que no es una compañía con la que QUIERA volar (aunque tenga que hacerlo en alguna ocasión) pero no por ello debemos inventarnos infracciones de seguridad.

[#87 Desactivado]

#80 "Te puede asegurar que la inmensa mayoría de los aviones que llegan a Madrid, no llegan con el combustible suficiente como para hacer lo que hicieron los aviones de Ryanair."

¿Me puedes decir en que te basas para afirmar tal cosa?

[#90 StuartMcNight]

#87 Experiencia profesional y ademas...simples matemáticas que salen de aplicar la normativa.

Si el alternativo en lugar de Valencia es Torrejón(por ejemplo), la normativa obligaría a llevar suficiente carburante para llegar a Torrejon y esperar 30 minutos + la reserva. Lo cual es mucho menos que para llegar a Valencia y esperar 30 minutos + la reserva. Por muy pequeña que sea la reserva del que va a Valencia y muy grande la de los que van a Torrejón, jamás será superior. Que el resto de compañías quizás pongan más reserva, pero ni son tontas ni les regalan el combustible.

[#95 StuartMcNight]

#94 ¿Qué? ¿Comentando sin tener ni idea, verdad? Cada compañía fue desviada a su aeropuerto alternativo. No al aeropuerto alternativa de Ryanair. Hay que repasar un poquito como funciona los desvios a aeropuertos. Los controladores no te mandan a ningun aeropuerto, te mandan al aeropuerto que TÚ has escogido como alternativo y para el que tienes calculada la carga de combustible.

Iberia por poner un ejemplo siempre que sea posible se va a Salamanca o Zaragoza.

Y ya para terminar. Declarar la emergencia por falta de combustible no comporta ningún tipo de sanción ni repercusión más alla de que Aviación Civil investigará si la carga inicial era la correcta. Si en Ryanair sabían que esta carga era correcta, declarar emergencia es una manera perfecta de saltarte la cola de espera y ahorrar unos cientos de kilos de keroseno respecto a otras compañías que prefieren.

Volvemos a lo mismo de siempre. Si no os gustan las reglas aeronauticas hay que presionar a quien las fija no con quien actua al borde. ¿Verdad que no te pueden multar si vas a 120 km/h? Pues tampoco te pueden decir nada si cumples las normas aeronauticas al limite.

PD: En cuanto a la cita que pides te remito a mi respuesta en #90. Cuando conozco el tema de primera mano, porque he trabajado muchos años en el entorno me permito la licencia de afirmar. Aunque por supuesto, con la explicación posterior de las razones.

[#99 StuartMcNight]

#98 No... no he tenido esa suerte. Lastima que en un Centro de Control no tengan ni idea del combustible que lleva un avión. En cambio, si hubieras trabajado en la CIAIAC (por supuesto, tendrás que correr a Google) como hemos hecho otros, sabrías que las investigaciones por declaración de emergencia quedan en nada. Y que no son casos aislados. Y a nosotros si que nos llegaban las hojas de carga de todos los aviones que declaraban la emergencia.

Así que sí. Lo puedo asegurar, y lo mismo que les he dicho a la retalía de listillos que han hablado antes que tú. Es cuestión de matemática básica. Leete #90. Que es cortito y lo entenderas bien.

[#100 RubenC]

#99 Menos mal que, ya que nuestro gobierno no nos dice las cosas, te tenemos a ti, Stu, para levantar la liebre del escándalo en un hilo de Menéame

[#101 StuartMcNight]

#100 Que graciosos sois por aquí. Pedis razones y dais como argumentos de autoridad "yo he trabajado en un Centro de Control", y cuando se os responde con argumentos y explicaciones reculais como los cangrejos y salis con algun chorracomentario. Sois bastante comicos.

PD: Arreglar la máquina de cafe de los controladores no es trabajar en un centro de control. Lo digo para la próxima. Porque si hubieras tenido cualquier otro trabajo dentro de un ACC sabrías que tu anterior comentario demostraba una ignorancia tremenda.
PD2: Decir que todas las compañías que vuelan y operan en España cumplen de manera estricta todas las normativas de Seguridad operacional(Safety) no es levantar ningun escandalo. Es enunciar una realidad. Entiendo que para un ignorante como tú un avión debería llevar 7 depositos extras por si acaso tiene que irse a aterrizar a Nueva York como alternativo de Madrid, y sí es lo que crees lucha porque el gobierno lo cambie. Hasta que no lo consigas, las compañías seguirán cargando lo que les parezca dentro de la legalidad.

[#94 Polmac]

#80 Te puede asegurar que la inmensa mayoría de los aviones que llegan a Madrid, no llegan con el combustible suficiente como para hacer lo que hicieron los aviones de Ryanair. [Citation needed]

Sólo decir que el desvío a Valencia por tormenta eléctrica no afectó sólo a Ryanair, sino a todas las compañías. Y sus aviones fueron los únicos que llegaron casi sin combustible y tuvieron que pedir un aterrizaje de emergencia. ¿Según tú el resto qué hicieron, repostaron en vuelo?

[#98 RubenC]

#80 "Te puede asegurar que la inmensa mayoría de los aviones que llegan a Madrid, no llegan con el combustible suficiente como para hacer lo que hicieron los aviones de Ryanair".

Y cómo lo puedes asegurar? Cómo se nota que en tu vida has trabajado en un Centro de Control (yo si).

[#50 Nickair]

#10 La gente que vuela con Ryanair no se merece ningún susto, porque un susto en un avión es la muerte en la mayoría de los casos.

Yo tuve que coger un viaje a Londres para Octubre con Ryanair, pero es que era eso o 300€ con Iberia. No, no tengo esos 600€ de ida-vuelta y es un viaje profesional así que no me queda otra que pagar 180€ con Ryanair por los dos vuelos...

P.D: Vueling no tenía vuelos para esa fecha cuando los cogí (Julio), creo que operan con menos antelación que el resto de compañías. A partir de Septiembre no tenían ni un solo vuelo.

[#58 Desactivado]

#50 Estoy de acuerdo, nadie merece semejante susto. Pero...¿Tu vida vale 300€?
Si te subes a ese avión, se queda sin sopa, y tienen que aterrizar en cualquier monte... ¿no crees que durante esos minutos de aterrizaje te arrepentirías de haber subido?

Como buen fan de algunos videojuegos, si solo tengo una vida, no la arriesgo tan tontamente. De verdad.

[#60 Nickair]

#58 Una vida no vale dinero, pero el billete del avión sí, y no tengo esos 600€. O me los donas tú o voy remando, que soy estudiante

Por cierto, hoy en día ya nadie muere en los juegos

[#72 ParanoidK]

#10 No nos merecemos ningún susto, si volamos con Ryanair es porque no hay otra opción viable, ya me gustaría a mí tener la pasta para no tener que volar con Ryanair, pero es lo que hay, si encima me merezco morir por eso, pues qué bien...

[#76 Desactivado]

#72 Si la única forma de cruzar la ciudad en hora punta fuera en una moto que va casi sin frenos, con las gomas gastadas y sin casco, ¿arriesgarias tu vida?
En fin, la opción Ryanair está ahi para quien la quiera. Para mi no es una opción subir en un aparato que suele tener que aterrizar de emergencia y cuyo dueño suele recibir las criticas de pilotos y controladores.

[#88 ParanoidK]

#76 Pues hombre,en primer lugar no considero esas 2 opciones equiparables, no creo que la probabilidad de accidente sea la misma con Ryanair que con una moto como la que acabas de describir. Y en segundo lugar, usaría la moto o no según lo que tuviera que hacer en la otra punta de la ciudad...

[#85 Desactivado]

#10 Creo que el susto debe ir dirigido hacia Ryanair, quienes viajan en esos aviones lo hacen porque posiblemente "no les queda otra"

[#86 FedericoFD]

#10 Soy joven, estudio, no tengo fuente de ingresos. ¿Qué otra alternativa hay para viajar por Europa barato?
Ya me gustaría poderme permitir volar en Iberia o cualquier otra, pero es que ves los precios de una y los de otra y no hay color!

[#5 escalibrur]

Me cago en la madre que me parió, a ver si podéis por favor dejar de subir este tipo de noticias al menos durante dos semanas, que tengo que volar con Ryanair... la última vez, esta es la última vez, os lo prometo, pero dejad de torturarme.

[#14 Sober]

#5 Ya somos dos, hace unos días compramos mis amigos y yo los billetes para pasar la nochevieja en Bruselas, a un precio de 150€ tasas incluidas y con vuelo directo... y ahora solo aparecen noticias de Ryanair y encima nunca he subido en un avión. Al final me quedo con que operan cerca de 1000 vuelos al día y con cero accidentes y espero que así sea durante mucho, mucho tiempo.

[#40 Ryouga_Ibiki]

#5 #14 Relajaros hombre, dejad las noticias y poneos a ver algunos documentales en youtube...

[#2 solrac1]

Aunque el tema empieza a estar muy trillado, meneo porque aporta bastantes datos (incluyendo grabaciones de las conversaciones piloto-torre).

¿Alguien puede aclarar porque no hubo desvíos al aeropuerto de Castellón? ¿no fue necesario? ¿no se contempla?

[#6 mastaki1]

#2 No puede haber desvíos a castellón porque no tiene licencia para operar. Aeronáuticamente no existe.

[#73 hugamen]

#6 ¿Ni en caso de urgencia extrema? Quicir: ¿me caigo YA y no me pueden decir ue aterrice ahí? Al fin y al cabo tienen una pista bien maja. Con conejos, sí; pero maja.

Pura curiosidad.

[#92 Desactivado]

#6: Pues para una emergencia debería poder valer. Menos es aterrizar en una autopista.

[#8 luis-vlc]

#2 El de Ciudad Real está más cerca. ¿Porqué no fueron desviados allí? ¡Ah, claro, está cerrado!

[#9 Black_Diamond]

#8 En realidad está abierto... porque están rodando una película de Almodovar.

[#32 Desactivado]

#27 Cuando presentas un plan de vuelo, tienes que declarar el alternativo que consideras usar si ocurre lo que ocurrió ese día (principal cerrado) y de acuerdo a dicho alternativo se realizan los cálculos de combustible para llegar a él, ejecutar una espera de 30 minutos y realizar una aproximación completa.

No hay problema en que te manden al alternativo si has calculado tu combustible para ir hasta allí.

Ten en cuenta que la propia compañía puede preferir volar a Valencia por aquello de hacer llegar luego a los pasajeros a Madrid (la compañía tiene la obligación de llevar a los pasajeros al destino final por otros medios si ocurre eso)

Resumiento; el problema no es que Valencia esté o no esté lejos SI Valencia era su alternativo declarado en el plan de vuelo.

El problema es que por lo que sugiere la noticia, el piloto se vio obligado a declarar la emergencia al pedirle ejecutar una espera de 9 minutos cuando la ley te exige que tengas en cuenta una espera de 30 minutos a 1500m. de altura (cuanto más altos, los turbofan consumen menos)

La pregunta es: ¿Llevaban esos aviones el mínimo requerido por la ley para su plan de vuelo? ¿Hubo algún imprevisto/problema en el avión que le hizo consumir su combustible más deprisa de lo que debiera? ¿Cuanto se cargó en aeropuerto de salida?

Ryanair no es santo de mi devoción, porque son conocidos en el mundo aeronáutico por llevar la norma al límite, pero hasta ahora, siempre se han quedado en el lado legal del límite; más cerca que ningún otro, pero aún legal.

Por ejemplo, la práctica de penalizar a los comandantes que llegan a destino con más de 300 kg de combustible viola el espíritu de "la seguridad es primera" pero no viola la letra de ley, porque la reserva que "coartan" es discrecional: es un añadido al mínimo legal que se deja a criterio del comandante (a su 'feeling' de lo que va a pasar) pero en ningún caso han volado por debajo del mínimo legal (Que se sepa hasta ahora)

[#61 Desactivado]

#32 Gracias por la aclaración, muy técnica, 3 puntos colega! http://2.bp.blogspot.com/_Z8rHtzSeiCo/TNmdqWF5oLI/AAAAAAAAAA0/Jz9ElBsg5N8/s1600/1192054090_f.jpg

[#11 Mercromino]

El otro día anunciaron que en Tenerife Norte desde Noviembre abrirán lineas con Barajas y El Prat, y la verdad que a todo el que vive aquí le viene de lujo un low cost a esos destinos, pero la verdad que prefiero pagar 40 euros mas que arriesgarme a que ocurra algo con los usurers estos.

[#97 timeout]

#11 Ufff RyanAir en TFN... menudo miedo...

[#4 PlayerOne]

Como en otras muchas situaciones, hasta que no haya un accidente no se hará nada.

[#16 ChemicalX]

Pues yo siempre digo que Ryanair me inspira confianza por el simple hecho de que ellos son los primeros que saben que el día que uno de sus aviones se la pegue no va a volver a volar con ellos ni el tato, así que están más interesados que otras compañías en que esto no pase.
Si se la pega un avión de Iberia todos pensaríamos que fue debido a fallos puntuales, al tiempo o a cualquier cosa. Si se la pega uno de Ryanair sería pq son unos cutres, pasan de la seguridad por ahorrar y juegan con nuestras vidas

[#18 efedoso]

#16 Pues sé de un controlador, y según él también varios de sus compañeros, que hace ya tiempo que decidió que no volaría con RYA por miedo. Me dio cifras y me explicó cómo lo valoraban, pero no me acuerdo, lo siento.

[#19 sudoer]

#16 estoy de acuerdo contigo. Si un avión de ryanair se la pega por alguna historia de estas adios ryanair. No creo que sean tan temerarios como para poner en riesgo su modelo de negocio. Por el momento, que yo sepa, aún no han tenido ningún accidente grave y eso que debe ser una de las lineas aéreas con más trayectos en Europa incluso del mundo.

[#67 Polmac]

#16 Sorry por el negativo, se me ha ido el dedo.
En cualquier caso, aunque saben eso, juegan muy en el filo de la navaja. Sus aviones aterrizan y unos minutos más tarde ya están entrando pasajeros nuevos, mientras que en otras compañías se toman in tiempo para realizar comprobaciones sobre el aparato.
En un vuelo con British Airways, antes de embarcar, nos dijeron que se retrasaba el vuelo, y cuando pregunté me contestó el propio piloto, que estaba dando explicaciones a los pasajeros. me dijo que había detectado un pequeño problema con el timón, que no impedía volar, pero que prefería ser precavido y había pedido que mandaran otro avión para mayor seguridad.
Probablemente no habría pasado nada, pero me pareció muy bien que lo hiciera. En Ryanair, probablemente no habrían tenido tiempo de hacer ninguna comprobación que no fuera básica. Si hubieran tenido tiempo y lo hubieran detectado, probablemente habrían seguido adelante, porque el fallo no impedía el vuelo. Y si el piloto hubiera intentado no volar y solicitado otro aparato, le habría llegado por fax la carta de despido en menos de cinco minutos.

[#70 faleitor]

#67 Por supuesto que no puedo asegurar que lo hagan siempre, pero yo tuve que hacer noche en Santander porque realizaron una inspección técnica del avión y era necesario el visto bueno de un ingeniero. Como éste tenía que desplazarse desde Madrid y ya era tarde (aprox las 22:00h), pues a esperar hasta el día siguiente. ¿Compañía? Ryanair.

[#71 Polmac]

#70 Hay inspecciones obligatorias, y supuestos que es obligatorio solucionar y que las valide un técnico o si no, no está permitido volar. Lo que digo es que hacen lo mínimo imprescindible; otras compañías, como el ejemplo que comentaba, hacen cosas que no son obligatorias, pero incrementan la seguridad, aunque les cueste un dinero extra. Y habrá a quien le dé igual, pero yo eso lo valoro, aunque sea algo más caro.

[#12 cantantecalva]

El low-cost de Ryanair no merece la pena. Yo prefiero viajar menos en avión que jugarme el tipo, la verdad. A no ser que vivas en las islas hay otros medios de transporte.

[#42 aaadddsss]

si la compañia esta utilizando una triquiñuela por el tema que se conoce bastante en el mundillo con el tema de combustible se debe aplicar una multa de tal forma que no se salga rentable hacer esa picaresca...

Por otro lado, todo s los comentarios de que son feos, pagas maletas, te venden cosas... son totalmente infertiles cuando estamos hablando de un mercado en el que el consumidor decide...

La areonautica española(la mayoria) aún vive del galmour de épocas pasadas... Y tanto directivos como determinados colectivos estan totalmente desfasados...

Ah por último, si las condiciones laborales son una mierda, decidle a los de spanair y futura como son las de finalización de contrato

[#77 Cantro]

A lo que digan que Ryanair cumplre con la legalidad

http://www.economiadigital.es/es/notices/2011/05/ryanair_chantajea_al_gobierno_con_despidos_y_desinversiones_si_no_le_perdona_65_multas_19170.php

(ese, por ejemplo, en google hay un trillón de enlaces parecidos)

Por otra parte, una compañía en la que el proceso de reclamación consiste en poner un fax a Irlanda y que ellos te contesten por mail gratix total (y si tienes algo que decir, otro fax), no es una compañía en la que quiera volar.

A mi me la liaron una vez y la siguiente fui por Iberia y con transbordos antes que con ellos y directo. Y es que a mi piel le tengo más cariño que a mi dinero.

[#17 Desactivado]

Yo lo que no entiendo es que si hay problemas para aterrizar en Madrid, les manden a Valencia a 500Km... como si no hubiera nada más cerca.

[#24 Desactivado]

#17 Si cierran el aeropuerto de madrid-barajas por una tormenta... ¿Te has parado a pensar que dicha tormenta puede ser lo suficientemente extensa como para dejar fuera de combate alternativos cercanos?

[#27 Desactivado]

#24 Sí, pero no entiendo que eso sea norma, me parece más lógico que se adaptaran a las circunstancias.

[#30 SpeakerBR]

#17 Tienes que tener encuenta de que casi todos los aeropuertos cierran de noche. Recuerdo haber escuchado que tras disputar un partido fuera, los jugadores del Sevilla FC salian "pitando" hacia el aeropuerto para que no les pillara cerrado el aeropuerto de Sevilla.

[#64 mastaki1]

#17 El más cercano es valladolid, pero no opera las 24h. Posiblemente el siguiente en valencia o zaragoza. El aeropuerto al que se desvían si hay problemas lo elige la propia compañía antes de salir. Todos los aviones deben especificar antes de despegar a dónde van a ir si por lo que sea no pueden aterrizar en el destino. La elección del alternativo depende de la proximidad al destino, del horario, de las tasas, de la infraestructura que tenga la compañía en el alternativo,...

[#96 KirO]

#17 además de lo que te han dicho, ten en cuenta que en términos de aviación está al lado (son 20 o 25 minutos volando) y tiene que ser lo suficientemente grande como para absorber todo el tráfico que Madrid desvíe además del suyo (que no es todo porque algunos aviones no salen, o vuelven al aeropuerto de origen, pero tampoco es poco tráfico).

[#21 reniegue]

Os pido un poco de respeto y sensibilidad. Hay algunos que todavia tenemos que volar con Ryanair, y estas noticias acojonan!!

[#49 John_Doe]

#21 O sea que prefieres no saber lo que opinan los diferentes expertos en el 'negocio' aéreo (porque primero fue el comandante de Iberia, al que se puso a caldo porque logicamente es 'su' competencia, pero ahora ya es un controlador cuyo interés en una aerolínea u otra es nulo porque diga lo que diga no cambiará de puesto de trabajo)

[#65 estafada]

#21 vuela con tranquilidad, que todo esto es una forma de darse publicidad gratis

[#15 Tolker]

¿Alguien duda de que al final todo esto quedará en nada?

[#37 Desactivado]

#35 La comprobación de la identidad de los pasajeros al abordar un avión(Un pasajero que volaba a parís se encontró en Amsterdam porque se distrajo en la puerta, el personal de cabina no debería haberle dejado embarcar)

Y en general son bastanto laxos en la comprobación de las credenciales de las personas que abordan el avión (al tener unos tiempos de turn-around tan ajustado van perdiendo el culo)

Es muy recomendable comprobar el documental que filmaron en reino unido un par de periodistas que se pusieron a trabajar como azafatas con cámara oculta en Ryanair...

Ahora bien, son normas que no afectan al buen funcionamiento técnico del avión, pero que muestran un profundo desprecio por la cultura de la seguridad.

(Muy recomendable el documental ese, porque se ve la clase de formación de seguridad que le dan a su personal)

[#39 antifazgz]

#37 Tu mismo lo dices, esas normas no afectan al funcionamiento del avion que es lo que aqui se discute. Interesante, pero por lo menos para lo que yo pedia, irrelevante

[#43 Desactivado]

#39 Es una violación de la normativa de seguridad, en el lado del 'security' y no del 'safety', vale, pero una violación de ella, y tú has pedido un ejemplo, y yo te lo doy.

De todas formas, voy a romper una lanza en tu favor. Se está siendo muy dramático con Ryanair, precisamente porque en el mundillo aeronáutico no caen nada bien. No por lo que hacen, si no porque la degradación de la cultura de seguridad que su operación está introduciendo podría llevar a una reducción de la seguridad en aeronáutica, y eso es malo para el negocio de todo el mundo.


(Y nótese el podría)

[#82 mastaki1]

Un aeropuerto como castellón no está iluminado, no tiene ayudas a la navegación (que son las que guían a un avión a tierra), no tiene bomberos, ni asistencia de ningún tipo en tierra,... Hombre, antes que darte un hostia te vale hasta una carretera, pero es decisión del piloto, no del controlador. Por otra parte, si te da para ir a castellón también te da para reus o valencia. Volando es una diferencia de minutos.

[#29 VIVALAGUARDIACIVIL]

Mañana vuelo con Ryanair, me llevare una garrafa de gasofa por si acaso...

[#45 paputayo]

#29 ¿Para?

[#69 jaz1]

#100 son de pabellón de conveniencia

Pabellón o bandera de conveniencia (en inglés, flag of convenience o FOC) es aquel enarbolado, cuya relación o «lazo auténtico» entre "el naviero" aqui compania y el Estado del cual enarbolan su pabellón es accidental. Estos Estados ofrecen un sistema de registro cuyos controles son mínimos, así como importantes ventajas económicas con respecto al país de origen.

[#13 Desactivado]

La prioridad que se debe dar a un avión que declara emergencia de combustibe implica que se salte el orden de aproximación normal y los "cuelen" delante de quienes tenían preferencia. Si la mayoría de los aviones volaran con tales mínimos de combustible ese hecho ocasionaría que muchos se quedaran tambie´n en emergencia. Luego, unos (RYA) se están aprovechando de la "seguridad" de la que se proveen los demás.
Incluyo mi imagen de hoy para que menéame explique por que quita "karma" arbitrariamente cuando llega a 12 (ya van dos veces, y no es que me importe, pero me gustan las cosas serias):

[#22 estafada]

#13 Además de asegurarse la puntualidad de la que tanto alardean, personalmente creo que es una tactica comercial y no tan crudo como lo ponen. ¿Se comprobó a posteriori, el queroseno restante? Les hacemos demasiada propaganda

[#63 tar_inet]

#22 No se dice en el articulo, Ryanair asegura que si, el controlado en cuestión dice no
"El presidente de la aerolínea irlandesa, Michael O’Leary, insistió el viernes en su versión oficial, que asegura que los tres aviones aterrizaron con normalidad y con niveles de combustible sobrantes para aproximadamente 30 minutos de vuelo. Según Ontiveros, esto es “completamente falso”. “Ningún avión solicita una emergencia a no ser que vaya muy pillado de queroseno”."

[#36 newbeni]

#35 con una linterna te voy a iluminar

[#38 antifazgz]

#36 Lo dicho, que malote eres. Aun sigo esperando las normas....hipocrita.

[#44 newbeni]

#38 anda, lee e ilustrate, capullo, que yo no soy maestro de ratas

http://www.fomento.gob.es/MFOM/LANG_CASTELLANO/DIRECCIONES_GENERALES/AVIACION_CIVIL/INFORMACION/NORMATIVA/

[#75 safull]

El párrafo que abre el árticulo es puramente sensacionalista. No me gusta Ryanair, pero hay que reconocerlo cumplen la normativa, si alguien cree que los aviones de Ryanair van muy justos de queroseno, o les faltan revisiones. Quizás lo que tienen que hacer es intentar cambiar la normativa, sus esfuerzos se verán mas recompensados. Por lo que me quedo con el último párrafo: Más control.

[#89 shavee]

al final el problema es que parece que todo esto sea vicio.

si simplemente trataran a la gente mejor, aunque fuese con las mismas condiciones, tendrían más clientes y la gente hablaría mejor de ellos.

ahora, con la fama que se han ganado, cualquier cosa grave que les pase significará su ruina.

[#56 oxelo]

La campaña de desprestigio a Ryanair ya roza lo absurdo, ellos se ajustan a la legalidad, y si la ley les permite hacer triquiñuelas para ahorrar dinero las hacen, si dentro de la legalidad existen casos manifiestos de peligro a las personas, la culpa será de los gobiernos que redactan las leyes, no de las compañias que se ajustan a ellas.

Por otro lado si alguien se pone hasta las trancas de alcohol durante 20 años y muere de cirrosis nunca culparíais a la empresa, en cambio parece que esteis deseando que se caiga un avión de Ryanair para tiraos como lobos rabiosos... hipocresía y dible rasero.

[#59 Desactivado]

#56 ...y de la gente que paga por poner en riesgo sus vidas de forma "legal". Me mondo con lo de la "legalidad".

A 80km/h por autovía, con todo en regla y el seguro vigente también se mata la gente porque aun no es ilegal quedarse dormido al volante. Tampoco es ilegal llevar el cristal lleno de mierda hasta el punto de no ver nada con el sol de frente. Y así podría seguir...

[#62 Fuku]

#56 en el artículo se explica que las triquiñuelas que hacen no son legales, es sólo que no se están llevando a cabo las investigaciones oportunas, y por eso salen impunes.

[#47 Desactivado]

Como suelen decir por aquí:

Se está rifando una torta, y Ryanair tiene todas las papeletas.

[#57 Desactivado]

Otra noticia de que con Ryanair CASI pasa algo.

[#79 bolado69]

Hasta que no ocurra un accidente no se hará nada, luego lamentaciones pero si hay muertos con decir que a sido un accidente de un fallo mecánico todo arreglado pero nadie podrá resucitaros

[#84 jsianes]

El presidente de la aerolínea irlandesa, Michael O’Leary, insistió el viernes en su versión oficial, que asegura que los tres aviones aterrizaron con normalidad y con niveles de combustible sobrantes para aproximadamente 30 minutos de vuelo.

Entre los tres aviones, le faltó añadir. Al final hasta que un avión no se estrelle este hombre no va a parar.

[#93 Nerk]

No quieren que les digan como tener sus aviones España pero si que se apuntan a pasear la "tijera" Muy logica la cosa

[#68 Desactivado]

Por una vez que los controladores trabajan.
Ya está todo mecanizado.
Ponen el "auto" y los aviones se enfilan solos.
Tampoco les viene mal un poco de presión a esos privilegiados de la alta suciedad.

[#66 SERPICA]

Los controladores son fachas rancios del PP. Unos pijos asquerosos delincuentes.

Rubalcaba, militarizalos!!! que Rajaparo es una puta nenaza.

[#20 antifazgz]

Accidentes Ryanair - 0
Accidentes Spainair - 1

No hase falta desir nada mas

[#23 newbeni]

#20 a ver si en el primer accidente que tenga Ryanair te pilla a ti como primer muerto, respetuoso de los cojones, a lo mejor entonces si hace falta deCir algo más

[#26 antifazgz]

#23 Sosiega colega, que yo no vuelo con Ryanair, pero no soy tan hipocrita para criticarlo siendo que las normas las cumple. Tal vez lo que se necesita sea revisar esas normas, si con ellas no se puede mantener 100% la seguridad de los pasajeros.

[#33 newbeni]

#26 precisamente todo esto viene porque esta companía "pirata" no está cumpliendo las normas básicas de seguridad, y aunque las cumpliera no tienes porque mentar ningún accidente con muertos de una companía que ya no existe, y por cierto, yo no soy tu colega y los aviones se caen al suelo, aunque no vueles con ellos se te puede caer uno encima

[#35 antifazgz]

#33 Dime una norma de seguridad que se haya saltado. Iluminanos.
PD: ¿Me deseas la muerte? Eres muy malote...

[#3 Tao-Pai-Pai]

¿Éstos no son los que nos contaron un día que de repente estaban todos enfermos? ¿Ahora les creeremos?

[#7 mastaki1]

#3 Estos son los que te llevan de aquí para allá todos los días, los que se les hace un nudo en el estómago cada vez que hay un problema con tu vuelo, cosa que cada vez es más frecuente gracias a la nefasta gestión de aena y fomento y a la inestimable colaboración de aprovechategis como el Sr. O'Leary.

[#28 Melirka]

#3 Sí, son de los pocos que han tenido cojones de plantar cara a la casta. Precisamente por eso les creo.