Apunto estuvo de impactar el vuelo CA428 de Air China contra el Gran Buddha de Tian Tan el pasado domingo, cuando la tripulación de un A320 entendió erróneamente las instrucciones de la controladora tras el despegue del aeropuerto hongkonés…. El viraje tras el despegue lo realizaron en sentido inverso a los procedimentado para esta operación. Advertidos por la controladora de servicio en la torre de control, la tripulación tuvo que realizar una maniobra evasiva in extremis para salvar el obstáculo.
Comentarios
Llamar controladora a una mujer es un micromachismo.
#12 Voy a tener que conseguir un manual, empiezo a necesitarlo para no perderme un detalle de la nueva ola feminista.
#12 y será verdad...
Para estas cosas viene bien tener una cruz como la del Valle de los Caídos.
#2 voto por contratar al piloto de ese avion.
#3 Lo pilotaba el espíritu de Buda
Dale que libras, dale que libras...
"Desafortunadamente además, se ha producido una vez más, la difusión de las comunicaciones aeronáuticas entre la controladora y la tripulación"
No se si eso significa lo que parece que significa.
#8 Eso significa que todos esos datos tienen unas normas muy estrictas de custodia y que el hecho de que se publiquen quiere decir que algo ha fallado en esa cadena (además del incidente entre el piloto y el barrigudo).
#9 Custodia estricta? Cualquiera puede escuchar el ATC con un pincho USB de 10€, o directamente por Internet: https://www.liveatc.net
#17 No me jodas!! Sorprendido me hallo!!
#8 Significa que los periodistas acostumbran a escuchar las emisoras ajenas para llegar más rápido a los sucesos.
Te lees la noticia y la fuente original en inglés (Daily Mail, linkada abajo) y parece que hablan de incidentes diferentes.
En uno iba hacía una montaña, y en el otro hacía el gran buda. Eso sin contar que el giro no produjo ninguna alarma de proximidad con el terreno (como se dice en la propia noticia), y se efectuó a casi 6km del pico (esto lo he comprobado en Google Maps).
Lo paso como incidente, pero de ahi a decir que la controladora evitó que se estrellasen, va un trecho.
Mierda de noticia, mierda de fuente. Clickbait de libro.
#16 Justamente estaba comparando las dos, porque de la original no me enteré de nada... y al leer la "fuente", coño si parecen dos cosas distintas!.
#16 Ya te digo yo que no ha pasado ni de cerca del buda. Vamos, habría chorrocientos vídeos del avión, si no. Como hay poca gente a cualquier hora en el sitio ese...Es directamente una montaña diferente.
¿El ATC dio instrucciones erróneas? ¿El piloto las entendió mal?
¿La página de "Aviación Digital" ésta diseñada como el culo?
Grandes incógnitas de este quasisuceso que se ha quedado en incidente.
Me recuerda al chiste del portaaciones de USA mandando apartarse al faro gallego.
#13 Cuenta
Noticia: una controladora hace su trabajo
¿No os habéis parado a pensar que las condiciones meteorológica y de visibilidad no les permitiesen ver que se iban de morros contra él?
#19 Pues me parece que precisamente está en estudio implantar pantallas de datos ATC en vuelos IFR. No me hagas mucho caso porque lo oí de pasada hace algún tiempo, pero creo que con los nuevos modos de transpondedor se está contemplando la posibilidad de dar al menos ciertas instrucciones así.
#19 Ah. Pues no sabía lo de esas palabras. Me parece fenomenal.
Y si, ahora recuerdo de un paseo que di en avioneta que las comunicaciones por radio eran incesantes, sobre todo en las cercanías del aeropuerto. De todas formas podrían definirse unas comunicaciones privilegiadas que tuviesen respaldo escrito, aunque solo fueran las de controlador-cabina.
No sé si digo una tontería, pero en la época en que estamos creo que se confía demasiado en la comunicación verbal en las comunicaciones aeronáuticas y diferentes acentos, ruidos y demás pueden hacer que se entiendan mal las cosas.
No digo de abandonar las comunicaciones verbales, pero creo que deberían ir pensando en un sistema de backup donde en una pantalla fuesen apareciendo de forma escrita todas las instrucciones que envía la torre de control de forma que se minimicen los errores de oído.
#15 En áreas de poco tráfico puede hacerse. En áreas congestionadas como un TMA no es viable... El número de comunicaciones por unidad de tiempo y su complejidad lo hace imposible.
Datos de otros tráficos que lo afecten, climatológicos, instrucciones...
Por otra parte, el lenguaje verbal está diseñado para que no haya confusión posible siempre que todos los intervinientes tengan el nivel de inglés requerido.
Por ejemplo "afirmativo" se redujo a "afirma" en castellano o a "affirm" en inglés para no confundirlo con "negativo" en castellano o "negative" en inglés en caso de que tu oído escuchase "ativo" o "ative" y completase a placer...
No hay que ser un lince para no despegar hacia la montaña.. joder con el piloto chino
#1 Niebla my friend. En esos paises hay niebla. Amen de que aunque haya sol, lo normal es seguir las instrucciones y dejarte guiar por un controlador aereo.
#24 Cierto, yo recuerdo en Taiwan que el avión decía que estabamos a -1000 -900 etc... y solo veia nubes hasta que senti un golpe y era el aterrizaje. En esas condiciones solo es instrumental de vuelo que se guia con las ordenes de los controladores
#24 #32 está claro que puede tener una visibilidad nula, y más en HK porque la niebla es habitual.
Si habéis ido a la ciudad sabréis que el nuevo aeropuerto tiene las pistas sobre el mar y sólo hay una montaña al sur, la propia isla donde se sostiene el aeropuerto el resto hacia el oeste y norte es todo mar, por tanto cualquier piloto sabe que no debe girar hacia la montaña. Pero sí, tenéis razón, simplemente giró antes de tiempo por entender mal las órdenes y no tener visibilidad, las imágenes del meneo lo muestran muy bien.
#1 Niebla, lluvia intensa, volar de noche...
Hualaaaaaa xageráooos. Y después de esquivar el buda ha pasado entre dos rascacielos, a lo jungla de cristal! No te...
Sí, casi se ha comido una montaña, de pleno además, y ha sido una burrada bastante comentada. Pero lo del buda...sí, está en la misma isla, pero está a unos 5km de donde ha pasado el avión. El avión hace un requiebro en Tai O, que es una aldea de pescadores a pie de mar, con casitas de chapa diminutas. A punto ha estado de comerse la montaña de Tai O, pero para nada el buda, que está en lo alto de otra montaña (exactamente donde pone NGONG PING en sus imágenes). Eso sí, su versión vende más.
"Apunto". Empezamos bien. Claro, como el corrector no lo subraya en rojo...
Según tengo entendido los pilotos deben repetir algunas -o todas- las indicaciones que reciben, si la controladora dice blanco, el piloto dice negro, y la controladora le confirma, es problema de la controladora aérea, que ha evitado el desastre en el último momento, si, pero lo hizo mal antes... ¿O no?
#10 No necesariamente; los pilotos pudieron haber repetido correctamente las instrucciones, pero luego equivocarse durante el despegue. Además, en los aeropuertos como éste es habitual utilizar procedimientos estándar de salida (SID), que vienen marcados en las cartas, por lo que muchas veces control de tráfico no te dice realmente qué hacer, sino qué procedimiento concreto seguir.
O están ciegos o ese hombre lo iba.
No era la primera vez. Igual la controladora tampoco era para tanto
http://www.straitstimes.com/asia/east-asia/shenzhen-airlines-plane-in-near-miss-with-hong-kongs-big-buddha
#39 entonces habría sido "tú sablás"
Mejor "A punto ...."
#6 No, no, el autor del texto quiere decir que "apunto al buda, en toa la barriga le voy a dar".
La última instrucción de la controladora fue "te lo dije!"
#31 Estás seguro de que no fue un "Tú sabrás..."??