EDICIóN GENERAL
294 meneos
5031 clics
El control de velocidad inteligente, va camino de ser obligatorio en los coches europeos a partir de 2022

El control de velocidad inteligente, va camino de ser obligatorio en los coches europeos a partir de 2022

El control de velocidad de crucero inteligente (o ISA por sus siglas en inglés) va camino de convertirse en un asistente obligatorio, al igual que lo será el sistema de frenada autónoma de emergencia.

| etiquetas: control , velocidad , inteligente , obligatorio
Comentarios destacados:                                  
#53 #10 No tiene un maserati. Siento ser yo, un auténtico desconocido, quien te lo comunique.
Me da a mi que los bólidos s la antigua usanza se van a convertir en piezas muy valoradas...
#1 hasta que se prohiban...
#5 prohibirán antes los coches sin localizador “por tu seguridad”.
#5 No se han prohibido todavía los antiguos sin cinturones de seguridad atrás, ni mucho menos airbags ni ABS etc etc, dudo mucho que prohíban por esto.
#5 #103 No se prohiben pero ya encontrarán forma de desincentivarlo... y ponerte alguna pegatina.
#1 Mientras pueda no pienso desprenderme de mi viejo maserati
#7 ¿Para poner en peligro a ti y al resto de usuarios?
#10 No tiene un maserati. Siento ser yo, un auténtico desconocido, quien te lo comunique.
#53 Igual en forocoches te reían las gracias los cortitos.
#1 Que un coche equipe una tecnología no te obliga a utilizarla. Por ejemplo, el control de estabilidad es obligatorio desde, creo, 2014 y en la mayoría de coches se puede desactivar pulsando un botón.
#37 Se puede desactivar precisamente por que no es obligatoria. Además de que es conveniente quitarlo en algunas situaciones, con nieve, por ejemplo.
#55 #37 el ESP en coches normales no se puede desactivar y menos con nieve. El ASR y otras tecnologías sí se pueden desactivar con nieve ya que solo controlan las ruedas, y solo con eso es difícil que mantengan un comportamiento correcto en ciertas superficies. El ESP a mayores tiene acelerómetros, con lo cual corrige el comportamiento sobre superficies mejor que un humano ya que pueden frenar cada rueda de forma independiente.
El ESP solo es útil de desconectar cuando quieres que el coche no corrija el sobreviraje o subviraje como los todoterrenos en trialeras o coches deportivos fuera de carretera abierta.
#37 En mí coche de 10 años se puede desactivar, pero en cuando superas los 15 km/h se activa de nuevo. Solito.
#75 Y en mi coche no se puede desactivar. En la versión deportiva sí que se puede desactivar. Lo que digo es que no hay una norma que te obligue a utilizarlo o que prohiba a los fabricantes el proporcionar un método para desactivarlo.
Ya era hora... y el dia que pongan obligatorio un cortacorriente con alcoholimetro a la llave de contacto, a tomar por culo accidentes por alcohol.

Ya existe la tecnologia hace mas de 10 años.
#2 No se yo si ya el móvil supera al alcohol, diría que por mucho
#8 Y la droga.
#22 el alcohol es una droga.
#26 Y el móvil también.
#8 Parece que podría ser así, aunque no está muy claro porque en las estadísticas meten todas las "distracciones" en el mismo saco, al menos en las noticias que yo veo: www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2018/07/14/movil-causa-muertes-a

Pero posiblemente lo supere y si no, al menos estará cerca de igualarlo.

En todo caso, bienvenido sea usar la tecnología para eliminar las causas de muerte que podamos eliminar. Por desgracia no creo que exista tecnología para no dejar que el conductor coja el móvil, si existiese sería igualmente bienvenida.
#59 Imagina cuando la IA del coche diga "Anda, por este tramo se puede ir perfectamente a 150 km/h". Al Pere Navarro se le funde el cerebro. xD
#91 Y así debería de ser en tramos por ejemplo de autopista.
#8 Yo bebo cero cuando voy a conducir, pero estoy seguro de que no tendría accidentes con 3 copas y sí los tendría si mirara el movil. Siempre he tenido manos libres en el coche y aun con manos libres, mientras hablas, te distraes, me he llegado a pasar salidas y casi semáforos. No entiendo cómo hay gente con el movil en la oreja o escribiendo mensajes, aparte del peligro, casi me parece una hazaña poder hacerlo.
#88 Por esto terminan por matar a gente y matarse ellos
#88 hace ya bastantes años antes de que fuera ilegal el uso del teléfono al volante yo conducía con una mano y sujetaba el teléfono con la otra. Ningún problema... Pero es peligroso de cojones y no volvería a hacerlo nunca.
#8 Será en los coches antiguos, hoy en día todos vienen con manos libres.
#8 es de pesadilla ver desde el bus... sentado ahí arriba... la de gente que veo por la autopista pendiente del móvil mientras conduce.

Supongo que están en Internet escribiendo en foros que hay asesinos conduciendo a 61 en una zona de 60 que osan ser felices mientras conducen.

:-/
#2 Pues el Tiguan de mi suegro se come las señales de las vias paralelas que da gusto. No quiero ni pensar que ocurrira si algún bromista le da por hacer una señal falsa
#2 Y soplaría otro. No menosprecies la estupidez.
#35 Pero ya necesitarías a alguien sobrio que sople. Y quizá te haga pensar que ese amigo sobrio pueda conducir.
No es una solución perfecta pero creo que ayudaría a prevenir muchos casos.
#76 apuesto que un inflador engañaría ese sistema. O un globo inflado antes de la juerga
#35 #86 Para eso hay otras cosas como los reconocimientos de imagen, saliva, etc.

Que no, que si no quieren no sopla otro. Ni se cambia despues de soplar el conductor, etc.
#76 Habrá que empezar a salir de fiesta con los críos.
#2 a mi me llama mucho más la atención que permitan vender vehículos que pueden duplicar la velocidad máxima de cualquier vía pública
#83 Hay países con vías donde no hay velocidad máxima como Alemania, Australia, Isla de Man o incluso en algunas zonas del sur de la India.
Luego además, cada uno es libre de meter el coche en un circuito y estrujarlo a su máxima potencia. Y eso es legal, y por tanto el coche tiene que permitirlo.
#85 los vehículos para competición deberían contemplarse de forma diferente y ser para quien quiera usarlo como tal, no son para todo el mundo como parece que nos creemos ahora. Igualmente las vías sin limite de velocidad no están en todos los países y vender coches en todo el mundo como si fuesen a circular si o si por esas vías es poco realista
#93 Hay aficionados a los coches que van a circuitos, a los llamados track days. Es totalmente legal, y ahí pueden correr cuanto y como quieran. Y usan coches tanto para ir al circuito como para ir al trabajo.
#93 Cualquier coche normal se puede meter en circuíto, hay cursos de perfeccionamiento de la conducción que se hacen en circuíto y son una maravilla, todo el mundo debería hacer alguno de vez en cuando.
#85 En Australia no es cierto, al contrario, los límites suelen ser bajos. Lo has sacado de un artículo de Autobahn, pero la Stuart Highway tiene límites establecidos desde 2007.
En Alemania, sólo en algunos tramos de algunas autopistas.
Esa información es falsa.
#85 #121 Ah, por cierto. En la Stuart Highway pusieron límite debido a la alta siniestralidad. Desde entonces ha bajado.
#85 Si ese es el argumento que se permitan en circuito únicamente coches de carreras, no habilitados para circular por la vía pública. Ya está. Todos los demás limitados a 120 (excepto los destinados a emergencias).
#85 Ya, pero de momento España no forma parte de Alemania. Así que el hecho que allí no tengan límites de velocidad es algo que no debe afectarnos y, por lo tanto, en España el limitador a 120 debería ser obligatorio, o a 130 para unificarlo con Francia y otros países.
En cuanto a los circuitos, no habría problema en que profesionales controlados desactivasen el límite única y exclusivamente cuando el coche estuviese en circuito. Además la centralita debería emitir alguna señal para poder…   » ver todo el comentario
#083 piensas igual q mi abuela.
#95 ¿Y? ¿Ése qué argumento es? ¿Acaso consideras que tu abuela es gilipollas? Pregunto...
#2¿ Soplar a un artefacto?. Un ventilador y "solucionao"
#2 ¿Puede evitar que soples con un simple ventilador?
Se salvarán muchas vidas, y muchas más cuando sea obligatorio el sistema autopilotado, empezando por los autobuses y camiones que hacen jornadas intensas.
#3 Primero tendrá que llegar el sistema autopiloto y no lo que tenemos ahora, que viene a ser un control de crucero inteligente con esteroides. Es que aún no tenemos un simple GPS que no te avise de que, aunque te va a dar direcciones, tienes que vigilar de cumplir las normas por que es posible que ¡ups! se "confunda" y te diga de meterte en sentido contrario o de tirarte de cabeza a un lago :roll:.
#44 Hay coches que llevan sistemas similares al Autopilot desde hace más de 5 años. Y no coches de lujo. Por ejemplo el Hyundai ioniq lleva un sistema que controla la dirección. Y los Nissan llevan Propilot. En dos o tres años esos sistemas habrán evolucionado y bajado de precio de forma sustancial.
#44 Ya ha llegado, Whymo ya lo está utilizando comercialmente, aunque de momento es muy caro, más o menos como un taxi, tiene que bajar mucho de precio para que merezca la pena no tener coche.
#3 Eso sí, habrá gente que venga a quejarse de que se destruyen puestos de trabajo (aunque sean puestos poco cualificados e ineficientes).
#100 Ya sabes que eso siempre pasa. Cuando se descubrió la penicilina, protestaron los fabricantes de ataúdes por la bajada de trabajo.
#12 #3 Y los coches volarán. Recuerda que también salió en unos dibujos animados eso...
Lo sabia, nos empiezan diciendo que es mejor para nosotros y que por ello la gente lo acostara gradualmente y acaban por IMPONERLO
#4 Y no se equivocan.
Para el 2030 muy poca gente tendrá coche privado.
Y eso que ganamos
#6 Los que vivan en ciudades
#6 otro urbanita del centro de Madriz que va a trabajar en patinete
#11 me hago todos los días unos 50km para ir y volver del trabajo en mi coche.
El coche en propiedad va a casi desaparecer cuando se generalicen las flotas autónomas de coches eléctricos. Es bastante más eficiente para el usuario y a nivel social usarlo a demanda tener un coche metido en el garaje cargando y tener que correr con todos los inconvenientes del mantenimiento.

Efectivamente las zonas rurales es una problemática distintas que no se cómo se resolverá. Por ejemplo algunas pedanías de mi pueblo ya tienen un servicio de taxi a demanda porque sale más barato que obligar al autobús del transporte municipal a pasar por ellas.
#12 No creo que el coche privado desaparezca. El coche es como una segunda casa con una gran carga emocional de experiencias y recuerdos.
#18 Y el caballo es un gran amigo, de noble y sensible mirada, con el que te amalgamas en simbiosis.
#39 Solo que los caballos no se popularizaron.
#41 No porque eran para ricos, la versión para los pobres eran los burros. Mi abuelo me cuenta alguna vez cómo se recorría una barbaridad de kilómetros para ir a la escuela o a hacer algún recado en burro. Y corrieron el mismo destino que los caballos y que les tocará también a los coches.
#62 Mi familia era pobre y tenía un caballo. No eran tan de ricos hace sesenta años. Es de ricos si no tienes unas pocas tierras con las que mantenerlo. Los caballos que había en el rural comían de todo y mi tío recuerda cómo le daba maíz a la yegua para alterarla (parece ser que les vuelve locos e hiperactivos) y fardar en la fiesta.
#62 Los caballos eran para ricos. Los burros para la clase media-alta. Los demás iban a pata.
#18 Lo mismo decían de los caballos.
#18 Todavía recuerdo mis últimas horas en un atasco, por no hablar de la última vez que vi la muerte de cerca, y me libré por poco. ¿O igual recuerdo mis anteriores, y muy similares experiencias?
#18 Sí, pero para la mayoría de la gente las experiencias y recuerdos no van a valer los miles de euros que cuesta el coche, más el mantenimiento y todos los demás quebraderos de cabeza que da.

Actualmente la gente que compra coches lo hace porque en muchos casos son la mejor manera de ir de A a B, y eso vale dinero. Cuando comprar un coche ya no sea la mejor manera de ir de A a B para nadie o casi nadie, y sea un despropósito económico frente a otras alternativas, la gente que quiera tener experiencias y recuerdos preferirá obtenerlos de otra manera.

Por supuesto, siempre quedarán los entusiastas, como los que ahora tienen por hobby los caballos de carreras, pero será una minoría.
#64 cualquier coche que valga más de 30.000 pavos es algo más que un vehículo que te lleva del punto A al punto B, y la calle está llena de ellos. Para mucha no, muchísima gente el coche es algo pasional o de ostentación
#18 ¿Querías decir autocaravana? El coche, para la mayoría, es como un segundo puesto de trabajo, cuando no el principal.
#18 Claro. Siempre habra quien pueda permitirselo.
#12 una flota de coches autónomos jamás van a ocurrir mientras convivan peatones y otros vehículos con dichos coches. Párate a pensar en las implicaciones éticas o legislativas en caso de accidente.
#20 Tonterías. Los accidentes ya han disminuido en aquellos sitios donde hay coches autónomos. En menos de 10 años vamos a ver montones de coches autónomos y a partir de ahí las primeras leyes de prohibición del vehículo privado.
#48 De tontería nada, es un problema actual e insalvable. Ojo, no estoy negando la capacidad de los coches autónomos para evitar accidentes. Digo que los accidentes que haya serían una nueva realidad jurídica que ahora mismo es totalmente imposible solucionar.

Si un coche autónomo tiene que elegir entre matar al conductor, a un niño en medio de la calzada o a una anciana en la acera ¿a quién elige? ¿con qué criterio? Y sobre todo ¿bajo la responsabilidad de quién?
#56 si se da esa circunstancia, es que el coche autónomo está mal hecho.
#74 Claro, porque el coche va a prever, por ejemplo, que caiga un rayo en un árbol y este da caiga.
#74 muchos pensarán que implementar todas las medidas para que nunca se de ese caso hará que el coche autonomo pierda toda su utilidad, probablemente llegarás antes andando
#56 lo dices como si los conductores humanos no la liasen pardisima de vez en cuando. Me fio 100 veces mas del autopilot de un Tesla que de un madrileño con un SUB
#56 Si fueras tú conduciendo, lo primero harías lo posible por salvarte tú (porque no te daría mucho tiempo a reaccionar) y lo segundo sería esquivar al niño (independientemente de que sea un niño, un hombre o una anciana, el instito te dice virar el coche), así que probablemente terminarías atropellando a quién esté en la acera.
#56 Eso de elegir y moralidad está muy bien para las novelas de ficción de Asimov, pero no para una máquina con la tecnología actual. Los coches autónomos se limitan a conducir, detectar y clasificar obstáculos, señales; y parar de la forma más rápida y segura en caso de situación no controlable.

Ha hecho mucho daño el estudio sociológico ese de decisiones morales; a la imagen de la sociedad sobre lo que puede y no puede hacer un vehículo autónomo.
#48 también hay vehículos privados que no son coches y que serían mucho más beneficiosos que continuar con el dominio del automóvil
#48 Sandro Rey ¿Eres tu?.
#48 ¿Datos please? No creo que haya ninguna estadística significativa que diga que la accidentalidad se reduce allí donde hay coches autónomos.
#20 con que bajen las tasas de accidentes respecto a lo actual lo que sucederá es que se prohibíra la condición no autónoma.
#89 Con que haya un solo accidente sigue siendo imposible que se implemente la conducción autónoma.
#92 con los robots se pueden tomar medidas de seguridad previsibles, con humanos no. Los días de la conducción humana están contados.
#94 Ya, pero en caso de muerte ¿quien es culpable? ¿No te das cuenta de que hay un problema fundamental?

#116 Vuelve a leer.
#92 No hace mucho hubo un accidente y la conducción autónoma se ha implementado (por parte de Waymo, que está bastante más avanzado, Uber, la culpable del accidente, ha tenido que volver al banco de pruebas).

Lo bueno de los coches autónomos es que una vez hayan tenido un accidente, ese accidente jamás se repetirá en ningún otro coche autónomo. En cambio los humanos somos capaces de tener el mismo accidente varias veces sin aprender nada, incluso cuando un conductor aprende de un accidente, los demás no lo hacen.
#20 Todo lo contrario, precisamente en los sitios donde pueda haber peatones u otros riesgos es donde antes de prohibirá conducir a mano, cualquier coche autónomo es mucho más seguro que el mejor conductor del mundo. Al final solo se podrá conducir manualmente en circuitos.
#12 "El coche en propiedad va a casi desaparecer cuando se generalicen las flotas autónomas de coches eléctricos. "

Claro que sí. La edad media del parque automovilístico español supera los 12 años pero los coches en propiedad van a casi desaparecer en 10 años y van a ser sustituidos por unos automóviles que aún no existen.

"Efectivamente las zonas rurales es una problemática distintas que no se cómo se resolverá."

Exacto. No sabes qué va a pasar. Ahí voy a tener que darte la razón.
#60 es mi opinión. Me imaginaba que no era necesario remarcarlo en cada comentario porque nadie va a ser tan cretino como para pensar que los comentarios de este foro se dicen pretendiendo sentar cátedra.
En eso también me equivocaba.
#99 "Para el 2030 muy poca gente tendrá coche privado."

Curiosa forma de escribir una opinión. Supongo que no tenías tiempo para poner un "creo que" o "es posible" por ahí. Es lo que pasa cuando escribes como el culo, que la gente interpreta lo que escribes y no lo que tienes en la cabeza. Sea lo que sea.
#60 Al final la velocidad de implantación dependerá del precio. Si me sale más caro coger un taxi autónomo que coger mi coche, cogeré mi coche aunque me juegue la vida, pero en cuanto cueste lo mismo o menos no volveré a tocar el coche.

Ahora mismo los coches autónomos cuestan más o menos como un taxi, por la novedad, la gente está pagando solo por darse un paseo y ver cómo es, pero en muy pocos años será bastante más barato ir en taxi autónomo que en tu propio coche. Y en ese momento, nadie…   » ver todo el comentario
#12 Si eso pasa será mucho más allá de 2030.
#12 Pues vende tu coche. Yo me seguiré comprando uno.
#12 Te olvidas de los platillos volantes, que están al caer
#11 Bueno, para 2030 tampoco quedará nadie viviendo en las zonas rurales.
#6 recomiéndame algún sitio cool para tomar brunch anda
#6 El parque móvil sigue creciendo año a año.Y algunos servicios de carsharing están cerrando por falta de rentabilidad.
Yo no lo veo tan claro y menos para 2030.
Demasiado están tardando en ponerlo en vigor. Estoy hasta las narices de que el 95% de los conductores se pasen los límites de velocidad por el forro.

Es como si viviéramos en dos mundos paralelos, el de las reglas de las autoescuelas de obligado cumplimiento y el de la ley de la calle del 'tengo prisa que llego tarde'.

Por otro lado la cantidad de accidentes de tráfico y víctimas inocentes descendería notablemente.
#14 no creo. A velocidad inferior a la máxima de puede ser muy inútil y/o gilipollas.

Atención spoiler; vivir mata.
#16. Si en una carretera se marca el límite en 60 Km/h y se conduce a 56 Km/h el que tiene un problema serio de irresponsabilidad es quien pretenda adelantarte.

Apurar 'justo' al límite de velocidad establecido por las señales no tiene ningún sentido. Y por descontado que si hay un control y vas a 65 Km/h no hay quien te libre de una justificada multa. La carretera es de todos, también de las personas que viven en sus proximidades y que sin disponer de otro camino la utilizan a pie o en bicicleta.
(CC #14)
#17 defender la velocidad adecuada me convierte en Hitler... Es un debate que empiezo perdiendo. Pero las cosas no son tan sencillas como tú crees.

Hay mucho inútil legislando para mucho inútil que lo permite.
#23. Soy consciente de que en las autopistas muchas veces es el propio tráfico el que obliga a establecer la velocidad segura mínima y no las señales, pero es que eso forma parte del problema. En las autopistas también hay despistes que conducen a accidentes y son los más peligrosos.
#25 si revisas mi historial de comentarios verás qué soy alguien que disfruta de la conducción... Que defiende el transporte público o eliminar la necesidad de tanto coche.
Pero estoy en contra de renunciar tanto a sentir mi propia responsabilidad. No quiero ser un mono entre cojines que pulsa teclas para pagar impuestos.

Hace falta tener más cosas en cuenta o llegaremos a la conclusión de que sólo a 0 por hora los coches son infalibles.
#36. No digas tonterias. Disfruto como un oso polar con un helado de fresa conduciendo con la suavidad de su pelaje.

Si necesitas emociones fuertes tírate en paracaidas, hazte astronauta o piloto de la Fórmula Uno, pero no pongas en riesgo la seguridad de los demás por tú placer del conducir con todos los sistemas de seguridad desactivados.
(CC #25)
#38 a eso me refería.... Paso de seguir hablando contigo.
#43 deberías de probar a hacer tandas en circuito, en serio, no es tan caro como pueda parecer
#43. Vaya, justo cuando nos habiamos puesto de acuerdo. :troll:

Reconozco que a veces tengo un puntito de imposible, pero no es para tanto. xD
(CC #38)
#36 El problema de que te guste "sentir mi propia responsabilidad" es que esa responsabilidad incluye la vida de otros, no sólo la tuya. Y yo no quiero que mi vida dependa de cualquier desconocido, muchas gracias.

Si te gusta conducir rápido, vete a un circuito, lo lógico es que en ellos se sigan permitiendo coches sin limitador. En las carreteras no.
#17 En una carretera de 60km/h se puede incrementar la velocidad hasta 20 km/h más para adelantar. No en autovías, no en ciudad.
A veces si os limitárais a cumplir lo que dice la DGT...
#27. Pues me parece una barbaridad. Si la carretera aconseja 60 km/h como 'velocidad segura' adelantar a 80 km/h solo puede catalogarse como 'velocidad insegura', tanto para el vehículo que adelanta como para el resto de actores en la via.

3 o 4 Km/h de diferencia respecto a coche que se tiene delante y el límite de velociad de la via no justifica un adelantamiento.
(CC #17)
#32 Te voy a ser sincero pero que conste que no quiero ofender.
Si no eres capaz de adelantar con seguridad siguiendo las instrucciones de la DGT es que eres torpe o amaxofóbico. Ninguna de las dos personas debería conducir, pero es más imporante vender coches a todo quisqui.

Yo con el carnet B os pondría como a el A2 unas pruebas de circuito mínimas para superar ágilmente. Pero claro a ver así quienes aprueban. :roll:
#46. No me siento ofendido. Cada uno debe conducir el coche con plena sensación de control y seguridad y el resto de conductores deben respetar también a quienes siguen con gusto las indicaciones de las señales de tráfico.
#52 Sobrepasar en veinte kilómetros la velocidad máxima de la vía para hacer un adelantamiento es respetar y seguir las indicaciones de tráfico.
#27 #32 #71 #72 según nuestro código de circulación no puedes adelantar si el que te precede ya va al límite de velocidad de la vía. El problema viene en como se interpreta ese límite, primero porque los coches marcan mas velocidad de la que realmente desarrollan (sobre un 10%) y segundo porque el código reconoce implícitamente que se puede superar esa velocidad (sobre otro 10%) sin que sea un acto denunciable
#52 Claro, el respeto es necesario, y de hecho es quizá el gran problema, que la mayoría de usuarios de la vía no tienen respeto por nada ni por nadie, y no es el límite de velocidad, es el uso de carriles correcto, rotondas, drogas (alcohol incl.), distancias de seguridad, y el puto móvil... en fin. Si tuvieramos respeto todos por todos no habría límites de velocidad salvo para zonas peligrosas per sé.
#27 Tal vez deberías leer tú mejor lo que dice la DGT.

Los límites que se pueden rebasar para adelantar son los límites de velocidad genéricos. O sea, básicamente sólo el límite de 90 en el caso de las carreteras convencionales (porque en autovías y autopistas tampoco se aplica esto).

Si hay una señal de 60, no puedes ir a 80 para adelantar.

revista.dgt.es/es/sabia-que/normas/2014/0217superar-el-limite-de-veloc

"Se podrá superar siempre y cuando no exista una señal (R-301) de límite específico de velocidad, salvo que el límite establecido por dicha señal coincida con la velocidad genérica establecida para dicha vía, que en este caso se considera un recordatorio".
#72 Todos los días se aprende algo nuevo, tiene sentido, si está limitado a 60 efectivamente superarlo es peligroso porque esa limitación atiende a algo como una curva, rasante, etc. Pero el tonito soberbio podría hacer que mucha gente desprecie la información de la DGT que has ido a buscar.
#27 Solo si el coche al que pretendes adelantar no va ya a la velocidad maxima de la vía...

Que eso no lo sigue casi nadie y evitaría muchos sustos en adelantamientos absurdos que muchos hacen.
#27 eso implicaría que la gente distingue entre velocidad excesiva y velocidad ilegal. Sutil pero importante. La legal puede ser excesiva y la ilegal no serlo.
#17 A 65, con límite a 60, no te multan.
#70. Que en España las multas de tráfico tienes fines recaudatorios no lo puede dudar nadie, y mucho menos en la era de Internet y los smartphones donde comprobar temas como el seguro en vigor y otros datos es instantáneo. Si en ese caso un agente decide multarte no te quepa duda que lo hará.
(CC #17)
#17 el problema no son las diferentes velocidades a las que nos movemos (56kmh de marcador son unos 50kmh reales, unos 15kmh de diferencia con quien sabe que llendo a 65kmh de marcador realmente va a 60kmh, dado que se permite superar por 20kmh la velocidad máxima para adelantar, de hacerlo sería una maniobra mas que legal) el problema es que con tu coche de 1,7m x 4,50m no dejas pasar al que va detrás porque es igualmente grande. Es un fallo de diseño desde que optamos por el modelo "carruaje" en vez del modelo "montura"
#16. Vivir mata, pero hay que vivir preocupado en no matar o lesionar a los demás con el coche. Hay demasiada gente que coge el coche y lo vive como si fuera en ascensor.
#21 No todos deberían conducir.
#14 Si el 95% de los conductores considera segura su velocidad es claro que el límite está mal y está puesto por otras razones.
#45. Ese es un 'efecto' de retroalimentación en los grupos de vehículos que conduce al error colectivo. Es un efecto que se ve en otras muchas otras facetas de nuestras sociedades actuales.

Tampoco conviene olvidar que se trata de escenarios con espacios límitados, lo que puede distorsionar mucho las estadísticas. Es esos espacios limitados las decisiones de unos pocos pueden afectar de forma determinante al resto.
(CC #14)
#54 Es lo que cuenta siempre el que toma decisiones que afectan a todos y solo le benefician a el.
#61. No se le puede pedir a nadie que renuncie al civismo. Seguir las normas de tráfico 'es una opción', pero por regla general es la opción correcta.
(CC #54)
#65 Disiento totalmente, desde que Trafico está regido por políticos las normas son populistas y estúpidas.
#136. Es lo que tiene lavarse los traseros y llenarse los bolsillos con nuestros votos, aunque una cosa no quite la otra, las normas de tráfico son para todos incluidos 'nuestros' legisladores populistas. El tráfico rodado es un tema muy serio, tomárselo a la ligera causa accidentes evitables.
(CC #65)
#45 El 95% de los conductores considera segura "su velocidad" pero resulta que dicha velocidad no es la misma para todo el mundo, y varía según el día o el ánimo del conductor.
Conclusión, que la opinión de ese 95% puede no valer una mierda.
#14 "Demasiado están tardando en ponerlo en vigor. Estoy hasta las narices de que el 95% de los conductores se pasen los límites de velocidad por el forro."

Que yo sepa no existe nada que impida a los conductores el saltarse los límites de velocidad cuando quieran. El control de velocidad inteligente no se dedica a eso.
Que nos metan ya la cadena por el culo de la que hablaba John Spartan.
Lo que hace falta también es un sistema que te frene cuando te acercas demasiado al coche de delante, según la velocidad que lleves, vamos, que te guarde automáticamente la distancia de seguridad.

Y con eso se acaban los lameculos.
#19 Eso es lo que hace el control de velocidad de crucero inteligente ;)
#19 Los lameculos conduciendo, los lameculos de la monarquía va a ser más difícil... :calzador:
#19 Yo decelero suavemente y me pongo a la misma velocidad que el vehículo de al lado hasta que dejen distancia, sin frenazos ni nada, sólo aburrirles por imbécil. Cuando es al contrario y tengo un lento instalado comodamente en su carril, le doy el intermitente, si no las largas y si no le acabo pitando.

Lo que pasa es que cuando pitas el conductor probalemente se pondrá nervioso y a saber la reacción...
#33 si, y cada vez mas gente hace lo mismo. Cuando tienes prisa es mejor dar espacio al de delante para no distraerle.
Respecto a circular por el carril izquierdo o central lo doy por perdido y creo lo mejor sería hacer como en otros sitios donde se contempla el adelantamiento por la derecha
#33 artículos 59 y 60 del código, creo. Tu conducta es sancionable. No es tu problema si van por encima del límite, lo suyo es circular por el carril disponible mas a la derecha y no entorpecer el paso del otro vehículo. Si el se acerca demasiado es quien actúa mal y es sancionable, en el momento que deceleras y no te apartas pasa a haber dos infractores en vez de uno. Y si lleva dashcam te la puede jugar, conste.
#19 Me preocupan los pobres camioneros. Ellos guardan mucha distancia con el vehiculo de delante. Y aprovechando el gran hueco, siempre se les cuela algun coche. Y el camion se ve obligado a frenar y reacelerar, con lo que supone de combustible cuando conducen 30 toneladas.
#19 Los lameculos son la consecuencia directa de los subnormales que conducen por el carril central teniendo el derecho libre.
#19 si no quieres lameculos en la carretera, el 90% de las veces te libras de ellos cumpliendo el código de circulación y circulando por la derecha. Los lameculos son unos cretinos y unos imprudentes, igual que la gente que circula de forma permanente por carriles de adelantamiento cuando no hay tráfico denso que lo justifique.
Si lo quieren implementar en 2022 ya han de aprobar la normativa rapido. Los fabricantes no pueden, con garantia de eficacia y seguridad, implementar algo en menos de 2 años.
Viajo bastante por carretera, conozco tramos absurdos en los que siendo una recta de varias decenas de kilómetros se van intercalando señales de 100 y 120 (A2 Zaragoza-Madrid) o que de pronto la velocidad baja de 120 a 80 sin que las condiciones de la vía cambien, mismo arcén, mismo asfalto, mismo tipo de curva (A7 Murcia-Granada) sin entrar a discutir ya si es más peligroso en una autovía un vehículo circulando a 60 km/h (velocidad mínima permitida y por tanto legal para una vía limitada a 120…   » ver todo el comentario
#49 Ir en coche en los años 60 era una maldita ruleta rusa. El número de fallecidos era similar al actual, pero con 15-20 veces menos coches de los que hay ahora ( elpais.com/politica/2014/01/01/actualidad/1388610903_562365.html ) así que el riesgo era el de ahora multiplicado por 15 o por 20. Y ya lo de ahora (más de 1000 muertes al año en España) tampoco es que sea moco de pavo.

A lo mejor más bien es que en los años 60 los límites tendrían que haber sido mucho más estrictos que ahora, y se habrían evitado muchas muertes. Y no que tengamos que elevar los límites ahora tomando la terrible siniestralidad de entonces como referencia.
#78 No es normal que la velocidad media de una vía sea la velocidad máxima. La velocidad media debería ser la velocidad recomendada (señal de forma cuadrada con fondo azul) y la velocidad máxima permitida debería ser la velocidad máxima a la que se puede circular sin peligro, en función de las condiciones de la vía.

En mi opinión 20 km / h por encima del límite actual sería muy muy aceptable, y en algunos tramos con largas rectas, amplios arcenes y firme en buen estado se podrían poner límites…   » ver todo el comentario
#78 O quizá es que tanto entonces como ahora, el principal motivo de los accidentes, no era la velocidad.
Está claro que hay que controlar la velocidad para que nadie vaya a 300km/h por ahí o haciendo el loco, pero con eso también se consigue que comprar un coche carezca de atractivo. El coche tal como lo conocemos tiene sus días contados. La venta de vehículos va a ir a la baja, la gente preferirá alquilar y otros medios de transporte. Malasnoticias para los que nos gustan los coches sino surge algo intermedio que contente a tod@s.
#51 Siempre he sido amante de la conducción deportiva. De hecho corrí varios rallys como copiloto (no había pasta para pilotar) hace unos cuantos lustros. No obstante el tiempo pasa y uno madura. Actualmente me parece una irresponsabilidad y una estupidez conducir coches por carreteras abiertas para "disfrutar de la conducción". Para eso están los circuitos cerrados y el karting. Las calles y las carreteras deberían ser herramientas que nos lleven del punto A al punto B con vida, sin más pretensiones que disfrutar del paisaje en el mejor de los casos, pero nunca de la deportividad de una conducción agresiva.
#51 ¿En qué porcentaje de los accidentes de tráfico crees que han estado implicados vehículos circulando a 300 km/h? :roll:
#81 Hombre, partiendo de que el porcentaje de vehículos en carretera que alcanza esa velocidad es minúsculo... pues muy pocos.

Pero vamos, que tampoco hay que ir a 300 para liarla parda, de hecho la velocidad excesiva agrava el problema pero no me parece tanto problema en algunas circunstancias como pasarse muchas otras normas por el forro.
hahaha me encanta ver el inexorable camino hacia las vías mayoritariamente llenas de coches autónomos pese a quién le pese
¿Qué camino? Porque yo no he visto ninguno de esos coches autónomos.
Vendo Opel Corsa (sin control de velocidad inteligente).
«123

menéame