#18:
#6 Eso es una gran verdad. La corrupcion mata.
La gente no se da cuenta de cuantas vidas se pierden por la privatizacion y los recortes en sanidad. Los medios de comunicacion se lo callan. Ha de caerse un puente entero para que sea demasiado grande para ocultarlo.
#19:
Cuñadismo en grado extremo lo que veo hasta ahora.
Alternativas:
- Derribar el puente y construir uno nuevo: todo el mundo sin conocimientos de ingeniería hablando de sobrecostes, corrupción, "tirán un puente bueno mal mantenido para llevarse sobres". etc. No es sorprendente que M5S, ahora en el gobierno ahora haya quedado retratado diciendo en 2013 que el puente podía aguantar 100 años más.
- Hacer un análisis y tomar medidas: Es lo que se ha hecho y se ha procedido a una obra de mantenimiento y reparación. ¿Concurso? Pues cuando se hacen para obras singulares al final van a ser 2-3 empresas las que estén en condiciones de hacerlo bien y en tiempo, el coste es una cuestión de afinar y que no se descubran defectos.
Conclusión: Sin más datos, no descarto que se haya optado por la solución más lógica e incluso la más económica para el estado. Tal vez un concurso de mantenimiento estructural hubiera alargado el proceso varios años y el puente se hubiera derrumbado sin siquiera empezar las obras.
#6 Eso es una gran verdad. La corrupcion mata.
La gente no se da cuenta de cuantas vidas se pierden por la privatizacion y los recortes en sanidad. Los medios de comunicacion se lo callan. Ha de caerse un puente entero para que sea demasiado grande para ocultarlo.
Cuñadismo en grado extremo lo que veo hasta ahora.
Alternativas:
- Derribar el puente y construir uno nuevo: todo el mundo sin conocimientos de ingeniería hablando de sobrecostes, corrupción, "tirán un puente bueno mal mantenido para llevarse sobres". etc. No es sorprendente que M5S, ahora en el gobierno ahora haya quedado retratado diciendo en 2013 que el puente podía aguantar 100 años más.
- Hacer un análisis y tomar medidas: Es lo que se ha hecho y se ha procedido a una obra de mantenimiento y reparación. ¿Concurso? Pues cuando se hacen para obras singulares al final van a ser 2-3 empresas las que estén en condiciones de hacerlo bien y en tiempo, el coste es una cuestión de afinar y que no se descubran defectos.
Conclusión: Sin más datos, no descarto que se haya optado por la solución más lógica e incluso la más económica para el estado. Tal vez un concurso de mantenimiento estructural hubiera alargado el proceso varios años y el puente se hubiera derrumbado sin siquiera empezar las obras.
#19 y ademas tirarlo y hacerlo de nuevo supondria estar sin puente una buena temporada, que tambien tiene su coste, hiciesen lo que hicieses todo iba a ser problemas.
Pero alguien no ha tenido la capacidad de detectar los fallos y cerrar el puente por cobardia o por pasta.
Teoria neoliberal: cuanto menos estado mejor ( mientras robamos a manos llenas), pero cuando la cosa va mal ( La acción de la compañía ha sido suspendida varias veces en la jornada de bolsa, cuando las caídas superaban el 10%, lo que suponía perder los 2.000 millones de euros de capitalización. ) EN QUE QUEDAMOS?
No se si rezar a Chluthu o al espaggetti volador o a Ra pero pienso que pronto veremos accidentes de este tipo en obras creadas en el punto álgido de la burbuja inmobiliaria española
#4 Yo diría que no, aquí en obra pública de esa magnitud el nivel de control de calidad es altísimo. Otra cosa es que para compensar, luego acaben costando las obras 2 o 3 veces más...
#16 En el 2006 hubo un intento de fusión: "En diciembre de 2006 y pese a las advertencias de la Unión Europea en ambas operaciones, contrarias a las maniobras proteccionistas del gobierno italiano, Autostrade y Abertis anunciaron tras las trabas, su renuncia a la fusión. "
El año pasado lanzó Atlantia una OPA sobre Abertis, donde se sumó ACS. Y no se ha llegado a ningún acuerdo por lo que son empresas totalmente independientes.
#13 si al final del asunto es que reconstruirlo les va a salir más barato. El presupuesto de mantenimiento superaba con creces el coste de hacerlo nuevo.
Un chollazo, señores. ¡Grande Italia!
Pues aún tuvimos suerte de que no se lo concedieran a una empresa española. Si no, ya sabéis: Partida de presupuestos Generales para rescatar a la empresa de turno.
Comentarios
La corrupción cuesta dinero y vidas
#6 Eso es una gran verdad. La corrupcion mata.
La gente no se da cuenta de cuantas vidas se pierden por la privatizacion y los recortes en sanidad. Los medios de comunicacion se lo callan. Ha de caerse un puente entero para que sea demasiado grande para ocultarlo.
PP style.
#1 mas bien mafia style
#5 Pues eso, ppsoe style.
Cuñadismo en grado extremo lo que veo hasta ahora.
Alternativas:
- Derribar el puente y construir uno nuevo: todo el mundo sin conocimientos de ingeniería hablando de sobrecostes, corrupción, "tirán un puente bueno mal mantenido para llevarse sobres". etc. No es sorprendente que M5S, ahora en el gobierno ahora haya quedado retratado diciendo en 2013 que el puente podía aguantar 100 años más.
- Hacer un análisis y tomar medidas: Es lo que se ha hecho y se ha procedido a una obra de mantenimiento y reparación. ¿Concurso? Pues cuando se hacen para obras singulares al final van a ser 2-3 empresas las que estén en condiciones de hacerlo bien y en tiempo, el coste es una cuestión de afinar y que no se descubran defectos.
Conclusión: Sin más datos, no descarto que se haya optado por la solución más lógica e incluso la más económica para el estado. Tal vez un concurso de mantenimiento estructural hubiera alargado el proceso varios años y el puente se hubiera derrumbado sin siquiera empezar las obras.
#19 y ademas tirarlo y hacerlo de nuevo supondria estar sin puente una buena temporada, que tambien tiene su coste, hiciesen lo que hicieses todo iba a ser problemas.
Pero alguien no ha tenido la capacidad de detectar los fallos y cerrar el puente por cobardia o por pasta.
Teoria neoliberal: cuanto menos estado mejor ( mientras robamos a manos llenas), pero cuando la cosa va mal ( La acción de la compañía ha sido suspendida varias veces en la jornada de bolsa, cuando las caídas superaban el 10%, lo que suponía perder los 2.000 millones de euros de capitalización. ) EN QUE QUEDAMOS?
vaya que xorprexa, mala gestión de gestores corruptos con terribles resultados para el ciudadano, quién lo iba a decir!
No se si rezar a Chluthu o al espaggetti volador o a Ra pero pienso que pronto veremos accidentes de este tipo en obras creadas en el punto álgido de la burbuja inmobiliaria española
#4 Yo diría que no, aquí en obra pública de esa magnitud el nivel de control de calidad es altísimo. Otra cosa es que para compensar, luego acaben costando las obras 2 o 3 veces más...
Pagarán los italianos, no la empresa. Vaya novedad...
#2 La culpa será también del maquinista.
#16 En el 2006 hubo un intento de fusión: "En diciembre de 2006 y pese a las advertencias de la Unión Europea en ambas operaciones, contrarias a las maniobras proteccionistas del gobierno italiano, Autostrade y Abertis anunciaron tras las trabas, su renuncia a la fusión. "
El año pasado lanzó Atlantia una OPA sobre Abertis, donde se sumó ACS. Y no se ha llegado a ningún acuerdo por lo que son empresas totalmente independientes.
Pues les ha salido fina la jugada: han pagado un mantenimiento que no se ha hecho y además van a tener que pagar por construir el viaducto de nuevo.
Amén de las indemnizaciones a las familias de las víctimas y a los heridos, que ésa es otra.
#13 si al final del asunto es que reconstruirlo les va a salir más barato. El presupuesto de mantenimiento superaba con creces el coste de hacerlo nuevo.
Un chollazo, señores. ¡Grande Italia!
La corrupción mata!
¿a dedo a un chapucero? ya tienen culpables!
Pues aún tuvimos suerte de que no se lo concedieran a una empresa española. Si no, ya sabéis: Partida de presupuestos Generales para rescatar a la empresa de turno.
#10 bueno, es filial de Atlantia, aun nos toca pagar a nosotros, ya veras...
#11 Atlantia es italiana, no?
No entiendo...
#15 quizas me equivoque, pero forma parte de Abertis, si estoy equivocado que alguien me corrija.
Edito: Abertis la compro ACS, empresa "española"
Como son éstos de Génova...
Que hagan un tunel
#8 al final los murcianos van a ser unos visionarios.