En respuesta a una solicitud de Libertad de Información de CNN, el Departamento de Negocios, Energía y Estrategia Industrial (BEIS) de UK ha proporcionado esta semana un enlace al contrato redactado de 52 páginas. UK había llegado a un acuerdo con AstraZeneca antes que la UE. Pero el contrato oficial del Reino Unido en realidad está fechado el 28 de agosto, un día después del contrato de la UE. Además usa el mismo lenguaje de 'mejores esfuerzos'. Esto va en contra del razonamiento para priorizar las entregas en UK frente la UE dado por su CEO.
Comentarios
#9 Si el problema no es ese, el problema es que el bocachancla del CEO de astraceneca dijo en una entrevista que si estaban abasteciendo antes a UK que a Europa, era porque habían firmado 3 meses antes... Y ahora descubren que el contrato con UK esta firmado a posteriori.
Vamos que ellos mismos se han pasado el contrato por el forro del escroto
Saludos
#12 okioki, no sabía que era ese el quid. Gracias
Vaya, vaya, vaya... les han pillado con el carrito del helado
#1 A la UE? Porque son los que han palmao en este negocio.
#2 Entonces lo que sale de sus fabricas debería dividirse al 50% entre 2 contratos iguales no? Pero su CEO dijo que el que primero firmaba tenía prioridad así que ahora que se coma sus palabras y espero que la UE les reclame.
#3 A AstraZeneca que ha jugado a firmar contratos y luego hacer lo que ha dado la gana. El contrato de la UE dice que sus fábricas del Reino Unido producen vacunas para la UE y se firmó primero -> contrato-astrazeneca-dice-fabricas-reino-unido-producen-vacunas/
El contrato de AstraZeneca dice que sus fábricas d...
lavanguardia.com#5 no es eso lo que dice el contrato, habla de esfuerzo, algo incontable.
#6 Si firmo dos contratos con "mi mejor esfuerzo" tendré que dar el 50% de la producción a cada uno. Si doy un 25% a uno y un 75% a otro estoy faltando al "mi mejor esfuerzo" de uno de los contratos, más cuando fue el que se firmó primero y según su CEO era la causa de la prioridad, ahora que se demuestra que fue el segundo en firmarse a ver qué dice.
#7 esa es tu interpretación, pero no es lo que dice el contrato, si quisieran que dijese 50%, eso habría puesto.
#9 Si en los dos contratos pone "su mejor esfuerzo" se entiende que será su mejor esfuerzo para ambos. No para uno el mejor y para otro el mejor menos X. Si no haberlo puesto en el contrato. Mi mejor esfuerzo para este y para ti mi mejor esfuerzo menos X. Pero no pone eso.
#1 #7 Voy a hacer de abogado del diablo, UK se está vacunando con las vacunas que fabrican allí, y en la UE, las que se fabrican aquí. ¿Te parecería bien quitarles a ellos sus vacunas?
#10 Los países no las fabrican, las fabrica una empresa. Si quería hacerlo así, AstraZeneca debería haber puesto en sus contratos "el mejor esfuerzo con las fabricas X" y haber indicado las de UK en su contrato y las de la UE en el suyo. Pero firmó el contrato con la UE primero y en su contrato nombró a las fábricas de UK así que sí, producción de las fábricas inglesas debería estar yendo a la UE. El CEO la cagó al decir que el que primero firma tiene prioridad porque ahora se ve quién firmó primero.
#10 Ni bien ni mal. Ese es problema de la empresa que firmó el contrato.
#16 El problema precisamente es que la UE lo ha hecho demasiado bien.
Estamos pagando las vacunas bastante más baratas que otros países y la tentación de venderlas al mejor postor es muy grande para las farmacéuticas.
El asunto de la vacuna se convirtió en un asunto 'político' y la compañía se prestó al juego británico. La UE debería tomar nota y reordenar sus preferencias en materia de contratos.
#13 Si la UE hubiera comprado las vacunas únicamente a empresas en su territorio se le tirarian al cuello por priorizar los intereses económicos sobre la salud de sus ciudadanos.
#15. La UE lo hizo bien, teniendo en cuenta la situación en la que estaba. Es la compañía la que ha entrado al 'juego político' de Reino Unido para darse propaganda tras el Brexit. Para mí esa farmacéutica está invalidada como futuro proveedor para Europa, simplemente no es fiable.
Parece que esa vacuna deja el pelo engrifado.
No se específica cuánto debe esforzarse con cada país...