Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Se manifiestan porque no aceptan la decisión de la mayoría, intentan imponer su más que cuestionable sentido de la moral al resto.
Se manifiestan porque están desesperados viendo como cada vez queda menos gente que piensa como ellos.
Se manifiestan contra el progreso, contra la cordura y contra el derecho a la libre elección de las madres.
No hay que darle mayor importancia, retrógrados y fanáticos siempre ha habido y siempre los habrá. Estan en su derecho de patalear conjuntamente y hacernos partícipes de ello al resto de los que vivimos en Madrid, que para eso somos una comunidad de derechas.
Se manifiestan porque están desesperados viendo como cada vez queda menos gente que piensa como ellos.
Se manifiestan contra el progreso, contra la cordura y contra el derecho a la libre elección de las madres.
No hay que darle mayor importancia, retrógrados y fanáticos siempre ha habido y siempre los habrá. Estan en su derecho de patalear conjuntamente y hacernos partícipes de ello al resto de los que vivimos en Madrid, que para eso somos una comunidad de derechas.
#1:
la derecha católica no ha escatimado esfuerzos para llenar la calle (esta vez, hasta han encargado miles de abortitos de plástico tamaño 14 semanas para impresionar a los indecisos)
madre mia, de verdad que hay gente enferma...
madre mia, de verdad que hay gente enferma...
#2:
Se manifiestan porque no están en el poder. Y eso les fastidia. Cuando algo te fastidia, sales a la calle a manifestarte. Muy simple.
#34:
A ver, en serio, ¿por qué se manifiestan? Pues para intentar erosionar al PSOE, por supuesto.
El problema es que la derecha NUNCA ha entendido para qué sirve la calle, ni quiere entenderlo. Después de lo de las manifestaciones contra la guerra de Iraq se les quedó en la cabeza que eso fue lo que quitó al PP del poder, con lo que han interpretado que una manifestación es sólo un arma política. Por eso cuando teníamos las manis de la AVT hace un par de años contra el proceso de paz, se ponían nerviosos si el gobierno pretendía tener una mano o escuchar sus propuestas, porque era "una trampa": una trampa contra la idea principal que es la erosión, por supuesto.
Por eso tampoco entiende la derecha que no se haya montado una huelga general: una cosa así se organiza para echar atrás cosas o para pedir otras, respecto a los derechos de los trabajadores. Es estúpido hacer una huelga "contra el paro", porque el paro es una cosa abstracta a la que no se pueden pedir concesiones. Es como hacerle una huelga a la tristeza. A no ser claro que hablemos de una huelga revolucionaria, pero esas seguro que a la derecha no le gustan pero nada nada cuando las vean.
Y con las manifestaciones lo mismo. ¿Por qué va Aznar? Pues porque para la derecha una mani es una forma de erosionar a un gobierno: no se trata de nada que sirva para pedir cosas, derechos, etcétera.
(Y añadiría que pedir en una manifestación que se reprima los derechos de otros a elegir qué hacer, incluyendo la opción de la que ellos son partidarios, como sucede con esta del aborto, es un mal mal comienzo...)
El problema es que la derecha NUNCA ha entendido para qué sirve la calle, ni quiere entenderlo. Después de lo de las manifestaciones contra la guerra de Iraq se les quedó en la cabeza que eso fue lo que quitó al PP del poder, con lo que han interpretado que una manifestación es sólo un arma política. Por eso cuando teníamos las manis de la AVT hace un par de años contra el proceso de paz, se ponían nerviosos si el gobierno pretendía tener una mano o escuchar sus propuestas, porque era "una trampa": una trampa contra la idea principal que es la erosión, por supuesto.
Por eso tampoco entiende la derecha que no se haya montado una huelga general: una cosa así se organiza para echar atrás cosas o para pedir otras, respecto a los derechos de los trabajadores. Es estúpido hacer una huelga "contra el paro", porque el paro es una cosa abstracta a la que no se pueden pedir concesiones. Es como hacerle una huelga a la tristeza. A no ser claro que hablemos de una huelga revolucionaria, pero esas seguro que a la derecha no le gustan pero nada nada cuando las vean.
Y con las manifestaciones lo mismo. ¿Por qué va Aznar? Pues porque para la derecha una mani es una forma de erosionar a un gobierno: no se trata de nada que sirva para pedir cosas, derechos, etcétera.
(Y añadiría que pedir en una manifestación que se reprima los derechos de otros a elegir qué hacer, incluyendo la opción de la que ellos son partidarios, como sucede con esta del aborto, es un mal mal comienzo...)
#10:
¿Otra manifestación contra "El Aborto"? qué caña le meten a Aznar, no le dejan en paz.
#20:
Esto me recuerda a:
Si fuera chica me quedaría preñada tantas veces como fuera posible, para tener abortos posteriores al tercer mes de embarazo, haciéndolo en el punto en el que pudiera abortar un feto muerto del tamaño de una patata. Entonces cogería ese feto, lo metería en un tarro con líquido para preservarlo y lo pondría en una estantería en una habitación secreta de mi casa. Haría eso una y otra vez hasta que tuviera tantos que las paredes de la habitación no fueran sino fetos abortados del tamaño de una patata. Entonces tendría un hijo, y cuando se portara mal le haría sentarse en la habitación de los fetos y le recordaría lo fácil que podría haberle abortado.
[4chan – Internet Superheroes]
a cuantos habría que castigar ahí dentro..
Si fuera chica me quedaría preñada tantas veces como fuera posible, para tener abortos posteriores al tercer mes de embarazo, haciéndolo en el punto en el que pudiera abortar un feto muerto del tamaño de una patata. Entonces cogería ese feto, lo metería en un tarro con líquido para preservarlo y lo pondría en una estantería en una habitación secreta de mi casa. Haría eso una y otra vez hasta que tuviera tantos que las paredes de la habitación no fueran sino fetos abortados del tamaño de una patata. Entonces tendría un hijo, y cuando se portara mal le haría sentarse en la habitación de los fetos y le recordaría lo fácil que podría haberle abortado.
[4chan – Internet Superheroes]
a cuantos habría que castigar ahí dentro..
#6:
Aznar necesita un buen psicólogo que le haga entender que ya no va a salir todos los días en el periódico, que su momento ya pasó. #5 Totalmente de acuerdo, son tan cerrados que piensan que "el bien" es solo lo que ellos piensan que es (aunque creo que en este caso ni ellos mismos se creen sus razones).
#24:
Memoria histórica:
Aznar alerta ante una 'coalición de pancarteros, comunistas e independentistas que desayunan galletas de odio' http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/06/enespecial/1078607365.html
Que malos eran los pancarteros entonces y que buenos son los de ahora ... a los de antes les daban palos y ahora les reparten botellas de agua.
Aznar alerta ante una 'coalición de pancarteros, comunistas e independentistas que desayunan galletas de odio' http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/06/enespecial/1078607365.html
Que malos eran los pancarteros entonces y que buenos son los de ahora ... a los de antes les daban palos y ahora les reparten botellas de agua.
#83:
#49 #70 del tema de las menores de edad y el permiso paterno se están obviando muchas cosas:
Los que están en contra de que puedan abortar sin permiso paterno ¿les parecería bien si los padres dan el consentimiento?
Y si se trata de una menor que quiere tener un hijo tras ver F&Q y se queda embarazada y tras comunicarselo a sus padres, éstos la quieren obligar a abortar ¿en ese caso, sí que cuenta la opinión de la menor y no la de los padres?
El tema parece complicado, pero en realidad no lo es tanto si se tienen las ideas claras: la madre decide.
Los que están en contra de que puedan abortar sin permiso paterno ¿les parecería bien si los padres dan el consentimiento?
Y si se trata de una menor que quiere tener un hijo tras ver F&Q y se queda embarazada y tras comunicarselo a sus padres, éstos la quieren obligar a abortar ¿en ese caso, sí que cuenta la opinión de la menor y no la de los padres?
El tema parece complicado, pero en realidad no lo es tanto si se tienen las ideas claras: la madre decide.
#37:
Mucha manifa, pero ninguna solución al problema. El aborto es un recurso al que las mujeres podemos acudir en caso de embarazo no deseado, entre otras situaciones.
Son libres de estar en contra, pero si quieren que se prohíba ¿qué solución aportan a las mujeres en esa delicada situación? No he visto a ningún pro-vida hablar de reforzar la educación sexual o de algún método preventivo (realista, quiero decir, que lo de la abstinencia no se lo creen ni ellos).
Así que mientras no aporten soluciones realistas, creo que su posición de "te jodes y lo tienes", no merece ningún respeto por mi parte.
Son libres de estar en contra, pero si quieren que se prohíba ¿qué solución aportan a las mujeres en esa delicada situación? No he visto a ningún pro-vida hablar de reforzar la educación sexual o de algún método preventivo (realista, quiero decir, que lo de la abstinencia no se lo creen ni ellos).
Así que mientras no aporten soluciones realistas, creo que su posición de "te jodes y lo tienes", no merece ningún respeto por mi parte.
Comentarios
Se manifiestan porque no aceptan la decisión de la mayoría, intentan imponer su más que cuestionable sentido de la moral al resto.
Se manifiestan porque están desesperados viendo como cada vez queda menos gente que piensa como ellos.
Se manifiestan contra el progreso, contra la cordura y contra el derecho a la libre elección de las madres.
No hay que darle mayor importancia, retrógrados y fanáticos siempre ha habido y siempre los habrá. Estan en su derecho de patalear conjuntamente y hacernos partícipes de ello al resto de los que vivimos en Madrid, que para eso somos una comunidad de derechas.
Aznar necesita un buen psicólogo que le haga entender que ya no va a salir todos los días en el periódico, que su momento ya pasó. #5 Totalmente de acuerdo, son tan cerrados que piensan que "el bien" es solo lo que ellos piensan que es (aunque creo que en este caso ni ellos mismos se creen sus razones).
#5 http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20091005/53797932908/crece-el-rechazo-social-a-la-ampliacion-del-aborto-pp-noxa-pnv-instituto-noxa-la-vanguardia-icv-ciu-.html
Lo digo por el primero de tus argumentos...
Perdón #5, quería enlazar a #12.
Mis disculpas.
#56
[..]Me manifiesto porque cada vez veo mas gente a la que NO les importa la mujer que está embarazada sin que este sea su deseo.[..] Esto no lo he entendido muy bien.
[..]un aborto es un hecho violento, cruel y bárbaro, extremadamente peligroso y doloroso, con unas secuelas que duran toda una vida[..] ¿Aborto doloroso y peligroso? Creo que te equivocas, no tengo información de primera mano porque nunca he abortado, pero las chicas que conozco que lo han hecho no cuentan lo mismo. Puede ser peligroso y doloroso si obligan a las mujeres embarazadas (madres o no) a ir a abortar a clinicas clandestinas sin garantías.
Con respecto a los métodos anticonceptivos.... pues que quieres que te diga, todos tenemos fácil acceso a los condones. Y no me parece que tengan un precio prohibitivo. No hace falta ponerse un DIU ni nada por el estilo. Además precisamente ese método anticonceptivo no es recomendable para chicas jóvenes.
Yo estoy a favor de la libre elección. No defiendo que sea obligatorio abortar, sino que aborte quien quiera hacerlo por las razones que sean.
Y por último, no creo que nadie en su sano juicio piense que el aborto sea una "fiesta".
#58 Ya me parecía a mi. Me has descolocado un poco porque no sabía a qué te referías. No hay que nada que disculpar.
#59 La mujer que esta embarazada y no quiere estarlo, ese es el problema, y hay que facilitarle los medios para que consiga evitar el embarazo.
El Aborto debe realizarse en un quirófano con todos los medios, ginecólogo, anestesista, personal especializado, y cuanto mas avanzada esta la gestación, mas peligroso es. El ejemplo que pones de tus amigas es válido, pero sus ginecólogos ¿que opinan? y ¿que consejos les han dado?, ¿hubiesen preferido tener un DIU y no tener que abortar?.
Opino como tú que abortar no tiene que ser obligatorio, solo faltaría eso, la decisión de hacerlo le corresponde a la mujer y es una decisión difícil:
- Abortar, supone eliminar una vida, entrar en un quirófano, ¿secuelas?
- No Abortar, supone convertirse en una esclava de por vida
En ambos casos la mujer necesita de todo el apoyo y ayuda que le podamos prestar, si no quería estar embarazada, es mala decisión siempre, por eso apuesto por poner a su alcance todos los medios que existan y que garanticen su salud e integridad física y psiquica.
Saludos
Llaman hipócritas a ciertas personas y supongo que son las que luego en menéame, un foro abierto a todas las ideologías, se censura votando negativo a los que piensan diferente o dan opiniones que van contra lo general como en #8 y #12 (que no entiendo que tienen esos mensajes para ser votados negativos).
Obviamente habrá que gente que aprovecha estas cosas para desgastar al gobierno, pero otras van por que piensan eso y lo defienden (ojalá todos fuésemos así y salieramos a la calle a defender nuestros derechos/ideas, como tantas veces se ha pedido desde aquí mismo).
#91 Si se aportan datos, y estos no son favorables a sus intereses los censuran y punto.
Pocas veces hay un buen debate en menéame.
#5 Hitler (y su cuestionable sentido de la moral) fue elegido democráticamente.
Ya sé que "Godwin" y que "no hay comparación"... Pero para ellos el aborto es un asesinato y el progreso una legalización de la muerte. Así que tiene sentido que se opongan y hagan todas esas pataletas que dices.
#15 Para mi es una esclavitud de una mujer durante 9 meses. Le obligas a hacer algo que no quiere.
#5 Eres tendencioso. Estás aprovechando parte de la encuesta para tu propósito. Si a mi me preguntan por la píldora abortiva, estoy a favor, si me preguntan que una niña de 15 años pueda abortar sin saberlo los padres, te digo que no.
Soy hombre y no tengo ni idea de lo que siente una mujer cuando aborta, pero imagino que será una situación durísima tanto psiquica como física, y eso que lo pase sola una chiquilla, pues como que no.
Según he leído o escuchado, cuanto te tomas la famos píldora, tienes hemorragía masiva, fuertes dolores abdominales, si estoy equivocado que alguien me corrija, y yo tengo una hija, ahora mismo pequeña, pero sólo imaginarme esa situación ella sóla, se me ponen los pelos de punta.
#49 No sé de que encuesta me estás hablando y en ningún momento he hablado de ninguna píldora abortiva. Supongo que tu comentario no va dirigido a mi, ¿me equivoco?
En cualquier caso te digo que ni hemorragias masivas ni fuertes dolores ni nada de nada, por lo menos en los casos que conozco de bastante cerca.(Hablo de hace unos cuantos años, y en Andalucía, donde se lleva administrando desde hace tiempo en los centros de planificación familiar y totalmente gratis)
#49 #70 del tema de las menores de edad y el permiso paterno se están obviando muchas cosas:
Los que están en contra de que puedan abortar sin permiso paterno ¿les parecería bien si los padres dan el consentimiento?
Y si se trata de una menor que quiere tener un hijo tras ver F&Q y se queda embarazada y tras comunicarselo a sus padres, éstos la quieren obligar a abortar ¿en ese caso, sí que cuenta la opinión de la menor y no la de los padres?
El tema parece complicado, pero en realidad no lo es tanto si se tienen las ideas claras: la madre decide.
#78 Repito ¿Se pueden imponer ideas sin ser religiosas? Yo he argumentado que se han impuesto varias cosas sin debate ¿solo hay fascismo en imponer con la religión o se pueden imponer cosas sin la religión? Yo te he preguntado y tu te has ido por los cerros de Úbeda.
Y ¿se ha puesto lo de la píldora del día después solo por Madrid? Porque en Madrid yo si la he conseguido, en Alicante también. Que te dan una pequeña charla, pues sí, y también un seguimiento.
#83 No se a que viene el tema de F&Q, pero bueno. Si sabes leer, que presupongo que sí, habras descubierto que yo escribo "sin conocimiento". Como yo se que tu sabes la diferencia entre conocimiento y consentimiento, creo que no tengo que ponerme a estudiar para enseñarte eso.
Y, sobre el tema claro, si la madre decide ¿solo la madre será despues la responsable? Por que aquí solo se argumenta "la decisión de la madre"... pero ¿madre de que? ¿de un ser no vivo, que no tiene consciencia? Ergo, ¿de unas celulas?.
#86 Claro que se pueden imponer ideas sin ser religiosas pero en general estarán basadas en la razón y se pueden discutir, las religiosas siempre se van a intentar imponer y nunca se pueden discutir.
Y aquí nadie te está imponiendo nada, si no quieres no abortas, los que intentan imponer son los religiosos.
#86 lo de F&Q lo nombro por poner la razón más frívola y equivocada que pueda haber para tener un hijo. No te había entendido bien, entonces, lo que defiendes es que las menores deban informar a sus padres, aunque luego sea decisión suya que los padres no puedan vetar (tanto la decisión de seguir con el embarazo como abortarlo). ¿Es así?
Y, si, la (posible) madre es la responsable de lo que debe hacer con su cuerpo. Lógicamente en sociedad, debería contar con la opinión de toda la gente afectada, pero claro que debe ser decisión suya. Y lo mejor sería que el resto de afectados la apoyaran en su decisión, sea cual sea. Pero eso ya es mucho pedir...
Y finalmente, tanto el óvulo, como la mórula, como el embrión, como el feto, como el bebe, como el niño, como el adulto, como sus espermatozoides, todos, todos están igual de vivos. No creo que esta sea una cuestión biológica, sino legal, de derechos.
#5 Yo me estoy planteando seriamente el ir, no por esos que me acompañarán a favor del "NO" pienso de todos ellos lo mismo que pienso de los que están a favor del "SI" ¡HIPOCRITAS!, y voy a intentar contestarte, porque iré.
- Se manifiestan porque están desesperados viendo como cada vez queda menos gente que piensa como ellos.
Me manifiesto porque cada vez veo mas gente a la que NO les importa la mujer que está embarazada sin que este sea su deseo.
-_Se_ manifiestan contra el progreso, contra la cordura y contra el derecho a la libre elección de las madres.
Llamar al Aborto ¿progreso?, ¿cordura?, un aborto es un hecho violento, cruel y bárbaro, extremadamente peligroso y doloroso, con unas secuelas que duran toda una vida, busca otros calificativos, pero esos no se los merece.
¿libre elección de las madres? Las Madres son Madres porque no han abortado y tener a sus hijos fue su elección.
SI vs NO ambos son HIPOCRITAS
El Aborto no es ningún problema, es una mala solución al problema.
El problema es la mujer que está embarazada sin desearlo, y este gobierno al igual que el anterior ¡NO HACE NADA! por solucionarlo, no hace nada para poner los métodos anticonceptivos que existen al alcance de todas las mujeres para evitarles tener que tomar esa TERRIBLE DECISIÓN, con la que tendrán que acarrear solas y sin ayuda, el resto de sus vidas.
Colocar un DIU por la seguridad social tiene una espera de 8 meses, si lo pusiesen por 8 días y a partir de los 16 años (sin necesidad de consentimiento), nos ahorraríamos muchos abortos y sufrimientos.
Cada vez que leo a los que están a favor me da la sensación de que están convencidos de que eso es una "fiesta".
Saludos
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo "Voltaire"
Un blog de público
¿Por qué no le pregunta a zp si va a sacar las tropas de Afganisán como lo va hacer Japón ????????????????? 
#56 ¿Embarazada sin desearlo?????? pues hay tropecientas mil forma de evitarlo
#56 Yo creo que la implantación de un DIU no sería la panacea. Estoy contigo que un aborto es una decisión muy dura, pero que tiene que elegir la mujer.
Yo creo que hace falta muchísima educación sexual tanto en el colegio como en casa, hay que dejarse de tabús estúpidos con el sexo, enseñarle a tu hijo o hija todo aquello que tuviste que aprender por tu cuenta, yo me enteré de lo que era la menstruación, bastante mayorcito, y como eso, pues todo lo demás.
La primera vez que me masturbé creí que me iba a morir y casi aviso a mi madre .
#61 hay muchos mas métodos, los implantes, etc., todos permiten a la mujer el llevar una vida normal y debería tenerlos gratis y a su alcance.
Se gastan millones en campañas de SI vs NO , y para poder ponerse un método anticonceptivo debe esperar 8 meses o más, es que no consigo entenderlo.
PD: #56 [..]No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo "Voltaire" [..]
Pero los negativos si que los plantas por expresar opiniones, ¿no?
¡Qué es hipocresía! ¿Y tú me lo preguntas?
Hipocresía eres tú.
#62 Los negativos son por los insultos que has puesto a los que no piensan como tú, no por tus opiniones respecto al tema que nos ocupa.
la derecha católica no ha escatimado esfuerzos para llenar la calle (esta vez, hasta han encargado miles de abortitos de plástico tamaño 14 semanas para impresionar a los indecisos)
madre mia, de verdad que hay gente enferma...
#1 Con los que estamos aquí en menéame seguro que les podríamos dar unos cuantos millones de pre-abortitos de 1 hora, pero de verdad.
Se manifiestan porque no están en el poder. Y eso les fastidia. Cuando algo te fastidia, sales a la calle a manifestarte. Muy simple.
#2 Pero queda muy feo un cartel que ponga "Porque gobierne yo y los mios"
#2 y lo hacen contra cualquier cosa, apunto. Quien tiene ganas de pelearse, se apunta a cualquier fiesta con tal de tener posibilidades de poder armarla.
¿Otra manifestación contra "El Aborto"? qué caña le meten a Aznar, no le dejan en paz.
#10 ¿No te estarás confundiendo con ésta?
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=295618
A ver, en serio, ¿por qué se manifiestan? Pues para intentar erosionar al PSOE, por supuesto.
El problema es que la derecha NUNCA ha entendido para qué sirve la calle, ni quiere entenderlo. Después de lo de las manifestaciones contra la guerra de Iraq se les quedó en la cabeza que eso fue lo que quitó al PP del poder, con lo que han interpretado que una manifestación es sólo un arma política. Por eso cuando teníamos las manis de la AVT hace un par de años contra el proceso de paz, se ponían nerviosos si el gobierno pretendía tener una mano o escuchar sus propuestas, porque era "una trampa": una trampa contra la idea principal que es la erosión, por supuesto.
Por eso tampoco entiende la derecha que no se haya montado una huelga general: una cosa así se organiza para echar atrás cosas o para pedir otras, respecto a los derechos de los trabajadores. Es estúpido hacer una huelga "contra el paro", porque el paro es una cosa abstracta a la que no se pueden pedir concesiones. Es como hacerle una huelga a la tristeza. A no ser claro que hablemos de una huelga revolucionaria, pero esas seguro que a la derecha no le gustan pero nada nada cuando las vean.
Y con las manifestaciones lo mismo. ¿Por qué va Aznar? Pues porque para la derecha una mani es una forma de erosionar a un gobierno: no se trata de nada que sirva para pedir cosas, derechos, etcétera.
(Y añadiría que pedir en una manifestación que se reprima los derechos de otros a elegir qué hacer, incluyendo la opción de la que ellos son partidarios, como sucede con esta del aborto, es un mal mal comienzo...)
Esto me recuerda a:
Si fuera chica me quedaría preñada tantas veces como fuera posible, para tener abortos posteriores al tercer mes de embarazo, haciéndolo en el punto en el que pudiera abortar un feto muerto del tamaño de una patata. Entonces cogería ese feto, lo metería en un tarro con líquido para preservarlo y lo pondría en una estantería en una habitación secreta de mi casa. Haría eso una y otra vez hasta que tuviera tantos que las paredes de la habitación no fueran sino fetos abortados del tamaño de una patata. Entonces tendría un hijo, y cuando se portara mal le haría sentarse en la habitación de los fetos y le recordaría lo fácil que podría haberle abortado.
[4chan – Internet Superheroes]
a cuantos habría que castigar ahí dentro..
Memoria histórica:
Aznar alerta ante una 'coalición de pancarteros, comunistas e independentistas que desayunan galletas de odio' http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/06/enespecial/1078607365.html
Que malos eran los pancarteros entonces y que buenos son los de ahora ... a los de antes les daban palos y ahora les reparten botellas de agua.
Yo creo que en realidad no se manifiestan en contra de nada, si no a favor de ellos mismos, necesitan demostrarse a sí mismos que son muchos.
Mucha manifa, pero ninguna solución al problema. El aborto es un recurso al que las mujeres podemos acudir en caso de embarazo no deseado, entre otras situaciones.
Son libres de estar en contra, pero si quieren que se prohíba ¿qué solución aportan a las mujeres en esa delicada situación? No he visto a ningún pro-vida hablar de reforzar la educación sexual o de algún método preventivo (realista, quiero decir, que lo de la abstinencia no se lo creen ni ellos).
Así que mientras no aporten soluciones realistas, creo que su posición de "te jodes y lo tienes", no merece ningún respeto por mi parte.
Yo creo que este subgrupo de los católicos ha confundido ser víctima con no tener (o tener menos) privilegios.
Están funcionando con el discurso de "estamos perseguidos", mensaje que cala en los más reaccionarios sencillamente porque no están acostumbrados a que se les contradiga.
En España llevan 50 años teniendo razón ininterrumpidamente y estando presentes "por defecto" en escuelas, hospitales, eventos públicos... Poco a poco se les empieza a cuestionar y rechazar, y no les queda más argumento que el pataleo, porque lo de argumentar en base a la razón nunca fue lo suyo.
No pasa nada. Afortunadamente cada vez nos importa menos lo que piensen.
#30 Si a la iglesia le importara de verdad la vida se manifestaría contra el hambre o contra las guerras ...
Son todos unos hipocritas, y eso esta mas que probado. Lo saben ellos, lo saben los que los votan y hasta los mas talibanes.
#14 además está probado por las propias estadísticas de los "pro-vida": El 98% de los embarazos en los que se detecta precozmente el síndrome de Down terminan en aborto. O una de dos: o los "pro-vida" son solo un 2% de la población o llegada la hora de la verdad se comportan hipócritamente.
Viendo la caradura de la que se hace gala día tras día en el turbio asunto valenciano, no sé por qué se extraña nadie de la sinvergonzonería, el hocico y la desfachatez de cualquier miembro del PP en cualquier ámbito de la vida.
A los que se manifiestan mañana les falta visión de futuro. Si los que están a favor del aborto no pudieran abortar, crecerían en número y en un futuro serían suficientes como para tumbar la prohibición del aborto. En cambio, si les dejan abortar y los beatillos se van reproduciendo como conejos, en pocos años serán mayoría y podrán imponernos su Estado Teocrático.
#18 Siempre suponiendo que los vástagos de ambos bandos tienen la misma ideología que sus progenitores, lo que es mucho suponer
La manifestacion esta mal planteada: deberia tener lugar en la calle Genova, delante de la sede del PP.
Del PSOE ya sabemos que esta a favor del aborto pero ¿y el PP, que va a hacer? ¿Lo mismo que hizo Aznar cuando gobernó?
Se manifiestan para poner al gobierno contra las cuerdas, aunque sea con cosas que cuando ellos estuvieron en el gobierno hicieron (negociar con ETA) o no las tocaron, cuando podrían tocarlas (Aborto)
Mi opinion está muy clara.
Aquellos contrario al aborto, y contrarios tambien a los medios que existen para evitar el embarazo, condones, etc, no hay razón ninguna para que tengan voz y voto en el debate. Pero ninguna.
Su postura es sencillamente estúpida, y debida a prejuicios religiosos, que no a otra razón. Porque pretender combatir los embarazos no deseados a base de castidad es no vivir en este planeta, sencillamente.
Y desgraciadamente, la mayoria de organizaciones provida que yo conozco parecen ser así.
¿Estás en contra del aborto?. Bien, pon los medios necesarios para evitar embarazos no deseados (y ETS, ya que estamos). De otra forma, cállate, porque solo vas a decir estupideces.
Se manifiesta por la nueva ley del aborto, lo que los grupos en contra del aborto aprovechan para ir en contra de todo lo que es el aborto. Es como lo del No a la guerra, que decían que iban en contra de las guerras en general pero al final era sólo por el PP.
Hacia la semana 27 a 30 de embarazo, en plena fase de feto el neocortex (neopalio entonces pero bueno, es el mismo objeto) empieza a tener la actividad característica de una persona humana, la misma que tendrá en toda su vida incluso cuando sea adulta y anciana y la que desaparecerá al morir y marcará claramente eso su muerte.
Por tanto entre la semana 27 a 30 del embarazo y por tanto bastante antes del parto en el feto, en el nasciturus, hay alguién, es un bebé con toda seguridad saegún lo que se conoce de la biología humana y por tanto si las leyes no pueden decidir que el cielo ha de ser verde o que los hombres han de parir a partir de mañana y sí las mujeres y cosas absurdas así contrarias a la realidad comprobable y de la que sabemos de cierto con los métodos más rigurosos, ha de ser respetado.
Por tanto lo que tenemos es:
Fase de óvulo sin fecundar, fecundado, mórula, y embrión en donde no hay nadie y no es objetivamente más homicidio abortar entonces que no tener sexo o unsar anticonceptivos y toda defensa en contra está fundada en mentiras, falacias y juegos de palabras más que dudosos y basados en creencias particulares de cada uno y no en la biología aunque se apele a la misma haciendo pasar genotipo por fenotipo. Y por tanto si uno cree lo que sea o quiere lo que sea es tan válida la decisión para ella como la diferente que tenga otra persona para ella
Fase de feto en donde hay dudas y ha de ponerse límites para respetar la duda y por tanto no dejar abortar a menos que se tenga que elegir entre una de as dos vidas o situacioines extremas así
Y fase de feto en donde hay seguridad que hay alguien antes de nacer y cargarselo entonces sería objetivamente un homicidio.
¿se permite que unas personas impongan sus creencias o sus lo que sea a otras o no?
¿se defiende de verdad la vida de la persona que ahí hay o la vida en general como la vida de las hormigas o la vida humana como la vída del óvulo sin fecundar la mar de humano que morirá por no tener sexo?
Señalo:
A la tercera semana el embrión es un gusano segmentado, al final de la
cuarta es un vertebrado pero tiene arcos branquiales y cola. Hacia las
seis semanas tiene características ya de un réptil
No es cierto lo de haeckel que la gestación es una recapitulación de la
evolución que defendía con sus dibujos de embriones trucados pero sí que
se activan genes anulados temporalmente de etapas preteritas de la
evolución y que pasa por alguna de esas características al ser un
proceso acumulativo de tanteo sobre el que se ha seleccionado y no un
diseño en blanco.
El feto a las 16 semanas de gestación ya tiene forma completamente
humana y aunque no tenga autoconsciencia salta a la vista que repugnará
ver su destrucción (aparte de lo que pueda repugnar la destrucción de un
ser vivo) no así la de un embrión con tres semanas.
Mirad esto
tallcute.files.wordpress.com/2008/11/embriones1.jpg
Ahí hay varios embriones y solo uno es humano el resto son de animales. Sin conocerlos ¿Cuál es el humano?
¿a que es difícil?
En cambio esto otro (cuidado que son fetos humanos abanzados y repugna)
Es radicalmente diferente.
La ignominia es intentar hacer pasar lo primero por lo segundo llamando fetos y aborto a todo cuando son obviamente diferentes a la vista si es a eso a lo que se apelaba como razón y no a creencias, ni a juegos con el ADN ni la presencia del neopalio ni nada fuera de eso que se ve.
La nueva ley propone la interrupción libre y voluntaria del embarazo hasta la 14 semana de gestación (por tanto dentro del plazo de la fase de embrión) habiendo dejado 3 días para decidir y previa información sobre alternativas incluso ayudas a dejarlo en adopción (vamos que no faltan las medidas que se exige que se pongan como sustitución al aborto) A la hija no se le obliga que se lo oculte a los padres y que estos no puedan decidir solo que si la hija no quiere que lo sepan (por terror y a saber que tratos) se le pueda mantener el secreto sin crear conflicto. Y el aborto con condiciones como peligro para la vida de la madre o graves malformaciones hasta las 22 semanas de gestación. Es decir cuando hay dudas de que haya alguien y en casos extremos con condiciones pero no libre pero un plpazo de seguridad antes de cuando hay el inicio de la actividad de la consciencia detectable.
Se ha criminalizado el sexo o se criminaliza al menos en alguna fase de la vida para muchas personas. Estas por más información y educación sexual que tengan no van a pedir una pistola para un atraco como no van a pedir a quien criminaliza el sexo ayuda a tener sexo sano. Igual que si fuera un delito, lo consultarán con amigos, espiando y en buena parte lo harán mal. Y somos seres sexuados, forma parte de nosotros nos guste o no y consentiremos lo queremos o no (porque lo que hace es cambiar la voluntad no un efecto físico inaguantable sino solo el cambio de voluntad a diferencia del dolor que existen las dos cosas y de forma proporcional para afrontarlas) Eso ha de crear problemas por narices por más educación y muy buena que haya. Así que no hay geente embarazada por estúpida poco informada o pecadora viciosa. La hay por culpa de los demás que fuerzan que se encuentre en esa situación ya que el sexo en la mayoría de la gente no es renunciable voluntariamente.
Ya que ocurre esto y se han de conceder los mismos derechos y libertades a todos según su propia condición pues ¿Qué se puede hacer sino?
Shilima khemen
Pues que algunos no sean consecuentes con sus actos, Aznar en este sentido ha sido y es muy hipócrita, no quiere decir que la manifestación y el motivo no sean totalmente validos.
¿Acaso porque algo lo piense la mayoria no se puede uno manifestar en signo contrario?
#0 "no naci"? No estarás hablando de Ansar, no?
#25, #28, interpretad un poco hombre, es que #0 se ha quedado sin sitio para poner "no nacido".
#33 no me digas! menos mal que nos has iluminado, estaba convencido de que los obispos pedían la protección del "no naci"! (Supongo que debería poner tags de ironic en este comentario en vista de lo anterior pero dejo a tu imaginación la libre interpretación de estas frases).
#42 no te mosquees hombre, es que hay muchos hoygan por ahí sueltos...
#33 gracias por votarme negativo por no entender una simple ironía.
En cuanto a la noticia, no entiendo como se puede estar "a favor de la vida" y a la vez destilar tanto odio y tanto juicio. La vida de todos se perjudica un poco más con este tipo de acciones.
Décadas aguantando a esta tribu de fascistas y no escarmentamos;si todos hablasemos claro, otro peinado nos luciria; por lo visto nos gusta que nos toquen las santas esferas dia si y otro tambien; pero que carajo es la iglesia en este pais, si tiene menos afiliados que la UGT ?
monjas,curas,obispos,fachas.......esos son nuestros oráculos y veladores de la moral?
Por qué se derogó la hoguera o la guillotina ?.seria la solución para estos soplapollas de mierda....y como dice Maradona: que la mamen
Vamos a ver si de una vez sabemos utilizar el lenguaje:
En primer lugar. No se le puede llamar interrupción. Algo que se interrumpe es porque se le puede dar continuidad. La vida de momento no se interrumpe, si mueres ..., pues chungo ¿no?.
Otra cosa, la ley ha cambiado y la anterior no está mal si se cumplen verdaderamente con los supuestos, cosa que en el 99% de los casos no es así.
Van a manifestarse porque ZP es malo y se come a los niños y esas cosas... en fin.
Pataletas fascistas lo llamo yo.
#50 Yo las llamo manifas (manifestaciones fascistas)
Lo de mañana es como cuando xina saca a los tanques para decir oye que aquí estamos y os podemos joder bien. Mañana se manifiestan para animar a la gente a votar nada mas el fin de la manifestación se la pica?
#30 pasa que como siempre se mezclan conceptos para manipular las manifestaciones sobretodo de la derecha, todos los asistentes seran antiabortistas en las declaraciones que hagan a los medios o seran otra cosa según convenga. Por poner un ejemplo es como cuando se convocaron manifestaciones en Euskadi bajo lemas tipo "contra el terrorismo y por la unidad de España" (si no era este el lema era similar y con la misma intención), los organizadores etiquetaban a todos los que asistieran como contrarios a la independencia y a los que se negaban a asistir (debido a la parte donde se menciona la unidad de España) se les tachaba de terroristas.
Manifestaciones de la derecha, quien vaya ya debería saber a que se arriesga.
El aborto deberían decidirlo exclusivamente las mujeres.
Si los hombres pudiéramos quedarnos embarazados, no tengo dudas de que la Iglesia Católica hubiera convertido al aborto en un sacramento.
Salud.
Idea para las pancartas:
Cada vez que alguien aborta, dios mata un gatito
Seguro que en meneame calaba hondo
Sólo tres o cuatro comentarios han dado en el clavo.
Se manifiestan porque hay que movilizar a las bases, que están desanimadas, desalentadas con la que les está cayendo mediáticamente y con la postura "blandengue" del partido.
Hay un tema goloso con el que hacerlo, uno de esos que hacen piña entre cierto grupo de sus votantes, precisamente el más volátil, el que antes duda sobre su apoyo. Lo cierto es que el PP necesita hacer cada cierto tiempo un gesto cara a ese lado más a la derecha de su espectro, que tiende a amodorrarse y pensar "estos se están ablandando". Y sin ellos nunca podrían ganar unas elecciones, hacia el centro hay más opciones, hacia la derecha son ellos o nadie, ese es su caladero de votos más cautivo, y para conservarlo sólo tienen que hacer una de estas payasadas un par de veces al año.
MIra mi texto aunque algo largo
*
siembra un semilla (esta metáfora para el quiera mofarse)
**
La metafora está mal. El semen tendría equivalente a el polen. El cigoto a una semilla porque es su equivalente y una semilla de algo no es la planta de ese algo. Aunque la semilla esté viva. DE la misma forma un cigoto de homo sapiens sapiens no es un homo sapines sapiens sino que solo un cigoto. DE él puede llegar a formarse uno o dos personas o tres o ninguna o fusionarse con otro y formarse solo una.
La persona (que normalmente llamamos ser humanos pero una célula del riñón es un ser y humano y está viva y su vida es humana o un óvulo sin fecundar tiene una información en el ADN diferente a la de la mujer que lo lleva y la información completa ya está presente en el óvulo sin fecundar y el espermatozoide separados cada uno en su cuerpo y desde luego están vivos)
***
en las entrañas de una mujer, jóven, adolescente o chica, según los gustos, no sucede los mismo.. no hay que arrancarlo por necesidad de supervivencia del ser humano o porque esa tierra tenga que estar en barbecho.. ya que esa VIDA incipiente no es otra cosa que un ser humano que aún no ha nacido y,
+++++++
pero no es un homo sapines sapiens. La vida del cigoto no es la de la persona que luego pueda formarse. Aunque las dos cosas esten vivas son cosas diferentes. LA defensa en que sea lo mismo está fundamentada en falacias y no está defendida por la ciencia como falsamente se afirma en los medios: una pera no es un peral.
*****
en poco tiempo..su figura puede ser nítidamente percibida como HUMANA, no hay nada más inhumano que poner fín a la vida humana,
***
Cada célula de tu organismo está viva y es vida humana o la del óvulo sin fecundar pero no es una persona viva. El mal está en matar personas vivas no en "matar" sin especificar para llamar asesinato el matar insectos o abortar un cigoto.
UN feto ya es otra cosa diferente a un óvulo fecundado, fecundándose (la facundación no ocurre en un momento sino que tarda varios días en completarse) o un embrión
********
algo que ni los propios animales no racionales harían con sus crías.
****
Depende del animal. hay todo tipo de comportamientos en la naturaleza para todo. El que hagan o dejen de hacer los otros seres vivos no puede servir de norma moral para los humanos.
Y sí matar personas es una abominación pero personas. Lo que no está bien es intentar conceder memoria y consciencia a un óvulo o decir que un embrión con dos semanas siente o hacer pasar un feto muy abanzado por un embrión confundiendo semanas desde la que es embrión con semanas de gestación totales gesta. Eso se ha dicho en algunos medios. En lugar de alma, se ha cambiado torcieramente por ADN con falsedades y mentiras y se ha dicho que era lo que dice ahora la ciencia. Se está engañando. Eso no es libertad.
Y mira mis artículos anteriores que me parece que dejan las cosas bastante claras
Shilima khemen
Se me ha ocurrido una idea bastante estúpida, indigna de este país maniqueo: que no todo el mundo al que le parece mal la reforma de esta ley está en contra del aborto, es un fascista o un católico retrógrado. No es lo mismo DESPENALIZAR el aborto en ciertos supuestos, que crear un nuevo DERECHO. La gente opinará, se manifestará y luego se hará lo que decida la mayoría, que para eso estamos en una democracia, o eso dicen, ¿no?
Una cosa. Si alguien piensa que el hecho de que una niña de 16 años aborte sin consentimiento ni informar a los padres sea un punto discutible ¿somos todas esas cosas que se dicen aquí y que se mezclan alegremente?
O, que se informe sobre la píldora del dia despues, dado que los médicos tengan sus reservas en dar la píldora del día después (véase los colegios de médicos de Barcelona o Madrid, por ejemplo) ¿es también ser casposo?
#70 a mi no me gusta la medida de dispensar píldoras del día después sin receta. Por el tema sanitario, simplemente. Porque si antes de recetarte un antibiótico, te preguntan sobre alergías, antecedentes de ciertas patologías, etc. me parece lógico que un médico te asesore y estudie tu caso. Simplemente para comprobar que no vayan a existir problemas después, evitables con una simple visita médica.
Por otro lado, el tema de los 16 años me parece sumamente peliagudo. Vaya por delante, que lo óptimo, en mi opinión, es que ninguna mujer de esa edad se quedase embaraza. Que supiera emplear correctamente los métodos anticonceptivos y tenga una buena formación en salud sexual. Y que, en caso de que ocurra, tenga la suficiente confianza con sus padres como para contar con su ayuda, decida lo que decida. Por otra parte, a los menores, a partir de 16 años se les permite decisión médica en sus tratamientos. Es decir, una persona mayor de 16 puede rechazar un tratamiento, por ejemplo, aunque esto le suponga una grave complicación posterior. Es decir, se le dota de estatus de adulto. Así pues, o modificamos esto o respetamos que, en todas sus decisiones médicas, ellos tengan potestad. Y me parece un debate muy interesante, por cierto.
#74 Así que estás en contra de la ampliación de los derechos de la mujer... Lo que yo decía, ya ha saltado el primer facha.
#75 Si te llaman facha es por intentar imponer tus ideas basadas en unas creencias religiosas sin dar pie a ningún tipo de debate, que es justo lo que intentan hacer los que se van a manifestar mañana.
Esta ley no hace más que mejorar la que había antes, ¿que tiene puntos polémicos? no cabe duda y por eso está abierto el debate, pero rechazar la ley de plano es absurdo.
#77 Osea, que imponer ideas que no estan basadas en creencias religiosas, ya no se considera fascismo?
El Gobierno no ha dado pie a ningún debate sobre los 16 años o la receta, ha impuesto su criterio y se ha dedicado a insultar (directamente) a quien piensa diferente a ellos. Tambien se dice (aquí mismo) que la gente que se manifiesta está en contra de todos y quieren imponerse a la mayoría, pero la mayoría en muchisimas encuestas (incluso las del PSOE) dan que hay un rechazo mayoritario a que las niñas de 16 años aborten sin conocimiento de sus padres. Hasta el constitucional ha recomendado que se informen a los padres y el gobierno los ha ignorado.
¿Que se amplían derechos? Es aborto libre hasta las 14 semanas, aborto para niñas mayores de 16 años y píldora del día después sin receta médica. 2 de los 3 puntos claves de la nueva reforma son polémicos. Y el gobierno, en vez de oir a la mayoría, prefiere dejarlo así y decir "si se manifiestan y están en contra de esta ley, es que son unos fachas, unos casposos y significa que nosotros tenemos razón".
#78 1) La ley se debatirá en el congreso incluido el tema del consentimiento.
2) La píldora del día después sin receta médica viene porque en muchas comunidades, cómo por ejemplo en Madrid era imposible de obtener ya sea porque se negaban a darte información de donde conseguirla, te toreaban de un sitio a otro, se negaban a hacerte la receta o se negaban a suministrarte la pildora. Pero eso no es ser facha, que va, ...
3) El aborto libre hasta las 14 semanas viene a regultar algo que ya se hacía.
4) Imponer ideas basadas en creencias religiosas ES fascismo, al estar basadas en la fe no hay debate posible, no hay argumentación que os haga cambiar de opinión, ni prueba científica que valga, lo único que os importa es imponer vuestras creencias a los demás. Nadie os obliga a abortar, si no quieres abortar no lo hagas pero a vosotros no os vale con eso y quereis que todo el mundo viva según vuestro criterio.
Repito un mensaje ya que era mío y me parece que la información muy relevante de toda forma
Comparad la gran diferencia entre estas dos cosas
http://tallcute.files.wordpress.com/2008/11/embriones1.jpg
(uno es humano ¿Cúal? son embriones no fetos, cuidado)
Eso que puede herir la sensibilidad de más de uno sí son fetos y avanzados
Parece que hay un más que evidente salto ¿no?
El texto:
(cuidado cuando se muestre un feto de 3 semanas cuando hace tres semanas que está en la fase de feto y el embarazo tenga bastantes más de diez. Cuidado que eso no es juego limpio lo haga quien lo haga)
Un niño, un viejo, un soldado, un general son personas. Un óvulo fecundado no lo es como no es un bosque un manzano cargado de manzanas. Ni siquiera está determinado si se formará una o dos o tres a partir de ese único óvulo fecundado, o se puedan fusionar dos óvulos fecundados y formarse una única persona. Porque de eso se trata. El óvulo fecundado no es una persona puede llegar a formarse una a partir de él, varias, fusionarse con otro, o ninguna (entre el 10% al 20% serán destruidos)
Si se dice que lo es en potencia, evidentemente también lo es el óvulo sin fecundar con el espermatozoide separados y en potencia sería un crimen el usar preservarivos o abstenerse de tener sexo y ahcerlo morir.
O de forma que es básica en la biología
genotipo + medio ambiente -> fenotipo
el fenotipo no es el genotipo. Son dos cosas diferentes y así se consideran en biología. Un huevo, una semilla o un cigoto (la analogía del semen no es poner una semilla en mamá sino "el polen", la semilla sería el cigoto)
Comerse una nuez no es comerse un nogal...
Las personas se forman después de terminada la fecundación y durante el embarazo. Si alguien cree que se implanta un álma inmortal durante el proceso del la fecundación, durante la ovulación y por tanto cree que se ha de respetar la vida humana desde la fecundación y la muerte no causada por voluntad humana y por tanto considerar decente violar crias que no quieran embarazarse oque se implanta en el nacimiento. *Es su problema*
Los derechos de las personas y su libertad termina en donde empieza la de los demás. Si en la barriga de la mujer hay un bebé, la libertad de la mujer ha de terminar en donde empiezan los derechos del bebé y matarlo con un abnorto debe de ser un crimen (a menos que se tenga que elegir por narices una de las dos vidas y cosas así). Si aún no hay nadie, el obligarla que aborte por parte de alguien o que no lo haga es claramente un abuso una imposición de ese alguien sobre la mujer, sobre su derecho a decidir su materninadad. ya que no habría diferencia entre abortar y usar preservativos o ser obligada a parir y violarla y embarazarla a la fuerza: Se la obligaría a tomar una decisión sobre su vida y su maternidad por parte de terceros. Estos estarían por encima de las decisiones más elementales de la vida de la mujer
El caso es si lo hay y cuando lo hay.
Todos los seres vivos tenemos el mismo código genetico con alguna ligera variación. Lo que tenemos diferente es el conjunto fenotípico (lo que se forma a partir de la información contenida en el ADN), y el genotipo (Dicha información o sucesión de tripletes o codones, más intensificadores, masrcas de final de cromosoma, etc) normalmente. Digo normalmente porque dos hermanos gemelos univitelinos se han formado a partir del mismo óvulo fecundado, y por tanto de las mismas hebras del ADN nuclear (hay ADN fuera del núcleo o plásmidos, cuidado).
Evidentemente dos hermanos gemelos no son la misma persona aunque se hayan formado de las mimas hebras de ADN. En el ADN está decidido como será el color del pelo de la persona que se forme o de las personas, pero no están las personas ni siquiera cuales personas se puedan llegar a formar.
Hacer pasar el genotipo por el fenotipo es un error muy grave en biología y es lo que intenta mosrtar lo de una nuez no es un nogal, o un huevo no es un pollo o un óvulo no es una persona (y los derechos han de ser para las personas no para las células del riñon humano que serán seres, seran humanos, seran individuos de un conjunto, un tipo de seres humanos o individuos pertenecientes a la especie humana, pero no en el sentido de persona que es el que se usa lo de "ser humano", es decir un cigoto no es un homo sapiens sapiens, ni un óvulo sin fecundar ni una célula sanguinea aunque sea estos seres y humanos) y son los homo sapiens las personas físicas (además existen las jurididas) y las personas (físicas y juridicas) son las entidades a las que se les otorgan los derechos
¿no es así?
Si se legisla para todas las personas respetando s u libertad para tener las creencias que quieran mientras no las usen como excusa el no respetar los derechos de los demás. Se ha de atenerse a los hechos y no a las crencias de cualquier grupo: mayoría o minoría porque los no atendidos no se verían en sus derechos fundamentales respetados. Y en un estado de derecho han de estar respetados los derechos de todos, incluidos bebés, personas, aun sin nacer si los hubierea.
Bueno el caso es que por todo lo que se sabe de cierto y verificable fuera de creencias particulares de cada uno es que el yo, la consciencia, la inteligencia, el sentir, la memoria, todas esas facultades que se han otorgado a un nete denominado alma en el cristianismo y algunas otras religiones (otras varian) es la estructura y funcionamiento del neocortex. Si este se daña se daña una parte atribuïda al yo y se puede morir poco a poco en vida desapareciendo a trozos bajo el mal del alzheimer. Se pueden seguir emociones y pensamientos mediante PET (tomografia axial a positrones -sí es por marcadores radiactivos que emiten esa particula de antimateria y que se pueden adaptar para que solo se fijen a moleculas concretas viendo la actividad de cada cual por separado-) y por otras técnicas. Aún no se ha descifrado en código de las neuronas del todo pero hay tres hipótesos de trabajo relacionables entre sí y algunas con algún resultado. Y se conocen actividades de áreas concretas y que tipo de respuestas procesan y su relación con esas propiedades del alma. Si alguien quiera saltarse la parsimonía de entes y creer que hay un alma que va a la par de lo que se manifiesta y se puede incluso cambiar mediante manipulaciones o daños es cosa suya. Ha de ser libre. Tanto como los demás en creer en lo que lez plazca en su lugar o no creer.
Morimos, dejamos de ser una persona viva (y por tanto merecemos respeto por las obligaciones que se contrajeron con nosotros en vida y demás pero ya o somos personas vivas) cuando el neocortex cesa definitivamente su actividad. Si el corazón late, si todo el cuerpo funciona de forma artificial pero el neocortex ha perdido toda actividad estamos muertos y nadie ha regresado así. NI siquiera lo de las experiencias de casos cercanos a la muerte. Si el cuerpo falla pero el neocortex funciona estamos aún ahí el problema es que necesitamos del cuerpo para que mantenga funcionando el neocortex
Por tanto mientras no exista ni una sola célula piramidal (en el óvulo sin fecundar, en el ovúlo fecundado, en la mórula o en el embrión) no hay nadie ni se mata a nadie y un aborto no es matar a nadie o la posibilidad de alguien en esa situación que el usar anticonceptivos o abstenerse de sexo.
Si se cree en el destino o la voluntad divina y el usar anticonceptivos o abstenerse sería algo así como eutanasia pasiva ya que hace falta algo voluntario para que se forme mientras que el abortar sería algo así como eutanasia activa porque se pararía un trascurso natural. Aparte de ser puramente filosófico estamos ante que el deseo de tener sexo es natural y el abstenerse es claramente una lucha contra esa naturaleza que el an ticonceptivo solo engaaña que después del embarazo la mujer se ha de cuidar, comer bien, etc... Y que un buen porcentaje de óvulos fecundados son eliminados de forma espontánea y natural. Por tanto sería una creencia como otra.
Cuando empiezen a formarse neuronas piramidales y por tanto el neocortex (en la fase de feto el neocortex humano se denomina neopalio) hay dudas, entonces sí se tiene un dilema semejante al de los sorites en lo de "¿cuantos granos de arena hacen falta para tener un montón?". Pero antes de ese momento no se tiene el dilema de los sorites. ahí no hay alguien.
Se podría pensar que en la fase de embrión si está al menos decidido el alguien (abortan de forma natural una buena cantidad o sea que es que no pero) ya que es una falacia estúpida el hacer pasar el genotipo por el fenotipo y dos hermanos gemelos univitelinos (u homocigóticos) como la misma persona de forma implicita en un razonamiento para hacer pasar la información contenida en el ADN con lo que se puede formar con él por los datos que pueda hacer de las características de la cosa que se puede formar (color del pelo, color de ojos, muchas apetencias, etc...). Pero mientras no hay neocortex no hay nadie. Así hay un caso de unas hermanas gemelas que nacieron copn un único solo cuerpo y dos cabezas. Cada cabeza contiene su neocortex y por tanto una persona individual y diferente de la otras con gustos radicalmente diferentes, pero han de compartir tronco, El cuerpo tiene dos brazos,dos piernas... Había un único óvulo fecundado (al menos en un momento -ya sea porque se separaron mal dos fragmentos o se unieron mal dos-) probablemente y seguro que una sola mórula y un embrión pero se formaron dos personas.
Cuando se empiezan a formar esas neuronas piramidales hay dudas y por tanto debería haer reservas, hay posibilidad de dañar a alguien entonces y de imponer la liebrtad de una persona sobre los derechos de otra. Cosa que no sucede antes de ese momento.
Sigue..
#84 y #85 no se si votarte positivo o negativo. Me da miedo leerme todo tu mensaje. Creo que es el más largo que he visto en menéame.
La manifestacion es una cosa legítima no? a ver si ahora está mal cuando se manifiestan los de la derecha pero luego está bien cuando se manifiestan los de la izquierda contra la derecha.
#46 Claro que es legítima. Y criticarla, a ella y a cierto participante, también, porque no todo lo legítimo "está bien".
Bueno, esto lo han hecho siempre, con lo del orgullo gay, y un montón de asuntos, siempre han hecho manifas absurdas.
Será una anécdota más.
¿¿"cuajo"??
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=cuajo
#16 Quinta acepción
Comentario editado: me he equivocado de noticia jaja
Aznar ha sido , es y sera un completo impresentable.
#0 naci es con Z.
y despues nos quejamos por lo de la huelga general, viendo lo que se ve por aqui, tu!! no te manifiestes, no hagas huelga!! pero cuando me toque a mi apoyame incondicionalmente.
Se manifiestan en contra de una ley que regula, y literalmente recorta las posibilidades del aborto. Pensando en la situación que había antes y la que hay ahora, los anti-abortistas deberían estar "contentos". Si estos anti-aborto tuvieran que elegir entre la posición anterior (donde lo que no se podía hacer era abortar en pseudo-clínicas) y la que se intenta regular, seguramente eligirian la de ahora. Está claro que si tuvieran una tercera opción de ABORTO NO pues eligirian esta pero es que se estan quejando por algo que quita oportunidades (regula) a las mujeres a abortar.
Entendería que se manifestasen porque la ley del aborto es aún demasiado permisiva, pero manifestarse contra la ley...
Esta gente es exactamente la misma que se manifestaba contra el divorcio porque iba a acabar con nuestra cultura y, un par de años después, se divorciaba en masa porque sus matrimonios eran un fracaso ...
No estoy a favor del aborto libre ni de la ley actual que da libertad a menores de edad a actuar incluso sin el permiso de sus padres.
Y no, no soy de derechas, sino de izquierdas y bien de izquierdas, pero no "progre", que no es lo mismo.
PD: Tampoco iría a esa manifa convocada por esos.
yo, al contrario que los muchos de vosotros pienso que defender el derecho a la vida de un ser indefenso es lo mas grande que podemos hacer. No estoy a favor de la muerte decretada por ley. Por la misma regla de tres, estoy a favor de la eutanasia (siempre que sea consensuanda por el paciente o sus familias).
Soy, lo que se dice, un verdadero facha, un nazi sin entrañas.
#30 Estoy parcialmente de acuerdo contigo, pero eso pasa en la de todos los signos politicos, ejemplo:
En cualquier manifestacion sindical o de cualquier partido en Cataluña salen cientos de banderas catalanas y segun el caso independentistas, ¿Porque las llevan? Ya se está mezclando la política en cosas que no tienen nada que ver. En el resto de España los sindicatos no sacan banderas de España por ejemplo para manifestarse, asi que es todo politica.
Debe ser dificil encontrar una manifestacion que no este politizada , aunque sea de rebote, vaya que parece que todos usemos los mismos métodos en el fondo jeje
Viendo como es esta gente en el siglo XXI, se me ponen los pelos de punta al imaginármelos si estuviéramos en el año 36.
Estoy en contra del aborto -salvo alguna excepción- pero me parece vomitivo que los del PP ahora sean "provida" o no sé qué chorradas, ¡malditos hipócritas! Está claro, pretenden rascar algún voto de la extremaderecha que está en contra del aborto por cuestiones religiosas -yo lo estoy por otros motivos- más allá de cualquier argumentación.
Luego esta gente no dudaría en obligar a abortar a su hija si se queda embarazada de un negro.
Vomitivo.
si que hubo manifestaciones contra el PP y contra el aborto, quien las silenció?
http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=14966&id_seccion=10&PHPSESSID=81378616b6764015df183163243b8d9f
siempre igual, en este país la clase política simplemente no tiene "clase"
Yo tengo una duda...Por estar en contra de esta ley ¿Tengo que tener ideología derechista?...Es para irla adquiriendo ya que estoy en contra de la nueva ley del aborto y sin embargo mis ideas políticas distan bastante de la derecha o el PP...
#40 ¿Estas en contra porque sí, o tienes alguna razón? ¿estabas a favor de la antigua o estas en contra de las dos? si estabas en contra, hiciste algo cuando gobernaba el PP o sólo te importa ahora que manda el PSOE, si estabas a favor ¿en que te parece que esta es peor que la antigua? ¿sabes que la ley se tiene que seguir debatiendo en el congreso?
Si eres capaz de contestar coherentemente a todas esas preguntas es que no tienes "ideología derechista", si no es que te estas engañando a ti mismo.
¿debe ser en contra de algo?
Responder a una pregunta con otra pregunta, creo que en este caso, es la mejor forma de dar vida al por qué se convoca esa manisfestación, en primer lugar, porque como "ciudadanos" nos ampara ese derecho constitucional (art. 21.2 CE), en segundo lugar, porque somos "personas" que conviven en una supuesta sociedad en la que hemos otorgado poderes a órganos y entidades para que nos representen y mantengan el orden y la cohesión social,pero, para no perder la dignidad humana, esa sociedad debe ser humana, es decir, formada por personas con un sentido cívico, moral y ético. La hierba es un ser vivo y, en caso de ser mala, se arranca de la tierra para que crezca la semilla que el hombre ha plantado para conseguir su alimento; me temo, que cuando el hombre, adeloceste o similar... siembra un semilla (esta metáfora para el quiera mofarse) en las entrañas de una mujer, jóven, adolescente o chica, según los gustos, no sucede los mismo.. no hay que arrancarlo por necesidad de supervivencia del ser humano o porque esa tierra tenga que estar en barbecho.. ya que esa VIDA incipiente no es otra cosa que un ser humano que aún no ha nacido y, en poco tiempo..su figura puede ser nítidamente percibida como HUMANA, no hay nada más inhumano que poner fín a la vida humana, algo que ni los propios animales no racionales harían con sus crías.
Mientras tanto, muchas parejas (no dije matrimonios...), de esta nuestra sociedad, van a países orientales o a cualquiera para buscar esa VIDA que les aporte una felicidad que les ha sido negada por la naturaleza, la de ser PADRES y, ese mismo rol que nos niegan nuestros políticos: la de ser PADRES, porque si mi hija abortara sin mi consentimiento significaría que yo no he sido una buena educadora, como no lo es PAPÁ ESTADO, el que toque.. ya sea de tendencia izquierda o de tendencia derecha, pero en este caso un PAPA ESTADO, liderado por un señor que piensa "el Estado soy yo", soy el político de turno y en mi turno voy a dar cobertura a estas jóvenes que antes de que se cumpla la legislatura, en muchos de los casos, ya me puede votar en las próximas elecciones, porque evidentemente yo soy más listo, claro que sí.. las dejo abortar sin que los "papis" tengan que enterarse, las dejo comprar libremente la "bomba de hormonas" ( la vulgarmente llamada píldora del día después), y seguid, follad y follad, pero no olvidarse de votar...., por supuesto que recuerdo que no podéis comprar alcohol, pero no preocuparse "chicos y chicas", que ya sabeis como hacedlo, ¿es así? el amigo, del amigo del amigo.. ese que es amigo del tío ese de tuenti, el que el otro día fuiste a conocer el mayor de edad, seguro que te compra la botella que necesitas para el botellón, si, es verdad, está "supuestamente" prohibido por una norma pero ya se sabe que yo tengo orden dada de dar el visto bueno a estos eventos, pero si no teneis nada por lo qué preocuparos, yo me ocuparé que no tengais que estudiar porque es una lata, como siempre lo hice ¿ de dónde pensais que viene la idea de pasar de curso sin tener que demostrar que habeis estudiado?, fue MIA! o de los mios, eso no os importa, mucho mejor si no sabeis nada de nada es la única forma que el día de mañana no seaís testigos y testigas de nada, sólo debeis redordad esto : "LA IZQUIERDA ES LA CLASE TRABAJADORA Y POBRE Y LA DERECHA ES EL PARTIDO DEL CAPITAL", con saber eso ya vais bien pero no redordar nada de nada......... ohhhhhhh!! me acabo de despertar ¿dónde estoy?, es la Puerta del Sol me dicen.. ¿qué hago aquí?...no saben responderme.. ¿quién soy?.. no lo saben...
Pero me cuentan que había una manifestación y que la gente que iba lo hacía en defensa de la vida, me dicen también que estamos en una coyuntura económica difícil: crisis y, pienso.. quizás no pude asistir por la crisis pero me alegro de haber estado aquí porque la vida es importante y cualquier conyuntura superable.
Os dejo en Karma y en Paz con mi conciencia
#96 por poner solo un ejemplo, las madres hamster se comen a sus crías si se las molesta cuando las crías todavía no pueden valerse por si misma. Se supone que interpretan la acción como un peligro, que tendrían que salir huyendo, o que podrían quedarse sin alimento. Y en ese caso, la evolución ha decidido que lo mejor es comerse a las crias. Asi se aprovechan las proteinas para una próxima camada.
En resumen, que no vale la comparación con animales.
Venga señores, contra qué se manifiestan, sigan circulando, aquí no hay nada que ver. Yo opto por no ser fachas y bajar un poco más la edad para el aborto libre: 14 años. Y aumentar un poco más el intervalo de tiempo para poder abortar, hasta los 5 meses. El que no me apoye es un facha digno de un ministerio de Franco, porque mi propuesta amplía derechos, no los restringe.
La Iglesia y muchas asociaciones provida si se manifestaron durante la época de Aznar para pedirle que acabase con el aborto.
La posición del PP fue: Quiero prohibir el aborto pero me podría costar votos... lo dejo como está.
Ahora... la posición del PP es la misma, por eso lo apoyan oficiosamente pero no oficialmente.
Si quereis criticar al PP adelante, pero hay mucha gente que no va allí por motivos politicos. ¿La prueba? La gran mayoría de los que se manifiesten están dispuestos a votar al psoe si prometen terminar con el aborto en España.
Por último recordar que a la manifestación también van votantes socialistas, simpatizantes, militantes e incluso concejales y alcaldes del psoe. Y alguno de ellos hasta habla desde el escenario.
#8 Por ejemplo: Joaquín Montero, teniente de alcalde de la localidad de Paradas, en Sevilla. Ya tiene huevos el tio...
#8 "Si quereis criticar al PP adelante, pero hay mucha gente que no va allí por motivos politicos. ¿La prueba? La gran mayoría de los que se manifiesten están dispuestos a votar al psoe si prometen terminar con el aborto en España".
Con esto que dices demuestras que el PSOE mantiene la Ley por convicción no por interés ya que si fuera por interés político bastaría con derogar esa Ley para asegurarse el triunfo en las próximas elecciones.
#11 Con esto que dices demuestras que el PSOE mantiene la Ley por convicción no por interés ya que si fuera por interés político bastaría con derogar esa Ley para asegurarse el triunfo en las próximas elecciones.
Hombre, yo creo que el número de votantes que perdería derogando la ley (y no sustiyéndola por otra, como en este caso, claro) es bastante mayor a los que ganaría haciéndolo. Siempre en el hipotético supuesto de que los votantes fuesen coherentes y no se les hubiese olvidado todo a la semana siguiente, como suele pasar...
#8 Dice usted que la iglesia se manifestó contra el aborto durante el gobierno de Aznar ¿Lo hizo? ¿En serio? Sólo le pido una fuente, porque personalmente le juro que no recuerdo que lo hiciera ni una sola vez durante esos ocho años...
Y por vergüenza no voy a comentar en detalle lo que pienso de cómo se atreve J.M. Aznar, que tuvo ocho años para derogar esa ley, cuatro de ellos con mayoría absoluta, a participar en esa marcha. Si de verdad comparte lo que creen los manifestantes debería haber llevado esa derogación en el primer renglón de su programa electoral.
#27 De todas formas, habria que concretar una cosa, seguna la web de la organización, en primera página:
>
Asi pues, que muchos de los que esten pienses en la abolición del aborto no significa que la marcha pida eso: la marcha se manifiesta contra la liberalizacion del aborto, contra la reforma que se va a hacer. cosa distinta.
Es más ,alguien podria estar a favor de la situacion actual y no de la futura, aunque es dificil.
#8 Te he votado negativo sin querer, te votaré un positivo para compensar