Hemos visto contenedores quemados en Gamonal y hemos aplaudido la pelea de un barrio contra la especulación. Hemos visto a los mineros disparar proyectiles a la policía y hemos admirado su valentía defendiendo sus trabajos y a sus familias. Hemos visto a los murcianos cortar las vías del tren para pedir el soterramiento del AVE y hemos celebrado su victoria. Hemos celebrado cómo los ecuatorianos acaban de tumbar las medidas neoliberales de su gobierno tras una batalla campal.
Comentarios
Lo que sugiere, consciente o inconscientemente, es la ley del más fuerte.
#1 El Diario lo que quiere es que haya algún muerto para poner los titulares con la fuente más grande
#8 Hay que ser simple para pensar que lo que dice un blog es lo que quiere eldiario.es. Cosas de no saber leer.
#1 al final los progres, al más puro estilo tejano del Tea Party, acaban pidiendo el derecho a portar armas.
si a esto les sumas su oposición a los transgénicos, los vientres de alquiler, la regulación de la prostitución, contra el porno... llegas a la conclusión que, de tan guays que quieren ser, le han dado la vuelta a la rueda y apenas de diferencian del ala más dura del conservadurismo.
#9 Yo hace tiempo que en política la primera división que veo es, por un lado, la gente que quiere decidir cómo deben vivir los demás y
por el otro, la gente a la que le da igual cómo vivan los demás mientras no les causen daño a otros.
#1 y lo que jode es que no sean los de uno,los más fuertes.
Ya.
Así se escribe la historia.
#1 lo que sugiere es que en un enfrentamiento asimétrico necesitas hacer palanca o no te hace caso ni pinky. pero nada, cada uno con sus lecturas. la ley del mas fuerte es la que hay, el estado tiene el monopolio de la violencia y los tres poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) así que lo que dices no aguanta un análisis serio.
PD: leer libros no hace daño.
#18 Es este texto lo que no aguanta un análisis serio, porque sugiere lo que de hecho creo que no tiene intención de sugerir (la ley del más fuerte).
Y no aguanta un análisis serio porque se basa siempre en que o bien es favorable a esas causas, o bien cree que es la mejor forma de llamar la atención. Pero resulta que si en lugar de esas causas, ponemos otros ejemplos, ya no estaría tan de acuerdo.
Y si no, usa este ejemplo: imagina que ante la exhumación del bicho, salen unos franquistas o falangistas o lo que sea, y empiezan a armar tanto jaleo que acaban heridos policías, periodistas, varios incendios en la ciudad.... vamos, exactamente lo mismo que hemos visto estos días, pero por el bicho ¿Seguiría diciendo lo mismo? ¿Seguiría escribiendo esta frase?
La movilización social se organiza al margen del control policial para paralizar el normal funcionamiento de las cosas y provocar una reacción política. Eso es lo que se necesita, una respuesta política que solucione.
Sabemos que no. Y tú tampoco estarías de acuerdo. Ni yo. Así que la diferencia, al final, está en lo cercano o no que esté con la causa. Hipocresía, vaya.
#20 Go to #19
PD: lo mismo deberías dejar las descalificaciones personales, hacen que tu argumento pierda fuerza.
#21 Es que argumentos del tipo 'tu mas'....
Si los franquistas se manifestaran por franco tirando piedrasblablablablabla TU MAS!!!!
Que lo hagan. Cuando lo hagan vas y le preguntas y veras a ver si te sorprendes.
Y si, la movilizacion social, incluso la violencia, sirve para que el gobierno se de cuenta de que tiene un problema que tiene que solucionar para mantener la paz social.
Pero la ley del mas fuerte, aqui? aqui el mas fuerte es el que tiene ejercito y puede aniquilar al resto. El resto son tonterias tuyas.
#22 No tiene nada que ver con "y tú más". Lo que hago es tomar la lógica del artículo, es decir, esto:
La movilización social se organiza al margen del control policial para paralizar el normal funcionamiento de las cosas y provocar una reacción política. Eso es lo que se necesita, una respuesta política que solucione.
Y trasladarlo a otras posibles movilizaciones sociales. Lo traslado a un hipotético caso en el que unos falangistas hicieran exactamente lo mismo que hemos visto estos días.
¿Estaría el autor dispuesto a decir lo mismo? Obviamente, no. Por lo tanto, su argumento es completamente erróneo.
Que el monopolio de la violencia está en el estado, es obvio. Pero es el titular el que invita a pensar que no debería ser así, según el autor.
#19 Se necesita agudeza mental para separar el polvo de la paja. Una cosa es defender derechos o resistir agresiones y otra cosa es agredir a los demás porque sacan a un dictador genocida de una tumba pagada durante décadas por todos. Seguro que tú tienes la agudeza mental para distinguir ambas cosas y simplemente has tenido un lapsus.
#18 cambia mucho el tema, cuando el monopolio de la violencia, lo obtienes de manera legitima en vez de usar la categoria infantil "bueno-malo". Unos tienen el apoyo mayoritario (las fuerzas de seguridad) y otros no.
#1 No es cierto.
El mas fuerte es el estado, es el unico que tiene un ejercito y el unico que podria, literalmente, exterminar a los otros.
Sugiere que la gente se puede quejar y que eso supone asumir que de vez en cuando acabara en violencia.
Lo tuyo si que es un analisis SIMPLON.
#1 no, lo que sugiere es una lucha de clases donde la violencia de los gobiernos se equipare a la de los ciudadanos y se trate de igual manera por la prensa siempre libre.
Un ejemplo sería llamar radicales a las fuerzas del orden cuando le saltan un ojo a un manifestante, como se hace cuando un ciudadano quema un contenedor en una protesta o le pega un puñetazo a alguien que no piensa como el y lo manifiesta.
el diario.es echando gasolina para que niñatos se la jueguen. De esto viven.
#3 El artículo destila demagogia por los cuatro costados.
#5 Para variar.
¿Estoy leyendo un artículo defendiendo el derecho del pueblo a ser violento contra el sistema??? en serio???
#15 Sí! Y ojito que hay quienes nombran esos moviemientos para el nobel de la paz!
El "pueblo de Hong Kong", propuesto para el Nobel de la Paz 2020
El "pueblo de Hong Kong", propuesto para...
swissinfo.chpensamos que la protesta social tiene estos momentos álgidos, estos daños colaterales
A este no le queman el coche, ni la casa. Igual hasta vive en un chalecito por las afueras y ni se entera.
Se lo están buscando! Es lo que hay reprimiendo durante años a las protestas pacíficas! Es una consecuencia lógica de una pésima gestión producto de la más derecha rancia del PP.
En Catalunya están aprendiendo. Si por la buenas nanais, pues por las malas. De la misma manera que hacen en Hong Kong, Francia como en Quito! En España siempre ha sido muy pacífico....
Es la vida real, y me importa un pepino lo que digan los patriotas del sofá, que la mayoría no le importa una mierda que les roben, tanto dinero como libertade. Yo porque estoy en otro país, que sino me uniría de cabeza.
Estoy ya tan cansado del juego este. Desde como minimo del 15 M (2011) se hacen protestas muy pacíficas y los gobiernos (sobre todo PP) se la SUDA. Así que ahora Pdr Snhcz se comerá esas consecuencias, esa rábia acumulada desde hace ya más de 5 aÑos.
Yo el viernes voy a Madrid, si ellos están jodiéndome en el aerpuerto de Barajas, me lo comeré a gusto, y les aplaudiré!
Las leyes justas y los derechos se ganan!!
ASí que VAMOS!!!!!!!!!
#2 El error está en pensar que solo "los tuyos" pueden ejercerla porque solo "tu causa" es la buena. Al desaparecer el monopolio de la violencia, cualquiera puede ejercerla. Y en ese caso, se aplica la ley del más fuerte. Y ya te voy avisando: tú no estás entre ellos.
#4 Esperemos que mi causa sea como cuando se luchó por la jornada de las 8h. El futuro lo mostrará!
Mientras tanto, España cada vez esta peor. Y tiene un motivo muy claro: Las cloacas del estado.
Razón no le falta, es el único rey de Hispanoameria, puesto que las demás son todas repúblicas..Es el la última rémora que queda.
#10 Repúblicas que sufrieron golpes de estado y dictaduras.
Repúblicas donde la violencia no es un monopolio y las bandas criminales matan gente (tanto inocentes, como policías, como enemigos de otras bandas) casi a diario.
Si lo único bueno que puedes decir de esas repúblicas es que no cargan con una rémora... es que poco de bueno tienen.
Todos los que enumera la entradilla lo hicieron por buenas razones y por loables motivos, no por xenofobia fascista. Hay que combatir a al fascismo en todas sus formas.
Hace muchísimo más daño la paralización de los puntos estratégicos y una huelga general indefinida que pare la producción del territorio que cualquier acción violenta. La violencia es totalmente innecesaria.
Sip, son las cosas que se consiguen cuando el publo está unido. Cuando está dividido perdemos todos. Aquí nos olvidamos que unos violentos están luchando contra una mayoría que simplemente quiere vivir en paz.