Breve contestación del presidente de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España a Amador Fernández-Savater sobre el post "La cena del Miedo". Via : http://twitter.com/#!/AlexdelaIglesia/status/25332404881199104 Relacionada : La cena del miedo (mi reunión con la ministra Gonzalez Sinde)
Publicado hace 13 años por
isaac.hacksimov
a
acuarelalibros.blogspot.com
Publicado hace 13 años por
isaac.hacksimov
a
acuarelalibros.blogspot.com
Comentarios
Se va en contra del que se BENEFICIA ECONOMICAMENTE de ello
Esto la actual ley ya lo persigue, así que te digo lo mismo que Amador, no tenéis ni idea de que va la Ley Sinde.
#1 #8 #11 #12 #13 #14 Efectivamente: la ley Sinde no va contra quien se beneficie economicamente de las obras intelectuales sin permiso de los autores ... va contra cualquier web con actividad economica, este dicha actividad o no relacionada con los derechos de autor de terceros, infrinja o no derechos de autor.
Mira que David Bravo, si se caracteriza por algo, es por su estilo didactico, que suele hacerse facil de entender; mira que de la Iglesia habló maravillas precisamente de ese estilo, y dijo haber entendido la problematica con la ley Sinde.
Ahora, tras leer a de la Iglesia, no se si es que se le ha olvidado (tal vez Bravo no le dejó una copia de la presentacion, tal vez le pueda enviar un mail), o tal vez no era verdad lo de que al fin habia entendido la problematica de la ley Sinde Saludos
#12 Una Ley del tipo de la Ley Sinde es totalmente innecesaria porque, como dice #1, el delito ya se persigue actualmente. Lo que quizás sí se debería cambiar es la Ley de Derechos de Autor, así, en general. Pero, claro, ellos no echarán piedras contra su propio tejado.
Como bien dice #1, no tiene ni idea de qué va la Ley Sinde, ya lo demostró cuando discutió vía twitter con el teleoperador (http://elteleoperador.blogspot.com/2010/12/twitteando-con-alex-de-la-iglesia.html) y lo vuelve a demostrar ahora.
Alex si por un casual estás dando a entender que desde el Partido Pirata apoyamos leyes como la Ley Sinde o similares. No sé en que andas pensando. Ni en sueños. Quizá seremos 4 frikis como algunos piensan pero ni por asomo le daremos la espalda a los ciudadanos, el partido es por y para ellos. No tiene razón de ser otro partido que de la espalda a los que quiere defender. Como están haciendo los partidos tradicionales. Y en especial PSOE y PP.
Además el compañero Suigetsu lo puso claro en #1. No es necesaria otras leyes. El problema que tenéis Sr de la Iglesia es el no aceptar ni la realidad social del momento, ni las sentencias de los jueces que aplican las leyes según dicha realidad (como tiene que ser). Por eso necesitan crear leyes neo-fascistas (por forma y por contenido) para que os den la razón. Sois como niños a los que internet os quitó el caramelo. El problema es que ese caramelo nos lo hemos comido y no hay más (venta de copias).
Salu2
Miembro de la Comisión para la Sociedad de la Información del Partido Pirata (de España)
#1 Peliculasyonkis (por poner un ejemplo) se beneficia económicamente de ello. Con la ley actual no puede ser cerrada. Revisa tus argumentos.
#89 Peliculasyonkis no distribuye contenido protegido, así que en principio no infringe nada y como ya se ha dicho antes, Google también indexa contenido protegido que puede buscarse fácilmente llegando hasta megavideo y megaupload. ¿Cerramos también Google por eso?
#90 ¿Cómo que no indexa contenido protegido? Acabo de entrar y ver que, entre otras miles de cosas, te puedes descargar por el morro las películas que estrenan el viernes. ¿Eso no es contenido protegido?
La ley Sinde se echó para atrás en su aspecto más anti-democrático, que cuatro políticos (en lugar de jueces asegurando todas las garantías constitucionales) pudiesen cerrar webs. Pero, para mí, sigue vigente el asunto de por qué me voy a gastar varios millones de euros en una película si luego no voy a poder amortizarla. Porque los empresarios invierten para recuperar más (ya sea en cultura, en vaqueros, en hostelería o en lo que sea), y si no, no invierten.
Esa web que mencionas, por cierto, no actúa por amor al arte. Recauda mensualmente cantidades estimadas entre 50.000-100.000 euros, básicamente por la patilla (mis usuarios suben las pelis, que alojan en servidores ajenos). Y digo cantidades estimadas porque no se comentan públicamente los ingresos reales, pese a no cesar de pedir transparencia a la industria cultural.
#92, #90 dice que seriesyonkis no distribuye (yo añadiría no almacena) no que no indexe, es un matiz importante, porque como dice #90 con la ley de Sinde aprovada, si quieren pueden cerrar/filtrar/censurar google.
La solución, es sencilla, que la industria distribuya el contenido en el formato que el consumidor reclama, descarga directa, streaming y p2p y que saque beneficios de la publicidad. No cambiaría nada salvo que la existencia de seriesyonkis no tendría sentido y la industria se llevaría ese trozo del pastel que dice que le están robando.
#96 El asunto es que ese modelo sea viable, porque la publicidad es más una tarta de la que repartir que un chicle que se pueda extirar infinitamente. Además, lo que puede ser un verdadero pastizal para cuatro amigos que se reúnen y crean una web, puede ser exigüo para una productora que se gasta entre 3 y 150 millones en una película.
Por ejemplo: el modelo Spotify. ¿Quién fue la artista más escuchada durante 2009? ¿Y cuánta pasta ganó? 167 dólares. Insisto, ¡¡167 dólares!! http://www.expansion.com/2010/04/14/empresas/tecnologia/1271256657.html
#98 igual ese modelo tampoco es rentable eso no lo se (viable si) y hay que reducir costes para que lo sea, no lo se, lo que si se es lo que está ocurriendo.
1-La industria crea un producto.
2-La industria distribuye el producto en un único soporte analógico/fisico digital al precio que decide.
2a-Los usuarios/piratas/consumidores trasladan ese producto/contenido/creación a un formato más manejable y distribuible y lo ponen al alcance de un clic y algunos indexan esa información y ganan dinero con publicidad.
3-La industria se queja de que le roban.
Cuando lo que podría estar pasando es:
1-La industria crea un producto.
2-La industria lo distribuye de una forma eficiente y cobra lo que pueda por su producto.
Fin.
Pero lo que más evidente me resulta es que por muchas leyes que hagan, no pueden parar el intercambio de archivos sin destruir internet tal como la conocemos (napster,emule,kaza,torrent,megavideo,rapidshare) la red ES intercambio de archivos.
#96 Seguiría teniendo sentido porque seriesyonkis NO PAGA NADA por el contenido que enlaza. MegaUpload NO PAGA NADA por el contenido que aloja. Si se hiciera una plataforma que alojara y enlazara contenido propio, no se podría sostener sólo con la publicidad, y por tanto quizá tuviera que cobrar al usuario por el servicio; si tiene que competir con otros que hacen lo mismo pero sin cobrar, porque directamente no paga nada por el contenido, yo creo que es bastante claro quién se va a llevar las visitas.
Lo que hacen megaupload, seriesyonkis y demás, es lo que se llama disparar con la pólvora del Rey: "Yo no alojo, sólo enlazo a donde está alojado". "Yo sólo alojo lo que los usuarios suben". "Yo tengo derecho a la copia privada, sólo la almaceno donde millones de personas más pueden acceder a ella". Y vuelta a empezar.
Por otro lado sigue haciéndome gracia lo de "que saquen beneficios de la publicidad", cuando la queja habitual en Internet es precisamente la publicidad de las páginas, y existen plugins específicos para bloquearlas. Además de que coño, una película, un documental, un libro... son obras en sí mismas, no sé a santo de qué hay que ofrecerlas gratis si uno no quiere. Para éso estan las licencias Creative Commons, para que el autor decida lo que quiere hacer con su obra, pero el autor, no mi primo "el del rapidcher"
#90 Se me olvidaba otra cosa. El motor de búsqueda de Google indexa, como cualquier otro, también contenido protegido. Pero la actividad ni principal y ni única de Google no es el acceso a links de ese tipo, como cualquiera puede ver.
Tampoco promueve y da facilidades a sus usuarios para que suban links de ese tipo que después muestran exclusivamente ellos.
Éstas son dos de las mil diferencias que existen entre uno y otro.
#90 #91 Es decir: tienes una web que se está lucrando gracias al contenido creado por otras personas. Vosotros mismos explicais que eso no es algo ilegal. Por lo tanto: la ley actual no suficiente para luchar contras personas que se lucran aprovechándose del contenido ajeno.
No se si os habeis dado cuenta, pero me estais dando la razón
#97 Para nada te damos la razón, te la estamos quitando. La Ley actual es suficiente, el problema es que los jueces no ven nada ilegal. Por ello necesitáis otra ley que os quite a los jueces de en medio.
Salu2
#89 Es muy sencillo de entender. Ninguna web de enlaces (salvo si hablamos de pornografía infantil) sin importar si tiene lucro comercial, entendido por las ganancias con la publicidad, es ilegal. Porque para ello hay que demostrar la relación causa-efecto entre las ganancias por publicidad y las descargas. Como dichas ganancias son generadas por el número de visitas en casi el 100% de los casos. Los jueces no ven relación entre las ganancias y las descargas, de ahí que los casos se sobresean y que la Industria necesita una ley neo-fascista adaptada única y exclusivamente a sus intereses económicos. Saltándose a los jueces porque no les dan a estos primeros, la razón. Razón que estos susodichos nunca tuvieron, por cierto, desde hace décadas.
Salu2
#89 Sí hay beneficio económico SÍ que puede ser cerrada. Otra cosa es que ahora las entidades de derechos no denuncien por que tienen la ley Sinde a la vuelta de la esquina y se están esperando.
Esta muy bien que Alex de la Iglesia se muestre conciliador pero es mas de lo mismo, muy bonito de cara al publico pero no es capaz de decir que la ley Sinde esta mal hecha, ¿entonces que cuentos me quieres contar? Igual que hace este tipo de comunicados que haga uno diciendo que la ley Sinde no sirve, se desecha y hacemos una ley nueva que sea justa para todas las partes, pero esto jamas lo ha hecho ni lo hara porque es una persona con muy buenos modales pero hipocrita como ninguna. No se puede mantener ese doble discurso al estilo de los politicos que tanto gusta, la habilidad de Rubalcaba, ¿recordais?
Lo que más miedo me da de todo esto es que no existe la más mínima intención de cambiar. Se nos presenta un plantel de "artistas" realizados, famosos, los triunfadores, los estandartes de la industria "creadores" que están ahí porque la industria les ha elegido, están los representantes famosos de las productoras, casas de discos, editoriales, agencias, etc. Su intención no es aprender, como sería razonable cuando te acercas a algo que desconoces profundamente, sólo quieren convencer y justificar una medida de fuerza que llevada a otro terreno, por ejemplo, la política social o en otro contexto socio-político serviría para inspirar sus obras, comprometer sus conciencias. Defienden ellos un modelo en el que ellos son los beneficiados a costa de a quien va dirigida u obra, sus espectadores. señalan al enemigo a la vez que le piden que paguen por su obra, porque los mismos que compartimos somos los que consumimos, somos quienes van a ver las películas, quienes se pasan series, quienes hacen que Carlos Areces o Julian López sean conocidos porque cuando "La hora Chanante" la veían 75000 personas en Paramount comedy tenia una ristra de seguidores que encumbraron a esta gente que ahora estan tan de moda en el cine español. Internet os marca que tipo de pelis tenéis que hace, que tipo de series que tipo de libros, música... E s la mayor herramienta de sondeo de mercado, compartir archivos es el pulso definitivo de las corrientes del gusto audiovisual, pero cuando estrenáis una pelios jode que la gente no pase por taquilla...
A mi me jode que compréis entradas para poder acceder a subvenciones, que para poder presentar una idea, un proyecto o un guión haya que esperar 6 meses a que te digan que necesitas alguien con notoriedad para llevarlo a cabo, me jode, me jode muchísimo que penséis que tenéis la obligación de proteger a la "industria" o que os creáis la "industria" No estamos negociando, no podemos negociar con esto, no existen posiciones enfrentadas no se trata de buscar un equilibrio. Compartir archivos en la red ya ocurre y no puedes pararlo, lo siento por Dro y por Producciones José Frade, pero también lo siento por los fabricantes de buscas y de faxes, seguramente hayan podido reestructurar su producción y plantilla. Os habéis puesto "loquitos" con el 3d para estar a la "última" digitalicemos las salas de cine... Pero que en las casas sumen con un ábaco. ¡Los cojones!, queridos "artistas" nadie os esta pidiendo permiso esto ya ocurre, ya existe, ¿Cuando fue la última vez que enviásteis una postal? dentro de unos años alguien preguntará ¿Cual fue la última película que viste en un cine? y la respuesta será alguna que se estrene de hoy en 10 años.
Vuestra "industria" se hunde, por supuesto. Pero la culpa es de la electricidad.
#19 Existe una diferencia esencial con respecto a los faxes o las postales. Las canciones, las películas, los libros, siguen teniendo una vigencia y relevancia absolutas como producto, como contenido y como entes culturales o de entretenimiento. Lo que ha sucedido es que, de repente, resulta que se pueden utilizar para compartir (desde el punto de vista del usuario) o para hacer negocio aprovechándome de las creaciones de los demás (como peliculas yonkis, vagos y compañía). Y la práctica de esos hechos ha dado lugar a unos supuestos derechos adquiridos, que no han existido nunca. Como si hubiese una laguna legal que impidiese actuar contra los okupa (que de hecho ejercitan un derecho que es expresamente reconocido en la Constitución) y 5 años después todos nos creyésemos con derecho a invadir la casa de verano que más nos gustase.
Cada vez que surge el tema, se remiten los mismos personajes y lugares comunes: SGAE, Ramoncín, el recién incorporado Alex de la Iglesia... Pero esto es un asunto global, que va mucho más allá de esgaes y mierdas similares. Y consiste en si dentro de x años habrá directores, actores, músicos y escritores profesionales, si podremos seguir disfrutando de nuevos talentos que nos digan nuevas cosas, o no.
Si tú tienes la fórmula mágica para que todo sea gratis y, al mismo tiempo, se pueda tener una vida profesional como escritor o se puedan seguir haciendo grandes producciones, te agradecería que la compartieses con los demás.
Yo no soy artista, ni de la SGAE, ni pertenezco de forma alguna a esa industria. Pero me encantan las películas, los libros, la música. Por eso, intento que tengan continuidad. Tú parece que estás entusiasmado con un futuro sin libros ni películas. En fin...
Repito.Podéis poner a Alex de la Iglesia a caldo.Pero es el único tío que de la cultura que se ha informado de lo que habla y se ha molestado en hablar con los internautas
#9 Pero él no manda, es el Gobierno, y diga lo que diga este señor, el Gobierno va a hacer todo lo contrario. Ese es el miedo.
#9 Falso, Alex de la Iglesia sabe perfectamente (os se hace el ignorante proactivo) que la Ley Sinde no excluye las paginas de enlace sin animo de lucro y sin embargo miente descaradamente, porque la apoya y luego dice que solo esta en contra del animo de lucro.
¿Esa es toda la respuesta de de la Iglesia?
Entonces, descalificaciones aparte (no se que entiende el director por descalificar; podria citar ejemplos y asi podriamos valorar la supuesta ofensa), ¿eso es todo? ¿no niega ni una sola de las afirmaciones de Fernandez-Savater? ¿debo entender que de la Iglesia corrobora que todo lo contado en la cena del miedo es cierto y que, por consiguiente, esos popes capitaneados por Sinde tienen mas bien poco remedio y mucho rencor y animosidad contra la comunidad internauta?
Porque creo que este longtwit de de la Iglesia ha pretendido apagar un fuego ... con gasolina. Un asombrado saludo
Hola, tengo un videoclub desde hace 15 años.
Trato de vivir del mundo del cine, honradamente. Pago mis impuestos, vendo chucherias, pilas y alquilo cine.
Antes tambien vendia cine, y alquilaba juegos(PSX, PS2).
La SGAE, me maltrata, incluso mas que al resto de la poblacion.
Porque yo compro peliculas a los distribuidores(warner, disney, universal, columbia, etc...), pago el impuesto de actividades economicas que me da permiso para alquilar y vender cine al por menor.
Y ademas tengo que pagar a la SGAE, por cada metro cuadrado de mi tienda, por derechos de autor. Han sido ya dos juicios, a los que me he enfrentado, pero yo no tengo pasta para mantener abogados y procuradoes, y al final, he cedido, y pagado el canon, que me exigen, y que me aumentan, año a año, sin ningun control.
Me parece perfecto, que mucha gente, se baje, o vea(via megaupload), peliculas en internet.
Y es por eso, que en los ultimos 5 años, hemos pasado de ser 2500 videocajeros, a apenas 600.
Pero yo no hago mal a nadie, he tenido la suerte, de no haber contratado a ningun empleado, y trabajado solo, con la ayuda desinteresada de mi familia, es por eso que me mantengo vivo.
Tambien es cierto, que no todo el mundo, puede permitirse el lujo de pagar una cuota de ADSL, a las compañias telefonicas.
Y que prefiere o no tiene otro remedio, que venir a alquilar un DVD, a mi Videoclub, por 2 Euros.
Rconozco el derecho de la libre expresion, y soy un fiel seguidor de la libertad que otorga internet.
pero hay que reconocer, que no todo el mundo tiene acceso a la red. y que si todo el mundo, tiene derecho a disfrutar de las peliculas que el videoclub, todavia le proporciona, por un modico precio de 2 euros.
Y, por otra parte, nadie puede negar, que el nivel y la produccion de peliculas, ha disminuido drasticamente. No hay que ser muy vivo, para deducir que, los producctores de peliculas, no son una ONG, y que hacen peliculas por su beneficio:
-Aproximadamente en una proporcion(esto es un dato ficticio), de cada 3 euros que ganan, reinvierten 2 en nuevas producciones. Si ahora ganan menos, invertiran menos en peliculas.
A diferencia de la musica, que se pueden ganar la vida con conciertos. Las peliculas se hacen para ganar dinero.
Saludos
#27 Teatro...no digo que hagas teatro, si no que es una (de las múltiples) de las salidas para actores y directores de cine, porque quien no pagaría por un espectáculo en directo.
Imaginate este futuro:
Yo me bajo la ultima pelí que actúa Paz Vega dirigida por Alex de la Iglesia (por poner un ejemplo ficticio), la veo, la disfruto, me encanta y pasadas unas semanas me encuentro con un cartel en mi ciudad que dice "Próxima obra de teatro dirigida por Alex de la Iglesia, con la actuación de Paz Vega y Perico el de los Palotes" y un amigo me dice entre cervezas, "oye que la obra se basa en la historia de la peli que bajaste".
Yo tendría ganas de ir y pagar la entrada, ¿Y tu?
#30 Sí, querido, pero tiene que encantarte. Ese es un riesgo que quizás no estén dispuestos a correr...
#44 A ver... si yo invierto mi tiempo y mi esfuerzo en desarrollar una aplicación para... no sé, pongamos llevar la contabilidad doméstica y temas relacionados de una forma más o menos eficiente, me pego mi tiempo trabajando, lo termino y preparo para vender, su caja, sus manuales, una tirada de 10.000 copias para empezar...
Resulta que a la gente mi aplicación no les gusta porque, por ejemplo, prefieren llevar la contabilidad casera a golpe de hoja de cálculo y mi programa no les aporta nada por lo que estén dispuestos a pagar, alguno lo pirateará y otros ni se enterarán de que existe.
¿Tengo que quejarme porque mi aplicación no ha tenido el éxito que yo esperaba? ¿Denuncio a Microsoft porque con su Excel ha provocado que deje de vender mi programa? ¿lo intento otra vez? ¿Me asqueo y lo dejo todo para lloriquear pidiendo leyes que restrinjan más las aplicaciones de uso general como Excel? ¿Pido ayuda al gobierno para que me subvencione?
Pues no, en principio me jodo porque he apostado y me ha salido mal y a partir de ahí, pues ya veré que hago, desde luego si no ha funcionado es porque no podía funcionar o porque algo se ha hecho mal.
Esta gente en el fondo me hace gracia cuando hablan de la "industria" y demás derivados, pues hombre, si son una industria que hagan como todas, productos interesantes para la gente y que se vendan, si la industria no va bien, pues que se vaya a pique que ya otra cosa ocupará su lugar, pero es que no se hace más que lloriquear, pedir ayudas y formas de seguir adelante con su forma de llevar las cosas, que ya se ve que no funciona.
#46 Precisamente... Y además hay un ejemplo real muy parecido a la posibilidad que planteas: AutoCAD versus MicroStation (programas de diseño vectorial)
Resulta que cuando los ordenadores aún no eran una herramienta ni ligeramente habitual en estudios de arquitectura, empezaron a surgir programas de diseño, con la idea de dar servicio a técnicos (arquitectos, ingenieros, etc) a la hora de realizar planos. Que yo sepa, hubo dos compañías que sobresalían del resto: MicroStation y AutoCAD. Tras los primeros años de rodaje, MicroStation comenzó a dar muestras de mayor "calidad", pues obtenía al menos los mismos resultados que AutoCAD empleando menos recursos (valía un equipo más pequeño para hacer lo mismo, o no se colgaba, cuando su competidor lo hacía), además de emplear desde mucho antes (bastantes años, en realidad) una interfaz mucho más intuitiva, con herramientas y botones, en lugar de órdenes escritas que había que memorizar.
Pues bien, había otra cuestión en la que ambos programas eran diferentes, la política en cuanto a "dejarse piratear". AutoCAD apostó por dejarse "utilizar" por quien tenía menos recursos pero necesitaba el programa: estudiantes, sobre todo. Esto llevó a que la mayoría de los estudiantes se familiarizó con la interfaz de AutoCAD (menos intuitiva que la de MicroStation), y cuando comenzaron a trabajar compraron las licencias del programa que, a pesar de ofrecer menor rendimiento, se había dado a conocer más ampliamente. De hecho, AutoCAD es el programa más extendido con MUCHA diferencia en el mundo de la arquitectura, aquí en España.
Éxito comercial con una estrategia arriesgada? Cómo de arriesgada?
#30 Eso es una tontería, a mi por ejemplo no me gusta el teatro como formato, no iría a verlo ni por asomo.
#47 A mí por ejemplo no me gusta el fútbol como espectáculo, no iría a verlo ni por asomo.
No obstante se dice por ahí que algo de éxito tiene, incluso que hay casos aislados de gente a la que le gusta y se vuelve loca por verlo.
Hay tantos gustos por ahí que casi cualquier cosa puede funcionar.
#49 Ciertamente, pero la diferencia con el fútbol, es que hay más gente a la que le gusta que a la que no (por desgracia), con el teatro no lo tengo tan claro.
He ido varias veces, y aunque me haya resultado entretenido alguna vez, siempre me ha parecido sobreactuado y cutre. Que no digo tenga su público, pero en el siglo XIX seguro que me hubiera gustado más, básicamente por que no había otra cosa.
#52 Yap, si no digo que no haya gustos para todo, justamente de eso va la cosa, que parece que no se puede tener criterio y te tiene que gustar lo que estas personas nos quieren vender.
Por seguir con el símil, seguramente en los años 60 el cine español me habría gustado más, basicamente porque no había cine de otros sitios disponible, lo que pasa es que ahora salvo honrosas excepciones no lo trago, y que encima tengas que aguantar que te llamen de todo porque hacen un producto (no es otra cosa, por mucho que lo maquillen) que a tus ojos es una mierda... pues joder, no me parece.
#30 Hay un par de cosas que quisiera objetar a esa solución mágica:
1.- Director y actriz, que salen en los carteles y puedes reconocerles por sus nombres, te van a agradecer que vayas a ver su obra. Si la hicieran. Pero resulta que ni todos los directores de cine hacen teatro, ni todas las películas tienen su "versión teatral". Tu comentario me parece una falta de respeto al cine, que no tiene nada que ver con el teatro ni como arte, ni como industria. El ejemplo te viene bien para compararlo con la música, pero un disco es un paquete en el que hay una obra, mientras que una película es una obra en sí misma. El equivalente a ir a conciertos sería ir al cine: experiencia vs producto empaquetado. Cuando te vas del concierto sólo te queda la experiencia, igual que cuando te vas del cine.
2.- Un día, cuando se acabe la peli que te acabas de ver, antes de parar el DVD te quedas mirando el curioso desfile de letras que sale sobre negro mientras suena una música. Ahí tienes a la industria del cine. La real. No podemos hacer teatro ni dar conciertos. Vivimos del trabajo que cuesta hacer ese producto, que repito, es una obra en sí misma. No somos colgadores de carteles ni hombres anuncio. La gente paga por lucir marcas en sus camisetas, pero exige que un producto terminado, y muy costoso, sea un mero vehículo promocional. En el caso de los discos igual es más fácil separar claramente el paquete del contenido (aunque hay discos de los Beatles que yo creo que no se pueden calificar como "muestra gratuita" precisamente), pero en el caso de las películas, la misma naturaleza de la obra exige que tenga un formato. Si no entendemos ésto, y no lo valoramos, es normal que haya esa falta de respeto al trabajo de todo un sector.
#81 Pues no se, cada uno se tendrá que buscar las castañas, porque aunque sea un argumento muy manido, yo como informático huyo como de la peste de los productos comerciales que los llaman lenguajes de programación de micro$oft llamadado .Net , pero si no me queda mas remedio que ganarme la vida pegandome con el puñetero .Net pues que voy a hacer pues ale .Net que te crió.
Personalmente veo loable lo expuesto por #27 ... añadir que el estado actual de la industria española de triunfadores esta haciendo un flaco favor así misma. Sistemas como el denominado Ultraviolet (no es coña. http://www.elpais.com/articulo/tecnologia/Ultraviolet/nuevo/estandar/distribucion/contenidos/elpeputec/20100720elpeputec_5/Tes) es el ejemplo más claro de que las empresas punteras del sector (las americanas mayormente y, que casualidad, las que más calor están dando sobre el asunto) sí se han dado cuenta de por donde van a ir los tiros en los próximos años y donde va a estar el dinero. Cuando sistemas como este, finalmente se impongan - en España se llegará tarde. Es más, las casas matrices americanas no tendrán la necesidad de contar con intermediarios españoles para poder llegar al consumidor, en su propia casa. De un plumazo, se cargarán cines (más que nada, porque ya no serán rentables - y ahora, pocos lo son), distribuidoras e intermediarios - y visto el "poder", hasta cambiarán (o no) la legislación española para adecuarla a sus intereses. Y todos los actuales agentes que dicen que "se perderán" miles de puestos de trabajo (me gustaría ver entonces sus reacciones), entonces sí que de verdad se perderán.. ahora sí, los "triunfadores" (esos que dicen a gritos que no llegan a final de mes, con varios coches y viviendas) y los futuros, si ahora les parecía duro - verán cuando tengan que verselas directamente con las condiciones - auguro que más draconianas aún - de las que tienen ahora.
No dudo que siempre existirá ese remante de personas - seguramente, especie a extinguir - que prefiera ir al cine o simplemente ir al videoclub para alquilar la película... pero el mercado mandará y se convertirán en minoritarias agrupaciones.
Estos señores (sinceramente Alex de la iglesia me ha defraudado), no terminan de enterarse de que ellos están siendo utilizados para demorar la situación hasta que los "primos de zumosol" tengan todo atado y bien atado.. entonces, ya no serán necesarios. Lo inteligente sería por un lado, desechar la ley sinde (pero claro, ya se sabe - la bofetada ha sido tan sonada que no puede dejarse pasar la afrenta. Que hay que devolverla con más fuerza..con más miedo); y hacer otra nueva - si quiere la ministra, a mí no me importa que se vuelva a llamar igual - con miras a regularizar y posicionar , no ya solo la legislación española cara al futuro sino además, a decirle al sector como de fácil pueden hacerse las cosas bien hechas...
pero me temo que todo esto quedará en nada finalmente...
Un Saludo
Para #27 y #29. Tiene mucho sentido todo lo que dices, y ha sido un placer leer tu comentario.
Ya que #27 se sincera..yo también voy a hacerlo...
Llevo mucho tiempo en ésto de la música y bueno, a veces gano dinero con ello y otras no.La banda se gastó un dineral en grabar un álbum en un estudio y con calidad profesional. El cd está a un precio competitivo ya que ofrece 14 temas (algunos de 7 minutos), libreto con las letras y fotos de la banda,etc...por poco más de dos cajetillas de tabaco (vamos,10 euros...dos cajetillas de Marlboro y un café). Lo solemos vender en los conciertos aunque sólo sea para cubrir gastos...porque como he dicho antes,a veces ganamos y a veces no. A según qué niveles lo de "ganar dinero con los conciertos" es una leyenda urbana...y bueno,el local de ensayo cuesta un dinero, el mantenimiento de los instrumentos, alquilar una furgoneta para tocar fuera,alquilar una sala decente...son gastos que la banda ha de cubrir...si esos gastos empiezan a ser importantes os digo que muchas veces la continuidad de las bandas peligra. Y la verdad , es triste ver cómo un proyecto ilusionante se va al garete por motivos económicos. Sé que hay personas que valoran nuestro trabajo y esfuerzo y vienen a los conciertos e incluso nos compran un cd o una camiseta del grupo...otros (y que nadie se ofenda) buscan excusas para disfrutar de tu trabajo sin pagar por él...una vez intentaron contratar a la banda para un concierto en un pueblo a 300 kms de distancia y cuando pedimos el caché me salieron con la sorna del "¿pero no se supone que ésto lo haceis porque os llena y os satisface?". He llevado durante un tiempo las ventas digitales de un colega...muchos dicen que sí sí,el tema mola pero no quieren pagar 1.5 euros por una descarga digital de un single...(el precio no lo pongo yo,sino el portal de descarga).
Está claro que hay que adaptarse a los nuevos tiempos y el próximo material del grupo posiblemente esté disponible en descarga digital gratuitamente y abriremos un paypal para donaciones...aún así,si queremos ofrecer una grabación de calidad digna/profesional...eso seguirá costando un dinero (lo de grabarse un disco en casa,en según qué estilos, también es una leyenda urbana)
#40 Nadie dice que sea fácil y es comprensible que al principio cueste mucho esfuerzo porque el dinero no viene solo y todo es bastante caro en ese mundillo, pero ¿de verdad afirmarías que las descargas digitales os están perjudicando al nivel al que os movéis?
Hablo sin conocer tu caso, pero si no lleváis mucho, las descargas más que suponeros pérdidas o supondrá publicidad y un medio de daros a conocer que puede provocar que más gente vaya a vuestros conciertos, supongo que de la SGAE no recibís dinero ¿verdad?
No niego que habrá gente que lo querrá todo gratis y que no soltará ni 10 míseros euros por un CD o por algo que os reporte dinero directamente, la gente es así y eso ocurriría con leyes firmes o sin ellas respecto a ese tema.
De todos modos aprovecho que ha salido el tema del Cd para comentar una cosa que a mí cada día me resulta más evidente, ¿quién quiere comprar un CD? es decir, si yo compro un CD, lo primero que hago es digitalizarlo para poder pasarlo a mis reproductores y poder usarlo en el coche, en casa, cuando salgo a correr... y el CD en si no lo tengo más que como soporte maestro, porque uso le daría muy poco por mis costumbres, entiendo además que mi caso no es para nada atípico, en ese sentido veo mucho más provechoso centrarse en la venta de material digital (sin restricciones, claro), porque hoy día el soporte físico tiene un uso bastante más aparcelado que hace 10 años cuando usabas uno o usabas uno, no había opciones, dejando de lado todo el tema de la piratería para mí está claro que habría que mirar las cosas desde ese punto de vista, ya que les guste o no, los soportes físicos están perdiendo terreno porque no se usan.
#42 Toda la razón del mundo... ¿para que soportes físicos? ya hace años que no son prácticos!
#42
Mi caso es algo especial porque he sido el último en llegar a la banda (banda que lleva años en marcha y con músicos con experiencia), con un cd grabado y pagado...si de mí dependiese ya lo hubiese ripeado y colgado..porque tengo claro que a nuestro nivel las descargas digitales benefician más que perjudican.Ahí estoy de acuerdo. Pero la decisión no me corresponde a mí y yo no me considero quien para hacer lo que creo que es lógico y acorde con los tiempos.
El decir que de ahora en adelante los temas nuevos se dejarán para que sean descargados y que el consumidor decida si quiere o no pagar pr ello,para mí personalmente es el paso a dar para difundir el nombre del grupo.
#40 yo creo que hay que cambiar de chip. Lo lógico de tocar en un grupo es que te cueste dinero, y no ganar dinero. Si vas ha dar un concierto debe ser porque te apetece y te lo pasas en grande aunque te cueste dinero, no porque vayas a cobrar. Y si no se puedes pagar una grabación de lujo pues nada, a grabar en casa.¡Después, demuestras en directo lo bueno que eres! Y si consigues mucho público y te ganas el sueldo, perfecto, el paraiso!
#40 ¿Y que coño hago con tu CD una vez comprado? ¿Lo meto en el iPod? ¿Lo uso de posa-vasos? ¿Lo ripeo? Para eso me lo bajo que tarda menos.
Solo ofreces el CD entero, ¿porque tengo que comprar las canciones que tu quieras si solo me gustan la mitad de ellas?
Ponlo en Internet, pagando tu el portal, decidiendo tu los precios, y lo mas seguro es que me lo compre, eligiendo las canciones que yo quiera por supuesto.
Si ademas me ofreces un servicio manteniendo sincronizado mis dispositivos parecido al que tiene Amazon con sus libros, mejor.
Si además ofreces la posibilidad de poder escucharlos en streaming, mejor.
Si puedo comprar nuevas canciones desde mi móvil y escucharlas al momento, ya es a la poya.
Y si quieres que compre todas, pues haz que todas las canciones sean buenas.
Pero lo que no voy a hacer es comprar un CD en 2011.
#27 Lo siento pero tu negocio si dices está sostenido por los que no tienen internet o no les apetece descargar, irremediablemente tarde o temprano tu cifra de clientes irá disminuyendo hasta aproximarse a cero. Si con ese mínimo sobrevive, y la SGAE no te asfixia antes, pues suerte que has tenido, pero sin ánimo de ofender y agradeciéndote tu post para que comprendamos cómo es tu trabajo, es como volver a la conocida metáfora de los vendedores de hielo.
"Bueno, todavía hay gente que no tiene frigorífico, o no le apetece comprárselo, esos todavía vienen a mi tienda a comprarme barras de hielo para que no se le estropee la comida, espero poder seguir así muchos años..."
O nos reinventamos o difícil.
#27 Yo hace un par de años fui asiduo al videoclub y siento que hayan matado este modelo de negocio.
Ademas de los obstaculos que has señalado, hay otro muy importante:
Los anuncios antipirateria
Delante de cada pelicula, tienes que soportar largo anuncios(que algunas veces no se puden saltar) en los que te insultan y ofenden. Te llaman ladron por descargarte peliculas y pringao por haber pagado por esa pelicula pudiendo haberla "robado".
Cada vez que tenia que soportar alguno de esos anuncios, me daban ganas de no volver a alquilar una pelicula.
¿Como se puede mantener un negocio en el que te obligan a insultar a tus clientes?
Ahora que no tengo ningun videoclub cerca de casa al que pueda acudir, tampoco me descargo peliculas. Cuando alquilaba 3 o 4 peliculas a la semana, me solia descargar de internet otras tantas. Las dos vias son complementarias, no competitivas. Cuando te aficionas a ver peliculas, tanto descargas como alquilas muchas mas. Si no puedes hacer una la otra se resiente.
Mucha suerte con tu videoclub y deseo que puedas conseguir salir adelante a pesar de todos los palos que recibes por todas partes.
Mientras tanto en la mente del macho ibérico artista español ... "Descargar es robar"
Relacionada Antonio Resines: “Descargar es robar”
Antonio Resines: “Descargar es robar”
blogs.grupojoly.com#4 Also previously, on Meneame:
Javier Bardem: Dejémonos de estupideces, ¡es robar!
Javier Bardem: Dejémonos de estupideces, ¡es robar...
elpais.comPor cierto... La daga de Rasputín. Disculpenme, señor Bonilla y cia, pero no voy a ver esa película ni aunque me paguen.
#5 He visto un trailer de La daga de Rasputín, y salía un chiste que contaba el que hacía del Fiti, que era copia de Aterriza como Puedas:
En el avión:
- estoy nervioso
- ¿es su primera vez?
- No, ya he estado nervioso otras veces
¿Eso no es PLAGIO del barato?
Los intentos de Alex de lavarse las manos en plan buenrollo son pateticos e irrelevantes, lo que cuenta es lo que hace, no lo que dice, y esta claramente a favor de la Ley Sinde. Voto irrelevante, a ver si le vamos a seguir el juego.
Alex de la Iglesia es un farsante.
Me he enrollado mucho, resumiendo, solo quiero decir, que quiero seguir ganandome la vida, alquilando peliculas.
Y creo que no hago mal a nadie. y creo que soy compatible con Internet.
Ademas pienso, que los que tenemos acceso a la red(ADSL), no debiamos entorpecer ni negar el derecho de los menos pudientes, al cine.
Ya que la television en abierto es una porqueria, y que el Cine, es caro, unos 7 euros de media. El videoclub, no deberia desaparecer del todo, para proporcionar cine de calidad, a los que no pueden pagarse una conexion de ADSL o una entrada de Cine.
Gracias por escuchar.
#29 ¿Que opinas del videoclub online de pago? ¿O plataformas como el videoclub que tienen Ono, Jazztel o Imagenio en su tv digital?
Yo me esperaba (siempre que al decirlo fuese sincero) un "no fue eso lo que dijo", "en realidad lo que quiso decir es ...", "hay que contar que después añadió"; si no desmentir las afirmaciones de Fernandez-Savater, si al menos matizarlas.
Pues no: solo dice que no es verdad lo de tenerle miedo a internet y lo nuevo. ¿Y del resto de afirmaciones? Porque en el texto de Fernandez-Savater no es que haya mucha tela que cortar ... hay toda una fabrica textil ... un cordial saludo
A ver si somos consecuentes y no sólo llevamos a portada la noticia de la parte que nos interesa.
#2 me parece que no se aporta NADA en absoluto, eso sí, otra muestra de que en españa escriben bien cuatro... ¿Alguien puede explicar a ese caballero el tema de las tildes?
#7 Es una lastima que en la cuestion de la ortografia se preste mas atencion a la discusion sobre b o v que a la cuestion de la acentuacion y las tildes. ¡Acabaramos!
Ahora en serio: también es cierto que hay gente, resulte más o menos bonito, más o menos recomendable, más o menos práctico, que salvo para redactar textos oficiales, omite la preocupación por ubicar tildes allí donde es preciso. Soy uno de ellos; por lo visto aquí, no soy el único
#7 ¡Alguien tenía que decirlo! Yo me siento raro, a veces, cuando escribo correctamente hasta en Facebook.
Pero como esto es el internés, pues viva la Pepa y a escribir como a cada uno le salga del ciruelo.
#7 Quitando las nuevas reglas que han sacado, te explico cómo funcionan los acentos en este caso. No te preocupes, es gratis.
"Sólo" va con tilde cuando puede ser reemplazado por "solamente".
"Solo" va sin acento si es un adjetivo que denota "soledad".
Ejemplos de uso:
Yo sólo quiero saber qué significa esta palabra / yo solamente quiero saber...
El niño estaba solo en su casa (sin compañía)
Sólo busco un libro/ Solamente busco un libro
Sola, caminaba por la playa (sin compañía)
Eso sí, queda muy chulo ir de talibán ortográfico.
Un saludo.
#59 no es ir de talibán ortográfico, yo hay algunas palabras que las tengo cruzadas desde el instituto, pero leches, son cuatro contadas... El texto de De la iglesia suspendería en un examen de 5º de EGB...
#61 Perdona, ha sido un malentendido. Pensaba que te referías al "sólo" que puse en mi primer comentario(de hecho estuve pensandolo un rato, pero lo puse bien al final) no al texto de Alex.
Con respecto al lenguaje en general, estoy totalmente de acuerdo contigo, hay que cuidarlo. Me alegra saber que somos unos cuantos
Puestos a poner a alguien de la industria en el ministerio de cultura...Alex de iglesia parece que hubiese sido infinitamente mejor que Sinde (digo parece, porque habría que ver la diferencia entre el dicho y el hecho).
#6 A mi el "buenrollismo" de Alex de la Iglesia me parece, sino falso muy poco coherente, al menos mientras la "Ley Sinde" sigue en proceso de aprobación.
#6 Yo prefiero a señores/as que no tengan intereses económicos en el sector de la cultura. Por eso de la Ley de Incompatibilidades de los cargos públicos. Lo que descartaría a Alex también.
Vaya!..Alex de la Iglesia se ha quedado sin argumentos y eso es un tio al que considero ocurrente...¿No será que la posición es indefendible?
Lo de Resines patético ¿No se da cuenta que se denigra a sí mismo?
Podéis odiar a Alex de la Iglesia o alabar su "buen rollismo", pero esto no es más que una cortina de humo. Lo que importa es la ley, todo lo demás es discutir sobre el sexo de los ángeles.
Y la Ley sigue en el parlamento, discutiendo sus chanchullos entre los políticos y cualquier día se sacan de la manga un acuerdo y se aprueba. Para poder hablar sobre arreglar/mejorar/cambiar una ley esta debe primero pararse. Sino solo es una simple tomadura de pelo.
Ya lo veréis con el tiempo. NUNCA olvidéis que estáis hablando con políticos. Las trampas, los chanchullos y las puñaladas traperas son su pan de cada día. Y esta ley significa para muchos de ellos dinero en sus cuentas y trabajos (por llamarlos de alguna manera) muy bien pagados cuando dejen la política ¿De verdad creéis que van a hipotecar un buen futuro personal por vosotros?
Alex: No cuela.
Cuando tenías la oportunidad de demostrar que apostabas por parar una ley represora que es inaplicable has optado por apoyarla en la cena.
Las cosas se demuestran con hechos, y cuando ha llegado la hora de los hechos todos nos hemos enterado de cuales son los tuyos:
- Modelo americano de leyes Copyright.
- Ley censora aunque sea injusta.
No hay una sola frase en el texto de amador que indique que hiciste alguna propuesta de futuro, que intentaste explicar que copiar no es robar o que había que replantearse algo, no defendiste la red ni la libertad ni nada por el estilo, ya no hay quien te crea.
Puedes seguir intentando tener reuniones con quien no hemos elegido como representantes (total, da igual, no representan a nadie, es lo que tiene internet, no aceptamos portavoces), pero no te va a llevar a ningún lado, ni te creemos a ti después de lo que hemos visto ni vamos a creer a cualquier blogger al que logres convencer, no somos borregos.
Aprende la lección, antes se pilla a un mentiroso que a un cojo, y a ti te han pillado a lo EPIC.
Argumentos por favor. Tu también puedes hacer una crónica de esa cena Alex, y de las siguientes... Creo que de cara a internet te pones la mascara y luego con los amigos te vas a cenar riéndote de la gente.
La imagen «gamberra» que tiene Álex de la Iglesia le viene bien a la Academia de las Artes, a Sinde & cia y etc. para templar gaitas. Si el presidente de la academia fuese otro con pinta más «tradicional», no habría ninguna duda sobre la función real de la institución. No lo digo como crítica al hombre, porque no conozco sus intenciones.
Y es tan sencillo...
Cuando se lanza una película se suele crear un sitio web para promocionarla. Pues cuando va a salir a la venta que pongan la película en descarga directa en su página y que te obliguen a comerte una publicidad por la que cobren lo mismo que el beneficio que obtienen al venderlo en formato físico.
Tú ves la película y ellos se benefician por publicidad. Además, proveniendo de los creadores de la misma muchos preferirían bajarla del sitio oficial y comerse la propaganda, con esto desaparecerían las copias que circulan por ahí ya que muchas son de calidad cuestionable o directamente son fakes.
Y aunque la publicidad les pagase menos de lo que ganan por vender el DVD, pues ya obtendrían algo de beneficio que NO obtienen si la gente se la baja de P2P o sitios de enlaces.
Y para las películas que ya no se encuentran en promoción hacer algo del estilo de Spotify. Pagas una cuota mensual y puedes descargar X películas al mes.
PD El formato disco ESTA MUERTO!!! A ver si se enteran!!. Llevo meses sin poner un disco al ordenador que no sea grabar música para el coche o instalar un sistema operativo (la última vez ya lo instalé con una flash).
PPD Los fabricantes de cintas VHS o se han hundido o se han modernizado, los fabricantes de carburadores para coche igual, etc. Si la industria cultural no sabe modernizarse, por mucho que se rasguen las vestiduras, se va a hundir.
Mientras esta gentuza del cine español se siga lucrando de lo que me quitan A MI de la nómina todos los meses en concepto de imuestos, que se callen la bocaza. Porque yo sí que no veo cine español y tengo que subvencionarles sin poder elegir, igual que las cadenas de TV, que están obligadas a regalarles dinero a esos chupópteros o las salas de cine donde tienen cuota de pantalla obligatoria y los multicines siempre tienen que joderse con una sala improductiva. Cuando les quiten todas las subvenciones, regalos, prebendas y otros tipos de favoritismo que hablen, mientras tanto, que se callen la puta boca, que esos contra los que va la ley Sinde somos los que les pagamos su mierda de "cine", porque esa ley no sólo va contra las webs de enlaces, va contra todos los que las disfrutamos, que somos los daños colaterales. Por lo menos, en la declaración de haciendo puedo elegir si doy dinero para la iglesia o no, habría que ver que les llegaba si hubiera una casilla para subvencionar el cine.
#0 Preguntar al partido pirata, a David Bravo, a gente seria. Hay ganas de buscar soluciones. Preguntad a Pedro Perez.
Yo creo que a quien de verdad hay que preguntar es a los que legislan y por tanto saben qué es lo que se pretende, como por ejemplo Joe Biden.
Pos la voy a menear, ea!
Pues que hagan una página de enlaces los de la sgae y les pasen los euros de la publicidad a "los creadores" en función de los clics o similar y se dejen de tanto canon y ostias.
Que alguien le diga a ese señor que se escribe "Partido Pirata", con mayúsculas.
Se nota que Alex de la Iglesia no tiene mucho trabajo, y que como presidente de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España le dedica más tiempo a mirar lo que dicen contra la ley Sinde y contra él.
Está en su derecho de dar su opinión, pero la impresión que da es que en cuanto una voz crítica con su idea de negocio aparece en los medios, él aparece inmediatamente para contestarle y para contestar su opinión.
Creo que lo mejor es que se dedique a hacer cine, ahí no lo hace del todo mal, y que deje de querer meter cucharada en todos los corrillos que se forman criticando la ley Sinde.
Si no tuvieran realmente miedo a internet y a lo nuevo no tendrían motivos para intentar cambiarlo y controlarlo, ni tendrían motivos para mentir diciendo una cosa en internet y otra mientras degustan atún rojo en el bunker.
Te han pillado Alex, a ti y a todos los que representas, tu máscara se ha roto, la función ha terminado.
No podéis parar la señal.
Parece, que lo que pretenden, y no falta mucho tiempo, es puentearnos a los videoclubs.
Los grandes Mayors: Disney, Sonny, Warner, Universal, Columbia, Manga, Fox, etc..., pretenden distribuir sus peliculas directamente, dando acceso exclusivo a clientes preferenciales, de rentas pudientes, que tengan total acceso a su filmografia.
Desechando, una gran mayoria de peatones, que o bien por que no quieren, o por que no pueden, tener acceso a una conexon rapida elitista. se veran excluidos de un contenido audovisual, digamos de "extreno".
Parece ser, que las grandes multinacionales, seguiran sirviendo a los pudientes. Pero ademas, pretenden obstaculizar el acceso, a las peliculas de estreno, a un amplio sector poblacional,que no puede acceder al cine, ni a una conexion de ADSL corporativa y prohibitiva.
Warning!! English Keyboard and bad corrector :)//
No entiendo como las casas discográficas, productoras de cine, editoriales y demás se empeñan en seguir con el modelo "Inquisicional" en España. Paginas como Amazon, iTunes Store, Spotify y demás llevan subiendo sus beneficios cada mes. Mientras tanto el viejo modelo se estanca y pierde terreno como es normal.
El formato fisico quedara en "nicho" de mercado donde solo se venderán obras en formato de lujo y para aquellos que no saben leer sin oler el papel y pasar sus paginas.
Teniendo en cuenta eso, los precios que se barajan en el mercado español y los intereses que hay detrás por ser mantenidos dichos precios...Pues se me ocurre que la pirateria en vez de reducirse, aumentara en la peninsula. Lo unico que va a suceder es que los metodos de encriptacion, el intercambio de archivos, el streaming y el tuneling se haran mas y mas normales.
Llevo mucho tiempo comprando libros en Amazon (pk es tan caro un ebook en Spain?), juegos en play.com, mis ópticas y cámaras en BH photovideo o Parkcameras, Ebay... Me sale mas barato planificar un vuelo a Londres con varios meses de antelación que comprarlo en una tienda de Barcelona. Incluso en internet spanish! Incluso a veces si hay que comprar algo caro como un portátil potente para editar fotos, sale mejor irse a los estados unidos (cuando el $ esta bajo) y comprarlo ahí mientras con la diferencia y un poco extra te das una vuelta por el mundo.
Con esto simplemente se explica que en España absolutamente todo esta inflado artificialmente, estancado para llenar arcas privadas muy podridas y apalancadas, asi se mantiene a la gente con bajos sueldos con pocas opciones de extender su cultura sin sacrificar su capacidad adquisitiva u incluso alguna de sus necesidades diarias. (mas de uno me dirá exagerado pero hay gene que por un libro ayuna en algunos casos)
También me asombra que no le importe al gobierno, que no se facilite su acceso y se reduzcan los precios. Al menos se abra el mercado y se quiten los precios fijos de los libros, quizás así se establezca una competencia real.
Cuando uno ve desde la distancia que los que se reúnen para hacer leyes sobre cultura/internet/media/contenidos o lo que quieran, son gente que realmente están solo en uno de los lados de la mesa...es como si un trocito de mi se desesperase por mostrar una opinión que aun sabida es ignorada con alevosía.
These are my 2 humble cents.
Estas palabras tan conciliadoras y serenas contrastan con, por ejemplo, la conversación mantenida en la cadena SER el mismo día del intento de aprobación de la ley Biden-Sinde.
El miedo y la conspiranoia, a los usuarios y a las teleoperadoras se podía palpar.
A mi no me engaña este hipócrita de lengua envenenada con buenos modales en su pluma.
Claaaaro....y nosotros nos creemos tus palabras....mientras con tus hechos te contradices. Como dicen en otro comentario, mucho buen rollismo....hasta que se reúnen en privado para hacer leyes.
Ahora se hacen los dignos
Si de verdad deseas revelarte contra quienes se benecifian de tu trabajo deberias hacer las cosas con paridad y revelarte contra la industria.
A mi esta respuesta me deja claro que se trata exclusivamente de la pataleta de unos privilegiados que ven desaparecer sus privilegios y que le tienen pánico a que a partir de ahora tengan que trabajar para ganarse la vida.
En cuanto a la supuesta futura muerte de la cultura a manos de Internet es totalmente falso, desde que hay Internet se produce y difunde más cultura que nunca en la historia de la humanidad. Si se refieren al arte, ya que se autodenominan artistas, ese lleva años muerto y enterrado. Al arte lo mató la industria, ya que cuando formas parte de un proceso industrial, no eres un artista, eres un obrero.
Alex de la Iglesia no se entera que el problema que tiene el cine español no es el problema que tienen las discográficas.
No tiene nada que ver la crisis que pasa el cine español por los motivos que sean, a la crisis que no están pasando las discográficas por no querer adaptarse. Es una dictadura cultural en formatos gestionados por mafiosos que ven peligrar sus bolsillos.
Alex de la Iglesia no tiene el problema de que la gente se descargue películas españolas, porque nadie las baja y nadie va a verlas... La balanza está desequilibrada y la quieren desequilibrar mas todavía.
Bueno parece que Alex de la Iglesia no opina lo mismo sobre la cena, pero bueno, está bien que haya diversidad de opiniones, en cualquier caso la única cosa que me mosquea un poco es que los que más se quejan son los que más ganan, yo llevo muchos años en el mundo de la música, mi nombre nunca sonará en las emisoras de radio ni en las televisiones y tengo cientos de compañeros en mi misma situación y os aseguro que para la mayoría de nosotros Internet, lejos de ser un lastre, ha sido una bendición que nos ha permitido llegar al público sin intermediarios y sin discográficas que antes de Internet se reían en nuestra puñetera cara y producían solo a unos cuantos privilegiados que reunían las características necesarias para que se pudiera hacer negocio con ellos. Si la cultura tal y como la entienden algunos es sólo negocio, prefiero quedarme en el barco de los piratas, a pesar de considerarme creador.
Alex, un par de cosas:
No. Vosotros no sois la creación, tal y como afirmáis una y otra vez. La creación va mucho más allá de vosotros, de hecho hay quien duda en incluiros a vosotros mismos en ese saco (yo, personalmente, pienso que tus películas no están mal. Me reí mucho con “El día de la bestia”, auqnue eso sí, me río más con las que monta mi colega el Paco después de cada nochevieja);
Si vosotros NO sois la cultura, tampoco sois nadie para regular el uso que de ella hagamos todos, ¿entendido, ÁLex?
Por otra parte, SÍ, tenéis miedo. Y mucho.
En el texto de Amador queda muy bien claro: os mueve el miedo a perder vuestra parcela de poder, vuestro coto privilegiado. Os aterra la idea de ser reducidos a la posición del viandante, del cualquiera. Qué aterrador pensar que si esta ley no sale, quizá, a lo peor, os veáis un día abocados a… ¡currar!. Esa idea os hace cagaros patas abajo, pedorrear como una trompeta, como una balada triste de trompeta.
por mi el imbécil este del alex de la iglesia se puede ir a la mierda
En algo tiene razón. Van a por los que ganan pasta compartiendo películas. Y me parece bien. Que cierren a los gorrones que se hacen con una gran cantidad de dinero a base del trabajo de otros. Como también deben cerrar las tiendas que ponen software pirata (Windows sobre todo), por poner otro ejemplo relacionado (y no veo que pongan tanto empeño en ello, ja). Pero es que por el camino esta gente y la Ley Sinde pretenden arrasar con todo. Poner coto a internet a su gusto, para que nadie se preste ni vea un solo archivo online. No perjudica a nadie que yo me baje un disco, de hecho se ha demostrado ya mil veces que todo lo contrario: si me gusta me aficionaré al grupo, y tarde o temprano algo les compraré algo y a algún concierto iré, cosa que no pasaría si antes no hubiera tenido oportunidad de conocerlos. Pero ellos quieren que se considere un acto criminal. Y este proceso de criminalizar internet no parecen estar dispuestos a cambiar modelos de negocio a todas luces obsoletos e incompatibles con las nuevas tecnologías. Y siguen lloriqueando y tirando balones fuera, como se puede ver en #0.
Para #33. ...Van a por los que ganan pasta compartiendo películas...
Otro que no quiere enterarse. Una Ley Sinde supone el reinicio de la censura en España. Una vez colada y aprobada esa ley, será ampliada y ampliada a lo largo de tiempo para cubrir todos los casos que supuestamente se les hayan 'escapado', más teniendo en cuenta que es una ley que nacerá muerta por que tendrá una efectividad MÍNIMA, por no decir 'ninguna'. Como referencia a esa total falta de efectividad en leyes similares aprobadas y en vigor te dejo el caso Sueco y el Frances; busca noticias meneadas al respecto e infórmate.
#38 Infórmate, blablabla.. Lee el puto mensaje entero, hombre.
Pues a mi la postura de Alex de la Iglesia me parece de lo mejor que he leído últimamente, (explico, no en su opinión sino en como la está defendiendo mediante el diálogo) puede estar equivocado, pero está defendiendo su postura aun sabiendo que es impopular y le van a llover descalificaciones, está hablando y sobre todo contestando a todo el mundo. Hace tiempo que echaba de menos que alguna figura pública aprovechase las posibilidades de la red para contestar y argumentar.
O se hace el tonto o realmente oculta intenciones malsanas porque nos mete a todos en el mismo saco que en el de los que venden cd pirata...
Paso de este tío. Por lo que estoy viendo últimamente en sus buenrollistas y almibarados escritos, la única diferencia entre la Sinde y él, está en que él nos la quiere meter doblada igual, pero con la vaselina del "por vuestro propio bien".
Es positivo que alguien de la industria acepte el dialogo, pero hay algo de Alex de la Iglesia que no me gusta.
Me da la sensación de que hace el papel del típico macarra capaz de llevarse bien con los "pijos" hasta que se gana su confianza, para que después sus amigos macarras vengan a robarles.
Ojalá me equivoque.
También debería ser ilegal hacer tuiteos de más de 140 caracteres...
A mi me gusta Alex de la Iglesia por dos razones:
*Sabe escuchar
*Sabe reconocer sus errores
Creo que quien le critica no tienen ninguna de estas cualidades.
Crónica del encuentro: http://www.europapress.es/portaltic/internet/noticia-cronica-encuentro-gonzalez-sinde-nos-dieron-miedo-cenar-20110112170442.html
Pues a mi, que esté hombre esté haciendo tantos esfuerzos por conciliar posturas, que esté usando internet para comunicarse con la gente y que lo haga con un lenguaje sin ataduras de lo políticamente correcto, que reconozca que el modelo tiene que cambiar, etc... me parece digno de mención. Independientemente de que se esté de acuerdo con él o no, creo que se merece al menos respeto y reconocimiento a su labor.
Parece mentira que una persona en un puesto tan importante escriba a lo chat...
Por cierto, que la ley antitabaco esté funcionando no significa que la ley Sinde funcione si es aprobada.
Para #18. Churras y Merinas. Nada que ver.
Este hombre que representa unos intereses muy concretos que va a decir, pues lo que le han dicho que diga
Si realmente no existe tal miedo.... por que no dejar que los tribunales sigan haciendo su trabajo.... como hasta ahora??????
Alex de la Iglesia is for fags!
Aún en el caso que películasyonkis se esté beneficiando económicamente, ¿es esta web u otras similares, (que no hay tantas, en españa, que es donde se va a aplicar esta censora ley saltándose al poder judicial) la culpable del hundimiento de la "industrai" del cine?. Coloquialmente a esta premisa se le llama comulgar con ruedas de molino.
#100 A ver. El cine no se va a hundir, porque siempre se cobra la misma entrada independientemente de lo que haya costado la película.
Y siempre se va a invertir en función de lo que se espere recaudar. Si las películas están gratis en internet, habrá menos ingresos. Si hay menos ingresos, se invertirá menos. Tendría coña que terminaramos con el cine americano manejando presupuestos de cine español, y el cine español con presupuestos de cine nigeriano. Por supuesto, las entradas seguirán costando lo mismo. Y luego, claro, todo el mundo preguntandose que carajo pasó.
Por otra parte, eso ya está empezando a pasar. Echad un vistazo a lo que se está rodando el año que viene. Todas las superproducciones llevan el número '2' o '3' después del título. Cada vez hay menos dinero para arriesgar en producciones que no tengan una taquilla mínima 'garantizada'.
Que digo yo que si la ley actual fuera suficiente para ir contra webs que infringen los derechos de autor lucrándose, series yonkis, divxonline etc etc, vamos, las que todos conocemos, estarías txapadísimas. obviamente la ley actual no es suficiente, y eso se ve a todas luces. La ley Sinde tampoco es la solución.
De todos modos hay mucho listillo que se ampara en la libertad de expresión para seguir viendose todas las series y cine grátis.
Nosotros tendremos que aceptar que todo no puede ser grátis, y la industria deberá tb aceptar que sus precios son abusivos y que tienen que cambiar el modelo de negocio.
#64 Parece que no has entendido, las páginas de enlaces no infringen el derecho de autor porque no alojan ningún contenido protegido por la ley de propiedad intelectual, por eso no pueden cerrarlas y por eso los jueces no las cierran.
Los que tu llamas listillos y dices que se amparan en la libertad de expresión para ver cine gratis, están protegidos por el derecho, entre otras normas por la ley de propiedad intelectual que permite copiar obras siempre que no exista ánimo de lucro.
Cuando hablais del todo gratis os olvidais del precio de la conexión a internet, el cánon digital, y los impuestos con los que se subvenciona a los artistas españoles.
No te vendría mal informarte antes de comentar.
#68
Estoy informado más que de sobra, y vamos a ver si nos entendemos.
La gente lucha contra el canon (esto creo que no me lo invento). La gente protesta por las subvenciones que se pagan con nuestros impuestos (tampoco me lo invento, no?). El precio de la conexión a internet no se lo das a los artistas, se lo das a las operadoras (y del precio de internet tampoco digamos que haya pocas protestas).
A mí el sistema del canon + subvenciones me parece una puta basura injusta. Pero si queremos que se quite el canon habrá que dejar alguna via abierta para que la gente pueda vivir de su curro, no?
Yo no defiendo a la industria, ni mucho menos, estoy a favor de servicios tipo spotify, que la industria no apoya porque son unos ladrones.
Ahora, que no me vengas diciendo que la gente que protesta contra cualquier ley que lo regule es porque piensa que le van a coartar la libertad de expresión, que eso no se lo cree nadie. Se protesta porque la alternativa a las descargas gratuítas es un robo.
La solución, que antes de hacer cualquier ley se nos de una alternativa para poder consumir cultura a un precio razonable y que por fin se quiten cosas tipo canon digital y subvenciones. Que tamopoco se si funcionaría, que la gente ni el spotify es capaz de pagar, que por 5€ o 10 al mes tienes toda la musica que quieres y la peña prefiere escuchar publicidad hiper molesta a pagar un duro. (que sí, que ya se que spoty esta a punto de ser viable económicamente, pero debería haberlo sido mucho antes)