Hace 8 años | Por conversador a jotdown.es
Publicado hace 8 años por conversador a jotdown.es

A diferencia de otros países como el Reino Unido o Estados Unidos en este país hemos tenido unas cuantas Constituciones. Casi se podría decir que nos gustan tanto las Constituciones que cada dos por tres queremos cambiar la que tenemos por una nueva pero la Constitución española de 1978 es el top ten de todas las Constituciones españolas

Comentarios

arkaron

#4 #10 No me parece que el artículo se posicione en contra de cambiar la Constitución, es un recopilatorio histórico.
Estados Unidos tiene la misma constitución desde 1787 a base de cambiarla con Enmiendas.
Reino Unido no tiene constitución como tal.

D

#5 Si por eso hasta la izquierda mas radical voto en tromba a esta constitucion......
Deberias leerte bien la del 31 y esta ultima porque son muy muy parecidas, bastante mas garantista esta ultima, y la unica diferencia real es el tema de la monarquia que en ultimo termino es solo de apariencia y de representacion.
MAS AUN, en temas como la lengua castellana, la constitucion del 31 era mucho mas pro-castellana, ya que obligaba por derecho constitucional a la educacion en castellano como lengua vehicular (art.50); cosa que no pasa ahora, como todos sabemos, por ejemplo, en cataluña.

Macant

#9 ¡Que raro! que conociendolas tan bien no me digas nada de la RELIGION CATOLICA ... se te ha olvidado o eres del opus dei.

D

#12 Pues nada, no hay nada de diferencia, tan solo la parte que habla de los derechos de los padres a que sus hijos reciban la educacion moral y religiosa que quieran, no se si ese derecho es peor o mejor tenerlo, pero ahi esta.
Y la parte de la colaboracion con la iglesia y demas credos....

Macant

#23 ¡Que no hay nada de diferencia! ... ¡vamos no me jodas! ... solo tienes que leer 4 articulos de la constitucion del 31 para comprobarlo.

D

#25 Pero no entiendo por que la diferencia, que la hay pero pequeña, es para peor, yo creo que es para mejor, pero bueno, es opinable......

Macant

#26 Aquella constitucion establecia que el estado es laico y que por tanto las iglesias no recibirian subvenciones igual que pasa en Francia, la enseñanza tambien era laica y por tanto se daria en escuelas publicas y que las distintas educaciones religiosas bajo control del estado se daria en las iglesias o centros de las distintas confesiones ... es opinable si es mejor o peor ¡claro! pero son muy diferentes.

D

#27 LA enseñanza en españa es laica, NO DAS RELIGION si no te da la gana, asi que no hay distincion en ese caso. Igual que tampoco lo hay en que la edudacion es publica para quien la quiera.
Lo de que las educaciones religiosas se darian en las iglesias, si tu no te obligan a dar religion, yo no veo cual es el problema.
Yo mi hija no va a clases de religion y me importa un pimiento que un padre lleve a su hijo a clases de religion, si le es mas conveniente que sea en el colegio, no entiendo en que me afecta a mi.

Macant

#28 ¡Vamos a ver! que creo que te estas liando con tu hija ... las iglesias no podian dar clase de filosofia, matematicas, historia, etc a los jovenes, solo el estado ... y la enseñanza de la religion bajo control del estado en sus centros religiosos.

D

#29 ahora me entero que las iglesias dan clases de matematicas, historia, etc etc

Macant

#30 ¡Que le vamos a hacer verdad!

Azucena1980

... la luna es una constitución que se me escapó.

Una constitución, dos consctituciones, tres constituciones

La tierra es una constitución donde vivo yo

conversador

Me ha gustado el análisis histórico de este artículo

D

Me ha gustado cuando dice que el derecho a la vivienda es "utópico"...

¡Tu madre!

Sería muy real, si no fuera por los desgraciados que nos gobiernan, que están más atentos a "hacer negocios" que a cumplir con lo que la Constitución nos garantiza...

Les falta decir: "¿derecho a una vivienda digna? Perdón, nos hemos equivocado, no volverá a suceder..." (Léase con voz de rey que no reina pero sigue siendo rey).

D

#8 ¿Has leído bien lo que he escrito? Yo creo que no.

Relee. ¿Entiendes lo que he puesto? ¿O interpretas lo que te da la gana?

Por si quedan dudas de a qué me refiero, el Art. 47 de nuestra Constitución y lo que garantiza:

"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."

Relee mi primera frase (te la transcribo para ponértelo màs fácil): "Me ha gustado cuando dice que el derecho a la vivienda es "utópico"..."

¿Dónde esta lo FALSO (así, con mayúsculas como lo has puesto)?

Es un derecho garantizado por la Constitución, que dice que los poderes públicos deben promover las condiciones para que se cumpla, y que yo digo que podría cumplirse perfectamente si en lugar de buscar el lucro, como buscan algunos gobiernos (que no es la finalidad de las AAPP), buscaran promover las condiciones para ello tal como les marca la Constitución.

D

#16 NO; no está GARANTIZADO, eso es falso, una garantia es algo superior, leete la parte que GARANTIZA la sanidad publica, o educacion, fijate que no habla de derecho a la educacion, sino GARANTIA de esa educacion. No ves la diferencia?
Lee el articulo 27.5 Y COMPRENDERAS la diferencia:
"Los poderes públicos garantizan el derecho de todos a la educación, mediante una programación general de la enseñanza, con participación efectiva de todos los sectores afectados y la creación de centros docentes"

Ves la diferencia??? si quisieran lo que tu dices hubieran escrito esto:

"El estado garantiza el derecho de todos los españoles a disfrutar de una vivienda digna y adecuada...."

Es como decir que no puede haber paro (o no te pueden despedir) porque hay derecho al trabajo...NO, ese derecho lo que dice es que las condiciones de las viviendas y de los trabajos tienen que ser dignas y que el estado tiene que tener una actuacion politica encaminada a que el mayor numero de gente pueda acceder a un trabajo o a una vivienda....

obmultimedia

aqui pasa como el dicho del gato " es mio y me lo f.. cuando quiero" pues con la constitucion igual.
la han cambiado tanto que tendria que llamarse prostitucion.

HomónimoAnónimo

Un constitución es un auto-entendimiento de una sociedad, si la sociedad evoluciona la constitución debe reflejarlo.

itineratur

Que subnormalidad. A diferencia de.. o a semejanza de otros como Francia donde se cambia de constitución cada vez que hay una crisis de calado, es la mamera de superarlas. Cambiar de constitución y hacerlo con frecuencia no es sinónimo de nada.

7

#19 Si, conozco el procedimiento. Es evidente que ningún partido de la casta va ha hacerlo, es necesario elegir a otros representantes. Podemos por ejemplo incluye en su estructura a Proceso constituyente que abogan precisamente por eso, pero para ello es necesario que obtengan una amplia mayoría (2/3) del la totalidad de parlamentarios.

7

La ultima, la del 78, fue un acuerdo marco que nos dimos los españoles para salir de una nefasta situación que todos conocemos. Ahora, después de 35 años y superada esa situación es hora de que construyamos una constitución realista y acorde con el país que hemos construido.

solrac79

#18 De acuerdo pero si miras lo que hay que hacer para modificarla cuando afecta a ciertas partes verás que quien gobierne pasará de hacerlo salvo que se acerque el final de la legislatura. El PP podría hacerlo pero sus votantes más rancios no se lo perdonarían.

Resumiendo: mayoría 2/3 en cada cámara-disolución cortes y elecciones- mayoría de nuevo 2/3 en cada cámara y de remate final, referendo.

Ese es el procedimiento para: revisión total y para modificar Título Preliminar, artículos 14 al 29 y Titulo II (La Corona).

sauron34_1

Pues que queréis que os diga, siempre que leo sobre la historia de España no puedo dejar de pensar "que desastre, que desastre!". El problema no es que se haya cambiado mucho de constitución, el problema es que España era un absoluto caos, con los extremos tirando hacia un lado y hacia otro cada pocos años, sin imponerse ninguno de los dos y rehaciendo todo desde cero cada vez. Así no se puede.

Sobre la constitución del 36, sin querer ni de lejos justificar el golpe de estado, pensando en el contexto que estábamos, hacer una constitución tan moderna era un poco provocador. Que ojalá hubiese seguido adelante, pero mirando lo que había pasado en el último siglo, no se lo creía nadie.

D

#14 Los que vais de historiadores porque os leéis un libro de historia de vez en cuando, ¿pensáis en lo que decís?

"(...)el problema es que España era un absoluto caos, con los extremos tirando hacia un lado y hacia otro cada pocos años(...)"

Eso es común a todos los países del continente, hamijo.

sauron34_1

#17 no voy de historiador, solo doy una opinión como persona cuando leo los acontecimientos pasados de España. Hace falta ser historiador para eso?

solrac79

En la CE se deja bien claro que hay 3 grupos diferenciados de derechos. Los que garantiza el Estado, ej. la vida, los que el Estado debe dedicar recursos dentro de lo posible sin garantizarlos, ej. el trabajo, y los que se reconoce que el Estado no puede garantizar aunque debe apoyar en la medida de lo posible, como el dcho a la vivienda.

Tanto cuesta explicar esto a los ciudadanos en telediarios, tertulias y blogs?

r