Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
La mitad de la gente que comenta la noticia no ha leido mas que el titular.
1º No va a la carcel porque solo le condenan a 7 meses.
2º No le quitan el carnet porque nunca se lo ha sacado.
1º No va a la carcel porque solo le condenan a 7 meses.
2º No le quitan el carnet porque nunca se lo ha sacado.
Comentarios
Enhorabuena a los premiados.
Un peligro menos
#8 la prisión puede sonar un poco exagerado, pero es que el nota no para de saltarse las normas ¿qué hacemos entonces? esperamos a que la líe bien, yo creo que esto le hará recapacitar un poco.
Ahora tiene varios meses para recapacitar
La mitad de la gente que comenta la noticia no ha leido mas que el titular.
1º No va a la carcel porque solo le condenan a 7 meses.
2º No le quitan el carnet porque nunca se lo ha sacado.
#8 aunque no la comparto plénamente tu opinión está bien presentada, te voto únicamente porque no creo que se merezca estar con karma negativo.
Esto es lo que se llama "terrorismo viario"
#11 Una persona en esas condiciones está conscientemente generando peligro a las demás personas. Se trata de una clara intencionalidad a saltarte unas leyes muy claras, donde claramente se pena este tipo de actitudes.
Un conductor borracho y sin carné, está cometiendo un delito de conducción temeraria, con claro riesgo hacia su salud (para mi su salud es lo de menos, lo hace de manera consciente, y si se mata, que le den), y hacia las demás personas que circulan en esa via, pudiendo convertirse en un asesino múltiple.
Lo siento, pero hay cosas indefendibles, y este caso es uno de ellos. Y en cuanto a lo de conducir sin carné de conducir, es lo mismo que dejar operar en un quirófano a un auxiliar que puede saber más de medicina que el cirujano, o dejar que un auxiliar de vuelo pilote un Airbus porque juegas Microsoft Flight Simulator.
#15 Estás realmente intentando justificar la conducción estando borracho es que eres un troll que se aburre?.
#15 No tener carnet es igual a no deber conducir.
Conducir es una gran responsabilidad, que la gente no lo vea, me pone los pelos de punta.
#33 pues la habrán editado porque cuando la meneé sí venía esa información, de todas formas he encontrado otra fuente http://www.europapress.es/illes-balears/noticia-condenado-meses-prision-quebrantamiento-condena-conducir-teniendo-prohibido-uso-vehiculos-20090525142408.html
#24 la función del derecho penal (por lo menos en el derecho español)no es únicamente actuar después de que el daño se haya producido, sino también perseguir las conductas imprudentes y dolosas (de mala fe) que puedan poner en peligro la vida o los bienes de otros.
Mal iríamos si el Derecho sólo se limitara a actuar después y no antes. Aunque por desgracia, así sucede la mayoría de las veces...
Uhmmm, supongo que no me he enterado bien al leer el articulo. Y que conste que no me he leido solo el titulo de la fuente original que discrepa bastante con el de meneame
"Retiran el coche a un conductor por quebrantamiento de condena"
Pero, ¿donde pone que va a prisión? Yo solo he entendido que le privan del derecho de conducir durante unos cuantos años, que ya lo habían hecho antes, y que ahora, visto lo visto, le requisan la furgoneta. Pero no veo que lo manden a la carcel, cuanto tiempo, etc... ¿Alguien me lo aclara?
Muy bueno el titulo a ver si salen mas campeones
Yo impondría para algunos casos la incautación y destrucción del vehículo a motor en el que haya sido sorprendido el infractor reincidente. Ya veríais cómo la familia y los amiguetes de estos energúmenos se lo pensaban bien antes de prestarles el coche.
#8: Me estás recordando vívidamente a nuestro excelso ex-presidente del gobierno.
#8 En un caso puntual de una prohibición puntual puede que tuvieras razón, pero se habla de saltarse las normas de forma continuada, y varias veces, con lo que a la larga, hasta Sáinz terminaría examinándose para que le dejasen en paz.
No se le manda a prisión, se le ha decomisado el vehículo.
Se queda sin furgoneta, no va a la cárcel.
En más de 10 horas desde que se envió la noticia, ¿nadie lo ha visto?
edit bocazas, acabo de ver lo de que se enfrenta a siete meses de prisión. Aunque si no hay antecedentes, no la pisará. Además de que le quedan los recursos...
#21 la sentencia es a 7 meses de prisión, si no tiene antecedentes podrá canjearlos por una multa o por trabajos sociales pero si ya tenía antecedentes tendrá que cumplirlos. En todo caso la condena es a 7 meses
Lo de "2º No le quitan el carnet porque nunca se lo ha sacado. " no sé a quién te refieres, no he visto por aquí ningún comentario sobre eso, de lo que se habla es de que conducía sin carnet y para colmo además tenía prohibida la conducción de cualquier vehículo a motor, incluso ciclomotores, hasta 2011.
¿Es el primero? Yo pensaba que esto ya era algo normal. Enhorabuena.
#15 es un mal camino que el gobierno empiece a controlar que tenemos en nuestra sangre y que nos de autorizaciones para poder ir a nuestra casa.
Entonces tu estas de acuerdo en que la gente pueda coger el coche con 10 cubatas encima ¿no?.
Lo han pillado varias veces conduciendo bajo los efectos del alcohol, que aunque tu no lo notes te atonta y mucho. Esa persona es peligrosa. De la misma forma si yo te amenazo de muerte a ti van a venir a por mi. Si lo repito varias veces seguro que al final me meten en la cárcel. No te hecho nada pero como te he amenazado repetidas veces me he convertido en un peligro para ti. Que hacemos entonces ¿esperamos a que te mate para meterme en la cárcel?
Snake: En 24 horas estaré en la calle.
Wiggum: A ver si van a ser 12...
#8 ¿No crees que a veces es mejor evitar las cosas antes que lamentar desgracias?
Si el tío sabe conducir mejor que nadie que se saque el permiso de conducir que poco le costará si realmente “controla”.
¿Por qué los demás tenemos que pasar por unas pruebas para ver si estamos capacitados para conducir y el no? Y eso sin contar que para saber conducir tan bien primero habrá hecho prácticas por su cuenta con el riesgo que ello conlleva al resto de usuarios de la vía, tanto peatones como otros conductores.
Según tu manera de razonar ¿Por qué tengo que estudiar tantos años la carrera de medicina? Si me he tragado todos los capítulos de House.
No seria la primera persona que se libra por conducir borracho y no haber hecho nada
No se realmente como ha sido el juicio, pero si han demostrado que era un peligro para la circulacion deberian penalizarlo por ello, sino se habria librado
Y de todas formas, hay unas normas basicas para conducir, si nos las queremos saltar todos que pasaria?
Si me sale del nabo conducir con un pie por fuera de la ventanilla a 20km/h y no mato a nadie, lo veis logico?
Luego pasa algo y aparece la noticia en meneame de "Idiota que sacaba pie por la ventanilla mata a peatones por no darle tiempo a frenar". Y claro, todos pediriais la pena de muerte para mi.....
Muchas veces hay que prevenir algunas situaciones con actitudes peligrosas, pero claro quejarse por todo es normal, sino no existiria meneame
Quien la sigue, la consigue.
#15 Las comparaciones que haces no son adecuadas, el no tener carnet es igual a no haber demostrado el estar "capacitado" para conducir, el que no hayas dañado a nadie no impide que que estés cometiendo un delito. Podemos decir que no dañamos a nadie por no ponerte el casco o el cinturón de seguridad, o que no dañamos a nadie por incumplir las normas de prevención de riesgos laborales, o que no dañamos a nadie por conducir a 200km/h por dirección contraria en una autopista (porque, aunque no participe en la F1, soy el mejor al volante, vamos que Fernando Alonso a mi lado es una "polla en vinagre" )...., vale, todo esto es cierto, hasta que llega el momento en el que sí dañamos a alguien, entonces para ese alguien ya será demasiado tarde. Si aceptamos voluntariamente un riesgo innecesario también estamos aceptando sus posibles consecuencias. Nadie en su sano juicio aceptaría jugar a la ruleta rusa porque sabemos que nos puede tocar la china, pues al volante es lo mismo. Si aceptamos conductas que sabemos pueden dañar a alguien aunque, por suerte, no lo hagan estamos aceptando el posible daño. Si un día alguien comete una imprudencia pero no daña a nadie veo justo que se le pase un poco la mano ya que puede haber sido por error, despiste,..., pero que se haga reiteradamente implica que le importa poco las posibles consecuencias que pueda tener o que al igual que yo, se considera mejor que Fernando Alonso y con su dominio del volante cree que a él nunca le va a pasar nada malo. En este caso en vez de a la cárcel debería ir a un loquero.... entonces.... ¿¿¿¡¡¡yo debería ir a un loquero....uff!!!???
Lástima que el tipo no acabe en la cárcel una temporadita, estaríamos todos más seguros. Y seguro que al final el coche no es suyo y no pueden retirarselo...urgrr!!!
Los que dicen que la condena es injusta porque no ha montado ninguna gorda... si yo cojo una escopeta y me lio a tiros por la calle pero casualmente no hiero a nadie ¿seriais igual de indulgentes? ¿permitiriais que siguiera pegando tiros porque nadie salio herido?
Bueno, una buena noticia para hoy.
La gente que curra en la carretera lo sabra, hay cada loco suelto que a veces da miedo mover el coche.
#11 La imprudencia temeraria YA es un delito punible, por lo que no aplica que "aún no ha cometido nada". Sin entrar en que, de hecho, ya ha sido castigado, pero pasa de todo. No se trata Minority Report precisamente...
No veo en la noticia nada de que vaya a prisión, solo que le embargan la furgoneta, alguien me dice donde lo pone?
#21 Es que lo que hace un buen titular...
#34 Creo que aqui nadie ha entendido lo que he dicho o no lo habeis leido bien.
Tu caso #34 es pura ameanza de muerte, eso es agresion clara y con una victima clara, pero conducir sin carnet no es una agresion porque no hay una victima clara, de hecho no hay victima.
El estado deberia perseguir a los que comente crimenes reales, no inventarse nuevos crimenes.
Deberia ir a por los que causan accidentes, y no crear una mafia de autoescuelas que roban un dineral por enseñar cosas inutiles o de sentido comun, no es necesario someterse a eso para conducir y no es la unica forma de saberlo la autoescuela oficial.
Es arbitrario y no entra dentro del espiritu de la ley el crear crimenes sin victima, pues el limite no existe y cualquier cosa puede ser declarada ilegal... conducir sin carnet de bici, en patines sin carnet de bici, empujando carrito de bebe sin carnet de carrito, andar de peaton por carreteras fuera de ciudad sin carnet de peaton, conducir o andar con menos de x neurotransmisores relacionados con el sueño, conducir con x cantidad de hormonas o de actividad emocional que puede hacer que estes enfadado y no reacciones bien... es puramente arbitrario y un peligro dejar en manos del estado el crear crimenes inexistentes y aplicarlos, mas aun cuando es claramente innecesario, si comente un accidente, a juicio y a ver quien tenia la culpa, que tengas carnet o una foto firmada del rey es lo menos, lo importante son los actos, la conduccion en si, y es injusto ir a por gente sin carnet oficial que conduce mejor que otros con carnet, el problema no es carnet si o no, sino los accidentes en si y que la gente no se escaque como ahora sin penas ni juicio ni nada.
Si alguien atropella y mata a alguien por ir conduciendo distraido gritando a su novia, no pasa nada.
Si un conductor atropella a un peaton y llevaba algo de alcohol en la sangre, va a juicio y van a por el con todo el estado, si ese mismo atropello era porque estaba gritando o insultando a su novia y no miro la carretera, no pasara nada, porque como 'no tenia alcohol' no pasara nada, aunque el peaton este muerto o en el hospital de todas maneras. Eso es injusto y arbitrario, que unos se van de rositas dependiendo de lo arbitraria que es la ley. Lo importante es el crimen, no las circunstancias accesorias como el sueño que tenia o el alcohol de la tarde anterior.
#36 ¿como demuestras que iba gritando y no mirando a la carretera? Recuerdas que todo el mundo es inocente y es la justicia la que debe demostrar que ha hecho algo mal. Si vas bebido se puede demostrar. Si gritabas antes del accidente no. Tu no puedes saber lo que hace la gente dentro del coche pero si puedes saber si estaban en condiciones de conducir. Si una persona, tenga o no carnet y que conste que yo no he dicho nada, la pillan conduciendo bebida varias veces será que lo hace regularmente, no creo que solo haya bebido los días que lo han pillado. Esto es peligroso. Una medida mejor hubiera sido que le embargasen el coche y le prohibiesen comprar uno pero creo que es mas efectivo unos mesecitos en prisión, aunque no irá por ser la condena inferior a 2 años y su primer delito (creo que iba así).
Con lo que respecta a no tener carnet pues coincido en que tener o no carnet no significa que seas buen conductor pero si yo me lo he sacado para conducir pues el también y sino puede pues a pata.
#35 Muchas gracias por la respuesta, y por molestarte en buscar otra fuente.
Habra que ver si nos enteramos pronto enn que termina, es decir, si de verdad hay condena de carcel (aunque no se si tendra que ir por ser menos a dos años, antecedentes, etc.).
De todas formas, si es cierto que le condenan a carcel he de decir que me parece ridiculo el tiempo (7 meses) despues de leer todo su historial.
##36 ¿como demuestras que iba gritando y no mirando a la carretera? Recuerdas que todo el mundo es inocente y es la justicia la que debe demostrar que ha hecho algo mal.
Ese es el punto de todo lo que digo! Que estais metiendo en la carcel ha gente inocente que no ha hecho daño a nadie!!! Que no ha victima! Que es una caza de brujas totalitaria sin razon! Que habeis perdido el norte! Que crimen implica victima! Y aqui no hay victima, solo el ego de un policia o un juez que no le lamen el culo como a el le gustaria y no van agachados a sacarse sus certificaciones.
"Si vas bebido se puede demostrar"
Falso, en EEUU llevaron a juicio a una empresa que hacia alcoholimetros y se vio que el software era una basura que podia decir que mi abuela bebia ron con vodka al desayunar.
¿Alguna vez has visto como funciona un alcoholimetro? ¿has visto el codigo fuente? ¿te fias? ¿porque no te fias tambien de la votacion electronica?
Tu estas seguro de que han pasado 18 horas desde que te tomaste una unica cerveza... y puedes estar absolutamente seguro de que no estas influenciado por el alcohol para conducir y que tus reflejos estan perfectos, pero la maquinita puede hacer calculos matematicos rarismos y un 0,00001 convertirlo en 0,9 y ale, a la carcel.
"Si una persona, tenga o no carnet y que conste que yo no he dicho nada, la pillan conduciendo bebida varias veces será que lo hace regularmente, no creo que solo haya bebido los días que lo han pillado."
No, puede que sea mala suerte, que el control es unicamente el dia de la semana que toma una cerveza cuando coincide con unos amigos en el trabajo y se toman 3 amigos una cerveza a la semana y se van a su casa, camino que puede que sea una linea recta de impresion y por la noche, camino que se conoce de memoria y donde el es el primer interesado en llegar a casa a ver a su familia y a su mujer y a sus hijos. Igual ha estado muy liado y no se ha renovado el carnet ese año. Como le pillen, aunque la carretera este vacia y sea el tio que mejor conoce cada vache y cada caracteristica climatologica de esa zona, le meteran en la carcel por conducir sin carnet y 'borracho', que a este paso hasta tomarse una bolsita de te con anis va a ser 'ir borracho'.
Total no tiene carnet le da igual que se lo retiren y lo mismo el coche no es suyo y tampoco se lo pueden quitar. Este tipo de individuos mientras no acaben en la cárcel no escarmientan. a ver si tuviera suerte y una vez en la cárcel le tocara de compañero un enorme negro más salido que el palo de una escoba... (el resto que cada cuál se lo imagine
)
Y como toda la delincuencia, es la punta del iceberg, porque es sorprendente la gente que sigue conduciendo a pesar de tener una condena por un delito contra la seguridad del tráfico y tener prohibido este derecho, y lo que es peor, continúan yéndose de fiesta y bebiendo. No nos damos cuenta que conducir siempre genera un peligro potencial para los demás (otros conductores y peatones).
Joder y lo enchironan a la tercera vez que lo pillan,lo tenian que haber metido entre rejas la segunda vez, cuando lo pillaron borracho y con el carnet retirado. Aunque nunca es tarde si la dicha llega.
Haciendo de Abogado del diable, que alguien tiene que hacerlo.
Aparte de temas administrativos y burocraticos... ¿daño a alguien? ¿robo, estafo o agredió a alguien en particular? ¿atropello o golpeó a alguien o hizo que por su culpa para evitar una colision imminente pasara algo?
Porque podria ser el caso de un simple 'anarquista' o alguien cabreado con la burocracia de la DGT y que sabia conducir y conocia las normas de la carretera y la circulacion pero unicamente no cumplio tal papeleo, podia haber sido Carlos Sain que dijo ¿voy a tener que renovarme yo mi carnet ante vosotros? Y paso y mientras no haya hecho nada malo, aparte de no haber cumplido tal papeleo...
Y sobre el alcohol, depende de la zona y la situacion, yo estoy en contra de conducir y beber, pero por ley puedes ir a 120km/h clavados con lluvia, niebla y tormenta del fin del mundo, y hay gente que toma una cerveza y por eso va al minimo permitido con cuidadao, porque lo sabe y se adapta a la via y sus condiciones. No toda la ley es justa, una cosa es la legislacion estatal y otra el espiritu de la ley.
A mi me da mas miedo y me preocupa mas policias a toda velocidad persiguiendo gente que no debia (temas de drogas que no deberian estar prohibidas) y atropelle a alguien o cree un accidente, todo por que? por una guerra estupida, absurda, tiranica e imposible de ganar como la guerra contra algunas drogas?
#12 No tener carnet es igual a no saber conducir? No. Pues Ya esta.
Haber tomado algo de alcohol es igual a haber dañado a alguien? No. Puede que si o puede que no.
Lo importante no es el beber o el no tener carnet sino el acto del crimen en si, el daño ocasionado y esa gente que bebe o va sin carnet lo tendra mas dificil en el juicio, pero no es justo ir a meter en la carcel a gente que no ha hecho nada a nadie! Es un crimen sin victima! ¿Donde esta la victima? ¿Todo porque tiene un riesgo estadistico mayor de poder participar en un accidente? Entonces deberian ir a por muchisimos otros grupos, como los dormidos por la mañana, los enfadados/estresados que van cabreados, los padres de familia con niños pesados distrayendo constantemente, las parejas demasiado cariñosas cuando conducen... Es arbitrario y ademas es un mal camino que el gobierno empiece a controlar que tenemos en nuestra sangre y que nos de autorizaciones para poder ir a nuestra casa. Y no es para nada necesario.
#10 El problema es hacia donde va esto... ¿condenar a la gente antes de cometer un crimen? ¿Y si un tio sin carnet jamas, pero jamas daña a nadie conducieno, con que derecho le quereis encarcelar?
Antes los crimenes estaban claros, robar, estafar, amenazar, agredir, violar...
Ahora no, ahora por no tener un papel al dia pueden encerrarte en la carcel, por un futurible de es que como no has actualizado tu carnet entonces podrias ser en un futuro, no lo sabemos, a lo mejor conduces mejor que el presidente de la DGT, pero como no tenemos pruebas de que conduzcas bien pues damos por sentado que conduces mal y eres un criminal... Es absurdo!
Si alguien atropella a alguien, que actue la ley! Y que se juzgue el caso, era culpa del peaton que se aburria y cruzaba la m30? era culpa del conductor que atropello a alguien en un semaforo? Pues ahi, ahi! es cuando tiene que actuar la ley, contra los tios que atropellan o crean accidentes, no contra los que no tienen los papelitos firmados por la DGT que no han dañado a nadie, que no esten formalizados con carnet al dia no significa nada mas que eso, no prueba que sean un peligro ni que hayan hecho nada malo, el problema es la ley y los inutiles de los jueces y la policia que persiguen tonterias como drogas, burocracia, pirateria, inmigracion en vez de los crimenes de verdad! Y su ley que es una mierda de lenta y de injusta.