Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Es un salario de supervivencia para un entorno rural, si el trabajador tiene una vivienda pagada o entorno familiar limitado y cooperativo en los gastos normales. En otras condiciones, es una limosna que no llega para vivir.
#20:
#2 Sí, el salario mínimo interprofesional de España en 2015 es oficialmente de 648,60 euros al mes. Los liberales insisten en que tan exigua cuantía bloquea la creación de empleo (y quieren bajarlo) y los intervencionistas consideran que su importe es ridículo y que debe aumentar mucho.
¿Cómo alguien en su sano juicio puede decir que un salario de 648,6 euros al mes es un sueldo elevado que bloquea la creación de empleo? ¿Quién puede vivir con menos de 648,6 euros al mes? ¿Y cómo pueden protestar los ricachones empresarios de que no pueden pagar apenas 648,6 euros mensuales?
1) No dejarse llevar por las impresiones iniciales: Debemos hablar de coste mínimo
Desde el punto de vista del empresario, lo relevante para que éste decida contratar o no a un trabajador NO es el salario que el trabajador finalmente percibe, sino el que en debe abonar su empresa.
Ejemplo: Si mañana el Gobierno pone un impuesto del 50% sobre el salario mínimo, el obrero pasará a cobrar sólo 320 euros mensuales, pero al empresario no se le habrá abaratado lo más mínimo el coste de contratarlo.
2) ¿Y cuál es el salario (o coste) mínimo que debe sufragar un empresario para poder contratar a un trabajador?
No son los 648,6 euros.
🔴 14 pagas, no por 12, debido a un arcaísmo franquista: Prorrateando las dos pagas extraordinarias llegamos a 756,7€ (9.080,4 anuales).
🔴 + Cotización a la Seguridad Social que paga el empresario y que, como mínimo, será del 29,9% (contingencias comunes, desempleo, formación profesional y FOGASA), esto es, de 2715 euros anuales, lo que totaliza 11.795,4€ al año (982,9 euros mensuales).
🔴 Vacaciones: Esta remuneración es a cambio no de 12 meses de trabajo, sino de 11 (hay incluido un mes de vacaciones durante el cual el empleado cobra pero no trabaja).
Si anualizamos este coste, llegaremos a la cifra de 12.867,7€ por año de trabajo realmente realizado (o 1.072,30 euros mensuales). Pero aquí no acaba todo.
🔴 Indemnización por despido: Por cada año que transcurre, el trabajador devenga un derecho de cobro en caso de despido, coste que, tras la última reforma laboral, asciende a 20 días por año trabajado (o a 33, si el despido es calificado de improcedente).
Dada la crisis actual, podemos cuantificar el coste esperado del despido (asumiendo una probabilidad de despido del 40%) para un trabajador que perciba el salario mínimo en una horquilla de entre 200 y 300 euros anuales (16-25€ mensuales). Digamos, para manejar números redondos, que el coste salarial mínimo por ejercicio en España sería de 13.000 euros. ¿Termina aquí la cosa?
🔴 Coste del capital: Existe un último coste que no suele tenerse en cuenta pero que, obviamente, debemos computar. El coste del capital es la rentabilidad mínima que espera obtener el empresario al contratar al trabajador.
¿Y por qué debemos imputárselo al trabajador?.
Si el empresario no dispone de capital propio para contratar al empleado y que, por tanto, debe solicitar un crédito a alguna entidad bancaria; crédito por el cual deberá abonar intereses (esto es, un coste financiero que sí sería imputable al deseo de aumentar su plantilla). Pero es que, aun cuando el empresario sí dispusiera de un capital propio, ¿por qué debería destinarlo a contratar al trabajador si, por ejemplo, puede invertir sus ahorros en adquirir deuda pública española que proporciona una rentabilidad de entre el 4% y el 6% con riesgos (y quebraderos de cabeza) menores a los de contratar un nuevo trabajador? En definitiva, sí hay que tener en cuenta el coste de oportunidad de destinar los ahorros (o de pedirlos prestados) para abonar los salarios mes a mes. Pues bien, dado que el coste del capital, por el mayor riesgo, será superior al interés que ofrece la deuda pública, podemos fijarlo conservadoramente entre el 7% y el 10% (entre 910 y 1.300 euros anuales).
Por seguir con los números redondos, podemos concluir que el coste laboral mínimo en España se sitúa en 14.000 euros anuales o 1.166 euros mensuales, casi el doble de la cifra que se nos suele ofrecer en engañosos titulares periodísticos (y eso que dejamos fuera otros costes más difícilmente cuantificables como el papeleo o el de representación sindical, o que no consideramos el caso de los convenios colectivos de cada sector, que mejoran las condiciones mínimas legales).
Por supuesto, como decíamos, una cosa es el salario mínimo que percibe mes a mes el trabajador en su cuenta corriente (641 euros más dos pagas dobles) y otra el coste salarial que, debido a toda la vorágine regulatoria e intervencionista, debe asumir el empresario.
Mi punto no es que el salario mínimo sea muy alto desde la perspectiva del trabajador, que obviamente no lo es en absoluto, sino que, sobre todo en momentos de crisis, puede ser demasiado alto desde la perspectiva del empresario
La solución no es recortar los salarios que percibe el trabajador, sino reducir el resto de sus costes asociados.
Ejemplo: Todo empresario, a la hora de decidir si contrata o no a un trabajador adicional, se planteará si ese empleado es capaz de generar unos ingresos adicionales para su compañía de 14.000 euros al año.
Los que consideran que el salario mínimo es demasiado bajo y que no obstaculiza la creación de empleo habría que preguntarles si piensan que, en momentos como el actual, todos los empresarios saben como obtener, gracias al trabajo de una persona, ingresos adicionales de 14.000 euros.
Una pyme que, por ejemplo, con cuatro personas para iniciar sus operaciones necesitaría contar con un plan de negocios que le proporcionara unos ingresos de, al menos, 56.000 euros anuales para ser rentable (y ello suponiendo que su único coste fuera la mano de obra).
De hecho, en el conjunto de la economía, los cinco millones de parados no podrían ser incorporados al sistema productivo a menos que fueran capaces de crear bienes y servicios valorados por el mercado en, como poco, 70.000 millones de euros (lo que equivale a un crecimiento, con respecto a la situación actual, del 6,5%).
Incrementar, como desean algunos, el salario mínimo que percibe el trabajador a 1.000 euros mensuales elevaría el coste laboral mínimo a cerca de 23.000 euros anuales, lo que complicaría todavía más la recolocación de parte o de la totalidad de los cinco millones de parados (que deberían ser capaces de crear bienes y servicios valorados en 115.000 millones de euros). Por no hablar, claro está, de que todos aquellos obreros que contribuyeran a generar unos ingresos inferiores a 23.000 euros anuales tenderían a ser despedidos.
Aquellos que dicen ser los mayores defensores de los trabajadores suelen ser, consciente o inconscientemente, sus principales enemigos.
Adaptado (y actualizado) de: http://www.libremercado.com/2012-02-17/juan-ramon-rallo-cual-es-el-verdadero-salario-minimo-de-espana-63308/
¿Cómo alguien en su sano juicio puede decir que un salario de 648,6 euros al mes es un sueldo elevado que bloquea la creación de empleo? ¿Quién puede vivir con menos de 648,6 euros al mes? ¿Y cómo pueden protestar los ricachones empresarios de que no pueden pagar apenas 648,6 euros mensuales?
1) No dejarse llevar por las impresiones iniciales: Debemos hablar de coste mínimo
Desde el punto de vista del empresario, lo relevante para que éste decida contratar o no a un trabajador NO es el salario que el trabajador finalmente percibe, sino el que en debe abonar su empresa.
Ejemplo: Si mañana el Gobierno pone un impuesto del 50% sobre el salario mínimo, el obrero pasará a cobrar sólo 320 euros mensuales, pero al empresario no se le habrá abaratado lo más mínimo el coste de contratarlo.
2) ¿Y cuál es el salario (o coste) mínimo que debe sufragar un empresario para poder contratar a un trabajador?
No son los 648,6 euros.
🔴 14 pagas, no por 12, debido a un arcaísmo franquista: Prorrateando las dos pagas extraordinarias llegamos a 756,7€ (9.080,4 anuales).
🔴 + Cotización a la Seguridad Social que paga el empresario y que, como mínimo, será del 29,9% (contingencias comunes, desempleo, formación profesional y FOGASA), esto es, de 2715 euros anuales, lo que totaliza 11.795,4€ al año (982,9 euros mensuales).
🔴 Vacaciones: Esta remuneración es a cambio no de 12 meses de trabajo, sino de 11 (hay incluido un mes de vacaciones durante el cual el empleado cobra pero no trabaja).
Si anualizamos este coste, llegaremos a la cifra de 12.867,7€ por año de trabajo realmente realizado (o 1.072,30 euros mensuales). Pero aquí no acaba todo.
🔴 Indemnización por despido: Por cada año que transcurre, el trabajador devenga un derecho de cobro en caso de despido, coste que, tras la última reforma laboral, asciende a 20 días por año trabajado (o a 33, si el despido es calificado de improcedente).
Dada la crisis actual, podemos cuantificar el coste esperado del despido (asumiendo una probabilidad de despido del 40%) para un trabajador que perciba el salario mínimo en una horquilla de entre 200 y 300 euros anuales (16-25€ mensuales). Digamos, para manejar números redondos, que el coste salarial mínimo por ejercicio en España sería de 13.000 euros. ¿Termina aquí la cosa?
🔴 Coste del capital: Existe un último coste que no suele tenerse en cuenta pero que, obviamente, debemos computar. El coste del capital es la rentabilidad mínima que espera obtener el empresario al contratar al trabajador.
¿Y por qué debemos imputárselo al trabajador?.
Si el empresario no dispone de capital propio para contratar al empleado y que, por tanto, debe solicitar un crédito a alguna entidad bancaria; crédito por el cual deberá abonar intereses (esto es, un coste financiero que sí sería imputable al deseo de aumentar su plantilla). Pero es que, aun cuando el empresario sí dispusiera de un capital propio, ¿por qué debería destinarlo a contratar al trabajador si, por ejemplo, puede invertir sus ahorros en adquirir deuda pública española que proporciona una rentabilidad de entre el 4% y el 6% con riesgos (y quebraderos de cabeza) menores a los de contratar un nuevo trabajador? En definitiva, sí hay que tener en cuenta el coste de oportunidad de destinar los ahorros (o de pedirlos prestados) para abonar los salarios mes a mes. Pues bien, dado que el coste del capital, por el mayor riesgo, será superior al interés que ofrece la deuda pública, podemos fijarlo conservadoramente entre el 7% y el 10% (entre 910 y 1.300 euros anuales).
Por seguir con los números redondos, podemos concluir que el coste laboral mínimo en España se sitúa en 14.000 euros anuales o 1.166 euros mensuales, casi el doble de la cifra que se nos suele ofrecer en engañosos titulares periodísticos (y eso que dejamos fuera otros costes más difícilmente cuantificables como el papeleo o el de representación sindical, o que no consideramos el caso de los convenios colectivos de cada sector, que mejoran las condiciones mínimas legales).
Por supuesto, como decíamos, una cosa es el salario mínimo que percibe mes a mes el trabajador en su cuenta corriente (641 euros más dos pagas dobles) y otra el coste salarial que, debido a toda la vorágine regulatoria e intervencionista, debe asumir el empresario.
Mi punto no es que el salario mínimo sea muy alto desde la perspectiva del trabajador, que obviamente no lo es en absoluto, sino que, sobre todo en momentos de crisis, puede ser demasiado alto desde la perspectiva del empresario
La solución no es recortar los salarios que percibe el trabajador, sino reducir el resto de sus costes asociados.
Ejemplo: Todo empresario, a la hora de decidir si contrata o no a un trabajador adicional, se planteará si ese empleado es capaz de generar unos ingresos adicionales para su compañía de 14.000 euros al año.
Los que consideran que el salario mínimo es demasiado bajo y que no obstaculiza la creación de empleo habría que preguntarles si piensan que, en momentos como el actual, todos los empresarios saben como obtener, gracias al trabajo de una persona, ingresos adicionales de 14.000 euros.
Una pyme que, por ejemplo, con cuatro personas para iniciar sus operaciones necesitaría contar con un plan de negocios que le proporcionara unos ingresos de, al menos, 56.000 euros anuales para ser rentable (y ello suponiendo que su único coste fuera la mano de obra).
De hecho, en el conjunto de la economía, los cinco millones de parados no podrían ser incorporados al sistema productivo a menos que fueran capaces de crear bienes y servicios valorados por el mercado en, como poco, 70.000 millones de euros (lo que equivale a un crecimiento, con respecto a la situación actual, del 6,5%).
Incrementar, como desean algunos, el salario mínimo que percibe el trabajador a 1.000 euros mensuales elevaría el coste laboral mínimo a cerca de 23.000 euros anuales, lo que complicaría todavía más la recolocación de parte o de la totalidad de los cinco millones de parados (que deberían ser capaces de crear bienes y servicios valorados en 115.000 millones de euros). Por no hablar, claro está, de que todos aquellos obreros que contribuyeran a generar unos ingresos inferiores a 23.000 euros anuales tenderían a ser despedidos.
Aquellos que dicen ser los mayores defensores de los trabajadores suelen ser, consciente o inconscientemente, sus principales enemigos.
Adaptado (y actualizado) de: http://www.libremercado.com/2012-02-17/juan-ramon-rallo-cual-es-el-verdadero-salario-minimo-de-espana-63308/
#2:
Si es pobreza en España.
Siguiente pregunta
Siguiente pregunta
#15:
#10 jajaja, ya...
Me recuerda a mi padre que en la demanda de divorcio con mi madre, en vez de poner lo que cobraba anualmente para calcular la pensión, puso lo que percibía "mensualmente" sin incluir las pagas para intentar pagar menos. La jueza le pilló y perdió toda la credibilidad en el resto del proceso. Como el artículo este.
Me recuerda a mi padre que en la demanda de divorcio con mi madre, en vez de poner lo que cobraba anualmente para calcular la pensión, puso lo que percibía "mensualmente" sin incluir las pagas para intentar pagar menos. La jueza le pilló y perdió toda la credibilidad en el resto del proceso. Como el artículo este.
#1:
Puestos a comparar por qué comparar un salario mensual de 14 pagas con otro de 12 pagas anuales?
Comentarios
Es un salario de supervivencia para un entorno rural, si el trabajador tiene una vivienda pagada o entorno familiar limitado y cooperativo en los gastos normales. En otras condiciones, es una limosna que no llega para vivir.
#20 Ahi estamos un analisis riguroso. Uno de los problemas que tenemos son los costes laborales, y lo que la clase politica hace con ese dinero..
El salario minimo 756€ da para vivir, pero obviamente, vivir sin ningun lujo.
#14 Quieres decir que con 756 euros no se vive decentemente fuera de grandes ciudades? Quiza estes mal acostumbrado a tener gastos superfluos que consideras un derecho ahora.
La clave para poder subirlo es crear un tejido industrial de mayor valor añadido, y mas empleo obviamente; de esa manera todos los salarios suben
#26 Justo eso que dices. Estoy mal acostumbrado a trabajar para ganar el dinero que me permita vivir en unas condiciones familiares aceptables.
#31 #36 aun no estais destetados parece. Nadie te debe nada por el hecho de haber nacido. Las sociedades hay que construirlas y el bienestar se genera a lo largo de mucho tiempo si es que se va en la direccion correcta.
El minimo no deberia ser el normal. 750 euros en España es un dinero que da para vivir. Obviamente no es ideal. En otros paises se recibe mas al bolsillo, pero el estado cubre menos cosas "de gratis" a la sociedad. Es eso lo que os quereis?
#40 Disculpa pero aquí nada es "de gratis" porque pagas tus impuestos, a diario, en cada cosa que haces.
No estoy destetado y, claro, proponer un sueldo superior a 4,5€/hora (40 horas semanales en este mes de Noviembre de 2015) me parezca un auténtico desfase de niño malcriado.
No estamos hablando de que se regale nada, no, estamos hablando de pagar un sueldo justo por el trabajo realizado.
El SMI es para todos, entiendo que en tu pueblo, con ese sueldo se pueda vivir pero en una gran ciudad, no.
#42 Quiza no lo leiste, pero es precisamente esos impuestos los que hacen que solo te lleguen 6 euros netos por hora como SMI. Y da gracias, por que tal y como se vota y elige politicos en España... Mira fuera y veras como se vive en paises con peor industria...
Al que emplea le cuesta 1.072,30 como poco. Uno de los problemas es la asfixia a impuestos a pymes...
#40 Menos mal que la importancia de tu opinión sobre "la dirección correcta" es igual de irrelevante que la mía.
#45 Acaso sabes cual es mi opinion? Tu comentario lo dice todo.. no escuchas ni datos objetivos, asumes lo que la gente piensa.
#26 la clave es que no nos roben. Lo de producir más y el tejido industrial viene después.
#26 Estamos mal acostumbrados a no trabajar por la comida y el alojamiento, con latigazos de por medio.
Si es pobreza en España.
Siguiente pregunta
#2 Sí, el salario mínimo interprofesional de España en 2015 es oficialmente de 648,60 euros al mes. Los liberales insisten en que tan exigua cuantía bloquea la creación de empleo (y quieren bajarlo) y los intervencionistas consideran que su importe es ridículo y que debe aumentar mucho.
¿Cómo alguien en su sano juicio puede decir que un salario de 648,6 euros al mes es un sueldo elevado que bloquea la creación de empleo? ¿Quién puede vivir con menos de 648,6 euros al mes? ¿Y cómo pueden protestar los ricachones empresarios de que no pueden pagar apenas 648,6 euros mensuales?
1) No dejarse llevar por las impresiones iniciales: Debemos hablar de coste mínimo
Desde el punto de vista del empresario, lo relevante para que éste decida contratar o no a un trabajador NO es el salario que el trabajador finalmente percibe, sino el que en debe abonar su empresa.
Ejemplo: Si mañana el Gobierno pone un impuesto del 50% sobre el salario mínimo, el obrero pasará a cobrar sólo 320 euros mensuales, pero al empresario no se le habrá abaratado lo más mínimo el coste de contratarlo.
2) ¿Y cuál es el salario (o coste) mínimo que debe sufragar un empresario para poder contratar a un trabajador?
No son los 648,6 euros.
🔴 14 pagas, no por 12, debido a un arcaísmo franquista: Prorrateando las dos pagas extraordinarias llegamos a 756,7€ (9.080,4 anuales).
🔴 + Cotización a la Seguridad Social que paga el empresario y que, como mínimo, será del 29,9% (contingencias comunes, desempleo, formación profesional y FOGASA), esto es, de 2715 euros anuales, lo que totaliza 11.795,4€ al año (982,9 euros mensuales).
🔴 Vacaciones: Esta remuneración es a cambio no de 12 meses de trabajo, sino de 11 (hay incluido un mes de vacaciones durante el cual el empleado cobra pero no trabaja).
Si anualizamos este coste, llegaremos a la cifra de 12.867,7€ por año de trabajo realmente realizado (o 1.072,30 euros mensuales). Pero aquí no acaba todo.
🔴 Indemnización por despido: Por cada año que transcurre, el trabajador devenga un derecho de cobro en caso de despido, coste que, tras la última reforma laboral, asciende a 20 días por año trabajado (o a 33, si el despido es calificado de improcedente).
Dada la crisis actual, podemos cuantificar el coste esperado del despido (asumiendo una probabilidad de despido del 40%) para un trabajador que perciba el salario mínimo en una horquilla de entre 200 y 300 euros anuales (16-25€ mensuales). Digamos, para manejar números redondos, que el coste salarial mínimo por ejercicio en España sería de 13.000 euros. ¿Termina aquí la cosa?
🔴 Coste del capital: Existe un último coste que no suele tenerse en cuenta pero que, obviamente, debemos computar. El coste del capital es la rentabilidad mínima que espera obtener el empresario al contratar al trabajador.
¿Y por qué debemos imputárselo al trabajador?.
Si el empresario no dispone de capital propio para contratar al empleado y que, por tanto, debe solicitar un crédito a alguna entidad bancaria; crédito por el cual deberá abonar intereses (esto es, un coste financiero que sí sería imputable al deseo de aumentar su plantilla). Pero es que, aun cuando el empresario sí dispusiera de un capital propio, ¿por qué debería destinarlo a contratar al trabajador si, por ejemplo, puede invertir sus ahorros en adquirir deuda pública española que proporciona una rentabilidad de entre el 4% y el 6% con riesgos (y quebraderos de cabeza) menores a los de contratar un nuevo trabajador? En definitiva, sí hay que tener en cuenta el coste de oportunidad de destinar los ahorros (o de pedirlos prestados) para abonar los salarios mes a mes. Pues bien, dado que el coste del capital, por el mayor riesgo, será superior al interés que ofrece la deuda pública, podemos fijarlo conservadoramente entre el 7% y el 10% (entre 910 y 1.300 euros anuales).
Por seguir con los números redondos, podemos concluir que el coste laboral mínimo en España se sitúa en 14.000 euros anuales o 1.166 euros mensuales, casi el doble de la cifra que se nos suele ofrecer en engañosos titulares periodísticos (y eso que dejamos fuera otros costes más difícilmente cuantificables como el papeleo o el de representación sindical, o que no consideramos el caso de los convenios colectivos de cada sector, que mejoran las condiciones mínimas legales).
Por supuesto, como decíamos, una cosa es el salario mínimo que percibe mes a mes el trabajador en su cuenta corriente (641 euros más dos pagas dobles) y otra el coste salarial que, debido a toda la vorágine regulatoria e intervencionista, debe asumir el empresario.
Mi punto no es que el salario mínimo sea muy alto desde la perspectiva del trabajador, que obviamente no lo es en absoluto, sino que, sobre todo en momentos de crisis, puede ser demasiado alto desde la perspectiva del empresario
La solución no es recortar los salarios que percibe el trabajador, sino reducir el resto de sus costes asociados.
Ejemplo: Todo empresario, a la hora de decidir si contrata o no a un trabajador adicional, se planteará si ese empleado es capaz de generar unos ingresos adicionales para su compañía de 14.000 euros al año.
Los que consideran que el salario mínimo es demasiado bajo y que no obstaculiza la creación de empleo habría que preguntarles si piensan que, en momentos como el actual, todos los empresarios saben como obtener, gracias al trabajo de una persona, ingresos adicionales de 14.000 euros.
Una pyme que, por ejemplo, con cuatro personas para iniciar sus operaciones necesitaría contar con un plan de negocios que le proporcionara unos ingresos de, al menos, 56.000 euros anuales para ser rentable (y ello suponiendo que su único coste fuera la mano de obra).
De hecho, en el conjunto de la economía, los cinco millones de parados no podrían ser incorporados al sistema productivo a menos que fueran capaces de crear bienes y servicios valorados por el mercado en, como poco, 70.000 millones de euros (lo que equivale a un crecimiento, con respecto a la situación actual, del 6,5%).
Incrementar, como desean algunos, el salario mínimo que percibe el trabajador a 1.000 euros mensuales elevaría el coste laboral mínimo a cerca de 23.000 euros anuales, lo que complicaría todavía más la recolocación de parte o de la totalidad de los cinco millones de parados (que deberían ser capaces de crear bienes y servicios valorados en 115.000 millones de euros). Por no hablar, claro está, de que todos aquellos obreros que contribuyeran a generar unos ingresos inferiores a 23.000 euros anuales tenderían a ser despedidos.
Aquellos que dicen ser los mayores defensores de los trabajadores suelen ser, consciente o inconscientemente, sus principales enemigos.
Adaptado (y actualizado) de: http://www.libremercado.com/2012-02-17/juan-ramon-rallo-cual-es-el-verdadero-salario-minimo-de-espana-63308/
#20 Son dos aspectos que están ligados, sin un sueldo decente no hay consumo, sin consumo no hay manera de producir dinero para pagar los sueldos. Desde mi experiencia el coste de los sueldos en una empresa (pequeña) no son lo más importantes, normalmente los gastos fijos, y sobre todo los financieros son los que marcan la situación económica de la empresa, el problema es cuando no entra dinero y los gastos financieros suben, y eso no se puede tocar, así que empiezas por reducir los fijos y terminas por los sueldos, hay ya estás jodido.
#20 Mi aplauso a este análisis.
No somos conscientes de que el coste total del trabajador para la empresa es parte de nuestro sueldo. Todo eso "que no vemos" son impuestos que estamos pagando por estar trabajando.
#20 muy bien, y que me quieres decir entonces? que la gente deberia aceptar menos del salario minimo? o que las empresas deberian pagar menos impuestos? Es que que el coste del trabajador es mucho mas que su salario es una obviedad que conoce todo el mundo...
#20 Los costes laborales son ridículos comparados con la productividad del trabajador.
La demostración: se baten records de beneficios.
#32 Los costes laborales son ridículos comparados con la productividad del trabajador.
La demostración: se baten records de beneficios.
Por eso hay pleno empleo y no paran de traer inmigrantes a trabajar, porque lo que sacan las empresas de los trabajadores es muchísimo más de lo que les cuesta.
#41 Porque hay una crisis de sobreproducción
Un ejemplo sin pérdida de generalidad:
Suponte que cada avion de papel se vende por 1€
Suponte que un trabajador hace 25 aviones en una hora.
Suponte que ese trabajador acepta cobrar 5€ la hora.
Suponte que el coste en material de 25 aviones son 5€
Los beneficios de cada hora trabajada son 25 - 5 - 5 = 15€
El sector aereopaperir debería contratar a todos los trabajadores disponibles!!!!!
Pero suponte que la demanda mundial de aviones de papel es de 100 aparatos al día.
¿Cuántos trabajadores necesita el sector aereopareril?
1 trabajador a media jornada
¿El elevado paro del sector se debe a que los costes laborales son altos?
No, se debe a que la demanda es baja
¿El elevado paro del sector se debe a que la productividad es baja?
No, se debe a que la demanda es baja
Cuando la patronal del sector aereopaperil demanda "moderar" salarios y "flexbilizar" el "mercado laboral", ¿Qué pretende?
Aumentar sus beneficios, haciendo que la hora trabajada sea más barata,
si consigue que pase a ser 4€
Los beneficios de cada hora trabajada serían 25 - 5 - 4 = 16€
#43 Ok, ahora entiendo por donde vas, pero la conclusión a la que llegas en #32 no es acertada.
Lo planteas mal, con una única empresa fabricante de aviones de papel y sin competencia real.
Con 2 empresa que se repartan el mercado a partes iguales (50% del mercado, 50 aviones vendidos/día y 30€ de beneficio/día).
Una de ellas puede bajar el precio de los aviones a 0.75€, hacerse con el 100% del mercado, reducir la productividad de su trabajador a 8.75€/hora (trabajaría 4 horas, mismos aviones/hora pero menos beneficios/hora) y que la empresa tenga récord de beneficios 32€/día (aunque una empresa habría desaparecido).
#46 efectivamente las empresas podrían competir hasta el punto en el que no se produce captura de rentas.
Ese es el límite teórico de la competencia perfecta.
Pero al final no se trata de beneficios absolutos sino relativos. Rentabilidad de la inversión.
Es mejor inversión aquella que te permite ganar 30€ del 50% del mercado que aquella que te permite ganar 32€ del 100% del mercado.
Por eso las empresas no compiten entre sí como cabría esperar.
#20 Como siempre, precioso viniendo de Libremercado. Estoy totalmente de acuerdo. Ahora cuéntanos cómo financiamos prestaciones por desempleo, sanidad, educación y todas esas cosas que según Libremercado deberíamos pagarnos nosotros mismos con el pedazo de sueldazo que nos quedaría...
#35 Poniendo pensiones privadas, que por otra parte hay que hacer, sin tocar ni un solo euro la sanidad, educación y cultura. Ya ves que rápido se soluciona el gasto público 😉
#37 No esta mal. Sólo te has cargado las pensiones. Estas muy a la izquierda de esta gente.
Puestos a comparar por qué comparar un salario mensual de 14 pagas con otro de 12 pagas anuales?
#1 Para tomar el pelo.
#10 jajaja, ya...
Me recuerda a mi padre que en la demanda de divorcio con mi madre, en vez de poner lo que cobraba anualmente para calcular la pensión, puso lo que percibía "mensualmente" sin incluir las pagas para intentar pagar menos. La jueza le pilló y perdió toda la credibilidad en el resto del proceso. Como el artículo este.
#1 ese es mi sueldo + las pagas metidas para hacer ver que cobro mas.
#17 el problema es que el artículo compara un salario de 14 pagas con uno de 12 pagas, nadie te discutirá que ambos son una miseria y que no da para vivir con ese sueldo.
Es pobre de solemnidad, y si tiene hijos y una bonita hipoteca, es demencial pagar esos sueldos de miseria, ser pobre y encima tener que ir a trabajar es una pesadilla.
Pues hombre, si con ese dinero tienes que pagar la letra del piso, gastos fijos, comida y extras, pues sí.
#7 Y si no también. Con más fortuna que el primero, pero pobre igual.
No, es uno de los miles de millones de afortunados que han logrado salir de la crisis gracias a las políticas activas de empleo del Gobierno.
Ya forma parte de la floreciente clase media del país. Si hubiera optado por ser emprendedor, ya seria millonario.
que estemos debatiendo esto muestra un país en decadencia
La pregunta debería ser ¿el mismo se considera pobre? Porque la realidad es que en españa "todos somos clase media" desde el parado que no llega a fin de mes hasta prácticamente el que tiene un yate y una mansión en las bahamas...
Si trabajas 8 horas y no llegas a fin de mes eres un puto esclavo,así de claro.
Depende de tu lugar de residencia, cargas familiares y si tienes un hogar ya pagado o una hipoteca.
#4 sobre todo si tu lugar de residencia es un puente.
Por propia experiencia si, el sueldo mínimo te condena a la mera supervivencia, eres pobre.
Se supone que no, para eso está el salario mínimo. Se supone que es la renta mínima que te otorga una vida digna en el país que habitas. Luego vino el euro y ya tal...
Nos codeamos con Letonia en cuanto a justicia social...
No es lo que consideremoses lo que somos...
Yo creo que se le debe de considerar exclavo.
#5 ¿Y qué relación tiene eso con las merinas de las que estamos hablando? Cuando la única herramienta que tuviste fue un martillo, todo problema comenzó a parecerse a un exclavo.
#5 Jubilar a los clavos, me parece una propuesta sensata
Condenados a la mera supervivencia estáis, sois pobres, sois proletariado, no sois clase media como os hacen creer, con menos de 1000€ y familia a la que mantener no tenéis ni para regalarle por reyes a vuestros hijos más que ropa interior. ¿A quién le podréis echar la culpa? A las clases media y alta que están por encima de la vuestra y que os mantienen con esos sueldos de risa a sus pies para ellos no bajar de clase y perder privilegios. Vosotros sois más, clase proletariada, si no hacéis algo no será la culpa de las clases superiores sino la vuestra, por no actuar más que para pedir ayudas al Estado y trabajo a los previlegiados.
He dicho.
Si ese señor o señora gana solo eso y no tiene casa propia (es decir debe pagar alquiler o hipoteca) y la única fuente de ingresos familiar...
Es pobre como una rata.
Creo que el salario mínimo no se debería especificar por mes, sino como precio de la hora de trabajo; o permitirse que del SMI mensual pueda deducirse el que correspondería por hora. Si no, no se están teniendo en cuenta trabajos de temporalidad parcial.
Sin duda alguna, si.
Es una pregunta con rima ?