Hace 3 años | Por filosofo a autofacil.es
Publicado hace 3 años por filosofo a autofacil.es

Arrancar el motor y conducir menos de 10 minutos o 1 km es perjudicial para el propulsor. ¿La razón? Ni el motor llega alcanzar su temperatura óptima de funcionamiento, ni la lubricación de todos los elementos llega a ser la idónea. Por encima de 5.000 rpm en un gasolina o 3.400 rpm en un diésel, no hay problema. Eso sí, no lo mantengas a esos regímenes durante más de 20 minutos continuados. Si aparcas el coche en una cuesta muy pronunciada, el lubricante se acumulará en una parte del motor, dejando a otras sin él.

Comentarios

PeterDry

Consejo: si tienes que ir cerca ve andando.

D

¿Quién coge el coche para hacer menos de 1 km?

D

#3 Cualquier repartidor usa la furgoneta para desplazamientos cortos. Y en esos casos ya te digo que no se respeta los tiempos de calentamiento del motor ni de enfriamiento del turbo.

noexisto

Obviedades para vender un comparador de talleres y decir chorradas sobre los Wynnies (o como se escriban)
“Quien ponga pasta le hago un artículo”

dale

#4 "¿Qué pasa si no los usas? Nada, pero resultan beneficiosos." No hay más preguntas.

sonrye_rafa

Yo que le cambio el aceite de pascuas a ramos, y los tres coches que he tenido con mantenimiento mecanico de casi 0€ (si a nivel seguridad, ruedas frenos etc) y han durado 250.000 km y vendido más por cambio de tecnología multimedia, al final lo del mantenimiento exagerado es por pasta de los talleres.

De la cinta --> CD --> HDD+BT

D

Resumen: Patada en el culo a los autos de combustión y pásate a los eléctricos.

Soy experto en soluciones sensatas

caracoless

En los diésel antiguos era esencial esperar unos 3 ó 4 segundos a que la temperatura de las bujías
Ahí deje de leer ¿y estos son expertos?

Tannhauser

#15 "Los motores diésel no tienen bujías de encendido, pero sí bujías de precalentamiento, o lo que comúnmente se conoce como calentadores."
La frase completa es:
"En los diésel antiguos era esencial esperar unos 3 ó 4 segundos a que la temperatura de las bujías de precalentamiento"
Que has cortado por donde te ha salido del nabo.

D

#12 Tener más potencia, más eficiencia, ¿es un problema? Antiguamente los motores no llevaban filtros de partículas, lo más parecido era un catalizador.
Al bajar la cilindrada, si conduces suevemente bajas sensiblemente los consumos. Un ejemplo claro es el motor del Nissan Micra de un litro. Es capaz de dar 100 caballos sin problemas.
Uno de los efectos colaterales de los turbos es que aumentan también el par, casi más importante que la potencia del vehículo. Estas son las razones por las que casi no hay motores atmosféricos en los catálogos de los fabricantes de autos.

D

#13 Quizás no me he expresado bien, el problema es que a razón de eso apenas hay atmosféricos ahora, todo correcto. El problema es la averia del turbo que un atmosférico no tiene. Y es una avería bastante común y costosa.
Por otro lado hablas de un problema tremendo en coches pequeños con potencias grandes para su cubicaje, el downsizing. Ni de coña me compro un coche que con esas potencias y cubicajes, a la larga (y no tan a la larga) en una conducción real esos coches solo van a tener problemas.

D

Es logica la entradilla, si conduzco diez minutos es mucho peor para el motor que si lo hago diez horas.

D

Coche atmosférico gasolina y la mitad de esos problemas desaparecen.

D

#9 Hoy en día ya no te los encuentras, principalmente por problemas de emisiones.

D

#11 Estás equivocado, realmente es al revés, un coche pequeño turboalimentado genera mas emisiones que un atomosférico de mas potencia. El problema de hoy en dia es básicamente por el rendimiento superior que da cualquier turbo asociado a un motor.