Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La posibilidad de acceder al sistema de edición de los Servicios Informativos (conocido en la Corporación como sistema inews) permite conocer los contenidos, las noticias y los vídeos que se emitirán en los telediarios.
Esto es lo que viene a ser un método de censura.
Esto es lo que viene a ser un método de censura.
#2:
Censura y control político de la información en la Televisión PÚBLICA.
#25:
Han votado a favor: PP, PSOE y ERC
En contra: UGT e IU
Abstenciones: CiU y CCOO
Quiero escuchar a cé cé ó ó como justifican esto.
En contra: UGT e IU
Abstenciones: CiU y CCOO
Quiero escuchar a cé cé ó ó como justifican esto.
#14:
#3 Lo de que los delegados de los partidos políticos en el Consejo de Administración sean los contratantes de los periodistas de RTVE es una manera muy generosa de entenderlo. Y peligrosa, puesto que esos presuntos empleadores no son más que, repito, delegados de los partidos. ¿De verdad queremos que los partidos sean los jefes de los periodistas y que por tanto las noticias acaben respondiendo a sus intereses?
Ya puestos, que tengan acceso también a los sumarios que investiga cada juez, que al fin y al cabo también acuerdan los miembros del Constitucional, el CGPJ y demás, ¿no?, son "sus jefes". Y que tengan acceso también a las investigaciones que esté desarrollando la Policía, que al fin y al cabo son funcionarios del ministerio de Interior, ¿no?, son "sus jefes" también.
Perdónales, Montesquieu, porque no saben lo que dicen.
Ya puestos, que tengan acceso también a los sumarios que investiga cada juez, que al fin y al cabo también acuerdan los miembros del Constitucional, el CGPJ y demás, ¿no?, son "sus jefes". Y que tengan acceso también a las investigaciones que esté desarrollando la Policía, que al fin y al cabo son funcionarios del ministerio de Interior, ¿no?, son "sus jefes" también.
Perdónales, Montesquieu, porque no saben lo que dicen.
#40:
Cada diario da unos resultados distintos de las votaciones:
El Mundo: "PP, PSOE, CiU y ERC han votado a favor, IU, UGT y CCOO han votado en contra."
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/21/comunicacion/1316632328.html?a=99f3c6a6f440880dcff5e48b438478a0&t=1316634423&numero=
El Pais: "Han votado a favor los miembros elegidos por PP y CiU, que suman cinco votos; se han abstenido los del PSOE, ERC y CC OO, que cuentan con cuatro votos; y han votado en contra los dos consejeros de UGT e IU."
ABC: "La propuesta la planteó un consejero del PP y contó con ocho votos a favor (PP, PSOE, CIU y ERC) y dos en contra (IU y UGT). CC.OO. se abstuvo"
http://www.abc.es/20110921/espana/abci-psoe-telediario-201109212126.html
Público: Ver #25
El Mundo: "PP, PSOE, CiU y ERC han votado a favor, IU, UGT y CCOO han votado en contra."
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/21/comunicacion/1316632328.html?a=99f3c6a6f440880dcff5e48b438478a0&t=1316634423&numero=
El Pais: "Han votado a favor los miembros elegidos por PP y CiU, que suman cinco votos; se han abstenido los del PSOE, ERC y CC OO, que cuentan con cuatro votos; y han votado en contra los dos consejeros de UGT e IU."
ABC: "La propuesta la planteó un consejero del PP y contó con ocho votos a favor (PP, PSOE, CIU y ERC) y dos en contra (IU y UGT). CC.OO. se abstuvo"
http://www.abc.es/20110921/espana/abci-psoe-telediario-201109212126.html
Público: Ver #25
#8:
Esto no es ninguna novedad, es lo que toda la vida se ha llamado "Comisario Político"
#66:
Parece que muchos no tienen ni idea de lo que es la democracia (ni puta idea, para que nos entendamos). Una cosas es que tú votes a tus representantes en el congreso y en el senado, y otra cosa es que se pasen por el forro de los huevos el derecho a la información objetiva y veraz,... aunque hayan ganado con el 100% de los votos, y una participación del 100%, no pueden, por garantía democrática "supervisar" los noticieros.
--- Joder --- cómo coño vamos a levantar esto, luchar por nuestros derechos, evitar que nos la metan doblada una y otra vez, si ni siquiera,... después de más de 30 años de democracia sabemos lo que significa.
--- Joder --- cómo coño vamos a levantar esto, luchar por nuestros derechos, evitar que nos la metan doblada una y otra vez, si ni siquiera,... después de más de 30 años de democracia sabemos lo que significa.
#10:
¿Por qué tiene que haber nadie del PPSOE en el consejo de dirección de RTVE?
¿Acaso hay gente del madrid y del barsa en la RFEF?
¿Acaso hay gente del madrid y del barsa en la RFEF?
#4:
Para algo que hacen bien en bastantes años, dios que ganicas de romper todo lo bueno. ¿Pero por que no dejan a los periodistas de RTVE trabajar en paz? #1 #2 Haber como lo llaman, porque la palabra censura no la van a usar y se que sera gracioso ver la escusa. (Por el momento lo llaman así: “Se trata de controlar y conocer el trabajo de la redacción a tiempo real”
#24:
#21 Sé que para alguien que empieza con ataques ad-hominem puede resultar duro, pero intentar descalificar una opinión mía sobre el tema A porque tengo un logo del tema B, al único que descalifica es al que intenta tan burdo y antiguo truco.
Y no es leísmo, es un juego de palabras. La grafía original, que usé hasta hace poco, es #noLESvotes. Para más información, búscate la vida.
Y que me saques como argumento lo de "personas de reconocida cualificación y experiencia profesional" después de haber tenido presidiendo la cosa a Alberto Oliart, que jamás tuvo ni la menor experiencia en ninguno de los campos de la comunicación, ole tus cojones coloraos.
Y no es leísmo, es un juego de palabras. La grafía original, que usé hasta hace poco, es #noLESvotes. Para más información, búscate la vida.
Y que me saques como argumento lo de "personas de reconocida cualificación y experiencia profesional" después de haber tenido presidiendo la cosa a Alberto Oliart, que jamás tuvo ni la menor experiencia en ninguno de los campos de la comunicación, ole tus cojones coloraos.
Comentarios
La posibilidad de acceder al sistema de edición de los Servicios Informativos (conocido en la Corporación como sistema inews) permite conocer los contenidos, las noticias y los vídeos que se emitirán en los telediarios.
Esto es lo que viene a ser un método de censura.
Para algo que hacen bien en bastantes años, dios que ganicas de romper todo lo bueno. ¿Pero por que no dejan a los periodistas de RTVE trabajar en paz? #1 #2 Haber como lo llaman, porque la palabra censura no la van a usar y se que sera gracioso ver la escusa. (Por el momento lo llaman así: “Se trata de controlar y conocer el trabajo de la redacción a tiempo real”
Lo crean o no, se hace en todos los países civilizados.
Por ejemplo, si sirve para despedir de manera ful-mi-nan-te a los periodistas que no distinguen "a ver" de "haber" (véase #4), ya habremos dado un paso de gigante hacia unos estándares de calidad aceptables.
Saludos a todos.
#5 Es triste, pero #4 además de ser incapaz de diferenciar entre 'a ver' y 'haber' tiene también problemas para escribir 'excusa' correctamente. Y se atreve a darnos lecciones sobre qué es censura.
Espero que la administración de Menéame tome cartas en el asunto. Es indignante que sigan dejando entrar a gente sin la ESO en la web.
El caso es que vamos a tener peridistas independientes trabajando con representantes de dos partidos políticos myoritarios mirando por encima de la chepa. Después de esto, a ver que es lo que sale de las muchas manifestaciones que el 15M va a organizar en los meses que vienen. Sí, es el paso previo a la censura.
#5 #9 escudarse en las faltas de ortografía de alguien para no rebatir sus argumentos es bastante pobre, la verdad.
#23 ¿Peridistas = seguidores de Peridis?
#9 ¿Y qué cojones tiene que ver la censura con la ortografía?. Lo que es indignante es que aún quede gente como tú.
#5 #6 y #8 Que lo hagan o que sea lo habitual no significa que sea lo correcto. La información debe ser veraz e independiente y tenemos el derecho de exigir que así sea, por el bien de todos.
#12 Que si, que deberia ser asi, pero no lo es.
#13 OK, no lo es, pero repito, es nuestra obligación exigir que lo sea Estas cosas hay que denunciarlas en voz bien alta para que se entere todo el mundo, si no nos quejamos seguirán manipulando la información como les de la gana.
#12 ¿No captas la ironía?
#16 Sí, sólo quería remarcar que estas cosas por muy normales que sean tenemos que denunciarlas públicamente
#5 Bueno, en la tele ese error no se nota, y si los echan a lo mejor acaban en un periódico.
#5 lo creas o no, se hace más en los países no civilizados.
Censura y control político de la información en la Televisión PÚBLICA.
Han votado a favor: PP, PSOE y ERC
En contra: UGT e IU
Abstenciones: CiU y CCOO
Quiero escuchar a cé cé ó ó como justifican esto.
#25
Cada diario da unos resultados distintos de las votaciones:
El Mundo: "PP, PSOE, CiU y ERC han votado a favor, IU, UGT y CCOO han votado en contra."
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/09/21/comunicacion/1316632328.html?a=99f3c6a6f440880dcff5e48b438478a0&t=1316634423&numero=
El Pais: "Han votado a favor los miembros elegidos por PP y CiU, que suman cinco votos; se han abstenido los del PSOE, ERC y CC OO, que cuentan con cuatro votos; y han votado en contra los dos consejeros de UGT e IU."
ABC: "La propuesta la planteó un consejero del PP y contó con ocho votos a favor (PP, PSOE, CIU y ERC) y dos en contra (IU y UGT). CC.OO. se abstuvo"
http://www.abc.es/20110921/espana/abci-psoe-telediario-201109212126.html
Público: Ver #25
A mayores de lo que pone #c-40" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1380014/order/40">#40 y las dudas que hay de quién ha votado qué... del Secretario General PSOE Castilla y León
El PSOE no ha pactado nada con el PP en Rtve y además no comparte la decisión tomada hoy por el Consejo de Administración de RTVE
#40 Acabo de hablar con la redacción de "Las mañanas" de Radio 1, el programa de Juan José Lucas, con la intención de, a pesar de ser de izquierdas y no gustarme un pelo la deriva que está tomando el PP, que se hiciese honor a la verdad y se dijera que no era cosa sólo del PP, que el PSOE o, mejor dicho, los consejeros propuestos por cada partido (Arenas acaba de decir que no es cosa del PP, sino a título personal… ) también había votado a favor. Pues bien, la redactora que me ha atendido me ha comentado y corregido: el PSOE se ha abstenido (no coincide con lo que comenta #54, ya que si no compartiesen eso votarían en contra, no se abstendrían), han votado a favor PP y CiU, IU en contra (no recuerdo lo que me ha dicho sobre los sindicatos).
cc #94
La voto errónea porque la entradilla es falsa. Votaron a favor PP y CIU, se abstuvieron PSOE, ERC y CCOO y votaron en contra UGT y IU. Lo han dicho en el 24horas... y digo yo que ellos algo sabrán. Ya sé que muchos le tenéis ganas a PP y PSOE, pero podrías tener un poco de criterio, esto se ha convertido en el Sálvame de la política.
#96 #40
Esto no es ninguna novedad, es lo que toda la vida se ha llamado "Comisario Político"
¿Por qué tiene que haber nadie del PPSOE en el consejo de dirección de RTVE?
¿Acaso hay gente del madrid y del barsa en la RFEF?
#10 Porque PP y PSOE son mayoritarios en nuestro Parlamento. Son votados por el 85% de la población española. Se llama Democracia.
Esto cada vez es más triste, en vez de ir mejorando, vamos a peor, pero como muy bien dice #11, el 85% de los que votan lo hacen al PPSOE, y esto es lo que quieren, así que el resto seguiremos pensando a que pais emigrar.
#11 se llama Partidocracia, detective. Puedo ayudarte a comprender la diferencia si me lo pides
#11 ¡¡¡Que no, que no, que no nos representan!!!
#11 "Son votados por el 85% de la población española."
Mentira.
#73 Y tanto que es mentira. Con los datos de las elecciones de 2008 en la mano, a mí me sale que el PPSOE fue votado por un ((11.288.698+10.277.809)/35.073.179)*100 = 61,5% del electorado español. Y si queremos ser más pijos, dividiendo entre 46.000.000, población española en 2008, sale un 46,9%. Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo.
Aún así mucho me parece...
#11 Si bueno, sino fuese que la democracia, es "el poder del pueblo" y no lo que hay ahora. Que al pueblo solo lo quieren, para votar y luego defender a sus amiguitos e intereses privados (SGAE, Gürtel,...), no intereses reales.
Salu2
Parece que muchos no tienen ni idea de lo que es la democracia (ni puta idea, para que nos entendamos). Una cosas es que tú votes a tus representantes en el congreso y en el senado, y otra cosa es que se pasen por el forro de los huevos el derecho a la información objetiva y veraz,... aunque hayan ganado con el 100% de los votos, y una participación del 100%, no pueden, por garantía democrática "supervisar" los noticieros.
--- Joder --- cómo coño vamos a levantar esto, luchar por nuestros derechos, evitar que nos la metan doblada una y otra vez, si ni siquiera,... después de más de 30 años de democracia sabemos lo que significa.
“La guerra es la paz. La libertad es la esclavitud. La ignorancia es la fuerza”.
El #PPSOE a la carga. Curioso que siempre se pongan de acuerdo en algo que perjudica a la sociedad española. Son un cáncer para la Democracia.
#21 Sé que para alguien que empieza con ataques ad-hominem puede resultar duro, pero intentar descalificar una opinión mía sobre el tema A porque tengo un logo del tema B, al único que descalifica es al que intenta tan burdo y antiguo truco.
Y no es leísmo, es un juego de palabras. La grafía original, que usé hasta hace poco, es #noLESvotes. Para más información, búscate la vida.
Y que me saques como argumento lo de "personas de reconocida cualificación y experiencia profesional" después de haber tenido presidiendo la cosa a Alberto Oliart, que jamás tuvo ni la menor experiencia en ninguno de los campos de la comunicación, ole tus cojones coloraos.
#24 "Y no es leísmo, es un juego de palabras."
Sí, sí, está hecho adrede. O no. La grafía original es #nolesvotes (sic). Cuando salió el tema del leísmo a los empoderados gurús se les ocurrió lo de #noLESvotes (sic). Pero claro, de esa forma es obvio que todo el chiringuito fue montado por el famoso anexo de la Ley de Economía Sostenible, cuando todo el mundo sabe que eso es una vil y repugnante mentira. Ya sabemos que #nolesvotes (sic) apareció de la nada, sin líderes, para luchar contra la corrupción, y el bipartidismo, y el Mal; y a favor de los unicornios, el Bien, seriesyonkis y la noble tarea de alimentar el ego de algunos.
"Y que me saques como argumento lo de..."
No es un argumento. Es la legislación vigente. El Consejo de Administración es elegido por las Cortes, como si quieren poner a Bob Esponja.
#28 Oh, el otro viejo truco, el "todo el mundo sabe", cuánto tiempo sin verte, a estas alturas de siglo te hacía ya por merecidamente muerto y enterrado.
Yo, que evidentemente no soy "todo el mundo", sólo sé lo que dijo quien empezó la etiqueta, y si no sabes quién fue te lo buscas tú. Tú, que debes ser más "todo el mundo" que yo, pareces saber lo que realmente estaba pensando, así que no te puedo discutir. Pero no recuerdo haberle visto cometer un leísmo jamás, al menos en Twitter.
Nacer no sé si nació sin líderes pero estoy muy seguro de que hasta ahora nadie me ha dicho cómo, en qué, dónde ni cuándo puedo usarlo. Ni siquiera me ha dicho nunca nadie a favor de quién debo usarlo. Son unos líderes muy tímidos o yo un militante muy escurridizo. A ver si tú, "todo el mundo", me lo aclaras. Si es a favor de SeriesYonkis no te molestes, que siempre me han parecido un par de sinvergüenzas. Y si es a favor de GalliR o Enrique Dans tampoco, que nos caemos como el culo y el sentimiento es mutuo.
Espero no haberte descuadrado mucho tus muy cuadriculadas ideas de buenos y malos.
Y respecto al tema, si no te importa que me centre, eres un tramposo, que no pasa nada, lo malo es que se te nota. En el anterior comentario incluías que las Cortes elegirán profesionales de amplia experiencia profesional, y como te he pillado con el culo al aire con Oliart -que ni profesional del medio ni experiencia alguna- ahora te quedas en "las Cortes".
Y la legislación vigente, esa es buena. Según tú, como está en la legislación vigente es justo, ¿no? Basta que salga en el BOE para que lo que ayer era injusto -ayer no podían controlar "en tiempo real" el trabajo de los periodistas- hoy sea justo. ¿Es eso? Es que yo siempre he pensado que entre LEGAL y JUSTO a veces mediaba un abismo, pero ya sabes, yo no soy "todo el mundo".
Ahora dicen esto:
Oscar López Agueda
Secretario General PSOE Castilla y León
@oscarlopeztwit: El PSOE no ha pactado nada con el PP en Rtve y además no comparte la decisión tomada hoy por el Consejo de Administració
Menuda casa de putas de partido.
"Hola, sé que estás trabajando en un informativo sobre la última acción de mi partido y que aún estás a tiempo de retirarlo a sabiendas de que ahora te aviso que tus conclusiones son erróneas. Espero que entiendas lo que quiero decirte con esto."
Como profesional de la información que soy resulta indignante. Es una falta de independencia profesional intolerable en un país avanzado. Hay que oponerse con todas las armas posibles!!
ejemplo claro de consenso y ausencia de política.
Otro ejemplo de consenso: Bono se escabulle del "caso Seseña" gracias a un pacto con los nacionalistas
Bono se escabulle del "caso Seseña" grac...
elconfidencial.com#19 Uy, eso no es lo grave, lo grave es que no investiga el origen de su abultado patrimonio, ni la Fiscalía ni los tribunales mueven un dedo, lo finiquitaron todo en una visita que hizo Bono al Supremo con una carpeta en la mano, la justicia no quiere saber nada del caso ni de todo lo publicado en prensa que él no ha desmentido... por ejemplo, y centrandonos en Seseña... ¿Le regaló el pocero un porsche cayenne a la mujer de Bono como el propio pocero llegó a decir a un medio de comunicación? ¿Le hizo las obras de la hípica por la patilla ?
Tampoco es mucho cambio, cuando llega un partido nuevo al gobierno ponen a su gente y hacen lo que les dicen. Acordaros de Urdaci y su ce ce o o.... por poner un ejemplo.
#6 Creo que no. Cuando llegó Zapatero se reformó la manera de componer la directiva de RTVE para que fuese decidida por el Parlamento, en lugar de únicamente por el Gobierno.
La justicia politizada, los medios politizados... No tienen dignidad ni escrúpulos.
El asunto es sencillo: PP y PSOE pretenden cerrar las televisiones autonómicas por ser muy caras y entonces sólo les quedará la posibilidad de meter mano en los informativos a nivel nacional. Juego, set y partido.
Por cierto, ya ha dicho el consejo de informativos que se va a pasar la orden por la bolsa escrotal.
En términos más finos, han dicho que "desobedecerán".
Una razón más para no votar al bipartito.
No sé de qué nos extrañamos. Si mañana "los mercados" le dicen al PPSOE que retoquen la Constitución para admitir la censura previa en los medios, no tardan ni dos días en arreglarlo.
Vamos de mal en peor......ya no es que se nos informe poco, a medias y mal ....si no que ahora encima nos informaran previo censurado.
PRESENTE Y FUTURO DEL TELEDIARIO DE TVE:
¡Categoría "PPSOE pacta" YA!
Tócate los cojones Mariloli. Esto no Españistán, es peor todavía.
Me parece increíble, qué asco.
Noticia grave de cojones.
A muchos que nos informamos por otros medios no nos afectará mucho, pero es un paso más en un camino que no me gusta nada.
Pero algo positivo tiene, y es que es otra razón de peso más para salir el 15 de octubre, para no votar ni PP ni PSOE, y para plantearse seriamente, por enésima vez, lo podrido que está el sistema político.
Comisarios pagados por nosotros que ejercerán la censura que nos "beneficiará" porque ellos saben lo que nos conviene. Tufillo al santo oficio... Menos mal que la tv se ve cada vez menos.
PSOE, CCOO y ERC se han abstenido mientras IU y UGT han votado en contra.
Es una medida del PP con apoyo de CiU.
Viva el NODO!
esto se va a acabar con #nolesvotes , ni a ellos ni a los censores , este pais al paso que va o cambian las cosas o acabaremos como egipto.
Perdón por el comentario repetido, soy un torpe.
#94 Insito en que mantiene las formas y un mínimo de ética, esos criterios pueden prevalecer de la misma manera que hasta ahora. Al director de informativos se elegía también desde ese consejo político, la diferencia es que ahora ese consejo podrá estar encima de él de forma "legal".
#95 Pero no me has contestado a mi pregunta sobre si escuchas rne
#97 A veces.
Juas, juas!!! En serio, debería sorprendernos la noticia?!
Pues va ser que no, resulta que los medios de comunicación de esta país, bajo mi punto de vista, ya estaban en entredicho! Esto último solo seria una gota más en un vaso a rebosar.
Pues nada, supongo que dentro de poco Wikileaks filtrara un cable como el de Grecia, pero versión española.
http://www.nacionred.com/sociedad-civil-digital/wikileaks-eeuu-compara-a-los-medios-griegos-dirigidos-por-una-elite-con-el-pujante-ciberperiodismo-ciudadano?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter
Tengo la sensación que los medios de comunicación, que ya de por si están en crisis, acaban de subirlos a un tren directo al matadero!!!
Otro ejemplo más de "democracia" en esta Españistán nuestra.
Y ¿por qué no promueven que de verdad haya un Consejo Ciudadano y Profesional?
Bueno ya que la idea es que los "jefes" conozcan el contenido antes de que se emita pues lo que yo haría es ponerlo en alguna web antes de comunicárselo a sus "jefes" así lo conocen el resto de personas que también son sus jefes al ser una cadena de televisión pública y por tanto de todos.
Es lo que más voy a echar de menos... Un buen telediario.
Hay quien sigue llamando a esto democracia, en vez de Estado de partidos, que es lo que se legitimó en 1978. El que quiera saber qué es una democracia que se lea a Tockeville.
Si ya controlan el Telediario al elegir a los responsables que lo llevan. Al parecer no es suficiente.
¿Pero ésto no ocurría ya?
#88 Si eres oyente de rne te darás cuenta que no... Al menos estos últimos años he escuchado de todo, desde posturas del PPSOE hasta del 15m.
Y sinceramente, ya sabia yo que esto no podría durar mucho
#90 ¿Estás diciendo que RTVE era independiente? Te aseguro que no creo que haya mucha diferencia a partir de ahora. Lo que hacía y hace RTVE muy bien es mantener las formas, en el fondo, el sesgo es evidente. No existe periodismo ni objetivo, ni independiente, es utópico, lo único exigíble a un medio es que tenga un mínimo de ética. Lo habitual en la prensa española es que ni la ética profesional exista.
#91 Vamos a ver... ¿Tu escuchas rne? Que la linea informativa no sea objetiva del todo lo puedo entender, pero es que ahora mismo estan hablando de esto, y las llamadas de los oyentes no son nada censuradas, de hecho están poniendo a caldo al PPSOE... En serio, ponte ahora rne1 a Juan Ramón Lucas y escucha, te sorprenderás
#21 Pero en este caso, votar sería intransitivo. ¿No? Quiero decir que IMHO no sería leísmo. En cambio, el votar transitivo (quizás como sinónimo de elegir) lo veo claro: lo correcto sería "No los elijas". Pero en "No les votes" no me parece un leísmo tan evidente.
Maldito Urdaci. Mierda de gobierno manipulador del PP... oh, wait.
#55 Urdaci es un manipulador de primera división. Y esta afrenta a la libertad lo han votado tanto PSOE como PP.
IDIOCRACIA
Esto no pasaría si no existiera ese anacronismo que es una televisión estatal.
Aún no han llegado al poder, pero ya están tratando de implantar sus métodos, ahora lo intentan, después los impondrán. Hay que movilizarse para evitar que el PP consiga mayoría absoluta.
PSOE, CCOO y ERC se han abstenido, o lo que es lo mismo, han dejado que se apruebe. Eso es cómo si votas a favor.
Dentro de poco los políticos pasarán a ser periodistas...
Metiendo mano a los medios
Esto me suena a una famosa canción de SKA-P, pero cambiándo un poco la letra del estribillo:
¡Mani manipulación!
Telediarios malos y baratos,
¡Mani manipulación!
Basta de información...
Siiii, se que es una broma malísima, pero si escucháis la canción por lo menos os animaréis un poco, además de recordar viejos tiempos.
Ante estas cosas mas vale reir que llorar.
Es una medida del PP con apoyo de CiU.
Viva el NODO!
Ya sabemos lo que nos espera...
Esa forma de pensar es lo que confirma que la cabeza política está obsoleta.
Siempre estará como comunicación otros medios, como internet. La censura de las noticias, va a crear muchos más problemas, quejas y deterioros.
Para otros aspectos de la política, ya se sabe la poca limitación que tienen.
España, ese gran país...
¿Cual es exáctamente la diferencia con respecto a lo que lleva sucediendo desde hace tiempo con RTVE?
Lo proximo es darle un programa al proximo presidente del gobierno, a lo Chavez en Venezuela.
Estoy estupefacto, ensimismado,que no me hallo...yo me hallaba en una democracia, no en una bidictadura...
Volvemos a la dictadura con su censura para los señores politicos
pues ahora mismo no sé si es bueno o malo, me explico, ahora todos los partidos políticos podrán ver la escaleta del TD y exponer sus reservas, hasta ahora esto lo hacía el jefe de informativos que era designado por el partido político de turno y que haría lo que dictara su amo.
Habrá que esperar
A los que ven la mano de la censura, convendría remarcar que podrán acceder antes de tiempo a saber qué emiten pero en ningún momento se habla de que puedan intervenir en el informativo
La posibilidad de acceder al sistema de edición de los Servicios Informativos (conocido en la Corporación como sistema inews) permite conocer los contenidos, las noticias y los vídeos que se emitirán en los telediarios. “Esta decisión sienta un precedente complicado para el trabajo que deben ejercer los periodistas”, lamentan fuentes del Consejo. “Se trata de controlar y conocer el trabajo de la redacción a tiempo real”, añaden.
#41 “Se trata de controlar y conocer el trabajo de la redacción a tiempo real"
Oye, pues juraría que dicen "controlar". Así, explícitamente.
#52 Conocer el contenido, es diferente de poder censurar
#41 Esto no es una simple supervisión de un superior, para eso están los consejos de informativos, los jefes de informativos, etc. Esto es una supervisión política previa.
La censura previa, según el DRAE, es, entre otras acepciones, el examen y aprobación que de ciertas obras hace un censor autorizado antes de hacerse públicas. Y claro, un miembro del consejo de administración es siempre un censor autorizado
¿¿¿¿ ¿ ERC ha votado favor ?????
¿¿¿¿ Pero no eran los representantes de la justicia divina en la tierra ?
Vamos, que el Consejo de Administración va a poder saber, que no cambiar, en qué están trabajando sus empleados.
Madre del amor hermoso. Esto es censura. Vivimos en una dictadura atroz. Esto es una pesadilla. Ni Corea del Norte, oiga.
#3 Lo de que los delegados de los partidos políticos en el Consejo de Administración sean los contratantes de los periodistas de RTVE es una manera muy generosa de entenderlo. Y peligrosa, puesto que esos presuntos empleadores no son más que, repito, delegados de los partidos. ¿De verdad queremos que los partidos sean los jefes de los periodistas y que por tanto las noticias acaben respondiendo a sus intereses?
Ya puestos, que tengan acceso también a los sumarios que investiga cada juez, que al fin y al cabo también acuerdan los miembros del Constitucional, el CGPJ y demás, ¿no?, son "sus jefes". Y que tengan acceso también a las investigaciones que esté desarrollando la Policía, que al fin y al cabo son funcionarios del ministerio de Interior, ¿no?, son "sus jefes" también.
Perdónales, Montesquieu, porque no saben lo que dicen.
#14 ¿Quién ha hablado de la Justicia? Vaya puta mierda de hombre de paja. No cuela.
Sé que para alguien con el logo de #nolesvotes (sic con el leísmo) en el avatar puede resultar duro, pero según la legislación vigente los miembros del Consejo de Administración "serán elegidos por las Cortes Generales, a razón de ocho por el Congreso de los Diputados y cuatro por el Senado, de entre personas de reconocida cualificación y experiencia profesional."¹ . Es decir, el Consejo de Administración de RTVE lo forman nuestros representantes democráticamente elegidos.
La composición de nuestro Parlamento es la que es, en función de lo que el Pueblo Soberano ha votado. Si no te gusta, no los votes.
______________________________________
¹: http://www.senado.es/otrasdis/legislac/normas/LEY1706.html
#14 en una partidocracia es lo natural
#14 Tarde http://www.diariovasco.com/rc/20110311/mas-actualidad/nacional/apertura-juicio-oral-angel-201103111639.html
Pero aquí no pasa nada http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/20110412/absuelto-angel-luna-encubrimiento-tras-mostrar-informe-trama-gurtel/971126.shtml
#14 ¿Acaso no te has enterado de la reforma del código penal para que no sean los jueces quienes investiguen sino los fiscales (bajo el mando del fiscal jefe que es elegido por el Gobierno de turno)?
¿Acaso los Gobiernos no tienen la potestad de emitir indultos?
Esto es una puta dictadura y el que diga lo contrario, claramente no sabe dónde vive.