EDICIóN GENERAL
470 meneos
1474 clics
El Congreso suspende a los cuatro diputados presos tras el aval de los letrados

El Congreso suspende a los cuatro diputados presos tras el aval de los letrados

La Mesa del Congreso finalmente suspende de sus funciones a los diputados Oriol Junqueras, Jordi Sànchez, Jordi Turull y Josep Rull. La decisión del órgano rector de la Cámara Baja estaba más que clara después del informe de los servicios jurídicos, que avala el apartamiento "automático" de los cuatro parlamentarios en aplicación del artículo 384 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim). rel: www.meneame.net/story/letrados-cortes-avalan-suspension-automatica-cua

| etiquetas: congreso , suspende , diputados
Comentarios destacados:                                  
#44 #30 yo creo que, si hay que buscar a los responsables de que el problema catalán se haya recrudecido y enquistado, desde luego no es a Podemos a quien hay que mirar.
#23 son de izquierdas y creen en una democracia donde se le pregunta a la gente cosas, sin que eso sea un dramón.
#41 Eso es, creen en una democracia donde los ricos pueden hacer referendums inconstitucionales para quitarle derechos a las personas. Muy de izquierdas, sí. Preciosa esa democracia.
#88 es que un referendum nunca tendría que ser inconstitucional, siempre se tendría que poder preguntar a la población sobre cualquier cosa, eso es la democracia
#93 No, eso no es la democracia, eso es populismo. La democracia empieza por el respeto a las leyes. Si votamos una Constitución que impide cierto tipo de referendums, lo demócrata es respetarlo. La Constitución incluye un procedimiento para reformarla, al que no le guste lo que pone que consiga los acuerdos para hacerlo. Y si no tiene apoyos suficientes, que respete lo decidido. Eso es la democracia.
#93 Los referendums en españa son completamente constitucionales. Lo que no lo ha sido es el proceso del referendum, que se ha saltado la Constitucion y el Estatuto de autonomia.
#93 Claro, de hecho, si no voy equivocado, eso es así en Suiza. Pero bueno, eso no se lo digas a un españistaní, que se rasga las vestirudas.
#93 FALSO

Preguntar si los negros deben votar... NO ES DEMOCRATICO NUNCA
#93 Es que hacer un referendum no es ningún delito. Estaba como delito en la ley y se quitó, explícitamente. El resto de acusaciones tiene aún menos sentido, como lo de rebelión sin haber levantado un ejército o lo de malversación sin haber robado.

Lo que queda es persecución política. Están intentando resolver un problema político mediante la represión.
#93 yo pienso que otro gallo cantaría si hubiesen convocado un referéndum en toda España, que es el constitucional, y lo más democrático. Pero prefirieron intervenir organismos institucionales, enviar cuerpos de seguridad y alimentar así el conflicto, polarizando las opiniones.
#93 quiero preguntar al país si tirarte al mar.
#93 Pero no se puede hacer un referéndum para incumplir la ley. Lo que habría que hacer es un referéndum para cambiar la ley que se quiera. La constitución marca que no es posible la independencia de Cataluña, habría que hacer un referendum para ver si se esta de acuerdo con la modificación de la constitución o no. Pero eso sí, no tiene sentido hacer un referéndum en Villanueva de Arriba para cambiar la constitución española, tendría que ser un referéndum nacional, obviamente.

Un pueblo…   » ver todo el comentario
#93 Ah ok. Pues vamos a hacer un referéndum aquí en Cantabria para convertirnos en paraíso fiscal y que las empresas con sede aquí paguen solo un 5%. Espero que si sale el sí, las demás comunidades lo respetéis. Sería el mandato del pueblo.
#93 PERO ES QUE ESO no es lo que piden!!! podemos y los separatistas no piden eso, no piden preguntar a la gente sobre cualquier cosa, SINO A un 10% de la gente sobre la unidad de españa, que es muy muy diferente.
No tendria problema si la propuesta de podemos fuera preguntar en toda españa sobre cambiar la constitucion para permitir el derecho a secesion de los ricos, pero eso no es lo que piden.
#93 Y si PP, Cs y Vox propusieran un referendun para ilegalizar a Podemos ¿también valdira? o ¿Donde ponemos el limite?

¿¿"poder preguntar a la población sobre cualquier cosa"?? cualquier cosa no, cosas legales y constitucionales.
#93 Es un error pensar que la democracia es votar y que salga lo que surja, si fuera por eso por "democracia" se podría eliminar cualquier derecho. Además, lo principal, es que si tienes un sistema político se cambie desde dentro del propio sistema.

Este tema es tan absurdo como que mañana el PPdanos diga que hace un referendum para decidir que los ricos pagan menos impuestos, y que solo votan los ricos porque son los "afectados".
#93 La democracia tiene una base consistente en que el pueblo tenga la cultura democrática suficiente, no conformándose con escuchar un discurso y creyendo que ya tiene una opinión formada.

Un referéndum, aún más el que el gobierno catalán viene pidiendo, es una consulta vinculante. Lo que salga no solo debe respetarse, sino que la acción política debe dirigirse hacia el cumplimiento del resultado.

Un referéndum no vinculante, o una consulta popular no obliga teóricamente. Sin embargo…   » ver todo el comentario
#93 El argumento es falso. Cataluña es parte de España y si se hiciera un referéndum debería hacerse a todos los españoles.
#93 preguntar a una parte de la población? O a toda la población? Yo también tengo derecho a decidir si quiero la independencia de una parte de mi país.
#93 ¿Como por ejemplo, preguntar 1 por 1 a todos los municipios de Cataluña si quieren pertenecer a una futura república independiente, no? Acabas de decir que todos los referéndum son válidos, por lo que estás a favor de este también, ¿verdad?
#88 Todos los catalanes somos ricos, sí. Y si no hubiera dinero de por medio tu postura iba a ser distinta. Hace tiempo que el dinero es lo de menos en este asunto.
#88 no me enteraba que toda esa gente que fue a votar el referendo fuera rica :shit:
Tan normalitos que parecían los canijos
#41 El dramón no es preguntar a la gente, el dramón es preguntar sólo a "algunos pocos".
#41 pues si es así, deberían estar de acuerdo:

La gente ha votado un parlamento => El parlamento constituye una mesa => La mesa ha decidido inhabilitar a esos golpistas
#41 apoyar a una región de ricos para que no reparta con regiones más pobres es muy de izquierdas.

Y ya si los caciques del nacionalismo catalán consiguen hacerse con la máquina de imprimir billetes eso ya sería el orgasmo máximo. Dinero gratis para los fieles y que los pobres se coman la inflación.
#41 A PARTE de la gente, por supuesto que es un dramon, es como preguntar al barrio de salamancar que % quieren que se pague de su IBI. O preguntarle a paris o londres o roma cuantos impuestos hay que pagar en esas ciudades, sin contar con el resto. Eso no es democratico, preguntar a solo una parte del cuerpo electoral sin el permiso del resto (directa o indirectamente en el parlamento) no es democratico.
#23 Podemos llevan siendo el tonto util de los independentistas bastante tiempo ya.
#30 yo creo que, si hay que buscar a los responsables de que el problema catalán se haya recrudecido y enquistado, desde luego no es a Podemos a quien hay que mirar.
#44 mi interpretación del problema catalán comienza con gente que piensa que metiendo a gente a la cárcel, se resuelve el nacionalismo.

#23 si votaron en contra han sido coherentes con el rumbo que tenían del comienzo
#60 Si es que es verdad que no funciona.
Mira con las multas de tráfico.
#60 A la gente se la mete en la carcel por cometer delitos, y eso es independiente de la política. Sólo faltaría que por ser elegido uno tenga derecho a violar leyes...
#60 Si pero el comienzo es crear un referéndum ilegal saltándose las leyes...
#60 el nacionalismo no se pero para parar a gente que mete la mano en la caja para gastar dinero de todos en cosas que no son parte del alcance de su cargo si, para esos sí que es bastante efectivo.

Que sean lo nacionalistas que les de la gana pero la caja para montar sus shows no se toca.
#60 No se resuelve. Pero eso no quita que si presuntamente has cometido un delito no se te juzgue.
#60 NO; EL PROBLEMA catalan parte de la asuncion por parte de unos politicos y de una ciudadania que las leyes y normas supremas se pueden saltar mientras lo diga una parte de la ciudadania.
Yo no tendria problema con los separatistas si su postura fuera la ruptura total (lo llevo diciendo hace años), explicando al resto de españoles que la convivencia es imposible, que quieren irse, poner fronteras, aranceles, el catalan hasta para rezar y bla bla bla. PERO NO, no quieren eso, quieren imponerlo saltandose las normas y leyes, y entonces, por ahi no paso.
#60 En democracia y con un estado de derecho a quien comete un delito se le mete en la carcel, el fin no puede justificar los medios. Metiendo a la gente en la carcel tampoco se resuelve el narcotrafico, pero coño HABRA QUE HACERLO!!!
#60 Es que nadie dice que se resuelva con ello, así como tampoco se resuelve casi ningún problema metiendo a la cárcel a gente; pero las leyes hay que aplicarlas. La clase política se piensa que su cargo político le da via libre para hacer y deshacer con él como si fuera de su propiedad cuando no son más que meros gestores.

PS: Estoy de acuerdo en que han sido coherentes con sus líneas, pero para mi es un error.
#60 No sé qué tendrá que ver. Tampoco se resuelve si meten a ultraderechistas en la cárcel por agredir a alguien.

Es cumplir la ley.

A mi lo que me da miedo es que alguien, por muy cargo electo que sea y por mucho que no se haya manchado las manos de sangre, tenga bula para cometer ilegalidades.

En España, el que roba debe enfrentarse a los tribunales, sea el rey o sea un independentista.

No digamos ya nada si además de robar, azuza a la gente, valiéndose de su cargo, para comportarse de una manera ilegal.
#60 Te "olvidas" del paso anterior. Si no cometes delitos, no te meten en la cárcel. ¿O es que los independentistas son especiales y se les debe aplicar otro código penal?
#44 No es eso, es que en este caso la ley es muy clara y votar eso es decir a las claras que si por ti fuese te saltabas la ley cada vez que te diese la gana, las leyes se cambian pero mientras estén vigentes se cumplen.
#44 pues te equivocas, Podemos ha dejado mucho que desear. Dar por supuesto que Cataluña tiene soberanía sobre su territorio independientemente de España es asumir el ridículo relato colonia-metrópolis. Lleva en el mejor de los casos al lloriqueo y al chantaje político, y en el peor al terrorismo. De momento tenemos suerte, pero vete a saber en un tiempo.
#44 yo creo que si. Mucho peor que oponerse a las barbaridades del independentismo es lavarse las manos con discursos japyflower.
#44 Tampoco se ha solucionado el problema de las multas de tráfico, el contrabando, los asesinatos... etc.
#44 El titular explica la situación claramente: El Congreso suspende a los cuatro diputados presos tras el aval de los letrados
#44 Totalmente, hay algunos que todavia no se han enterado que la solución es el diálogo, no el bidón de gasolina.
#44 a CiU?
#23, #30, la democracia se basa en defender los derechos políticos de los que opinan distinto a ti. Algo que Podemos entiende y pero que los no demócratas sois incapaces de hacer. A pesar de no querer la independencia de Cataluña, no están a favor de cargarse los derechos políticos de los que defienden esta opción.

Bravo por ellos, demuestran que no toda España es caspalandia, hay un porcentaje de la población con la que sí valdría la pena compartir un proyecto común. A los demás solo nos queda deciros que os metáis vuestro país por donde señaló el genial y añorado Pepe Rubianes.

www.youtube.com/watch?v=f96-NFAnL6g
#30 Los útiles son los independentistas, Venezuela,..... Para el PP y CIA, así no tienen que hacer política y pueden seguir robando.
#30 Podemos lleva siendo el tónto de muchos sectores, siempre enfatizo que podemos pasó de ser un partido al que la gente votaba por querer regeneración política (nacido supuestamente del 15M), a ser un grupo en dónde unos exaltados de izquierdas se han agrupado, y cada grupo de izquierdas respeta la paridas que sueltan los demás grupos, solo para soltar las propias.
#15 A ver piolín, han aplicado el reglamento y han hecho caso al informe de los letrados, ya se que eso te cuesta comprenderlo después de lo que paso en el parlament... 8-D

Pd:  media
buff... ya está lloviendo suficiente en Barcelona hoy como para aguantar los lloriqueos de la Secta Amarilla.
#1 y si a eso sumamos las lágrimas que acabas de soltar, ya tenemos inundación.
#10 #1 a mnm se viene llorado de casa :shit:
#1 #10 Pues no veas los lagrimones que van a caer cuando se dictamine sentencia. Es igual si los dejan en libertad sin cargos, los meten en la cárcel por el máximo que permita la ley o dejan que prescriba el presunto crimen: Seguro que unos y otros van a venir a mnm a llorar...
#10 es muy offtopic, pero te queda súper chulo el gaysper ese, felicidades al diseñador xD
#1#3 Podemos ha votado en contra.
Incomprensible.
Estan totalmente descerebrados. Sin rumbo.
#23 Podemos ya se conforma con mantener sus cuatro votos nacionalistas.
#23 El poder judicial no puede decidir sobre el poder político. El congreso debería haber votado la suspensión, no UNA persona basado en un informe que NO tiene poder sobre el congreso.

La democracia se ha pervertido (y van) porque el poder judicial ha pasado por encima del poder político (cuando dices que votamos a los jueces?). Y tu (y demás) aplaudiendo con las orejas.

Incomprensible, estáis descerebrados y sin rumbo. Esto debería haberse votado en congreso porque es una decisión POLÍTICA, los jueces no pintan nada hasta que no haya condena firme.

increible
#53 Claro, el reglamento del congreso lo han redactado los jueces xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
#53 No ha sido un juez. Ha sido el Congreso. Y el informe NO es de un juez. Es de los letrados del Congreso.
#53 El poder judicial no puede decidir sobre el poder político.

Es decir, ¿ahora lo chachi es defender la inmunidad parlamentaria?

Hace bien poco eran horribles privilegios de la casta política y había que quitarlos. Incluso se exigía dimitir de todos los cargos y expulsar del partido a quien fuese imputado (no ya condenado).
Pero no, como hoy los delincuentes y corruptos son la gente especial de la periferia que se cree nación, hay que tenerles miramientos y reverencias. Hombre ya.

Y la hipocresía de Podemos votando en contra después de ser los que más han voceado contra la "casta" y los corruptos es de vergüenza. cc #23
#53 Y el reglamento del congreso me lo paso por....
#53 El poder legislativo es quien define las leyes, pero no puede incumplirlas, obviamente. El poder judicial es quien aplica esas leyes e interpreta si las estás incumpliendo.

Las decisiones judiciales las tenemos que cumplir todos, seas político o seas panadero, el juez no puede decidir lo que le dé la gana, solo lo que dicta la ley (que ha redactado el poder legislativo), si crees que no es así, denuncia al juez por prevaricación.

También quieres votar a los policías?
#53 Qué lástima. Por favor, infórmese bien de lo que significa la separación de poderes.

Una pista: el poder judicial no puede ponerse a hacer leyes. El poder político no puede intervenir en el enjuiciamiento de nadie.
#23 Si Pablo Iglesias ha decidido que lo correcto es votar en contra, es que lo correcto es votar en contra. ¡No contradigas al Amado Líder! ¡¡FASCISTA!!
#23 La ley dice:
"Firme un auto de procesamiento y decretada la prisión provisional por delito cometido por persona integrada o relacionada con bandas armadas o individuos terroristas o rebeldes, el procesado que estuviere ostentando función o cargo público quedará automáticamente suspendido en el ejercicio del mismo mientras dure la situación de prisión."

Ninguno de los presos independentistas está relacionado con ninguna persona rebelde, ya que ninguno está condenado por rebelión…   » ver todo el comentario
#23 PODEMOS tiene su parte de razón, el Congreso no es un juzgado y la mesa del mismo tampoco.
#23 ereh un pocoh exagerao no? Dramática!
#23 PODRIAN DECIR ALGO COMO ESTO " no nos gusta esta ley, creemos que gente en prision preventiva no tiene que ser desposeida de su escaño, pero la ley es la ley, lo dice claramente, asi que no tenemos mas remedio que votar a favor".
#23 Incomprensible para ti, empieza comprendiendo que hay gente que piensa diferente. Que tiene otro rumbo y otro cerebro.

Con esto ni apruebo ni justifico el asunto, simplemente intento corregir la actitud del que cree que tiene la razón única y que la de los demás no es válida.
#162 #23 Un apunte, Podemos ha votado en contra porque consideran que debería haberlos suspendido el supremo.
#23 Bueno, así funciona podemos, que si mucha cal viva y tal... pero apoyan a políticos corruptos y tienen a asesinos en su partido, si son compañeros, coño!
#23 ¿De qué te sorprendes? Podemos vota por incumplir la ley y prevaricar. Mucho librito de la constitución el Pablo, pero solo los artículos que les gustan, el resto vamos a incumplirlos porque no son compatibles con nuestra moral superior de iluminados salvaplanetas. A mi lo que me sorprende es el porcentaje de votos que aún tienen.
#1 La secta amarilla no tiene derechos ? Solo tiene obligaciones ? Acaso crees que los franquistas no se quedaron anclados hace 50 años ? Escupes bilis a chorros y me encanta.
#1 Pues vete al yermo castellano, allí ni llueve ni se llora, el ambiente es tan desierto como las mentes de sus nacionalistas y cuando las cosas no salen como ellos quieren en vez de llorar meten a la gente en la cárcel y la expulsan del congreso.
#1 el fascismo espanholista es increiblemente estúpido. Ya se demostró el 28A... Volveréis a caer.
Bueno... era lógico dadas las circunstancias.
#3 Pues sí, lo normal. Otra cosa y otro cantar es si esa gente tenía que haber llegado a esta situación. Pero si está encausado lo normal es la suspensión.
#12 Queda claro que si quieres quitarte a un enemigo político (incluso electo) esta es la vía, encausarlo durante años. Y es muy fácil si además pones a los jueces.

Democracia de tercera.
#40 la verdad es que a este gente sin hacer nada la que le está cayendo.
#40 Dime un país donde la democracia tolere y practique esto? Del orbe entero.
Demuéstramelo y te creo. Ya te digo que no podrás.
Quién se haya tragado más de 20 horas de juicio trasmitido públicamente (a ver si los demás países democracias de tercera aprenden esto) sabrá que lo de los jueces supuestamente preelejido ya no cuela. Y yo era uno de los que siempre he defendido lo mismo que tú.
Saludos
#326 han sido suspendidos, no expulsados.

Yo qué quieres que te diga.... Y mira que es sabido por todos que estoy totalmente en contra de que estén en la cárcel y enjuiciados. pero, pero, pero... Prefiero tener representantes que puedan trabajar (para eso les pagamos) que representantes simbólicos. Todo el cariño y amor y todo lo que tu quieras para los presos políticos, pero a día de hoy, el Congreso no es su lugar.

Yo lo que no entiendo es por qué se presentaron sabiendo que no podrían…   » ver todo el comentario
#12 Bueno, yo creo que lo normal sería que, dado que más de dos millones de ciudadanos ansían-desean-quieren-votan una opción, se debería permitir que sus demandas - pacíficas, democráticas e históricas - sean legítimas y no penalizables bajo la caduca Ley del Reino de España y la Constitución post-Franquismo del Reino de España.
#56 estoy seguro de que más de dos millones de ciudadanos ansían-desean-quieren-votan en contra del matrimonio de parejas del mismo sexo. Más de dos millones de ciudadanos ansían-desean-quieren-votan en contra de la legalización del aborto. Más de dos millones de ciudadanos ansían-desean-quieren-votan por la ilegalización de los partidos nacionalistas.... Hay que permitir que las demandas de estas demandas, pacíficas, democráticas e históricas sean legítimas y no penalizables también?
#97 Ya lo son y sus defensores (Vox, PP y, en algunos casos, Ciudadanos) no son procesados por ello.
#97 Por supuesto, menuda chorrada de argumento. Jamás se ha suspendido a nadie en sus funciones por eso, ahí siguen en sus escaños homófobos de distinto pelaje, ahí siguen los diputados de los partidos que defienden la iligalización de otros...

Pero qué tontería de pregunta es esa?
#97 mmmmmm, pues sí, claro. Pero tú hablas del Estado Español, y yo de Cataluña. Si ahora tomamos el mundo, habría más gente que quiere que todos hablemos inglés que no castellano/català/galego/euskara/asturiano/aragones/occità/caló , y es que - te guste o no - la Democracia (Demo, población + Cracia,poder) no se ajusta al marco de todo un territorio que tú quieras, sino del territorio donde esas personas vivan/trabajen, y en el Estado Español hay Comundiades Autónomas, y yo hablaba del…   » ver todo el comentario
#97 más de 2 millones... no te creo!
#56 Bueno, yo creo que lo normal sería que, dado que más de tres o cuatro millones de ciudadanos (catalanes) NO ansían, NO desean, NO quieren, NO votan una opción (independentista), se debería permitir que sus demandas -pacíficas, DEMOCRÁTICAS e históricas (como la que más), sean (consideradas) legítimas y RESPETADAS (en el marco del ordenamiento jurídico) y no penalizables bajo el cada vez más caduco, autoritario y retorcido régimen jurídico antidemocrático que se intenta hacer emerger de ese…   » ver todo el comentario
#56 Es razonable lo que dices: que se cambie esa Ley caduca, y con la nueva y moderna Ley, que se haga eso democrático que dices.

¿Te parece bien?, ¿o quieres hacer algo en contra de la Ley porque 2 millones han votado algo?, esos 2 millones podrían votar cambiar la Ley, pero no lo han hecho.
#136 #56 La CA de Cataluña es parte de España. Que haya 2 millones de censados en la Comunidad de Cataluña que quieran algo no les da derecho a imponérselo a los 47 millones de españoles.
#56
- pacífica? la ruptura del marco legal es un tipo de violencia.
- democrática? cuando es mi pensamiento, es democracía - cuando no casa, es fascismo o imperialismo, llamalo como quiera
- históricas?... otra vez con el mismo cuento, a ver si leemos historia de verdad, y no la que se enseña localmente.
#56 A ver si te crees que vives en una democracia.
#56 Cuántas constituciones has leído a parte de la del Reino?.
#56 El resto de personas no independentistas que residen en Cataluña son no-catalanes y no-ciudadanos, ¿verdad? Impuros que merecen ser purgados. Vosotros sois los Eloi, ellos son los Morlocks.
#12 Lo normal sería dentro de esa lógica, que nos les hubieran dejado presentarse ni coger el acta de diputados, por que ¿qué ha cambiado desde entonces?
#47 ¿A usar dinero de todos para que unos cuantos voten y digan "nosotros si, vosotros sois extranjeros"?
#62 Consultar a la población no es gratis, pero muestra si esos cuantos son una mayoría o no, que es lo que se pretende con los referendums.
#86 Consutlar la población la puedes hacer mediante sondeos.
Puedes también hacer elecciones autonómicas, que en Cataluña se hacen cada 2 años, pq es la cosa menos estable que hay.

Puedes hacer muchas cosas, pero usar el dinero de todos para votar quitar derechos a la mitad de la mitad de la población, pues oye no se.

En Alabama se votaron democraticamente quitarle los derechos a los negros para entrar a las universidades, democraticamente eh? con su papeleta y todo. El ejercito se tuvo que…   » ver todo el comentario
Democracia son tus proclamaciones de independencia por la ley de vuestros cojones morenos. De toda la vida de Dios.
#25 No te molestes, el "democrata" ese bloquea a todo el que no le de la razon.
#31 Así normal que esté de acuerdo con todo el mundo y crea que está triunfando.
#15 No hay nada mas parecido a un nacionalista de un pais existente que otro nacionalista de un hipotetico pais.
#61 Eeeehhh precisamente hoy no ha sido un juez el que ha decidido. Ha sido la mesa del congreso utilizando las reglas del congreso.
#83 Los jueces no pueden decidir.
Separación de poderes y tal.
#83 ya se ha demostrado muchas veces la independencia judicial xD ya se está viendo en el juicio.
¿Cuál será el siguiente numerito del trifachito?
#14 Batet me suena a un poco catalán y a otro poco del PSOE. No sé.
Pues nada. Ha actuado bien Batet. Hay que reconocerlo.
#13 Reconocerlo te honra, pero tu comentario de hace apenas 2h ha envejecido bastante mal.

www.meneame.net/c/27058465
#22 karmawhorismo.
#22 Cuando los contrarios actúan bien, lo reconozco.

Eso es algo que jamás he visto a hacer a algunos.
#22 En breve se pasa por aquí a corregir faltas de ortografía.
#15 Batet. Apellido... déjame pensar... ¿swahili?
#28 la senyora Batet además de catalanísima considera que somos una nación y tenemos derecho a decidir.
Lo único que la separa de una independentista es que ella votaría No.
#70 no se les ha condenado... ni juzgado. Y aquí en España se les está juzgando ahora.
#76 ¿No se les ha juzgado? claaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaro.... elpais.com/politica/2018/07/12/actualidad/1531386921_251653.html
Lo que no entiendo es por qué pueden presentarse a las elecciones y en cambio no pueden entrar en el Congreso, cuando las circunstancias no han cambiado.
#11 Fácil, lo dijo muy clarito Zamarrón hace tres dias: "Somos una comunidad de personas que hacen las leyes y las acatan"
www.meneame.net/m/actualidad/zamarron-estamos-propensos-trombosis
#11 Porque no están condenados ni inhabilitados (no están inhabilitados dado que no hay sentencia). Es decir, legalmente no hay nada que te lo impida (presentarte). Por el momento son ciudadanos sin condena.

Otra cosa es que, una vez te has presentado y has salido escogido como trabajador público, se te pueda inhabilitar para ejercer tal cargo mediante las circunstancias que recoge el reglamento.

Pero tú presentarte, te puedes presentar.
#34 #38 bueno, algunos lo tienen clarísimo, otros que saben de leyes no lo tienen tan claro. ctxt.es/es/20190522/Firmas/26319/pasquau-suplicatorio-pleno-mesa-congr
#34 La Ley te permite presentarte a la elección, elección que hacen los ciudadanos, los electores se quedan sin representantes porque la Ley así lo determina. Es la sinrazón de algo llamado democracia: ¿Que quieres para cenar: pollo o pescado? Pescado. Pues he hecho pollo.
#34 se están follando el derecho fundamental de representación política, pero a quién le importan esas mierdas, no?
#11 Es fácil de entender, mientras no estén inhabilitados para el sufragio pueden presentarse.

Si acaban absueltos, podrán, si no han renunciado antes, seguir con su actividad parlamentaria.

Nadie te impide adoptar un gato antes de que se vote en tu comunidad de vecinos si se aceptan mascotas en el edificio.
#38 siguiendo el hilo del tema, ¿Donde dejamos la presunción de inocencia? Algunos casos parecen bastante fragantes, otros, como los Jordis (y Forcadell, que no está en estas, pero podría haberlo estado), no tanto. No olvidemos que lo que pierden no es el derecho a trabajar, es el derecho a votar como representantes. Debería ser algo muy flagrante contra la ciudadanía perder ese derecho. Y de momento, aunque le pese a algunos, no están condenados de nada.
#90 no sólo eso, a los ciudadanos que les han votado, porque se podía votar por ellos, les están privando de su derecho de representación política.
#11 Pues yo entiendo que se les debe dejar presentarse a las elecciones porque así, en caso de que resulten absueltos, se podrá levantar la suspensión y ocupar su escaño.
#11 Y ni siquiera están condenados.

Coge a un político in fraganti robando y hasta que el tribunal de la Haya no ratifica la sentencia no se plantean suspenderlo.

"Democracia".
#51 Que politico ha habido en prisión provisional que no se haya suspendido, ¿Me puedes pasar un enlace?
#11 Es lógico que puedan presentarse, imagínate que luego te absuelven, podrías volver al congreso habilitado.
#11 porque las suspensión se revierte si no te condenan, por lo que podrías ser diputado. Si no te dejan presentarte y luego te absuelven el daño no se puede reparar.
¿Durante cuánto tiempo? ¿8 segundos, 18 meses?
#35 Hasta septiembre, si aprueban.
Lo llaman democracia y no lo es.
#5 Correcto, llaman democracia a realizar trabajos desde el estado para convertir a la mitad de los ciudadanos en extranjeros (aun más) en donde viven.
#21 no, a hacer trabajos para realizar un referendum de autodeterminación donde toda Cataluña pueda votar su futuro.
#47 Estás a favor de hacer un referendum para quitar los derechos a la mitad de la población?
#87 por supuesto, la democracia se trata de que la mayoría tiene más derechos que la minoría,... tu crees que una minoría puede obligar a la mayoría a hacer algo que no quiere?
#96 Ok, no es muy democrático quitar derechos a la minoría pero bueno, aceptando pulpo... ¿A qué llamas tú mayoría, a un 51%, a un 60%, aun 50,001%, a un 48%?
#96 deberías empezar a mirar conceptos como la dictadura de la mayoría, y darle un par de vueltas a por qué hay cosas, como el Estatut, que no puede reformarse sin mayorías cualificadas muy mayoritarias.

Luego ahí a lo mejor enlazas la necesidad de que no sea tan sencillo que tu pueblo haga una votación y se convierta en un país.
#96 La mayoría de España no quiere las medidas que propone la minoría independentista catalana.
Por tanto, hay que respetar la voluntad de 45 millones de españoles sobre la de 2 millones de españoles.
#96 Otro ejemplo de supremacista... así que los catalanes indepes podéis poneros a votar mañana de ajusticiar a personas de otras razas minoritarias en la plaza del pueblo y , oye, que la mayoría tiene más derechos.... Si es que luego os quejáis de que os llamen nazis cuando defendéis cosas de nazis...
#96 y por eso, los catalanes nacionalistas no verán sus sueños realizados, porque son muy demócratas y acatan que la mayoría del pueblo español no quiera su independencia. Ay no, que esto no va de democracia, va de salirse con la suya.
#96 gays, gitanos y minorías varias aprueban lo que dices
#21 Yo, de esta españa, también me considero extranjero. Dime tú cómo lo arreglamos.
#5 La risa que les va a entrar como salgan elegidos como eurodiputados, a ver cómo justifica el estado español que personas elegidas por el pueblo no puedan ejercer su trabajo en la eurocámara.
#54 "Estas personas estan acusadas de varios delitos en nuestro pais, por el cual estan siendo juzgadas. Dado que la mitad de los otros acusados estan huidos de la justicia, se encuentran en prision preventiva hasta la sentencia, por el riesgo de fuga"

Ya está, justificado.
#54 están en la cárcel. Se justifica sólo.
#5 Eso mismo gritabamos en Plaça Catalunya el 27M mientras los mossos enviados por CiU nos apaleaban, esta vez si, con brutalidad policial y violencia desproporcionada.
Que vueltas da la vida...
Ya veréis las risas cuando el tribunal europeo de DDHH tire esto por tierra.
#17 Eso llevo oyendo ni se la de tiempo.
#24 esto no lo puede echar por tierra peque el reglamento es claro. Lo que si condenan a Oriol Junqueres por rebelión se recurrirá al tribunal europeo y para eso harán falta unos añitos porque hay que apelar hasta la última instancia. Pero será divertido ver en Estrasburgo defender una rebelión sin violencia. De aquí a unos añitos pasara como con la doctrina Parrot y otras flipaban de ka justicia española. Todo llega
#48 Creo que alguien te ha engañado. Ni en Estrasburgo, ni en el tribunal europeo (que por cierto son dos instancias MUY diferentes) se va a juzgar nada. De hecho, Estrasburgo NUNCA juzga hechos... no se va a juzgar la rebelión en estrasburgo, si alguien te ha dicho eso te engaña.
#48 Y claro que hubo violencia por cierto, la que ejerce EL PODER
#17 ¿tienes algún precedente para afirmar eso? Que yo sepa los recursos relacionados con el proces hasta la fecha han sido inadmitidos en dicho tribunal.

También conozco una condena relacionada con una inhabilitación, pero no era por la inhabilitación sino por no haber atendido adecuadamente los recursos que realizaba sobre la misma.
#17 ¿Exactamente que derecho humano es el que no se ha respetado? espero ansioso la respuesta.
#17 Supongo que te refieres al tribunal europeo de DDerechos HHinventados
#61 Qué juez? Ha sido la presidenta del congreso
Qué deberían haber hecho si tanto el reglamento del parlamento como la lecrim dicen que han de ser suspendidos?
#8 Votarlo, es una decisión política, la ley dice que si no están condenados tienen derecho a ser votados y ser representantes. El congreso podría votar que no pueden ser judgados, o podría votar que fueran inhabilitados. Lo han hecho? No, lo ha decidido un juez.

Bravo, el poder judicial por encima del político, poniendo y quitando a gente que ha sido votada y que no ha sido condenada.

Bravo bravo bravo.
#8 desobedecer pacífica y tajantemente en nombre de la Libertad, la Democracia, la Fraternidad y la Igualdad. En las Democracias, los líderes políticos no son Instituciones en sí, sino representantes de la voluntad de los ciudadanos que se han expresado en las urnas.

LEYES CADUCAS vs. DEMOCRACIA.
Este es el quid de la cuestión.
#8 Tanto el reglamento del parlamento como el 384 bis no contemplan esta situación particular. Si esta situación fuera la del 384 bis el juez marchena hubiera suspendido él mismo a los diputados, y si fuera aplicable el del reglamento de la cámara, el tribunal hubiera enviado el suplicatorio. Pero no han hecho ninguna de las dos porque saben que no procede por estar en momentos procesales muy distintos.
#15 La decisión es conforme al reglamento y ha sido tomada por la mesa de un parlamento democrático elegido hace un mes.
Más democrático imposible. Otra cosa es es que a tí no te guste.
#63 O que crea que la democracia se limita a votar...el estado de derecho, la separación de poderes... Solo cuando me venga bien.
Lo llaman reglamento y por sobreactuar no te lo saltas. Sorpresa.
Atutxa ha salido a por palomitas.
#2 Pues cárgate de ellas porque el caso Atutxa se parece a esto como un huevo a una castaña.

elpais.com/politica/2017/06/13/actualidad/1497338247_881599.html

según los jueces de Estrasburgo, en el caso Atutxa se vulneró su derecho a un juicio justo, debido a que "las cuestiones que debían ser examinadas por el Tribunal Supremo necesitaban la apreciación directa del testimonio de los demandantes". En 2013, el Tribunal Constitucional denegó el amparo expresidente del parlamento vasco y avaló la decisión del Supremo.

¿en qué se parece eso a lo que ahora? yo si me voy a salir a por palomitas esperando a que tu me lo expliques.
#39 No se parece en absolutamente nada.
Ya les ha costado. Forzados por la opinión publica, si no de qué.
#4 Las leyes ya tal, supongo. No os dáis cuenta de lo que acaba de pasar, porque os ciega vuestra catalanofobia. Un juez acaba de decidir que un político, di Sanchez porque podría ser él, que no está condenado, que ha sido votado, pues un juez acaba de decidir que queda inhabilitado.

En base a qué? Está por encima de los políticos? Por encima del congreso? La inhabilitación TIENE que ser una decisión política del congreso, no judicial. Exactamente qué les ha costado? Yo creo que les ha costado bien poco cargarse lo que le quedaba de democracia a este pais.
#4 No, por los tiempos y la legalidad vigente, otra cosa hubiese sido saltarse los tiempos y la legalidad lo que hubiese incurrido en prevención.
#4 esto es un tiro en el pie en toda regla, el independentismo saldrá reforzado de esto y más con la alcaldía de la ciudad más importante del país en juego. Había que ser bastante burro para hacerlo hoy y no encontrar el mecanismo para aplazarlo al lunes. El domingo ya lo verás
#4 Ya se sabe: "Lobo no come lobo"
Lógico y normal según la ley.
Ahora se me presenta una duda, alguien conoce la ley parlamentaria europea?
Hará lo mismo el TS con el parlamento europeo?
Este circo cada día tiene mas intriga.
#9 Pues el artículo 384 bis, dice que si siendo diputado te procesan por diversos motivos (rebelión) se te suspenderá, vamos, que tienes que ser diputado en el momento en el que te metan prision preventiva, no pone nada si lo eres después de.
Es obvio que puede que el espíritu sea el que es, pero la redacción no es acertada, de ahí las dudas, imagino, de la Mesa. No obstante, tampoco tiene sentido que te habiliten como diputado estando en prisión y luego tengan que suspenderte, para eso que no te dejen coger acta. Es obvio que algo está muy mal hecho.
#58 cual dice? El 384 bis? El del enjuizamiento criminal?
Entonces donde esta el suplicatorio del Supremo? Alguien lo ha visto? Alguien conoce lo que dice?
Me parece (conociendo a quien conozco) que ha hecho todo lo posible para hacerlo bien, e intentar no dejar en vergüenza a ninguna institución.
Ahora me da que el.lunes se producirá la segunda parte, "X" sale diputado europeo... que hará el Supremo?
Allí ya no estará Batet para no intentar dejarles mal. Veremos como lo "resuelve"
#58 "Firme un auto de procesamiento y decretada la prisión provisional por delito cometido por persona integrada o relacionada con bandas armadas o individuos terroristas o rebeldes, el procesado que estuviere ostentando función o cargo público quedará automáticamente suspendido en el ejercicio del mismo mientras dure la situación de prisión." no veo claro lo que dices de siendo diputado
#79 Estuviere ostentando. Cuando fue decretada la prisión provisional y el auto se hizo firme, ellos no eran diputados.
#58 No porque si te absuelven y no has renunciado al acta puedes volver como diputado, si no la recoges no.
#9 Lógico y normal? Si no estás condenado, ves lógico que el poder judicial te aparte del poder político? en base a qué? a tus ideas? a tu potencial condena?

Ni lógico ni normal, si esto pasara en una democracia sería gravisimo
#67 en este caso, si.
Es el unico caso en el que preveo que se produzca. Eso si las formas han sido totalmente absurdas, deficitarias y vergonzosas por parte del Supremo.
Al congreso no le ha quedado otro que hacer lo que ha hecho según la ley vigente.
Ahora si. El lunes igual me entra na risa (por no llorar de vergüenza ajena) viendo lo que pretenda hacer el Supremo
#9 Este circo es ESPAÑA, en otros estados europeos como Bélgica, Finlandia o Alemania, por ejemplo, no se les ha condenado por ningún delito de sedición o rebelión.

Nobody Expects The Spanish Inquisition.
¡Se avabó en escandalo! A ver que se inventa ahora el trio testosteronico
#55 La misma que no reconoce el fakerendum.
#77 no, la otra
#29 Súper excitada zascándote. Porque llevas una mañanita soltando errores y paridas por no saber que tienes que tener los carrillos como el Quico, de El chavo del ocho.
Hoy te estás superando. Y lo tenías jodido.
A mi me sigue haciendo gracia, puesto que gente (sobretodo del pp) esta imputada y libremente por ahí....
Para mi estos son presos políticos...
#80 Cuantos del PP estan imputados por dar un golpe de estado?? :troll:

Como si para ti son unos payasos, tu opinion es juridicamente irrelevante.
#80 en el parlamento ninguno, dime uno.
Castispanya en acció!

A por ellos!  media
#15 No hay nada más parecido a un nacionanista que otro nacionanista.

www.elespanol.com/espana/politica/20181114/ver-creer-semejanzas-demole
El prusés es imparapla.
#78 Os fachas nom aprendedes nunca e acabaredes perdendo, como tantas outras veces...
#66 aquí no hay ciudadanos, sólo súbditos y nadie les representa
#100 En Cataluña hay ciudadanos (la mitad) y la otra mitad son hay acolitos de una secta destructuva. Una secta que te pinta la casa si no piensa como ellos, que te revientan la nariz o la cabeza con pedradas si no piensas como ellos, que te pegan un tiro en la rodilla y te amenazan si no piensas como ellos
No entiendo que haya que votar. Si hay una ley, lo que toca es respetarla, no sé por qué hay que votar.
#37 No se por qué existen los jueces, o los tribunales de justicia(donde los jueces votan) si la ley es clara. :-/
#68 Precisamente están para actuar cuando se incumple la ley y para explicar la ley cuando no es clara. Pero en este caso, la ley es clara, y es lo que le ha dicho Marchena a Batet, que lo que toca es aplicar el reglamento. Entonces, si los jueces dicen que hay que aplicar el reglamento, ¿por qué hay que votar?.
«1267

menéame