Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 Si en Arabia Saudí pueden detener a una persona por no llevar burka, es irónico que en España pase lo contrario por llevarlo puesto.
No creo que Arabia Saudí sea autoridad moral en nada ni que debamos copiar sus leyes absurdas.
#2 Bonita falacia pero ni antes ni ahora se puede sacar el DNI con el rostro cubierto. Como bien sabes.
#4 No sé mucho de leyes pero juraría que atracar bancos sí está prohibido.
No creo que Arabia Saudí sea autoridad moral en nada ni que debamos copiar sus leyes absurdas.
#2 Bonita falacia pero ni antes ni ahora se puede sacar el DNI con el rostro cubierto. Como bien sabes.
#4 No sé mucho de leyes pero juraría que atracar bancos sí está prohibido.
#3:
Yo pienso que con prohibirlo en la calle no se hace nada: a por quien hay que ir es quien obliga a las mujeres a ponerlo. Y mientras ellas se quedarían en casa, ellos podrian seguir paseando por la calle tranquilamente.
Además un estado como el nuestro plegado a los intereses de la iglesia católica, poca autoridad tiene para regular otras religiones. Y en ese aspecto, la hipocresía del partido que aulla cuando se habla de retirar crucifijos de las escuelas es mayúscula.
Además un estado como el nuestro plegado a los intereses de la iglesia católica, poca autoridad tiene para regular otras religiones. Y en ese aspecto, la hipocresía del partido que aulla cuando se habla de retirar crucifijos de las escuelas es mayúscula.
#45:
#5 Curioso lo que comentas del DNI.
Las musulmanas podrán llevar velo en las fotos para el DNI electrónico
http://www.20minutos.es/noticia/132370/0/velo/musulmanas/DNI/
Lo que me mosquea (ya me mosqueó cuando salió esta notícia) es que a una amiga mia, que tuvo cáncer de mama (ya recuperada), durante la quimio perdió el pelo y no pudo renovar el DNI con pañuelo ni nada en la cabeza, tuvo que hacerlo totalmente calva (imaginaros la gracia que le hizo a la chica que tenia 36 años).
Las musulmanas podrán llevar velo en las fotos para el DNI electrónico
http://www.20minutos.es/noticia/132370/0/velo/musulmanas/DNI/
Lo que me mosquea (ya me mosqueó cuando salió esta notícia) es que a una amiga mia, que tuvo cáncer de mama (ya recuperada), durante la quimio perdió el pelo y no pudo renovar el DNI con pañuelo ni nada en la cabeza, tuvo que hacerlo totalmente calva (imaginaros la gracia que le hizo a la chica que tenia 36 años).
#6:
Me parece que se ha aplicado por una vez el escaso sentido común.
Espero que todos los mamarrachos que dicen lo del pasamontañas, sean partidarios de prohibir los carnavales también... o las capas, nunca se sabe quien puede usar una capa para darse anónimamente a todo tipo de atropellos y esconder armas entre los ropajes
Por suerte, aquel atropello también fué detenido
Espero que todos los mamarrachos que dicen lo del pasamontañas, sean partidarios de prohibir los carnavales también... o las capas, nunca se sabe quien puede usar una capa para darse anónimamente a todo tipo de atropellos y esconder armas entre los ropajes
Por suerte, aquel atropello también fué detenido
#18:
Cuando en la noticia se habla de lugares publicos, se refiere de hecho a la calle.
En edificios públicos es algo distinto.
Y lo del pasamontañas #2 es una chorrada porque que no se prohiba el burka por la calle no tiene por que impedir que se obligue a una persona a descubrirse en un edificio publico.
Si quieren acabar con los burkas y demás, van a tener que hacer algo inedito en la clase política. Van a tener que esforzarse, tomarse el tema en serio y colaborar con el resto de la sociedad incluyendo a las afectadas.
Limitarse a prohibirlo bajo pena de multa solo servirá para encerrar a dichas mujeres en las casas.
En edificios públicos es algo distinto.
Y lo del pasamontañas #2 es una chorrada porque que no se prohiba el burka por la calle no tiene por que impedir que se obligue a una persona a descubrirse en un edificio publico.
Si quieren acabar con los burkas y demás, van a tener que hacer algo inedito en la clase política. Van a tener que esforzarse, tomarse el tema en serio y colaborar con el resto de la sociedad incluyendo a las afectadas.
Limitarse a prohibirlo bajo pena de multa solo servirá para encerrar a dichas mujeres en las casas.
#10:
#3 Si, hijo, sí, lo mismito es tener un crufijo (o una foto de la Meca o un cuadro de Buda, que para el ejemplo tanto da) colgado en una pared del aula que llevar a la mujer escondida debajo de una carcel movil, que sólo la pueda ver su marido no sea que le vaya a ser infiel. Si es que no entiendo como no nos damos todos cuenta de ello.
#52:
#33 En el publirreportaje que le hicieron el domingo a Bibiana Aído lo deja claro:
"P. ¿Prohibiría el burka?
R. Me parece que es un error prohibirlo. El caso de Francia, donde se penaliza por ejemplo con cárcel y sanciones económicas, puede significar condenar doblemente a las mujeres. No me gusta el burka, ni el burka ni ningún velo. He sido muy criticada por eso, pero hay que buscar fórmulas para avanzar en la erradicación que pasan por un trabajo con las comunidades musulmanas que vamos a intensificar; y desde luego la prohibición general, en la calle, con la sanción correspondiente a la mujer, como es el caso de Francia, significa penalizar y victimizar doblemente a las mujeres. Estoy más en línea con el informe del Consejo de Europa, porque puede darse el caso que se sustituya el velo por las paredes. En España hoy por hoy no hay un problema real, porque no hay una cifra significativa. Pero eso no significa que podamos debatirlo con sosiego."
No puedo estar más en desacuerdo con esa opinión. ¿Se piensa la ministra que las mujeres que llevan en la calle el velo están menos oprimidas en sus casas que las que no lo llevan? Esa es una de esas manifestaciones del pensamiento mágico que tanto detesto y que son patrimonio de esta variante del hembrismo que se ha institucionalizado en España y quieren hacernos por feminismo.
Pero, puestos en chulear, voy a proponer a la ministra que, como medida de protección para las mujeres maltratadas, les haga ir por la calle con el velo; a ver si así en su casa son más libres. Suena demagógico pero, a veces, no hay más remedio que reducir al absurdo las cosas para demostrar que carecen de sentido.
"P. ¿Prohibiría el burka?
R. Me parece que es un error prohibirlo. El caso de Francia, donde se penaliza por ejemplo con cárcel y sanciones económicas, puede significar condenar doblemente a las mujeres. No me gusta el burka, ni el burka ni ningún velo. He sido muy criticada por eso, pero hay que buscar fórmulas para avanzar en la erradicación que pasan por un trabajo con las comunidades musulmanas que vamos a intensificar; y desde luego la prohibición general, en la calle, con la sanción correspondiente a la mujer, como es el caso de Francia, significa penalizar y victimizar doblemente a las mujeres. Estoy más en línea con el informe del Consejo de Europa, porque puede darse el caso que se sustituya el velo por las paredes. En España hoy por hoy no hay un problema real, porque no hay una cifra significativa. Pero eso no significa que podamos debatirlo con sosiego."
No puedo estar más en desacuerdo con esa opinión. ¿Se piensa la ministra que las mujeres que llevan en la calle el velo están menos oprimidas en sus casas que las que no lo llevan? Esa es una de esas manifestaciones del pensamiento mágico que tanto detesto y que son patrimonio de esta variante del hembrismo que se ha institucionalizado en España y quieren hacernos por feminismo.
Pero, puestos en chulear, voy a proponer a la ministra que, como medida de protección para las mujeres maltratadas, les haga ir por la calle con el velo; a ver si así en su casa son más libres. Suena demagógico pero, a veces, no hay más remedio que reducir al absurdo las cosas para demostrar que carecen de sentido.
#23:
¿como era aquello del genio, la luna y el necio que mira el dedo?
el problema ya no es el puto trapo, sino el peligro del fanatismo religioso que hay debajo de él, de el lavado de cerebro y una supuesta libertad de llevarlo. Bastante nos está costando librarnos del nacional-catolicismo para que ahora empezemos con el islam.
¿por qué en Alemania no puede llevar uno una camiseta con una esvástica si total es un puto dibujo?...pues eso...
el problema ya no es el puto trapo, sino el peligro del fanatismo religioso que hay debajo de él, de el lavado de cerebro y una supuesta libertad de llevarlo. Bastante nos está costando librarnos del nacional-catolicismo para que ahora empezemos con el islam.
¿por qué en Alemania no puede llevar uno una camiseta con una esvástica si total es un puto dibujo?...pues eso...
#8:
#2 No puedes. Ni con burka, ni con pasamontañas, ni con sombrero
Sigo viendo una imbecilidad hacer una ley prohibiendo una prenda. ¿Si voy con un casco de moto si puedo entrar?
Si lo que se persigue es la seguridad y no el ataque lo que debe es regularse el no poder entrar con la cabeza tapada en ningún edificio público. Pero e3so no vende electoralmente.
Todo lo que haga falta para conseguir el poder a cualquier precio.
Sigo viendo una imbecilidad hacer una ley prohibiendo una prenda. ¿Si voy con un casco de moto si puedo entrar?
Si lo que se persigue es la seguridad y no el ataque lo que debe es regularse el no poder entrar con la cabeza tapada en ningún edificio público. Pero e3so no vende electoralmente.
Todo lo que haga falta para conseguir el poder a cualquier precio.
#2:
Nada, pues mañana me saco el DNI con pasamontañas...
Comentarios
Yo pienso que con prohibirlo en la calle no se hace nada: a por quien hay que ir es quien obliga a las mujeres a ponerlo. Y mientras ellas se quedarían en casa, ellos podrian seguir paseando por la calle tranquilamente.
Además un estado como el nuestro plegado a los intereses de la iglesia católica, poca autoridad tiene para regular otras religiones. Y en ese aspecto, la hipocresía del partido que aulla cuando se habla de retirar crucifijos de las escuelas es mayúscula.
#3 Si, hijo, sí, lo mismito es tener un crufijo (o una foto de la Meca o un cuadro de Buda, que para el ejemplo tanto da) colgado en una pared del aula que llevar a la mujer escondida debajo de una carcel movil, que sólo la pueda ver su marido no sea que le vaya a ser infiel. Si es que no entiendo como no nos damos todos cuenta de ello.
#10
Efectivamente es altamente distinto. Un burka solo compete a la persona que lo lleva, mientras que un crucifijo en un espacio público vulnera el principio de neutralidad estatal.
La comparacion mas acertada seria entre un burka y cualquier otro simbolo religioso de uso personal.
#3 Yo pienso que con prohibirlo en la calle no se hace nada: a por quien hay que ir es quien obliga a las mujeres a ponerlo.
Pues yo estoy de acuerdo a medias. Mi opinión puede ser controvertida, pero bueno ahí va: Si se desarrollase esa supuesta ley prohibiendo el uso de velo integral en ciertos lugares, y una mujer adulta es sorprendida haciendo esto precisamente, en primer lugar la multa se la cascaría a ella, que ya es mayorcita. Si ella declarase haber sido obligada, entonces esta posibilidad se debería investigar seriamente, pero respetando la presunción de inocencia (porque esto sería un delito diferente, ¡y creo que mucho más grave que contravenir una ley que regula lo estético!). El contexto cultural en España no es el mismo que en muchos países teócratas musulmanes.
Esto por un lado, pero no deja de parecerme un poco tonto ponerse a regular la vestimenta con la excusa de la seguridad
#13 El niqab no es obligatorio, aunque sí abrumadoramente mayoritario.
#14 Según dice el artículo la proposción es más amplia
#3 El problema es cuando quien le obliga a llevarlo es ella misma o su dios.
Muchas lo llevan con convicción, y ahí ya puede entrar el derecho a profesar su religión...
Y si los maridos las obligan, yo diría que es complicado probarlo. Si le obligan es que está con él, y si está con él no creo que declare que le obliga a esto. Es otra manera de violencia doméstica pero por desgracia muy fácil de ocultar. Con decir que lo lleva porque quiere ya no puedes hacer nada.
Es un tema complicado.
#76 Y una mujer a la que su marido le pega y ella dice que no le pegan sino que se lo ha hecho con una puerta ¿como demuestras el maltrato? La ley, la que hay actualmente, es sobreprotectora. Si realmente esa mujer NO quiere llevar el burka y la obligan, solo tiene que denunciar.
Si lo lleva porque quiere, porque es su religión, porque se cree mejor persona, es su problema y no el nuestro.
Si no quiere llevar el burka, pero tampoco quiere renunciar a la vida que lleva con su compañero...difícil decisión, pero para eso somos adultos. Que valore que desea mas y elija. Pero que lo haga ella, no un alcalde o un ministro que no la ha visto (ni querrá verla) en su vida.
#76 Es falso que su religión les obligue a ello, es sólo su interpretación extremista, y yo personalmente no estoy dispuesto a respetarla igual que no respeto a una secta destructiva, por la misma razón exactamente, porque es un atentado a la dignidad humana, pero además, porque es antisocial.
#78 Pues si contesta eso es su problema, porque si está la policia delante y dice que está secuestrada, ya sabes lo que pasa ¿no?. Yo considero que no es un problema con el burka o el niqab, es con la identidad física en general, no sólo por estos musulmanes en concreto.
#80 No quiere decir que si una persona entra con un burka, un niqab o un casco de moto o un pasamontañas en un ayuntamiento, a la escalera de una comunidad de vecinos, o donde sea, no se tiene control de acceso si no hay alguien en la puerta que te lo impida, y con el burka y el niqab no podrian. Yo no puedo identificar a mucho mas del 50% de la gente que me cruzo, pero si puedo ver si hombres o mujeres, si van alegres o mohinos, si van morenos o ictericicos, si me los he cruzado antes o no, si a mi lado pasa alguien que me ha retirado el saludo, o si me sonríen o se cabrean conmigo, sólo con mirarles a la cara; y si veo alguien robandole a una vieja, puedo identificarle.
#3 Pues si no quieren salir, por mi como si les gusta depilarse con soplete. Otra cosa es si hay secuestro, que es un delito.
#5 No se descubren ante un juez bajo delito de desacato, y lo van en una foto para ponerla en el carnet que les van a pedir. Y total, de iba a servir si luego no se descubren para cotejar la foto del carnet.
Me parece que se ha aplicado por una vez el escaso sentido común.
Espero que todos los mamarrachos que dicen lo del pasamontañas, sean partidarios de prohibir los carnavales también... o las capas, nunca se sabe quien puede usar una capa para darse anónimamente a todo tipo de atropellos y esconder armas entre los ropajes
Por suerte, aquel atropello también fué detenido
#6 No creo que sea lo mismo una fiesta puntual en que se juega a ocultar la identidad, sin necesidad de evitar descubrirse en caso necesario, que esto. Es que no hay color vamos. Y puede haber problemas de seguridad en algún caso, pero eso me parece lo de menos, lo que me importa es la anulación de la identidad por norma. Por otra parte yo estoy hasta las narices de ver entrar y salir de los juzgados a la gente con la cara cubierta, me parece de vergüenza.
En el caso del motín de esquilache se regulaba como debía vestir todo el mundo, aquí es sólo la cara.
#8 La proposición no abarca sólo el burqa y el niqab.
Nada, pues mañana me saco el DNI con pasamontañas...
#2 Yo estoy contigo. Mañana le compro un pasamontañas a mi chica y nos vamos los dos a atracar bancos, como Bonnie y Clyde.
Mira que hay que hacer estupideces para contentar a esa gente. Joer, a mi la refanfinfla como vayan siempre que se les vea las caras- Ahora, puesto a elegir prefiero que vayan con minifalda,
#1 Si en Arabia Saudí pueden detener a una persona por no llevar burka, es irónico que en España pase lo contrario por llevarlo puesto.
No creo que Arabia Saudí sea autoridad moral en nada ni que debamos copiar sus leyes absurdas.
#2 Bonita falacia pero ni antes ni ahora se puede sacar el DNI con el rostro cubierto. Como bien sabes.
#4 No sé mucho de leyes pero juraría que atracar bancos sí está prohibido.
#5 Muy bien dicho. Me has ahorrado responder a semejantes chorradas.
#5 En cambio, estamos copiando sus leyes absurdas tipo "tú te vistes como yo te diga" pero al estilo "no te vistas como te dé la gana"
No sé si entiendes lo que te digo. Me resulta un error que un policía te pueda parar y ponerte una multa en ambos casos.
#11 No estamos copiando ninguna ley. De hecho... ¡no hemos cambiado nada en las nuestras!
#11 No es cierto, es visteté como te de la gana pero no anules tu identidad física, justo lo contrario de lo que hacen ciertos países musulmanes. Igual que no se permite circular coches sin matricula por las calles, esto me parece igualmente razonable, pero no tanto por motivos de responsabilidad civil, como por motivos de dignidad humana, y socialización.
#5 Ya, pero el disfraz es agravante... excepto si eres musulman?
#5 Curioso lo que comentas del DNI.
Las musulmanas podrán llevar velo en las fotos para el DNI electrónico
http://www.20minutos.es/noticia/132370/0/velo/musulmanas/DNI/
Lo que me mosquea (ya me mosqueó cuando salió esta notícia) es que a una amiga mia, que tuvo cáncer de mama (ya recuperada), durante la quimio perdió el pelo y no pudo renovar el DNI con pañuelo ni nada en la cabeza, tuvo que hacerlo totalmente calva (imaginaros la gracia que le hizo a la chica que tenia 36 años).
#45 Es discriminacion POSITIVA, ya sabes....
#45 Pues o todos iguales o rompemos la baraja.
#46 No hay mucho que aprender, allí la propuesta es contra el burqa y el niqab, y por cierto aún no ha terminado su tramitación. Yo no quiero eso, yo quiero que se prohiba la anulación sistemática de la identidad física sin motivo justificado como: frio intenso, conducir moto o actitividad de riesgo en general, acto religoso, contaminación atmosférica, asepsia clínica...
#5 Algunos (por ejemplo tu) haríais bien en aprender un poco de historia y veríais que paso en Madrid hace un par de siglos con las mascaras y las capas.
#17 #61 En las zonas de Afganistán y Pakistán que controlen los talibanes, seguro que es obligatorio. Y estoy seguro que habrá otras regiones de preminencia musulmana que obligarán a cubrir el rostro de una u otra manera.
#43 #54 Es distinto, la norma entonces fue uniformar a la gente, aquí no se trata de decir a nadie como debe vestir, si no de que no anule su identidad física con su ropa.
#57 Permite que te diga que eso se llama secuestro y aquí es un delito muy grave penado de 6 a 10 años de cárcel (y yo creo que rango de la pena debería ser mayor por arriba).
#62 Por mi bien, pero quiero que además no anulen su identidad constantemente.
#2 No puedes. Ni con burka, ni con pasamontañas, ni con sombrero
Sigo viendo una imbecilidad hacer una ley prohibiendo una prenda. ¿Si voy con un casco de moto si puedo entrar?
Si lo que se persigue es la seguridad y no el ataque lo que debe es regularse el no poder entrar con la cabeza tapada en ningún edificio público. Pero e3so no vende electoralmente.
Todo lo que haga falta para conseguir el poder a cualquier precio.
#8 Un poquito de historia. No es una tonteria prohibir una prenda por seguridad.
"Motín de Esquilache. El pueblo de Madrid se levanta contra la orden del Marqués de Esquilache, ministro de Carlos III, al prohibir, por motivos de seguridad, los sombreros de ala ancha y las capas de largo embozo.
El atuendo del hombre daba lugar a múltiples confusiones en caso de reyertas, por no dejar más que los ojos al aire."
http://amigoscapamadrid.com/capa.htm
Personalmente, me trae sin cuidado como quieran vestir estas personas, por mí como si quieren meterse un palo en el culo y después se sientan, pero, si después van a más de un sitio y no las dejan pasar, que no se quejen, que no vengan con la cantinela de que "no las dejan pasar porque son unos xenófobos", yo, como motero empedernido que uso dicho vehículo para prácticamente todos mis desplazamientos, ya estoy más que acostumbrado a llegar para ver a un cliente y dicho cliente, sin haberme reconocido, hacerme señas con la mano desde el interior para que me quitase el casco antes de abrirme la puerta, con un Burka ya ni te digo; este último comentario es también para #8 que por lo que veo ha usado poco el casco, le recomiendo que se ponga uno e intente entrar en una sucursal bancaria sin quitárselo, verá de primera mano a lo que me refiero. Así que si a los moteros les ponen pegas por el casco en muchos sitios, ni te cuento las que les van a poner con el "vestidito" de las narices a estas señoras.
Un saludo
Cuando en la noticia se habla de lugares publicos, se refiere de hecho a la calle.
En edificios públicos es algo distinto.
Y lo del pasamontañas #2 es una chorrada porque que no se prohiba el burka por la calle no tiene por que impedir que se obligue a una persona a descubrirse en un edificio publico.
Si quieren acabar con los burkas y demás, van a tener que hacer algo inedito en la clase política. Van a tener que esforzarse, tomarse el tema en serio y colaborar con el resto de la sociedad incluyendo a las afectadas.
Limitarse a prohibirlo bajo pena de multa solo servirá para encerrar a dichas mujeres en las casas.
#18 #20 Son libres de encerrarse como Houdini si quieren, me importa un rábano mientras no estén secuestradas.
#24 La proposición lo permite en actos religiosos, leete el artículo.
#26 No me lo parece si esta justificado. Si es un día de frio intenso o para montar en moto lo está. Pero yo nunca he visto a nadie con una bufanda de lana hasta los ojos en verano. Lo que si que me molesta es esa gente que entra y sale de los juzgados con un casco de moto. Si eres inocente con la cabeza alta, y si no lo eres es una vergüenza que se lo permitan para que no les reconozcamos.
#2 jajaja, muy bueno.
La verdad es que el Burka es algo exageradísimo.
#42 tienes toda la razón del mundo. A veces por no parecer racista o anti religioso o que respetamos a los inmigrantes se les da cosas que a los españoles normales no se les permite. En cuestión del burka a mi me parece exagerado y si se pusiera de moda ir en pasamontañas seguramente el congreso lo prohibiría inmediatamente, pero al ser inmigrantes pues se tiene más light por si les acusan de racismo.
Cuidado, no me acuséis a mi de racismo ahora que yo soy el más inmigrante de todos, jeje
#44 Ahora mismo estoy seguro de que en España hay más gente que lleva pasamontañas que burka. Y bien que no se prohibe el pasamontañas.
#51 Pasamontañas? por la calle? en un edificio publico? yo este mes no he visto a nadie...
#44 La cuestión es que el gobierno jamas prohibiría el uso de pasamontañas, gorros grandes, camisolas que desdibujan el cuerpo (puedes llevar cualquier cosa debajo) en la calle, pero si lo ha intentado hacer con el burka. No lo veo manga ancha con los inmigrantes, sino todo lo contrario.
En cuanto a lo que decían de que si vas desnudo te multan, tu recurre la multa que te la quitarán. La imagen personal (que llevas, como te vistes) esta amparada por la constitución y tu ayuntamiento puede decir misa si quiere, que no te lo puede prohibir.
#41 TE MULTAN POR IR DESNUDO en muchas ciudades... en benidorm ahora hasta por no llevar camiseta!!!
Pq se puede ir con burka a donde se quiera y no desnudo?
#42 El paralelismo que haces es absurdo, vamos a mi no me dice nada.
Sobre lo de ir desnudo, insisto en que es legal y lo ampara la Constitución, que está por encima de cualquier ordenanza municipal. Lo que sucede es que la gente está acostumbrada a no cuestionar la "autoridad" de turno.
#36 Es una cuestión de la identidad física, si no puedo reconocer a una persona en la normal convivencia, no es humanamente digno, es antisocial.
#39 Como les he dicho a otros, por mi como si quieren dormir sobre cristales rotos, no es mi problema. Otra cosa es si están secuetradas.
#42 A mi me parece razonable regular espacios para nudismo si a la mayoría de la gente le resulta molesto, lo veo como una cuestión de convivencia. Pero yo con el nudismo no tengo ningún problema, con la anulación de la identidad sí.
#100 Un poco de compasión nunca viene mal. De todas formas, lo que sí debe entrar en la reflexión es que los efectos de las medidas tienen efectos contraproducentes sobre las personas a las que se pretende proteger.
¿como era aquello del genio, la luna y el necio que mira el dedo?
el problema ya no es el puto trapo, sino el peligro del fanatismo religioso que hay debajo de él, de el lavado de cerebro y una supuesta libertad de llevarlo. Bastante nos está costando librarnos del nacional-catolicismo para que ahora empezemos con el islam.
¿por qué en Alemania no puede llevar uno una camiseta con una esvástica si total es un puto dibujo?...pues eso...
#23 Me parece que mira usted el dedo que apunta al burka y no ve lo peligroso que es regular los símbolos que uno puede o no puede llevar. ¿Consideramos fanáticos y por tanto también prohibimos llevar barba de determinada longitud?
Ya ves la alarma social.
Nadie de los que se desgarran las vestiduras en el debate habrán visto a más de una mujer en su vida en su ciudad con el burka.
Si es que menudas ganas de polemizar por algo que es un caso puntual.
Pero supongo que se mezcla inmigrante + musulman.
#23 cuando el nacional-catolicismo desaparezca de las institutciones, el ejército no rinda honores a una virgen, los alcaldes hagan actos de presencia institucionales en iglesias, fietsas religiosas, y demás actos sectarios, entonces podremos empezar a legislar sobre otras sectas.
#34 Pues yo he visto unas cuantas y excepto en colegios me tiene indiferente que usen el velo, es decision suya y no me parece grave, pero el burka es otro cantar...
La alarma social nos avisa antes de que sea demasiado tarde, los problemas se atajan de raiz.
Y segun tú, hay que dejar hacer lo que les de la gana al resto de religiones sólo porque tu le tienes mania a la Católica?
#32 "lo que si he visto es un par de burkas integrales, de vez en cuando, y esto si que asusta."
#36 "La alarma social nos avisa antes de que sea demasiado tarde, los problemas se atajan de raiz."
LA alarma social. SI te guias por ella para legislar hace mucho tiempo que no tendriamos en este pais ni gitanos, ni "moros", ni "sudacas" (todos expulsados), ni delincuentas (ejecutados), ni pobres (todos enviados a un lugar mejor)... SI, desde luego, la alarma social nos previene de muchas cosas.
Era sarcasmo por si no se ha entendido.
Y si te asusta un burka, una calle a oscuras te debe parecer el infierno. Reconocelo, no te asusta, te produce rechazo y por eso no lo quieres ver.
#68 No es que me asuste es que pienso que puede comprometer mi seguridad y la del resto de personas de la zona, no pudiendo identificar a lo que vaya dentro de esas vestimentas. Digo lo sin termino despectivo pero .. ¡Vaya usted a saber quien puede ir metido!
Ovbiamente me produce rechazo tambien, por lo mencionado anteriormente. SU libertad acaba donde empieza la mia. Que algunos valorais más la libertad que vuestra seguridad..vale.
#71 "a del resto de personas de la zona, no pudiendo identificar a lo que vaya dentro de esas vestimentas"
¿Me quieres decir que todo tu barrio está vallado para que no entre gente que no conocéis?. ¿Que solo os cruzáis con gente conocida?.
Quien te dice que ese tío de la furgoneta no es un secuestrador. Y ese que va con el mono de trabajo no lleva una pistola en la caja de herramientas y te va a pegar dos tiros. Y que esa mujer no te va a clavar una navaja en cuanto te des la vuelta. Y ese grupo de adolescentes no te va a pegar una paliza. Todas esas cosas pasan, y sin necesidad de burka. A cara descubierta. De echo suceden amaparándose en el "anonimato" que les da el ser igual a los demás, el ir vestidos igual que los demás.
Tu no puedes identificar ni al 50% de las personas que te cruzas cada dia en una ciudad, y no por ello clamas por la falta de identificación.
#80 Identificar no significa saber quien es sino, poder describir minimamente a una persona, si se da el caso y pasa algo.
Si se generalizase imaginate tienens que describir a una persona que ha hecho algo o pueda ser sospechosa..llevaba un burka de color negro y bla bla bla.. ¡Es decir nada!
¿No se entendia?¿O querias sacar otro pie al gato?
#28 Yo no quiero que se regule ninguna vestimenta, pero si que no se anule la identidad física.
#31 No sé tú, pero yo no ni he traído a nadie, ni he llamado a nadie, pero están aquí y hay que adaptarse. Esó sí, creo que la Unión Europea, pero en especial mi Gobierno, no hacen nada bien su trabajo de control de fronteras.
#34 Estoy muy de acuerdo con la laicidad del estado, pero en el caso del ejercito, creo que el ejercito no tiene que tener una vinculación religiosa, pero lo de prohibir que participen en actos religiosos como militares a título individual, me parece muy mal y creo que no va con la libertad de culto.
#99 Como militar a titulo personal no puedes hacer nada. O lo haces a titulo personal como civil o como militar tendras que obedecer unas ordenes
Que sera lo siguiente?
Usar el unifome para a titulo personal hacer una pelicula porno con el?
Pedirle al tendero del pueblo que te de la compra gratis a titulo personal amenazandolo con el fusil?
#23 "¿por qué en Alemania no puede llevar uno una camiseta con una esvástica si total es un puto dibujo?...pues eso."
Y como no dejan llevar camisetas con la esvástica, el nazismo (fascismo), la xenofobia y todo lo demás a desaparecido de Alemania. (Sarcasmo)
Que pena. A mi me hubiera gustado que se aprobara una moción prohibiendo el uso de la parte de arriba del bikini en la playas. El uso de esa prenda es un claro ejemplo de discriminación por razón se sexo.
Si se prohibiera el uso del Burka, ¿qué dirían en Semana Santa?
#24 Nada, no dirian nada porque no tiene nada que ver una cosa con la otra!
Ya puestos, ¿Qué dirian en Carnaval? Pues lo mismo, son fiestas puntuales donde se permiten tales cosas. Igual de raro me pareceria ver en Agosto a un nazareno por la calle, y me pareceria genial que - fuera del uso en las fiestas.- se le pidiera quitarselo, básicamente por mi seguridad y la del resto de personas.
Pero mira como son las cosas, donde yo vivo -ciudada colindante con Barcelona para mas señas - no he visto a nadie disfrazado de carnaval cuando no toca ni ningun nazareno fuera de temporada, lo que si he visto es un par de burkas integrales, de vez en cuando, y esto si que asusta.
Voy a confeccionarme un vestido integral que no deje ninguna parte de mi cuerpo a la vista, y pasearé por las calles a horas aleatorias a ver donde se encuentra el límite de la paciencia/curiosidad de nuestros queridos agentes de la ley.
Seguro que no les importa.
Me encanta lo progres que son unos para unas cosas y para otras les da la risa. Les encanta prohibir fumar, llevar camiseta, los toros...pero luego el burka y barbaridades similares les mola.
De verdad no entiendo nada.
#59: Yap, claro. Y quién demuestra que está coaccionada. ¿Ella? Igual que lleva el burka sin rechistar, no saldrá y no dirá nada. Y si los vecinos dicen algo, ella contesta que lo hace por propia voluntad y ya.
Como dice #73, ya hay leyes que protegen a esas mujeres - coacción, maltrato, amenazas, lo que sea. La única forma de atajar el problema es lograr que, de alguna forma, ellas mismas decidan poner fin al tema. Y es por eso que ilegalizar el burka me parece un parche. La solución es darles acogida cuando lo pidan en uno de estos centros para maltratadas. Cosa que ya pueden hacer.
No hay fundamento jurídico que permita prohibir el Burka en la calle. Ninguno.
PD: Puestos a prohibir, que prohiban el uso de camisetas de machacas en bares y restaurantes. Resulta muy poco agradable tocar las gotas de sudor del tío de al lado. ¿Dónde está aquí el Estado?
Una pregunta:
Si se puede ir con burka por la calle pq no se puede ir en pelotas?
La moral occcidental dice que no se puede ir en pelotas ni con burka, pq te multan por ir por la calle en pelotas y no con el burka? acaso tienen mas derechos los musulmanes que los naturistas?
#22 y el nudismo? q fundamento juridico hay para prohibirlo?? pq SE HACE!!!
#40 Si se puede ir desnudo, en toda España. La constitución lo ampara.
Parece mentira que no aprendamos de nuestro vecino Francia
Una batalla perdida por el laicismo.
#35
El laicismo solo implica que el estado tiene que ser neutral ante las religiones.
¿Conoces alguna otra religión de la que se prohiban llevar o vestir sus prendas o símbolos?.
Estaban hablando de prohibir el burka en todo espacio público, incluyendo la calle.
No en hospitales, ayuntamientos, colegios, etc, donde la medidad si puede tener algo de sentido.
#64 ¿Conoces alguna que obligue (al menos en alguna interpretación de esta) a anular la identidad física?
#49 #64 Y luego nos quejaremos de que se legisle sólo a golpe de problemas y sucesos, a toro pasado. A mi me parece muy bien que se trate ahora. No me distrae de lo demás.
#66 Yo ni aún así lo permitiría, pero no el burka, sino todo lo que anule la identidad física de forma injustificada.
#73 Yo es que creo que se debe ir más alla que el burka y el nikab, para mi la cuestión es la anulación de la identidad física de forma injustificada.
#56 Ya veo que no has viajado mucho... Te repito que EN NINGÚN país del mundo se prohíbe ir sin burka, ni siquiera en Afghanistan. Dime uno que tu creas que si, y te demostraré, con fotos, que no es verdad.
Me parece que confundes burka, con chador, con niqab y/o con hiyab... aunque intuyo que todo eso te da igual, al fin al cabo son "cosas de moras" y por lo tanto, desde tu etnocentrismo, algo malo y a erradicar.
P.D.: Te dejaste olvidado un negativo en mi comentario, y aquí te lo devuelvo.
si cuando paso por la calle veo monjas ajadas por su fe y me da grima....qué puedo pensar de una tía que va toda de negro y tapada por una puta religión. Apología del machismo.
Lo están prohibiendo todos os ayuntamientos, así que...
Nada no hay forma, aquí aprendemos una vez que el el problema (que hemos creado o dejado crear) ya esta enquistado.
El burka, el gran problema de la sociedad española. Venga, sigamos debatiendo esta cuestión tan transcendental en nuestros días.
Puedo comprender que no se prohíba el uso del burka en la calle. Puede ser coherente (ya que no se puede prohibir ir disfrazado). Aunque el burka me parece de mal gusto (así como ir disfrazado sin venir a cuento, también), y es atentado flagrante contra la mujer (incluso voluntariamente).
Aunque hay que reconocer que supondrá una pequeña -y probablemente insignificante- BRECHA en la seguridad. Ya que dentro de un burka puedes meter casi cualquier cosa (una bomba, una escopeta objetos robados). Pero es sano distanciarse de la paranoya.
Sin embargo, en edificios públicos debería estar PROHIBIDO y si no, no entras. Creo que ningún ciudadano romperá una lanza en favor de estar disfrazado dentro de un hospital. Vamos, nunca he visto esa necesidad.
Lo más lamentable es el papel del Ministerio de Igualdad en este asunto, que es ninguno. El burka representa la "objetización" y anulación total de la mujer. Si hay alguna razón que justifique tal ministerio es esta.
En un país Islámico donde se obliga a usar burka, si secuestran a una mujer ¿sabéis cuanto tiempo dedican a buscarla? La respuesta es de sentido común.
#38 "na pequeña -y probablemente insignificante- BRECHA en la seguridad. Ya que dentro de un burka puedes meter casi cualquier cosa (una bomba, una escopeta objetos robados)"
Hombre, y en un chándal también. Y en uno de esos bolsos enormes que se llevan. En esos gorros rastafaris que se ven por ahí, en las camisolas de verano que llevan muchas mujeres mayores,... bombas, escopetas, pistolas, navajas... todo puede esconderse en muchas prendas de ropa. Que sea más fácil en un burka no lo niego pero si buscas hacer algo ilegal pasando desapercibido, el burka no creo que sea la solución.
Además cualquier objeto y prenda susceptible de esconder algo de esto, al entrar en un edificio oficial te obligan a pasarlo por el escaner. Ellas no serán menos. Eso si es por seguridad. Lo de espacios publicos es una manera de esconder el problema.
Bien!!! Por fin amortizare mi traje de ninja. http://bit.ly/9sDaqK
El burka NO es una prenda de vestir. Debajo del burka llevan prendas de vestir, el burka es una cárcel portátil.
Yo, si fuera integrista musulmán masculino, creo que votaría PP. La subparienta en casa y lo que me ahorro en burkas.
#72 No se porque dices metiendo al PP de por medio. Lo de la parienta en casa es algo más propio de la edad y de una realidad social que se ha quedado anclada en el tiempo, no de ningun partido político actual.
O eso o eres rico porque hoy en dia una pareja digamos mileurista no puede permitirse el que la mujer se quede en casa sin trabajar.. ¡Hay que pagar la hipoteca!
#73 A mi me da igual sus relaciones de pareja, que muchas veces lo hacen de forma consentida eso, sino NUESTRA seguridad.
Si existe alguna ley que prohíba no llevarlo, debería de existir otra ley que prohíba llevarlo. Cada persona debiera de ser libre para llevarlo o no llevarlo, además estás deben de ser flexibles en casos como el DNI, u otros que estén dentro del entendimiento.
Siempre andan preocupados por la dignidad de las mujeres, ¿y ahora hacen esto? Es que no tienen nada que ver con costumbres, religiones ni nada...
Y para el resto de nosotros: a mi no me dejan repostar en las gasolineras con el casco puesto, y es un coñazo sacarse el casco y los guantes. Tampoco cuando llevaba el tipo "jet" (nada recomendable). Y es algo que entiendo y acepto como necesario.
A mi me parece que este es el resultado de la tolerancia mal entendida.
Para mi la polémica no tiene sentido porque el Islam, según tengo entendido, no obliga más que a adoptar una forma de vestir púdica o decente.
Si hay lugares en que la observancia del Islam se reduce a llevar un pañuelo (que ni siquiera cubre la totalidad del cabello) sin constituir blasfemia o herejía, centrarnos ahora en el derecho a llevar otras vestimentas más restrictivas me parece algo carente de sentido. En lo que a mi respecta, debe prevalecer el derecho de la persona a vestir como quiera, siempre y cuando no resulta imposible su identificación. Desde este punto de vista, cualesquiera velos podrían perfectamente ser prohibidos. Ahora bien, yo estaría de acuerdo en aceptarlos siempre y cuando la portadora quede obligada a retirárselos en aquellas circunstancias en que sea necesaria su identificación. Y para ello no me vale con que lleve una tarjeta con su fotografía o con que exhiba su documentación. Pero entonces, de buen seguro, toparíamos con el auténtico problema. Y ahí es donde las cosas realmente se complican.
Me caen mal estos islamistas radicales que acompañan a su mujer hasta cuando va a cagar y le niegan, con toda la jeta, impudicie e impunidad, su libertad personal y su igualdad de derechos con el hombre. Me irrita profundamente, además, el ver cómo este exquisito hembrismo que está dispuesto a empapelarme sin pruebas sólo porque soy un esbirro de El Macho® y, en consecuencia, un maltratador nato (al que si no se puede condenar no es porque no sea maltratador sino porque no hay pruebas; como sugiere por ahí algún sinvergüenza que, además, presume de ser abogado), se entrega con armas y bagajes a la excepción cultural venida del sur. Como he dicho en otros hilos y volveré a decir cuantas veces sea necesaria, de las actividades del hembrismo institucionalizado queda una impresión de que gitanos y musulmanes son sociedades democráticas avanzadas en que el machismo no es sino un recuerdo que evoca atavismos. Pero como somos muchos en los foros los que no nos arredramos por mucho que un imbécil nos venga llamando neomachistas, falócratas o perros moros, o hagan alusiones a una espectral conjura machisto-masónica organizada, cómo no, por El Macho® (al cabo, ver al mismo tonto decir las mismas tonterías acaba creando indiferencia), no se esperen que su cobardía pase desapercibida.
Si un hombre amenaza con impedir que su esposa salga de casa porque no se le permite vestir como él quiere está cometiendo, respecto de ella, un secuestro; y, respecto del Estado, un chantaje. Creo que no se debe permitir.
Si es la propia mujer la que dice que quiere, voluntariamente, vestir de una forma, hay que dejarle claro que en España la mayoría de la gente cumple las leyes contra su voluntad. Y dejarle claro, además, que no hay un solo motivo de índole religiosa en que pueda ampararse para vestir de esa forma.
Algunos se sorprenderán si se les dice que el burka (el integral, el de Afganistán) era, inicialmente, privilegio de las familias nobles. Sólo con posterioridad se ha universalizado su uso.
http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=3449
#90 claro que no se debe permitir ni el secuestro ni el chantaje, por eso están prohibidos.
Las leyes no prohíben el burka, de momento, precisamente lo que se está debatiendo es si se ha de prohibir específicamente el burka o no.
Si la excusa para pedir que se prohíba el burka es que se puedan identificar me parece que ya deben existir leyes sobre ello, ¿o me equivoco y se puede ocultar la identidad con un burka en los supuestos en los que no se puede hacer con otras cosas (pasamontañas, cascos, etc.)?
#83 Los simbolos religiosos personales no tienen nada que ver con la laicidad del estado y si con la libertad de culto, excepto cuando son denigrantes para la humanidad.
#86 Es burka o burqa, si quieren adoptar esos roles, son libres de hacerlo si no se las obliga, lo contrario es maltrato. Ya han dicho por ahí que precisamente por eso con la normativa del maltrato sería suficiente, pero yo creo que no, porque creo que el problema no es el burka o el niqab, sino la anulación de la identidad física pública en general.
#88 ¿Victimas de una multa? si lo llevaban voluntariamente, no estoy dispuesto a que las leyes lo respeten por se humanamente degradante, así que por mi estupendo. Y si las obligan es maltrato.
#91 La prohibición debe ser más amplia, la de toda anulación de la identidad física injustificada.
#93 Pero no deberían poder usarse injustificadamente para ocultar la identidad, como por ejemplo para evitar ser reconocido al entrar a un juzgado, a mi eso me parece de vergüenza.
La legislación antitabaco protege a los fumadores pasivos. Porque el gobierno considera que debe protegerlos. No se plantea si son muchos, si son muy comprensivos con los fumadores o no... Simplemente, considera que con que haya una sola persona que se crea con derecho para mantener sus pulmones limpios del humo del tabaco, hay que impedir que se pueda fumar en cualquier lugar al que esta persona pueda ir.
Las leyes no se basan sólo, ni siquiera principalmente, en la opinión de la mayoría. Las leyes se basan en lo que es, en cada momento, virtuoso y necesario. Legislar es tener una idea sobre ello, y aplicarla.
Si de mí dependiera, prohibiría el burka. Lo prohibiría hasta que alguien me demostrase fehacientemente (y no sé cómo iba a hacerlo, la verdad) que todas, y todas son todas, las mujeres que lo llevan, lo llevan porque desean llevarlo. Para mí, con que solo haya una a la que le joda, estamos en la misma situación que si hubiera un solo fumador pasivo en toda España; sólo para él habría que inventar las leyes antitabaco.
El burka es un símbolo religioso, por lo que debería de estar fuera de todo edificio público, igual que el resto de símbolos religiosos de todas las índoles.
Comparamos el burka con el casco o con un pasamontañas porque tanto uno como otro tapan el rostro y, sin embargo, no son comparables. El casco tiene una función que es proteger la cabeza en caso de accidente cuando se va en moto, el pasamontañas tiene la función de cubrir la cara por el frío. La única "función" del burka es esconder a las mujeres de los hombres. La finalidad es machista, no religiosa. Delante de otras mujeres o de su familia se lo quitan. No son comparables. Además, tanto un casco como un pasamontañas pueden utilizarlo indistintamente un hombre como una mujer.
Vaya, una gota de sentido común. Que raro...
Creo que prohibir el burka es la única manera de educar a los inmigrantes y a las nuevas generaciones, enseñándoles que no es algo normal ni aceptable.
No es sólo una prenda de vestir. Es un símbolo de sometimiento. Y no se puede aceptar con el argumento de que lleven lo que quieran. Que se les haya enseñado a estas mujeres que es normal ir metida dentro de un burka, sin poder hablar con ningún "extraño", caminando tras su marido, anulada totalmente, no significa que lo sea.
Creo que una manera muy fácil de entenderlo es imaginar otro tipo de indumentaria. Si esas mujeres fueran por la calle con un bozal y una correa como un perrito (al fin y al cabo el burka y esto sirven para lo mismo) no lo veríamos tan aceptable.
Se ha luchado durante muchos años por conseguir unos derechos para que ahora, y por culpa de una costumbre que nada tiene que ver con nosotros ni con la religión siquiera, dejemos que nuestra sociedad vea aceptable y normal encontrar por la calle una mujer totalmente sometida.
Y nuestro intrépido ministerio de la igualdad ¿qué opina de esto?
#33 En el publirreportaje que le hicieron el domingo a Bibiana Aído lo deja claro:
"P. ¿Prohibiría el burka?
R. Me parece que es un error prohibirlo. El caso de Francia, donde se penaliza por ejemplo con cárcel y sanciones económicas, puede significar condenar doblemente a las mujeres. No me gusta el burka, ni el burka ni ningún velo. He sido muy criticada por eso, pero hay que buscar fórmulas para avanzar en la erradicación que pasan por un trabajo con las comunidades musulmanas que vamos a intensificar; y desde luego la prohibición general, en la calle, con la sanción correspondiente a la mujer, como es el caso de Francia, significa penalizar y victimizar doblemente a las mujeres. Estoy más en línea con el informe del Consejo de Europa, porque puede darse el caso que se sustituya el velo por las paredes. En España hoy por hoy no hay un problema real, porque no hay una cifra significativa. Pero eso no significa que podamos debatirlo con sosiego."
No puedo estar más en desacuerdo con esa opinión. ¿Se piensa la ministra que las mujeres que llevan en la calle el velo están menos oprimidas en sus casas que las que no lo llevan? Esa es una de esas manifestaciones del pensamiento mágico que tanto detesto y que son patrimonio de esta variante del hembrismo que se ha institucionalizado en España y quieren hacernos por feminismo.
Pero, puestos en chulear, voy a proponer a la ministra que, como medida de protección para las mujeres maltratadas, les haga ir por la calle con el velo; a ver si así en su casa son más libres. Suena demagógico pero, a veces, no hay más remedio que reducir al absurdo las cosas para demostrar que carecen de sentido.
#52: ?????
Tu comentario sí que es absurdo. Lo que Bibiana dice, y a mi juicio de forma bastante clarita, es que si se prohíbe el burka en la calle lo que van a hacer los padres y maridos de estas mujeres es bastante obvio: no dejarles salir de casa.
Siguiendo la línea de tu absurda reducción al absurdo, sería como penalizar salir a la calle con moratones. Penalizar la visibilidad del síntoma, y no el problema, que es el hecho de que se les obligue.
Pero claro, mucho mejor legislar en base al principio debajo-de-la-alfombra-no-se-ve.
Tu pensamiento realista, supongo, es que cuando el burka esté prohibido los maridos dirán "oh, bueno, pues sal sólo con el pañuelo". ¿De verdad creéis eso? Joder, y fue a hablar de pensamiento mágico.
#57 Pero que los maridos no dejen salir a sus mujeres de casa no se llama SECUESTRO? Apliquese la ley!
#57 ¿No dejarlas salir de casa? ¿De verdad me lo dice? Pensaba, como #59, que eso es un delito... pero acaso me equivoque.
Creo, sinceramente, que en el Gobierno no tienen ni idea de cómo enfocar el tema. Cada vez estoy más convencido de que sus políticas de igualdad son como esas inútiles órdenes de alejamiento que tan a menudo resulta que habían sido impuestas a maltratadores degenerados en asesinos; una especie de detente, bala que sólo funciona con aquellos que no las necesitan.
#59 Tampoco hay que inventarse una ley para prohibir el burka. Si el marido la obliga a llevarlo solo tiene que denunciarlo por malos tratos y en seguida será puesto a disposición judicial y a ella se le asignara un asilo o refugio e incluso una pequeña pensión para que rehaga su vida.
Ves, sin inventarse nada el problema esta resuelto.
#52 Solo un apunte.
En Francia se sancionarà economicamente a la mujer (nada de carcel, eso es para quien obliga a llevar) si después de una primera vez de ver en calle con burqa y solicitar que quite no hace y vuelve a hacer.
Es decir, primero se intenta hacer por via dialogo. Si no quita es por dos razones: porque no quiere, por tanto sanciòn... o porque no dejan, si es asì, tiene que denunciar que obligan y entonces hay sanciòn y carcel para quien obliga.
Por esta razòn #57 no se ha tenido en cuenta argumento de si prohiben en calle las "obligan" a quedar en casa, ya que si van vestidas asì porque quieren, quedan en casa porque quieren... y si llevan porque obligan, entonces es delito y van a carcel quien obligan a ella por secuestro.
De hecho, muchos diputados quejaron de esta opiniòn porque consideraban un chantaje de mundo musulman y eso es inaceptable en República.
Esto es como quieren que sea, si aprueba Senado, porque todavìa solo es un proyecto de ley. Incluso puede haber modificaciones.
#60 tu argumento es erróneo. La causa de que encerrasen a sus mujeres al prohibir el burca sería que estaban siendo obligadas a llevarlo, y de lo que se habla es de prohibir la consecuencia de esa obligación. En cambio, en el ejemplo de los malos tratos dices que se ha de dejar de prohibir la causa, los malos tratos, pero para hacer una analogía válida tendrías que decir que si no se prohibe el burka (consecuencia) tampoco se tendrían que prohibir los moratones (consecuencia).
#52 yo diría que con lo de "penalizar y victimizar doblemente a las mujeres" se refiere a que sancionar a las mujeres que son obligadas por sus maridos a llevar el burka sería como sancionar a las mujeres maltratadas por mostrar sus lesiones en público. Hay que sancionar a los maltratadores y sancionar a los que obligan a llevar el burka, pero no sancionar a las víctimas de estos abusos. Si tu respuesta a esto va a ser "que denuncien", ya te aviso que eso sigue sin justificar el que se sancione a las víctimas.
#85 El burka, para muchas de ellas, ya es una sanción. Prohibirlo equivale a levantársela. De hecho, creo que he sido suficientemente razonable como para admitir la existencia de una imposición religiosa (el pañuelo) que a título personal considero inaceptable pues proviene de una religión inequívocamente machista (todas las del libro lo son; y, si me apuran, todas en su conjunto, pues todas las religiones retrotraen su fundación a épocas en que las sociedades en su conjunto eran machistas). Podría, por tanto, admitirse en España un pañuelo pero como último extremo.
Gran parte de los preceptos del Islam no son de índole cultural sino claramente religiosa, sexista y machista. Creo que cuanto antes despierten en el ministerio y se den cuenta menos problemas tendremos.
#87 no, prohibirlo equivale a castigarlas por ser víctimas de esa sanción. Levantarles la sanción equivaldría a juzgar y condenar a los que obliguen a llevar el burka como sanción. Yo también estoy en contra del machismo, pero no creo que sancionar a las víctimas sea la solución al problema.
#105 quieto parao...que te has pasado de frenada :P. Para contestarme a #88 antes has de leer #87 (y quizá para entender #87 tengas que leer #85 y etc., etc.).
Vamos, para los que dicen que ilegalizarlo seria destinarla a estar en casa, y que por eso se esta en contra.
Bueno... vale, entonces tampoco ilegalizemos los malos tratos, porque como dejan marca cuando le peguen no le dejara salir de casa....
Que tengan la cara cubierta no significa que estén escondiendo su identidad. Si así fuera, llevar casco o tener la cara abrigada sería también ilegal.
Lo importante es que vayan con su tarjeta de identificación siempre a mano.
Si tanto nos gusta recibir inmigrantes, lo lógico es dejarles mantener sus costumbres. Pero esa doble moral de traer otras culturas aquí para después obligarlos a despojarse de sus costumbres me parece que tiene unos tintes de xenofobia oculta.
Prohibir el Burka puede condenar a muchas mujeres a no salir de casa. No digo que no haya que hacer el algo.
Por otro lado, los mismo que piden prohibir el uso del burka piden que el ejercito y la religión católica sigan fusionados ¿no os parece que algo chirría?
Yo solo lo prohibiria en lugares donde la identificacion es necesaria. Al entrar en comercios, bancos, aeropuertos etc etc; pero por la calle? que cada uno vista como quiera.
El burka es el mayor problema de España, está claro.
A pesar de que pienso que esto se podría hacer y que no supondría mayores problemas, incluso hasta podría ser algo positivo, me alegro que no lo aprobaran.
Además, puede que sea cierto que hay mujeres que están siendo obligadas a llevarlo y que esto signifique una discriminación hacia las mujeres, pero no tiene sentido prohibirlo. ¿Por que no tiene sentido prohibirlo? Porque en nuestra sociedad hay muchísimas situaciones que están en esa misma circunstancia de que pueda ser una imposición discriminatoria a las mujeres, pero no por eso vamos a prohibir que una mujer haga de ama de casa, que se ocupe a tiempo completo de los hijos, que una mujer salga en un anuncio o presente un telediario, ni vamos a prohibir las secretarias, las niñeras. No deja de tratarse de la posibilidad de que una mujer que lleva el gurka lo haga porque es obligada o discriminada.
Tampoco estoy de acuerdo con las penas colectivas que se aplicaban a toda una clase cuando solo uno molestaba, pero solo en ese ámbito, no a un ámbito tan global. Como dice alguno así solo se victimizar doblemente a las mujeres. Además si una mujer es obligada a usar el gurka y ya no puede usarlo, a lo mejor su marido simplemente no la deja salir a la calle, y asunto arreglado. Cualquier decisión puede tener consecuencias totalmente imprevisibles, y habitualmente inesperadas. Cuando en México empezaron a implantar chips a las personas para evitar los secuestro, al principio funcionaron, eran una buena medida, pero luego los secuestradores empezaron a hacer cortes a todas sus victimas en busca de estos chips, incluso a quienes no los llevaban.
Pues en lugares públicos es el único sitio donde lo prohibiría. En la calle que cada uno vaya disfrazado/desnudo como le plazca.
Si en Arabia Saudí pueden detener a una persona por no llevar burka, es irónico que en España pase lo contrario por llevarlo puesto.
Estamos llegando a niveles ridículos. Ya me imagino en un futuro en Barcelona: no puedes llevar burka por la calle, pero sin camiseta tampoco, pero desnudo sí.
#1 ¿De dónde has sacado que el burka es obligatorio en Arabia Saudí???? Ya lo de 'tenemos que hacer como los países subdesarrollados' es de traca, pero encima no inventes
#13 El que dice Arabia Saudí (donde ciertamente hay gente sin burka pero sí suele existir una separación hombre-mujer; a parte de http://asiapacific.amnesty.org/library/Index/ESLMDE230572000?open&of=ESL-SAU ; http://www.elpais.com/articulo/internacional/Polemica/foto/Rey/saudi/junto/decenas/mujeres/rostro/descubierto/elpepuint/20100501elpepuint_3/Tes ; http://www.cipae.edu.mx/Arabia%20Saudita.aspx ), léase un país donde se prohíba ir sin burka.
¿Lo de 'tenemos que hacer como los países subdesarrollados' de dónde lo has sacado de mis comentarios? Por curiosidad. Lo tuyo sí que es de traca.
#15 En ningún país del mundo se prohibe ir sin burka.
#17 Qué dices??!! Santa Ignorancia, y con qué denuedo...
#1 Eso precisamente, lo que tú comentas, es lo que defiendo. Que la gente vaya como le dé la gana y no se legisle nuestra vida. Pero veo que no se ha entendido.
#1 y tu te quieres comparar con "democracias" tan reputadas como Arabia Saudí???
Prohibirlo en la calle, al final, solo consigue que algunas mujeres vean mermados, aún más, sus derechos y no salgan de casa
#1 Y a ti que coño te importa lo que se haga en otros paises para legislar en el tuyo?
Nos guiamos entonces por lo que digan en el Vaticano por poner un ejemplo?
Que cada uno vista como le salga de los cojones, sea en un lugar publico o no (La calle tambien es un lugar publico)
El siguiente paso de tonteria sera prohibirlo en las calles tambien... y ya vereis como en los proximos carnavales vemos a un policia tocando los cojones al personal con multas