Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Según el PP, "el problema de la vivienda no puede ser abordado "en las pocas líneas" de la iniciativa, y sí apoyando al Gobierno en las reformas que está emprendiendo".
Tranquilos que dentro de poco tiempo y después de inyectar cientos de miles de millones de euros a los bancos va a empezar a fluir el crédito y a solicionarse el problema de la vivienda. Palabra del PP. (irónico)
Tranquilos que dentro de poco tiempo y después de inyectar cientos de miles de millones de euros a los bancos va a empezar a fluir el crédito y a solicionarse el problema de la vivienda. Palabra del PP. (irónico)
#2:
Muy relacionada (pero mucho, mucho) Alberto Garzón: "El PP se queda solo al votar en contra de desarrollar un stock público de viviendas"
#1:
Sinceramente... ¿Alguien esperaba que SI lo hicieran?...eso les jodería el negocio a "sus" amigos...
#3:
Estos no defienden los intereses del pueblo.
Sólo defienden "sus intereseses".
Sólo defienden "sus intereseses".
#15:
Disfruten lo votado y lo abstenido.
De todas formas, si no lo sacan en alquiler, me temo que mucha gente optará por la ocupación.
#10: ¿Por qué nos gobierna una panda de usurpadores que solo piensa en el beneficio propio y en el de una élite a la que protegen? ¿Por qué los ciudadanos han consentido la subida al poder de alguien que gobierna contra los intereses de sus votantes?
Porque la gente les votó, y porque se abstuvo de votar a otros que les pudieran contrarrestar.
¿Que os esperábais? ¿Que los del PP hicieran caso de la campaña "no les votes"? ¿Que las papeletas fueran ellas solitas al colegio electoral se metieran solas en la urna? ¿Que el PP hiciera un gobierno que favoreciera a las clases menos favorecidas? Venga ya, si es que parecemos tontos.
De todas formas, si no lo sacan en alquiler, me temo que mucha gente optará por la ocupación.
#10: ¿Por qué nos gobierna una panda de usurpadores que solo piensa en el beneficio propio y en el de una élite a la que protegen? ¿Por qué los ciudadanos han consentido la subida al poder de alguien que gobierna contra los intereses de sus votantes?
Porque la gente les votó, y porque se abstuvo de votar a otros que les pudieran contrarrestar.
¿Que os esperábais? ¿Que los del PP hicieran caso de la campaña "no les votes"? ¿Que las papeletas fueran ellas solitas al colegio electoral se metieran solas en la urna? ¿Que el PP hiciera un gobierno que favoreciera a las clases menos favorecidas? Venga ya, si es que parecemos tontos.
#20:
El Congreso no, el PP, única y exclusivamente.
¿Podría ser útil corregir el titular de Meneame?
PD = RTVE continua manipulando descaradamente.
¿Podría ser útil corregir el titular de Meneame?
PD = RTVE continua manipulando descaradamente.
Comentarios
Muy relacionada (pero mucho, mucho) Alberto Garzón: "El PP se queda solo al votar en contra de desarrollar un stock público de viviendas"
Alberto Garzón: "El PP se queda solo al votar...
personalidadesenredes.blogspot.com.esSinceramente... ¿Alguien esperaba que SI lo hicieran?...eso les jodería el negocio a "sus" amigos...
#1 Pues yo sí lo esperaba, la ley de alquiler parecía hecha a medida para eso, bajaba los impuestos a los que tuvieran más de nosecuántas casas en alquiler... ahora sí que no entiendo nada.
Supongo que lo harán pero de otra forma, propuesto por ellos, para no dar mérito a otros.
#9, vas de coña ¿no? La nueva ley de alquiler va TOTALMENTE en la linea del banco malo. Infundir miedo al arrendatario e incertidumbre para que opte por la compra, y hete aquí que aparece el banco malo con sus maravillosos pisos rescatados.
¿Tamos ciegos o que?
#28 No, lo principal que hace la ley de alquiler es bajar los impuestos a los que tienen muchos pisos en alquiler, el resto no cambia apenas nada, los que solo tienen uno o dos pisos tienen que pagar como siempre.
La ley está hecha a medida para que el banco malo se dedique a alquilar pisos, que es lo que va a hacer (aunque por supuesto a propuesta del PP, no van a dejar que otros se lleven el mérito).
#62, mi punto de vista es del arrendatario que es al que más le afecta. Esta ley rebaja de 5 a 3 años el alquiler, pero es como si lo rebajara a 0 pues con 2 meses de antelación el arrendador puede empadronarse en la vivienda y echarte. Nadie puede hacer un proyecto de vida en esas condiciones, imagina una pareja con dos niños que tengan que estar dando tumbos a capricho de los arrendadores: a la primera de cambio se endeudan lo que haga falta para comprar piso. Los precios son pactados libremente cada año, este año te lo pongo bajito para que piques y el que viene te meto la clavada ¿mudarte? si, pero ¿te vas a estar mudando cada año? La nueva ley de arrendamientos urbanos es un despropósito y su único objetivo es provocar FUD para que la gente vuelva a comprar. Lo mires por donde lo mires.
#1 La Agencia Pública de Alquiler dilapidó millones de euros y alquiló algunas viviendas y repartió zapatillas (las gloriosas kellyfinders)
Habíendo más un millón de viviendas vacías ya con propietario (Que se dice pronto, vaya desperdicio de recursos) , la solución no es bancos malos, más VPO, ...la promoción del alquiler debe ir por otras vías.
La vivienda es uno de esos bienes cuyo valor depende enormente del mercado de alquiler. Y del hipotecario. Aquí nadie (salvo Bankinter) acepta dación en pago. Actualmente no da un préstamo ni Dios. Por tanto la venta de vivienda nueva será más dinámica cuanto menos baje el precio de alquiler y se dinamice el crédito a las familias, pero mientras el déficit y la prima de riesgo sean tan altos los bancos preferirán invertir en bonos y letras del tesoro que arriesgarse dando préstamos.
La tímida reforma no anima al arrendador pero tampoco favorece ni acerca la vivienda en alquiler a su mercado natural: Los jóvenes, más a resguardo en casa de los papás ante las inseguridades laborales.
Por tanto si no despega la economía y los bancos se ponen a lo suyo y no a lo fácil, lo tendremos dificil.
#25 Pero es que a la economía le han cortado las alas. No volverá a despegar a no ser que sangren el dinero todos los especuladores/gobernantes/mafiosos. Y sí, he dicho sangren el dinero.
Según el PP, "el problema de la vivienda no puede ser abordado "en las pocas líneas" de la iniciativa, y sí apoyando al Gobierno en las reformas que está emprendiendo".
Tranquilos que dentro de poco tiempo y después de inyectar cientos de miles de millones de euros a los bancos va a empezar a fluir el crédito y a solicionarse el problema de la vivienda. Palabra del PP. (irónico)
#6 El cinismo de estos tipejos es indecente.
#6 He ahí una de las claves de porqué estamos como estamos: La clase política no entiende de que pequeños cambios suponen grandes cambios para ciertas personas.
O solucionan todo de una o no solucionan nada.
Estos no defienden los intereses del pueblo.
Sólo defienden "sus intereseses".
Señores votantes su mayoría nos está jodiendo a todos
#4, es que si aún fuera una mayoria real, pero tuvieron el 30% de votos del censo electoral, luego nos estan jodiendo los que les votaron y los que se quedaron en casa.
Gracias borregos, gracias fans de T5.
#27 Lo que no entiendo es por qué hay 322 tíos para tomar decisiones en las que votan en bloque según partidos... para esto que tengan sólo a uno por partido y que su voto sea proporcional a los votos que recibieron...
Es decir, es absurdo tener a tanta gente ahí si no puede tener ideas propias y actuar de forma independiente, está claro que cada vez que haya votaciones va a salir lo que quiera el PP, se oponga quien se oponga.
#31 Es que España en general siempre ha sido muy de aparentar: Aparentar que hay 322 que pueden pensar diferente, aparentar ante el vecino que tienes mucha pasta porque le has pedido un crédito excesivo al banco y te has comprado un BMW, aparentar que el Rey es una persona cercana y amable, aparentar que vivimos en democracia...
#35 Yap, pero es que ya te digo, no entiendo para qué tanta pantomima con las decisiones, discusiones, votaciones y demás pamplinas si ya sabemos que tienen mayoría absoluta y que van a votar según lo que diga el partido sin que nadie se oponga en ningún momento, los del partido porque obedecen y los opositores porque no son suficientes.
Para eso que nos limiten a votar en las elecciones y que luego hagan lo que les salga de las pelotas sin tanto teatro, porque a efectos prácticos no veo diferencia salvo la que dices, aparentar que hay más cauces de los que hay.
#31, es lo que se llama 'la disciplina del partido', cobran como 70 y trabajan como 1, básicamente.
#75 Más bien cobran como 169 y trabajan como uno... peor aún lo veo.
Pero por eso digo siempre que para pantomimas así, que cada partido tenga un representante y punto, porque si con 300 tíos no se pueden debatir ideas y planes nuevos sin los partidos... pues... ¿para qué?
O mejor aún, ya que tienen mayoría, a tomar por culo el congreso y que hagan lo que les salga de la bolsa escrotal, al fin y al cabo es lo que están haciendo pero con más burocracia de por medio ¿y total para qué?
El Congreso no, el PP, única y exclusivamente.
¿Podría ser útil corregir el titular de Meneame?
PD = RTVE continua manipulando descaradamente.
#20 Está bien así. Es el Congreso el que rechaza, por mayoría.
#36
Sigue siendo el PP, básicamente. Con lo que sigo pensando que el titular es erróneo.
#46 ¿Y si hubiesen aprobado? ¿Sería el PP o el Congreso?
Caso hipotético, ya sabemos que el PP no iba a dispersar su voto, pero sería lo mismo en esencia, si lo hubiese el resto de partidos lo seguiría rechazando el Congreso, no los partidos individualmente (aunque en cierto modo también).
#47 En un mundo normal, eso de mantenerlo en los balances debería ser un problame del banco ¿no? Es decir, nada impide a los bancos rebajar esos precios y deshacerse del stock de vivienda en packs con descuentos, el Santander estuvo a punto de hacerlo.
Pero claro, eso implica perder dinero y por ahí no pasamos, no faltaba más.
Es mejor crear un banco malo, que el estado te los compre y que puedas limpiar tus balances sin perder apenas dinero y sin tener que gestionarlo. Así es normal que la banca no quiera otra cosa que no sea eso.
#48 Si, pero si en los balances de un banco hay muchos activos toxicos, no dan credito para pisos, empresas, etc.
El problema que comentas depende, del valor de mercado que se fije por los activos de los pisos, ahi si que puede venir la gran estafa.
¿Por qué nos odian tanto? ¿Por qué nos gobierna una panda de usurpadores que solo piensa en el beneficio propio y en el de una élite a la que protegen? ¿Por qué los ciudadanos han consentido la subida al poder de alguien que gobierna contra los intereses de sus votantes? ¿Por qué los amigos se pelean? ¿Por qué mi vida depende de ella? ¿Por qué los domingos por la tarde me abandonas? ¿Por qué el Barcelona tiene este poder con los árbitros? ¿Por qué el Inter se salvó haciendo el verdadero milagro de aguantar con diez tanto tiempo?
Disfruten lo votado y lo abstenido.
De todas formas, si no lo sacan en alquiler, me temo que mucha gente optará por la ocupación.
#10: ¿Por qué nos gobierna una panda de usurpadores que solo piensa en el beneficio propio y en el de una élite a la que protegen? ¿Por qué los ciudadanos han consentido la subida al poder de alguien que gobierna contra los intereses de sus votantes?
Porque la gente les votó, y porque se abstuvo de votar a otros que les pudieran contrarrestar.
¿Que os esperábais? ¿Que los del PP hicieran caso de la campaña "no les votes"? ¿Que las papeletas fueran ellas solitas al colegio electoral se metieran solas en la urna? ¿Que el PP hiciera un gobierno que favoreciera a las clases menos favorecidas? Venga ya, si es que parecemos tontos.
#15 De eso nada. Como contrario a la abstención, supongo que no te descargarás películas o series de Internet. Los canales son los que son y debes elegir uno.
#15 Pues será divertido, porque los bancos no inscriben a su nombre las casas en el registro de la propiedad, con lo cual el desahucio no será tan fácil
si los bancos sacaran a la venta el parque de inmuebles que tienen embargados a SU PRECIO REAL, es decir, no inflado. No tendrían que pedir dinero para su saneamiento.
Pero mejor que sacar al mercado sus pisos y venderlos a precios decentes, quedarse con ellos y llorarle al tito Marianico que no tienen dinero, que necesitan un rescate del que respondemos todos los pringaditos españoles.
Y ya del alquiler.... ni hablamos.....
Está claro que se venderán a bajo precio en grandes lotes para que solo puedan comprarlos los inversores fuertes ... un vez más nos van a da por culo.
#13 Piensa a lo grande .... puedes vendérselos tirados de precio a tus amigos y además pedir el rescate ... es un doble Win para ellos.
Alguien más lo ha dicho ya... los venderán en grandes lotes a precios bajísimos a "fondos de riesgo" a pagar en cómodos plazos, que harán un gran negocio sacándolos poco a poco con margenes de beneficio de un 20-30%. Dirán incluso que el banco malo no es tan malo después de todo...
Con esta estrategia del poco a poco mantendrán ahogada la economía que no levantará cabeza en muchos años... Liberalismo económico que le llaman...
"El Congreso de los Diputados ha rechazado instar al Gobierno [...]", lo leo como "El PP ha rechazado instar al PP [...]".
#22 Exactamente. ¿Para que sirve el Concreso de diputados si el PP tambien tiene mayoria absoluta y va hacer lo que quiera? La misma gente votando en otro sitio.
Esta gente está traicionando a su pueblo
O los echamos a ellos del gobierno, o nos echan a nosotros del país. Cada vez está más claro.
Rajoy Dimisión
#0 Duplicada: 1714786
Pues no lo entiendo, lo he pensado muchas veces y no veo cómo podría ser negativa esta medida que además resultaría gratis o beneficiosa económicamente para el gobierno en el contexto actual...
Y aquí tenemos la madre del cordero. La razón última de la crisis.
Y los diputados del PPSOE votando en contra... ¡cómo no!
Prepárense porque la UE tras esto nos va a dar de palos hasta en el carnet de identidad. Y luego la culpa es de Alemania. !La culpa es de esta banda de ladrones que están en el Congreso!
y pensar que casi 11.000.000 de gil...perdón de personas votaron a estos hijos de p..., perdón, políticos...
Facilidades a los ciudadanos ninguna, a las sociedades todas.
#5 Entonces montemos una sociedad y apuntémonos todos los ciudadanos a ella *badum tssss*
#61 Pues no es mala idea...cada pueblo o ciudad podria constituir una sicav y tributar al 1%
pues si no quieren mercado de alquiler, libre mercado, por que el estado se tiene que comprar el stock inmobiliario?, que se venda en funcion de la demanda, ya vereis como a partir de ese momento se empieza a sopesar la posibilidad de crear un mercado de vivienda en alquiler social..
Lo que vulgarmente llamamos se hace llamar "hacer el rodillo". Reforma electoral ya!!!
"Es mejor que lo gestionen entes privados como nuestros amigos y excompañeros de partido" han declarado.
Esto no hubiera pasado en un sistema democrático.
Como es el PP quién gobierna se niega, si hubier estado en la oposición hubiera votado a favor porque saben que no iba a prosperar, lo que significa que si hubiera estdo en el gobierno el PSOE este hubiera votado negativamente a la propuesta.
#64 probablemente tengas más razón de la que en un principio aparenta...si lo piensas bien es una forma de "publicidad" que se otorga la oposición...a fin de cuentas ya sabían de ante mano que no saldría aprobada...entonces para que aliarse con el partido que va a perder las próximas elecciones estrepitosamente?sonará enrevesado pero así es como nos manipulan...y el rollo es que les funciona!!el proximo presidente será el inepto de rubalcaba!!y así sucesivamente...es lo que tiene ser un país de ovejas!!que puta rabia me da!
para cuando nos movilizaremos en serio???Yo no veo la noticia
Luego se propusieron a privatizar TODOS los puentes de este país, vaya a ser que...
La idea es buena, pero la mayoría de stock que va a ir al banco malo, joder que nombre, está en zonas bastante poco apetecibles para alquilar (pueblos en secarrales y urbanizaciones de playa).
Así que la idea del alquiler social mientras se encasqueta esto a algún inversor, siendo buena, tampoco tendría gran futuro.
con tu permiso,
porque este sistema no nos puede ofrecer alternativas.
Además parece que lo hagan a proposito, ir en contra de cosas que puedan ser potencialmente buenas para los ciudadanos porque sí, deben de pensar que si algo es bueno para los ciudadanos no lo es para ellos y sus amigos y socios ricos.
como van a dar facilidades de vida digna a los que menos tienen por favor que ellos vivien bien los demas que se hodan y se busquen la vida como puedan, ellos estan para ver como esconden sus pufos
pues nada llegara un momento que la gente saldrán y les quemara todas las propiedades del banco malo o le hará el patadon a la puerta
Socialismo VIP
La Sociedad Pública de Alquiler presenta pérdidas por valor de 45 millones de euros
La Sociedad Pública de Alquiler presenta pérdidas ...
gurusblog.comPor recordar q pasan a las agencias de este tipo
Claro hombre, no vaya a dar uso alguien a esas viviendas antes de que se "revaloricen en 15 años".
Pues se van a joder, porque como no pueden mantener esos cientos de miles de tochos, se les van a llenar de gitanos y okupas. Claro, que seguramente les da igual, lo importante es que ni se vendan, ni se alquilen, ni beneficien a nadie (a nadie de a pie, se entiende).
El PSOE ha votado a favor para rascar votos, porque sabían que NO iba a salir adelante.
¡Muy bien! ¿Para qué amortizar intereses con un alquiler cuando las viviendas acabarán malvendiéndose por debajo del precio comprado por el banco malo dentro de 10 años? Eso rompería el precio a la alza de los alquileres y la gente dejaría de comprar viviendas por que "para tirar el dinero en un alquiler, mejor lo hago en una hipoteca".
Si del PP te esperabas otra cosa es que eres tonto... Aunque me hubiese esperado lo mismo del PSOE sinceramente
Se puede ser sinvergüenza pero inteligente. Las "razones" del PP para oponerse a esta medida que sólo puede traer beneficios (para la gente sin hogar y para los bancos que pueden obtener ya unos rendimientos de esos bienes inmovilizados) son más propias de un sinvergüenza imbécil.
La mierda ridicula de nuestro sistema electoanal:
El Congreso de los Diputados (que somos nosotros el PP y tenemos mayoria absoluta) ha rechazado instar al Gobierno (que tambien somos nosotros el PP) a desarrollar un parque público de alquiler social... (no nos vamos a joder a nosotros mismos ingenuos perroflautas JUA JUA JUA)
¡Viva la dictadura!
Si acaeciese un terremoto y todos estos activos inmobiliarios se derrumbasen. ¿Que pasaría?
Españolitos...
La noticia sería lo opuesto. Las corruptelas y decisiones en contra del interes general y a favor de unos pocos ya son lo habitual.
Vaya por delante que me parece fatal la aplicación del rodillazo absolutista para echar por tierra una buena iniciativa que ha supuesto el apoyo de todo el resto del parlamento que no es PePero, pero me pregunto si este resto estaría tan unido si se planteara (en un hipotético futuro) una reforma electoral para permitir listas abiertas de modo análogo a como sucede por ejemplo en Suiza.
¿Alguien se sorprende de que una vez más la cagen? Esto ya debería de dejar de ser noticia, este gobierno no hace nada a derechas (nada bien), seguramente esperaran a que los pisos vuelvan a inflarse para venderlos y sacar tajada. Y a los ciudadanos que les den por culo, que asco de país.
Y ni se dignan en dar unas razones mínimamente coherentes.
Como diría Chavez: "Ocúpense!!"
Claro, como tanto ellos como sus amigos ya disponen de varias casas, esa sería una medida para ayudar a los pobres que se han buscado esa situación.
seguro que alguna de sus señorias estaba diciendo : que se jodan¡
"choca con las reformas de calado"
Ni tanto que choca frontalmente, puesto que el objetivo del gobierno es desvalijar a cuanto más ciudadanos mejor con sus reformas, en favor de los de arriba, los de siempre.
Qué sorpresa! El PP rechazando ayudar al de abajo?? ¿Pero esto que eeeeees?
El título de la noticia es engañoso. No ha sido realmente el congreso quien ha rechazado la propuesta, sino el PP. Hablemos claro.
Fuera máscaras, no importa que nos descubran son tan imbéciles que ni se enteran .... Y nos seguirán votando ... que asco da esta mierda de país.
Por cosas como esta, queda claro que nos siguen estafando.
Los bancos nos han metido en esta mierda, y como empresa han fracasado. En vez de hacer liquidación de sus activos, todavía esperan a que paguemos los platos rotos, con dinero publico se genere el banco malo, y ellos salgan de rositas. Este país es de pandereta, y la gente es tremendamente gilipollas. Sigamos en el camino que vamos, que vamos bien.
Pues saquen poco o saquen mucho, mejor que saquen algo, que no lo tengan los bancos parados inflando sus balances.
Porque si se los queda el estado, como los pagaremos? que los pagamos a precio de los balances de los bancos? aunque fuera con una rebaja, de donde saldría ese dinero? alguien espera que los bancos los regalen?
Quiza los nacionalizados (que son 2 o 3 si no recuerdo mal), podrían quedarselos, ya que han entrado con dinero publico, pero el resto lo dudo mucho.
No seamos fantasticos...
La culpa es de Zapatero. Sí. Si no hubiera sido tan rematadamente malo la gente no diría "por malo que sea Rajoy no va a ser peor que el otro". Ahí lo tenemos.