Resumen, Citadel es dueña de Melvin Capital. Melvin compra acciones a la baja ("shorts"*) de Gamestop. Los Robinhooders, pequeños inversores, compran largos (+-acciones) de Gamestop lo que hace subir el precio. Esto hace perder billones a Melvin y Citadel. Pero resulta que Robinhood genera pasta en comisiones y otros a Citadel, así que Citadel no deja a Robinhood comprar. *Simplifico, un short es una promesa de vender a un precio x, pon 100 en una semana. Si la empresa baja a 50, venderé a 100 y recompraré a 50, embolsándome la diferencia.
Comentarios
Relacionada
https://es.cointelegraph.com/news/financial-ties-between-robinhood-and-funds-shorting-gme-falls-under-scrutiny
Veo mucho rollo en redes en contra de los short sellers, los especuladores, que si el mercado y no se que más y parece que hay un poco de confusión.
1. Especuladores son todos, desde Burry (el asperger de la gran apuesta) que lleva 2 años invertido en la empresa y que se ha hecho de oro, Citadel, redditors... todo el mundo.
2. Los short sellers no son un problema. Y que conste que no me va nada el tema pero casi todos los escandalos financieros los descubren short sellers.
El problema aquí es que hay colusión en Citadel y no se deja a los robinhooders hacer lo que quieran. Por eso en USA empalomarán a Citadel a lo grande.
Como curiosidad las autoridades por aquí en España se quejaban de los minoristas y que ojo cuidadín, diferencia total... La culpa aquí es de Citadel que hace dinero apostando A y por otro lado se lucra comisionando lo que hacen los otros a la contra (por no hablar de la información que manejan).
3. El mercado, pues estaba funcionando estupendamente arruinando a peces grandes.
4. Los redditors, puta madre. Alguien ha visto que Citadel jugaba a 2 manos y que se habían pasado especulando y han entrado en tromba.
Como curiosidad normalmente entre un 1-5-10% suele haber shorts. En Gamestop había un 130%!!! De ahí que Burry o los redditors supiesen que esa gente tendría que comprar acciones a casi cualquier precio.
Chicos listos, han seguido las reglas del juego. Ahora quieren cambiarlo a la mitad, no creo que acabe bien para Citadel.
#3 A Citadel le meteran una multa, que aun esta por ver, que sera inferior a las perdidas que presuntamente se iba a enfrentar de no hacer lo que hizo.
Y luego pelillos a la mar.
#4 Uf, no lo creo. Es un asunto donde están saltando a la yugular tanto demócratas como republicanos.
La prueba es que ya han reculado hoy y solo hoy otro 90% arriba
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11020623/01/21/Robinhood-levanta-la-restriccion-de-compra-sobre-las-acciones-de-GameStop-y-esta-se-dispara-un-119-antes-de-la-apertura-del-mercado-.html?utm_medium=Social&utm_campaign=EchoboxTWeE&utm_source=Twitter#Echobox=1611936827
Eso es una castaña solo HOY de cientos de millones de dólares. Es el mercado amigo Además no me extrañaría que Citadel se lleve un pullazo y que además los Robinhooders se vayan en masa a otro garito.
Eso aquí en España si que sería una carta de advertencia y 2 avemarias.
#7 Pero Melvin y Citadel ya tuvieron el dia de ayer para cubrirse y soltar lastre.
#10 si, pero no bajo de 200, a partir de 175 citron, melvin y citadel palman 100%. Ademas los movimientos de ayer eran ficticios, eran los propios fondos vendiendose entre ellos para "engañar" al algoritmo y bajar el precio. Los "retail" no vendieron. Y eso se ve en que en pre apertura ha subido a casi 400.
#4 #10 #15 El tema es que con las jugarretas que llevan ayer y hoy (evitar a los plebeyos comprar) los fondos de los oligarcas les han robado cientos de miles de millones. Estamos ante uno de los mayores robos de la historia y los perpetradores se iran de rositas con una multa irrisoria y sin carcel. El sistema esta amañado en nuestra contra.
Esto de un comentario en Reddit
During a short squeeze, the stock may not stop at $1000, it may run wild because big shorts have to liquidate and buy at the ask price. It really could run to several thousand. That's how a real short squeeze works.
On paper Robinhood saved them $6B so far, in reality saved them at least $100B, potentially $500B. $6B is just the option, on the stock side every dollar change is $70 million for the shorts.
Shorts survived for now, Robinhood CEO can ask for a big cut of the gain.
Robinhood CEO stole $100B from normal people and gave to the shorts.
#34 JODER.
#35 para que te hagas una idea cuando Robinhood y las otras plataformas vetaron a los particulares la compra y no la venta mientras que los fondos pudieron siguiendo operar normalmente, el valor, que hacía empezado a 434 estaba ya casi en 500 y se desplomó a 126, donde estuvo un buen rato porque los de Reddit no venden. Ese día pensábamos que llegaba a 600 y acabó en 193. Y eso solo porque a los particulares no les dejaron comprar y no se empujaba la acción hacia arriba sino hacia abajo. Y con la bajada los fondos además aprovecharon para sembrar más cortos para el futuro.
La paradoja es que el valor tan bajo ha hecho que muchos retarders (así se llaman ellos mismos en el sub de Reddit) han podido entrar en ese valor bajo. Uno de los lemas de este grupo es Buy de Dip, compra bajo. Y hoy, a pesar de 2 intervenciones de Robin Hood, el valor ha subido un 67%.
#47 si si, si lo estoy siguiendo desde la semana pasada, lo que no sabia es que con la vaina de ayer robaron tanta pasta. que HsDP y que asco todo.
#52 Ayer no fue tan sonado Puerto también intervinieron. Al final el mundo está mirando y los yankees tienen que proteger su "libre mercado" que es sagrado para ellos. Cuando ayer restringieron la compra a 1 o 2 acciones volvió a desplomarse y es cuando empiezan a verse los mensajes de buy the dip, be strong y hold the line. La verdad es que ese sub es de los más divertido que he leído últimamente. Pero es un bucle la situación. Se produce algún ataque de los fondos y el precio se desploma y...... La gente compra de nuevo.
Ahora mismo es una situación lo más parecido a una estafa piramidal donde la frase "Tonto el último" terminará siendo una realidad super dura para mucha gente.
#15 Llegó a estar un rato en 126$. Termino cerrando en 193.
#10 Eso es asumir una pérdida enorme. Creo que apostaron con l acción ya.muy baja
#20 Una de las cosas mas dificiles de aprender en bolsa es saber vender asumiendo perdidas.
#22 Pues si.
Pero creo que quieren salir de esta sacando músculo.
#10 se necesitan varios dias (como 5 o 6) comprando TODO EL VOLUMEN NORMAL (ahora el volumen esta reducido por el escandalo) para cubrir su posicion.
#25 Hay muchas cosas que desconozco en torno a GameStop como para poder hacer conjeturas
- se negocian opciones del valor?
- cotiza en algun indice?
- que peso tendria en el citado indice?
- hay futuros de ese indice?
Segun sean esas respuestas hay formas de deshacer posiciones sin que sea acudiendo directamente al mercado.
Pero hay varias cosas que tengo medianamente claras:
- Melvin no va a salir bien parado.
- RobinHood no va a salir bien parado.
- Muchos de los del foro de reddit van a palmar pasta.
#3 Yo creo que es más jugar a "engañar a un mentiroso" que algo moral o político.
Es ridículo que se quejen de que tratan a la bolsa como un casino cuando ellos tratan a la bolsa como un casino continuamente.
#3 Eso es una foto que está en...?
CHORPRECHA!En serio envias esto? https://pbs.twimg.com/media/Es52Q1iU0AslbWI?format=jpg&name=large
Es como si a mi me diera por enviar... https://pbs.twimg.com/media/Es6pOmpXEAQwIEi?format=jpg&name=small que pertenece a
#3 "parece que hay un poco de confusión." Pues vaya manera de aclararlo, voy a dar otro punto de vista:
1.Es inaceptable colgar exactamente la misma etiqueta a todos los agentes sólo porque intervengan en un mismo mercado y se hace más flagrante en este caso donde algunos han abierto posiciones aún a costa de cerrar con pérdidas sólo por el ánimo de dar por culo. A tener en cuenta:
https://www.businessinsider.es/fondo-melvin-capital-cierra-posiciones-corto-gamestop-799413
2. Que a ti las posiciones cortas no te parezcan un problema me parece muy bien, pero no explica por qué aquí se prohíben en determinados momentos.
Será que muchos no son de tu opinión, entre ellos algunos reguladores.
Lo del conflicto de intereses de citadel ha salido a luz a raíz de este caso concreto en que se han abierto posiciones masivas que les repercuten en contra a través de una plataforma que ellos comisionan. Pero eso no es en sí un problema, el problema es que les hayan cerrado las compras, y eso sí que es grave.
3. El mercado, como bien sabrás, no suele consistir en arruinar a peces grandes, lo que estamos viendo es una excepción en toda regla.
4.Sobre los redditors, como les llamas, muy bien a los primeros en entrar porque además harán dinero. Muchos otros han entrado más que nada a dar por culo, cosa que también está muy bien y es poco habitual. Ahora, una vez hecha la jugada, los que han entrado al final ya me dirás donde van con títulos a 2, 3, 4, 5, n veces el valor real de mercado que pueda tener en condiciones normales.
Y tampoco es que hayan visto que "citadel jugaba a dos manos", no podían saber que les iban a cerrar las compras, eso se ha visto después, ni siquiera se sabía en general que citadel estaba detrás de melvin y de robinhood, eso sale luego tirando del hilo, el relato no puede haber ido como tú dices. Y aún así estos últimos no son los únicos que han vetado la apertura de posiciones. Lo que está claro es que citadel se ha metido en un problema de tres pares de cojones y otros en una posición menos comprometida pero también delicada.
Y oye, lo veo perfecto, una jugada maestra, les han reventado el corto (o el orto, en argentino), además han puesto en tela de juicio el sistema y los que lo han impulsado harán además un negocio redondo. Pero ojo, no todo son flors i violes, mira la gráfica y dime tú si puede acabar esto de otra manera que no sea la inevitable, de valle al pico hay casi un factor 100:
#3 Deberían empurar a más gente, no solo a Citadel. Hubo una confabulación de varios hedge funds y varios brokers para manipular el mercado, no solamente Citadel y Robin Hood. TD Ameritrade o el supuestamente "broker profesional" Interactive Brokers, tampoco dejaban comprar acciones de GME, solo vender, en contra de los intereses de sus clientes minoristas.
#3 Hombre, que sean los short sellers los que descubren escándalos financieros no te lo voy a discutir. Pero lo hacen por su propio beneficio. Apostarían contra su propia vida si eso les hiciera ganar más dinero. Y ya no te cuento a la posibilidad de crear una crisis en su propio país.
Tampoco quiero decir que sean los culpables, si hay una burbuja es porque otra gente antes ha hecho cosas poco éticas, e incluso legales. No son la raíz del problema, pero desde luego tampoco quieren ser la solución, sólo un ente más a forrarse en un mercado que hace tiempo no vive en la realidad.
#8 ¿Qué trabajo cuesta poner miles de millones, que es la traducción exacta y fiel?
¿Por qué hay que saber cómo se dicen los números en inglés para entender una noticia que supuestamente ya está traducida? Es absurdo.
#21 ya no se usa lo de millardos?
#21 Miles de millones es una pérdida de espacio en el titular.
Me dedico al tema económico y en los informes en lugar de poner miles de millones ponemos k€ por 1000€, M€ por millón y B€ por miles de millones. Aquí pongo Billones porque si no no se me entiende pero vamos que la economía del lenguaje es así.
De la misma manera los delanteros se gritan entre ellos "chuta" y "pasa" y no "dispara a puerta" ni "dame una asistencia".
Deal with it.
#40 Lo siento, pero no. Traducir mal no es economía del lenguaje, es traducir mal.
Si pones billones estás diciendo 1012 porque eso es lo que significa billón en español. El idioma español es como es y no como a ti te gustaría que fuera.
#42 Me voy a por una birra y a fumar un piti, si me permite Don Arturo Pérez Reverte.
#43 Entiendo que en tu entorno se utilice de esa manera, por economía de tiempo y espacio, pero es cierto lo que comenta #42, sin necesidad de ser Reverte, que en castellano no puedes llamar billón a mil millones, por el mismo motivo que no puedes llamar metro al kilómetro, por abreviar.
Edito: Por otro lado, enhorabuena por resumir tan bien en la entradilla ( y no lo digo con sarcasmo ), me ha aclarado varias cosas del suceso.
#21 Yo prefiero decir GigaEuros
Doble acción. Venden acciones sin permiso de sus dueños, y prohíben comprar acciones. Pocos casos más descarados habrán habido de manipular el mercado para provocar que baje el valor de las acciones.
Este acto desesperado demuestra que lo de Reddit fue todo un éxito y que los buitres que apuestan a la baja perdieron una cantidad de dinero impresionante.
totalmente relacionado, Robinhood permite a grandes fondos de inversión monitorizar su actividad en tiempo real con lo que pueden colocar opciones call con la informacion obtenida. Y una de las compañías que más dinero mete en Robinhood es el fondo de inversión Citadel;
https://threadreaderapp.com/thread/1355124805964619777.html
#28 Correctísimo. Mi idea conspiranóica es que la idea detrás de Citadel es sablarles a comisiones y big data mediante saber como se coordinan. Por eso me hace gracia la revuelta.
Es el mercado...que me sale de mis cojones morenos
#1 FDV a Gisbert?
Solo matizar que los billones a los que hace referencia la entradia son billones americanos, que no lo que entendemos nosotros aqui como billon.
#5 Es que el billón español solo se usa a efectos de distancias astronómicas.
Les da igual, ya lo tendrán calculado, por ejemplo si estiman que les pueden poner 1,000M $ en multas pero salvan 5,000M, pues ya les compensa.
"Es el mercado, niño"
#6 Es multa más penas de cárcel y allí la justicia es dura.
#13 Y ejecución ... televisada además
#13 Pues va a ser que no. Pocos, por no decir ningún banquero (Madof es otro tema) o responsable de agencia de rating que la liaron en la pasada crisis acabó en la cárcel. Casos sangrantes como cuando pillaron al HSBC blanqueando dinero de los narcos y terroristas y mintiendo en todas las transacciones para saltarse los filtros legales acabaron con una multita y de nuevo nadie en la cárcel (
) . Vamos, que no esperes nada de eso.#36 https://money.cnn.com/2016/04/28/news/companies/bankers-prison/index.html
Esto no va a terminar bien, no puede terminar bien... Pero mientras tanto no deja de ser un movimiento hermoso.
Dentro de las leyes del mercado se puede romper una empresa para ganar dinero ¿Curioso no? Las acciones siempre fueron para lo contrario, para invertir, progresar, generar empleo... Hasta que unos iluminados desde una pc encontraron la forma de ganar millones dentro de las reglas de juego.
Yo, me conformo sabiendo que un oar de locos, por lo menos por un tiempo, pusieron a salvo el empleo de miles de personas, protegieron miles de familias aunque al final no les espere la victoria.
Dentro de ésta ruleta económica en la que nos metieron a todos hay unos personajes que hicieron saltar la banca por unos días, parece poco, pero es demasiado.
#29 te equivocas. Para invertir , progresar o hacer crecer a la empresa es antes de que cotice en bolsa, ahí es cuando los "grandes" invierten dinero. Cuando empieza a cotizar en bolsa suele ser para dotar de liquidez a la acción e inversores que quieran puedan deshacerse de su participación.
Huy, que se les ha visto un poquito el plumero...
#2 Un muchito, lo malo es que lo que hoy es un gran escandalo, el mes que viene ya está olvidado.
#18 seguro? las empresas que han perdido cientos de millones no creo que lo olviden.
#18 estamos hablando de USA, no de España.
Te suena un tal madoff? En menos de un año, juicio y no sé si cadena perpetua. Aparte de recuperar e incautar bienes de los hijos que no pudieron demostrar cómo habían conseguido el dinero con el que los compraron.
Y gescartera? Forum filatélico? Te suena?
Pues eso...
En realidad, esto es un congresista solicitando al Fiscal General del Estado que inicie la investigacion. No significa que el congreso vaya a realizar dicha investigacion (y tampoco es garantia que el DOJ inicie la investigacion, pero esperemos que si)
Ahora por eso ya solo voy a usar pinturas Vallejo para mis minis de Warhammer.
#9 Ojito que Warhammer- Games Workshop también cotiza. No puedes escapar del gran hermano.
https://finance.yahoo.com/quote/GMWKF/
#9 pues son unas pinturas cojonudas
Exactamente, se les fué de las manos alguien se percató y lo aprovechó.
Por eso el asunto aun tiene más gracia
Lo acojonante será ver cómo se defiende el sistema para dar la vuelta a la tortilla y que los robinhooders paguen las pérdidas de gente que no puede perder jamás.
Por cierto, cuando se usa billones en español son millones de millones, a diferencia de los miles de millones, que son los billones americanos.
La banca siempre gana.....
Esto vale para todo tipo de casinos, incluido Wall street
Aunque el estupido de Reverte no hubiera nacido seguiría siendo miles de millones. Desde antes de que naciera nadie que este en la RAE.