Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
- hace 6 horas: El vicepresidente del grupo parlamentario Rusia Justa, Mijaíl Emelianov, considera enviar tropas a Ucrania si Estados Unidos suministra armas al Gobierno de Kiev.
-hace 52 minutos: Las fuerzas de Kiev han abierto fuego contra representantes de la OSCE y periodistas rusos en Donbass, cerca de la localidad de Shirókino, según ha comunicado el Ministerio de Defensa de la República
-hace 52 minutos: Las fuerzas de Kiev han abierto fuego contra representantes de la OSCE y periodistas rusos en Donbass, cerca de la localidad de Shirókino, según ha comunicado el Ministerio de Defensa de la República
#3:
Armas Democratizadoras las llaman
Comentarios
Armas Democratizadoras las llaman
- hace 6 horas: El vicepresidente del grupo parlamentario Rusia Justa, Mijaíl Emelianov, considera enviar tropas a Ucrania si Estados Unidos suministra armas al Gobierno de Kiev.
-hace 52 minutos: Las fuerzas de Kiev han abierto fuego contra representantes de la OSCE y periodistas rusos en Donbass, cerca de la localidad de Shirókino, según ha comunicado el Ministerio de Defensa de la República
Se les habrán acabado las bombas para seguir bombardeando a sus propios ciudadanos.
#8 Normal, con la OSCE por allí no se manipula igual hombre
#8 ¿enviar MAS tropas rusas a Ucrania?
Como si Ucrania no pudiera comprar las armas que le viniera en gana... Como si Ucrania no fuera un país soberano... Te cagas.
#11 Ucrania esta quebrada, peor que Grecia. La UE esta pensando en darle un credito que jamas nos devolvera
#21 Pues según todos los putinianos de Menéame Ucrania es la ostia de apetecible para el imperio...
Claro que no tiene un duro.
#8 La OSCE no me da ninguna pena. Menudos hijosdeputa. Lo peor es que en el Donbass no les guardan ninguna animadversion
#14 España pertenece a la OSCE
oh, vaya... pero no le habiamos puesto sanciones a Rusia por esto? Por cierto, gracioso que nadie mostrase ninguna foto ni ningun documento ante la ONU al respecto, ni que Rusia lo reconozca...
es dificil ser tan hijodeputa de apoyar los crimenes del monstruo de nuestra generacion, pero como veis, hay gente para todo.
P.d. esto es buena segnal, es segnal de que la mierda nazi de Kiev no puede mas
p.p.d. ya estan las putillas de la OTAN intentado hundir su mierda
#1 Es que Rusia son los malos.
Joder, que haya que explicar las sutilezas de la geopolítica a estas alturas...
Es que proponer cosas así teniendo un nóbel de la paz como presidente, lo cambia todo
Freedom incoming!
#10 Ojalá, porque alguien tienen que para el pequeño führer ruso.
Los EE.UU. no han entendido aun que en cuanto las armas lleguen a Ucraina, estos tios corruptos se las venden al ISIS para que la pasta acabe en Suiza
#6 hombre, eso es solo para las armas mas punteras, que se envian desde Odesa al ISIS. De ahi que los israelies anden con tan poca sintonia con USA ultimamente
#26 as preguntado por arsenal. El arsenal es en su mayoria de los 60/70. Tanques, rifles etc etc
La municion, presupongo de cuando la mitad del ejercito de Kiev deserto (mas la que tenian originalmente). O es que crees que en una guerra estas todo el dia vaciando cargadores?
Por ejemplo, de 70 buques 40 desertaron (incluyendo los mas novedosos), con la municion que tenian esos buques, puedes andar pegando tiros unos cuantos agnos
#34 "Si el parlamento tiene poder legislativo para cesar al presidente, lo tiene, y el gobierno que nombre, es el gobierno legítimo en funciones hasta la celebración de las elecciones. Y es el que tiene títulos legales para enviar las fuerzas armadas de su país a defender la integridad territorial de su país a cualquier parte de su país. Aunque eso no te guste."
Que yo sepa a Yanucovich, no lo cesaron, se fue, cuando los "luchadores por la democracia y la libertad" de Maidan, llegaron al poder. Ponte como quieras, pero al presidente, de facto ya lo habían depuesto mucho antes de las elecciones. No me vengas con rollos de potestad y legalidad para enviar al ejercito a machacar a los rusos étnicos del este, El gobierno, que de facto llegó al poder mediante un golpe de estado, no tiene autoridad ni potestad para nada.
"Segundo: pues no, en Crimea no hubo elecciones, porque no las convocó el gobierno legítimo siguiendo los trámites legítimos, y encima fueron tuteladas por fuerzas de ocupación de un país extranjero."
http://es.wikipedia.org/wiki/Refer%C3%A9ndum_sobre_el_estatus_pol%C3%ADtico_de_Crimea_de_2014
http://www.abc.es/internacional/20140316/abci-crimea-referendum-separatista-201403160709.html
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/03/16/actualidad/1394974142_352878.html
http://www.elmundo.es/internacional/2014/09/14/5415da18e2704eee318b458c.html
Enlazo los 4 primeros sobre las elecciones en Crimea. Que pasa que si las convocan los nazis, si que tienen validez, pero si las convocan los prorrusos no? Vaya doble vara de medir.
HUBO elecciones en Crimea, y si me dices que fueroon una maniobra para "legalizar" al bando prorruso, lo mismo te puedo decir yo de las de Kiev, para "legalizar", el golpe de estado.
"Tercero: las milicias prorrusas surgieron cuando quien tenía títulos para hacerlo cesó a un presidente que a los milicianos les gustaba porque era de su cuerda. ¿Es legítimo ese comportamiento? Legal no es, ¿pero legítimo? Yo digo que tampoco, creo que tú estás diciendo que sí.
"
Te equivocas, las milicias prorrusas surgieron al NO aceptar el golpe de estado ultra-capitalista, y fascista de kiev, y se fortalecieron cuando la Junta, mandó al ejército a masacra ciudadanos del este.
Lo que no es legítimo es que el ejercito bombardee a una población por no tragarse una farsa de golpe de estado.
Puede no ser legal, según la legislación local, pero la autodefensa es legítima siempre. Mal que te pese.
"Cuarto: supongo que estás defendiendo la invasión de Panamá por USA cuando echaron a Noriega, porque si Noriega le dió pié a USA para invadirlos... Y como ese ejemplo, los que quieras. Si el gobierno republicano (el único legítimo aunque yo me hinche a criticar sus actuaciones porque criticables muchas fueron) dió pié al golpe de los franquistas..."
No mezcles churras con merinas , no voy a entrar en ese juego. Ni la invasión de USA a Panamá, que por supuesto condeno, ni el alzamiento de Franco contra la república tienen nada que ver, ni son comparables.
#36 "HUBO elecciones en Crimea"
Si se hicieran así las votaciones independentistas en España os llevaríais las manos a la cabeza.
Apropiación... Se dice así.
#38 tu prefieres que haya un golpe de estado, y manden al ejercito a masacrar esas zonas no?
Mal vamos.
#40 ¿prefiero? ¿y tu prefieres sustituir a los hombres de mas de metro 80 por clones de Woody Allen?
Puestos a inferir paridas, al menos... intenta ser gracioso.
#41 Tu presupones primero, me dices que si pasase lo de ucrania que me llevaría las manos a la cabeza, tu no. Implícitamente estas justificando la actuación de la junta.
No es ninguna parida es la realidad.
No creo que sea un tema par decir graciosidades, una guerra es bastante seria,hombre.
#42 Implicitamente justifico como justifica la mayoría de países: Si un cacho de país se quiere secesionar e irse con el vecino y lo intentan militarmente, o te opones militarmente o pierdes el cacho.
Y lo de masacrar parece difícil cuando en el resto del país hay grandes zonas con un 20% de rusos etnicos e incluso puntualmente existen comarcas o localidades con mas del 50%...
#43 No, justificas el golpe de estado,porque yanuchovik, ademas de ser nefasto, no es de tu cuerda política.
El cacho de país que se quiere separar, no lo quiere porque sì, de hecho ellos dicen que son ucranianos también , se quieren separar porque no aceptan el golpe de estado. Las milicias tienen y han tenido el apoyo de la población local. Para ser legal, primero tendrían que haber negociado, antes de mandar a bombardearlos.
Militarmente no tiene ninguna justificación.
El poder en Kiev esta allí por un golpe de
estado, las milicias al principio, eran casi
todo trabajadores.
fue Kiev quien mando a los tanques al principio, contra sus ciudadanos.
#44 Kiev mandó los tanques ... ¿Sería porque le apetecía al gobierno...?
Porque unos señores autoproclamados salvapatrias rusos ( procedentes de Rusia... no de Ucrania ) ocuparon comisarías y centros oficiales... No falsees los hechos.
Y quieren unirse a Rusia... Que también se te ha olvidado ese "detallito".
#50 "Kiev mandó los tanques ... ¿Sería porque le apetecía al gobierno...?"
Desde luego, porque les apetecía a los ucranianos del este, no sería.
"Porque unos señores autoproclamados salvapatrias rusos ( procedentes de Rusia... no de Ucrania ) ocuparon comisarías y centros oficiales... No falsees los hechos."
No falseo nada. Las comisarías, y los edificios, los ocuparon los milicianos, ucranianos, cuando llegaron los primeros Spetsnazt rusos, las milicias estuvieron a punto de caer, y los edificios y las defensas de las ciudades, ya estaban ocupados, hacía días.
"Y quieren unirse a Rusia... Que también se te ha olvidado ese "detallito"."
Técnicamente no quieren unirse a Rusia, simplemente quieren independizarse de Ucrania. se declaran como Novorrusos, no Rusos, aunque fuese como dices, lo siento no soy quién para juzgar que se quieran unir con quién les ayuda.
Lo veo perfectamente lógico.
#53 Yo tambien lo veo lógico... pero por tomar las armas están ahora en la situación en la que están. Ni siquiera controlan el territorio y se ha devastado cuando todo podría haberse arreglado hablando.
#54 Por una vez, y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo más o menos contigo.
#36 Yanulovich se fue después de ser cesado por el parlamento (y aquí me remito a mi lamentable memoria, dicho sea de paso).
Sobre Crimea, si las convoca el gobierno legítimo siguiendo los cauces legítimos tienen validez, si las convoca un grupo rebelde respaldado por tropas extranjeras no tienen validez. Les quieras poner las etiquetas políticas que quieras a cada uno de los dos bandos.
#45 Pero el gobierno no era legítimo, había llegado al poder mediante un golpe de estado.
Las de Crimea, las convocaron las autoridades de Crimea, ante el golpe de estado ilegítimo de la Junta.
no puedes hacer valer unas sí y otras no, eso es una doble vara de medir. De un lado estaban presionados por milicianos, y del otro por milicias neonazis. En ambas se dio clima coercitivo, y al mismo nivel. No te puedes venir quejando de que haya milicias prorrusas, cuando desde Kiev, se han dado todos los pasos para que esto sea así.
No les quiero poner políticas a ninguno d los dos bandos, pero la cronología de los hechos es la que es, no se puede agredir y encima de que agredes, llorar porque se han defendido y te han despedazado el ejercito, las cosas no funcionan así.
No haber dado el golpe, haberlo dado de otra manera, o yo que sé, la cuestión es que les ha salido muy rana y ahora se han metido en un cenagal con muy mala salida.
#47 Es que no es cierto lo del golpe de estado, por mucho que aquí caiga gordo (y puede haber muchos motivos para que caiga gordo): quien tenía autoridad para ello tomó las medidas para las que tenía autoridad. Punto.
Un golpe de estado es cuando alguien se hace con el control del país sin tener títulos legítimos para ello. Pero el parlamento ucraniano sí que los tenía. Como hoy el parlamento andaluz tiene títulos adecuados para nombrar a Susana Díaz y cesarla tres meses después. Y no sería un golpe a la democracia si la cesan tres meses después, aunque todos los votantes socialistas se manifestasen en contra de esa actuación.
Las autoridades de Crimea, y más aún patrocinadas por soldados de una potencia extranjera, no tenían autoridad para convocar ni gestionar unas elecciones.
Y si levantas en armas a una parte del país contra el gobierno legítimo (el gobierno que llegó a su puesto cumpliendo con la legalidad preestablecida en el país), lo normal en cualquier país del mundo es que el gobierno envíe el ejercito a reprimir esa rebelión. Gane o pierda esa guerra.
No estarían en un cenagal si Putin no estuviese intentando reconstruir la URSS. Que anda que no lo ha dicho veces: no aceptaremos que (ponga aquí el país ex-urss que quiera) se convierta en un nuevo aliado occidental, no admitiremos que (la OTAN, la UE, ponga aquí a su gusto) se extienda a nuestras fronteras. ¿Debemos entender que quien no acepte que el zar dicte su política interna está dando pié a que el zar envíe sus tropas a trocear y absorver tu país? Porque eso es lo que está ocurriendo, por mucho USA-malo que nos empeñemos en escribir aquí.
#48 Ya y lo de Maidan, y los asaltos a palos al parlamento , eso que fue ?
En tus mundos de yupi, la gente que apoya a las milicias prorrusas, que son la mayoría, vas y les explicas, porque las elecciones no son legítimas, y porqué según tu, deberían haberse quedado en casa.
No me jodas, hombre, se puede estar más a favor o en contra de unas políticas, pero los hechos son los que son, y Maidan, fue un golpe de estado, en toda regla.
Hubo violencia, contra el estado, y se utilizó la violencia y el terror que esta supone para llegar al poder, ahora eso según tu es más legítimo, que no comulgar con el cuento, como en el este, y que te manden al propio ejercito a machacarte.
Desde Kiev, se vienen dando pasos de gigante hacia el desastre cuando las putitas de la junta se dejaron asesorar por según que gobiernos.
Creeme, antes de siquiera invertir un puto duro, en movilizar al ejercito hacia el este, los junteros de Kiev, sabían lo que iba a pasar, y no les importó.
De hecho han estado mandando carne a la picadora durante casi un año, y aun dices que es legítimo?
Un gobierno que ha alcanzado el poder , no tiene legitimidad para nada, y menos para mandar al ejército a masacrar a su propia población.
No me extraña que los profesionales desertaran en masa, porque ni ellos mismos querían obedecer a Kiev.
#49 Sin problema: al que se levante en armas contra el gobierno, le dejamos salirse con la suya sin más. Nosotros, y quien sea. Mañana Francia ve como en Córcega un grupo armado toma el parlamento regional (que en Francia no sé si existe, con lo centralistas que son...) y los ayuntamientos, y Vals envía una delegación parlamentaria a negociar con los rebeldes la independencia de la isla.
¿Es eso lo que hay que hacer, no?
#51 Si previamente en París ha habido un golpe de estado, como lo hubo en Kiev, lo veo perfectamente lógico. Encima que hay un golpe de estado, mandas al ejército, a reprimir a la población que se rebela contra el golpe de estado, y te quejas si esta pide ayuda a quien está en condiciones de ofrecérsela.
Es lo que ha pasado en Ucrania.
No vería bien que Putin , por las buenas, se meta donde no lo llaman, y por otro lado habría que ver si EEUU o Europa, le metiera Rusia un golpe de estado en un país limítrofe, montarían una guerrilla de "demócratas", en menos que canta un gallo.
La población se rebeló contra el golpe de estado, y a partir de allí Kiev, inició la "operación anti-terrorista", es decir, mandar al ejército al este, pero dicho eufemísticamente.
No le busques tres pies al gato, la cronología de los hechos es la que es, primero Maidan, y cuando ya tenían el poder, mandan al ejército, a masacrar Ucranianos ( del este, pero Ucranianos al fin y al cabo).
No justifico a Putin, como dicen algunos por aquí, en todos lados cuecen habas, pero si das un golpe de estado, no te extrañe que haya gente que no trague, y se te reboten.
Si encima son lo suficientemente locos, para mandar al poco ejército profesional que tienes, a bombardear dos ciudades, tampoco te extrañes si tus oficiales desertan en masa. No todos son tan psicópatas como para acatar ordenes de matar a sus propios ciudadanos.
#28 A ver si he entendido el sentido general del debate: Rusia entrega armas a los rebeldes. Bien. USA entrega armas al gobierno legítimo, mal.
(Antes de que me saltéis al cuello, me temo que el parlamento ucraniano tenía los poderes necesarios para cesar al presidente pro-ruso, y además en ucrania ha habido muy recientemente unas elecciones presidenciales, quien no haya querido participar no puede culpar de ello a los demás).
#29 No, el parlamento ucraniano no, los NAZIS, que dieron el golpe de estado, llamemos a las cosas por su nombre, propiciaron la caída de Yanucovich, y mandaron al ejercito a ciudades del este donde no querían que unos cerdos oligarcas nazis, decidieran de pronto sobre su futuro ni su vida.
Esta Junta Golpista (no se puede llamar de otra manera), aupada, publicitada, y pagada por Europa EEUU y los oligarcas patrios interesados, ha mandado al ejercito a machacar Donestk y Luhansk (ciudades que vienen siendo bombardeadas a diario durante casi un año), gastando el material en arsenal del ejercito de ucraniano, para comprarles armas nuevas a EEUU y la OTAN... Mal.
El sr Putin aprovechando para apropiarse Crimea, metiendo spetsnazt, y veteranos chechenos, y mas mercenarios, también mal, pero desde mi punto de vista, previsible, y comprensible.
#31 Perdona, ponle los títulos que quieras, pero el parlamento ucraniano, aunque estuviera formado por nazis, tenía los poderes legislativos necesarios para cesar al presidente. Y esta "junta golpista" ha salido de unas elecciones libres, directas y secretas, en las que ha participado quien ha querido.
Y quien ha impedido por las armas que se celebren en los territorios que controla sin título legal al respecto, no ha sido el gobierno, han sido los rebeldes.
Quien ha cogido las armas del estado ucraniano y las ha puesto apuntando contra ucrania contra la decisión del gobierno legítimo han sido los rebeldes. Financiados y armados por una potencia extranjera, encima. Porque me imagino que no defenderás que el gobierno está bombardeando Donestk y Luhansk por hacer prácticas de tiro, supongo que asumirás que allí hay fuerzas armadas que se oponen al gobierno ucraniano.
Claro que si disculpas (previsible y comprensible) que Putin invada un territorio extranjero y se lo anexe a su país, supongo que también darás por bueno que quien quiera se levante en armas contra el gobierno de su país cuando le parezca, con los argumentos que le parezcan.
#32 " parlamento ucraniano, aunque estuviera formado por nazis, tenía los poderes legislativos necesarios para cesar al presidente. Y esta "junta golpista" ha salido de unas elecciones libres, directas y secretas, en las que ha participado quien ha querido."
La junta golpista también ha cogido al ejercito y lo ha mandado a Luhansk y Donetsk
"Y quien ha impedido por las armas que se celebren en los territorios que controla sin título legal al respecto, no ha sido el gobierno, han sido los rebeldes."
Ha habido elecciones en zaonas controladas por rebeldes- rusia.
Para nada, por ejemplo en Crimea, hubo elecciones, si me das validez a las de Kiev, me las tienes que dar a estas, no unas sí y otras no, eso sería ser un hipócrita, pues las dos se han dado en un clima de guerra, y con uno de los bandos controlando el territorio.
"Claro que si disculpas (previsible y comprensible) que Putin invada un territorio extranjero y se lo anexe a su país, supongo que también darás por bueno que quien quiera se levante en armas contra el gobierno de su país cuando le parezca, con los argumentos que le parezcan."
Como ya he dicho, me parece MAL, lo que hizo Putin, pero la diferencia es que Kiev mandó antes al ejército al este. La cronología de los hechos es la que es, las milicias Prorrusas surgieron a raíz del golpe de estado, que no te gusta que haya milicias prorrusas?
A mi tampoco, pero que quieres que te diga, veo comprensible, que si le das pie al sátrapa de Putin para meter tropas, pues algo de culpa hay en la junta también.
Putin te parece invasor a tí, que vives aquí, y a lo mejor no a la gran población de allí, que son rusos étnicos, más que invasor, les parece que les ayuda a que su propio ejército no los masacre.
#33 A ver, por partes:
Si el parlamento tiene poder legislativo para cesar al presidente, lo tiene, y el gobierno que nombre, es el gobierno legítimo en funciones hasta la celebración de las elecciones. Y es el que tiene títulos legales para enviar las fuerzas armadas de su país a defender la integridad territorial de su país a cualquier parte de su país. Aunque eso no te guste.
Segundo: pues no, en Crimea no hubo elecciones, porque no las convocó el gobierno legítimo siguiendo los trámites legítimos, y encima fueron tuteladas por fuerzas de ocupación de un país extranjero.
Tercero: las milicias prorrusas surgieron cuando quien tenía títulos para hacerlo cesó a un presidente que a los milicianos les gustaba porque era de su cuerda. ¿Es legítimo ese comportamiento? Legal no es, ¿pero legítimo? Yo digo que tampoco, creo que tú estás diciendo que sí.
Cuarto: supongo que estás defendiendo la invasión de Panamá por USA cuando echaron a Noriega, porque si Noriega le dió pié a USA para invadirlos... Y como ese ejemplo, los que quieras. Si el gobierno republicano (el único legítimo aunque yo me hinche a criticar sus actuaciones porque criticables muchas fueron) dió pié al golpe de los franquistas...
#25 Tanques rusos, lanzacohetes y armas antitanque rusas... Sí. Se ha visto y sus efectos también se han visto.
#37 La palabra correcta es sobieticos
Espero que Rusia haga lo propio. Ahora si que los mierdas nazis van a saber lo que es bueno
#2 Ya hace meses que los han destrozado. Kiev ahora no tiene capacidad ofensiva ninguna, hasta que renueve el arsenal.
nadie con una capacidad mínima de análisis, puede obviar, que Kiev hace meses que tendría que haber capitulado, si no estuviese recibiendo un chorro de pasta, y creo que todos sabemos quien lo mantiene.
#18 con la caida de Debalchesva, se les acabo la fiesta
#19 Yo creo que tras las primeras oleadas, cuando mandaron a los profesionales y a las tropas de choque, y estas se pasaron a los prorrusos en masa, ya estaban cagaos.
Ten en cuanta que los profesionales son la punta de lanza del ejército.
Que la mayoría de las tropas que mandaron, capitularan o se pasaran a los milicianos, lo más probable que los propios profesionales de kiev, o no aprobaran las ordenes de castigar, o supiesen lo que se les venía encima y decidieran vivir.
A partir de allí Kiev no ha hecho más que mantener posiciones y bombardear Luhansk, y tratar de resistir en el aeropuerto de Donetsk, el mayor tiempo posible, antes de hacerse exterminar, pero estos han sido los "cyborgs" que eran más bien fanáticos que otra cosa.
#18 Solo por curiosidad: ¿cómo renueva los arsenales la oposición al gobierno ucraniano?
#24 renovar? Tu has visto el armamento que usan?
#25 ¿Entonces ellos tienen tiros infinitos y armamento indestructible?
#26 y bueno, lo de armamento indestructible, ya no se de donde lo sacas... de hecho es un comentario bastante estupido. Te ha satisfecho mi respuesta? Ves, como la logica siempre se antepone a la tonteria?
#35 Si pregunto como renuevan su armamento y pones en duda que lo renueven porque es muy antiguo, será que su munición es infinita y el armamento es indestructible, ¿no? Aunque puesto a etiquetar de estúpidos los comentarios, no sé porqué me molesto en contestarte.
#24 mediante rusia, es obvio. Nadie lo niega. Curiosidad sstisfecha?
El titular no coincide con la entradilla.
Telesur.. como no.
#5 ¿sabes diferenciar entre congreso y presidente?
el congreso autoriza y es el presidente el que tiene la ultima palabra.
#12 "una resolución que recomienda" NO es "autoriza".
Y esto ya ocurrió en Febrero...
"Unified Congress Says Obama Must Send Arms to Ukraine"
http://www.usnews.com/news/articles/2015/02/05/unified-congress-says-obama-must-send-arms-to-ukraine
O sea... es una chorrada de meneo.
#15 en mi pueblo cuando alguien se obceca en un asunto de forma absurda se le da la razón de esta misma manera: PA TI LA PERRA GORDA, ya puedes barrerte el desierto que es donde te dejo.(que no te respondo mas.)
autoriza,aprueba,recomienda.
#16 Ya pasó en Febrero.
Es ERRONEA, ERRONEA.. ERRONEA.. ERRONEA...
Cierra esta chorrada.