Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ahora también sería interesante que los integrantes del gobierno, para cobrar el pastón que cobran, demostraran "documentalmente" que están volcados en crear el entorno y las condiciones adecuadas para que el que se "vuelque" en buscar trabajo, LO ENCUENTRE.
Aquí, o follamos todos o la puta al rio.
Aquí, o follamos todos o la puta al rio.
#18:
Que levante la mano, y no se escandalice como un hipócrita, quien no haya "sufrido", "vivido", "soportado",... alguno de estos casos (todos y cada uno los he vivido, los vivo a diario y los seguiré viviendo):
1. El cobrador del paro que exhaustivamente busca curro y no lo encuentra, que puede demostrar a través de internet, a través de documentos de las empresas, etc... que busca diariamente o casi diariamente, trabajo.
2. El cobrador del paro que se dedica a la economía sumergida cobrando sin dar factura (y quien recibe el "servicio" tan contento). Y nadie lo evita: ni el gobierno ni el ciudadano contratando una empresa establecida y pagando el IVA, que por otro lado, es una garantía para ese ciudadano.
3. El cobrador del paro, un paro de 1.200, 1.000, 800 euros, que se va a un país extranjero a currar, de lo que sea, y sigue cobrando el paro. Hay sistemas para firmar sin estar presente y vuelos por menos de 100 euros para venir a firmar. Y nadie lo controla para evitarlo.
4. El cobrador del paro que llega a la empresa a la que le envía el INEM y lo primero que dice es "vengo a que me firmes haberme presentado, este curro no es para mi", y la empresa se lo firma.
5. El cobrador del paro que acaba de ser despedido o no renovado, te lo cuenta, le preguntas si está buscando curro y te contesta, por ejemplo, "voy a dejar pasar el verano y después ya veré".
Que cada uno haga un repaso mental y siga poniendo ejemplos.
Y ¿esto se tiene que seguir consintiendo?. Pues no estoy de acuerdo. Habrá que tomar medidas efectivas para que haya trabajo, para que se gaste menos, para evitar prebendas y derechos exagerados, para evitar la corrupción,... que ahorrará mucho dinero y no permitirá llegar a lo que estamos llegando
Pero, quisiera saber qué opinan de los puntos 2 al 5 quienes están manifestando opiniones contrarias a que el cobrador del paro tenga que demostrar que está buscando curro. A mi me parece que ni es indigno, ni denigrante ni problemático. ¿Por qué se es reacio o contrario a una medida que pretende garantizar que realmente se merece ser cobrador del paro?.
Yo haría lo necesario para evitarlo, y todos sabemos que es muy fácil: si tú a los 2 meses no has encontrado curro, tendrás que colaborar "activamente" 3 días a la semana, 6 horas diarias como mínimo, en asuntos cívicos y sociales. Esto impedirá que te vayas al extranjero a currar y sigas cobrando el paro, que estés haciendo chapuzas que cobras en negro y por las que no cotizas, te joderá tener que currar 3 días a la semana, en vez de rascarte el bolo, y dejarás de decir "fírmame el papel" o "esperaré a que pase el verano", porque preferirás estar currando. Sólo me queda solución para el que piensa (y son muchísimos) que es mejor currar 6 horas por 3 días a cambio de los 800 del paro, ya que currando 40 o más horas voy a ganar 850 o 900 o 1.000.
Pienso que es mejor ser valiente hablando de lo que todos sabemos y no defenderlo callando o hablando en contra de medidas tan estúpidas como poco efectivas. Porque el justificar que se busca curro será trampeado más tarde o más pronto.
Pues eso.
1. El cobrador del paro que exhaustivamente busca curro y no lo encuentra, que puede demostrar a través de internet, a través de documentos de las empresas, etc... que busca diariamente o casi diariamente, trabajo.
2. El cobrador del paro que se dedica a la economía sumergida cobrando sin dar factura (y quien recibe el "servicio" tan contento). Y nadie lo evita: ni el gobierno ni el ciudadano contratando una empresa establecida y pagando el IVA, que por otro lado, es una garantía para ese ciudadano.
3. El cobrador del paro, un paro de 1.200, 1.000, 800 euros, que se va a un país extranjero a currar, de lo que sea, y sigue cobrando el paro. Hay sistemas para firmar sin estar presente y vuelos por menos de 100 euros para venir a firmar. Y nadie lo controla para evitarlo.
4. El cobrador del paro que llega a la empresa a la que le envía el INEM y lo primero que dice es "vengo a que me firmes haberme presentado, este curro no es para mi", y la empresa se lo firma.
5. El cobrador del paro que acaba de ser despedido o no renovado, te lo cuenta, le preguntas si está buscando curro y te contesta, por ejemplo, "voy a dejar pasar el verano y después ya veré".
Que cada uno haga un repaso mental y siga poniendo ejemplos.
Y ¿esto se tiene que seguir consintiendo?. Pues no estoy de acuerdo. Habrá que tomar medidas efectivas para que haya trabajo, para que se gaste menos, para evitar prebendas y derechos exagerados, para evitar la corrupción,... que ahorrará mucho dinero y no permitirá llegar a lo que estamos llegando
Pero, quisiera saber qué opinan de los puntos 2 al 5 quienes están manifestando opiniones contrarias a que el cobrador del paro tenga que demostrar que está buscando curro. A mi me parece que ni es indigno, ni denigrante ni problemático. ¿Por qué se es reacio o contrario a una medida que pretende garantizar que realmente se merece ser cobrador del paro?.
Yo haría lo necesario para evitarlo, y todos sabemos que es muy fácil: si tú a los 2 meses no has encontrado curro, tendrás que colaborar "activamente" 3 días a la semana, 6 horas diarias como mínimo, en asuntos cívicos y sociales. Esto impedirá que te vayas al extranjero a currar y sigas cobrando el paro, que estés haciendo chapuzas que cobras en negro y por las que no cotizas, te joderá tener que currar 3 días a la semana, en vez de rascarte el bolo, y dejarás de decir "fírmame el papel" o "esperaré a que pase el verano", porque preferirás estar currando. Sólo me queda solución para el que piensa (y son muchísimos) que es mejor currar 6 horas por 3 días a cambio de los 800 del paro, ya que currando 40 o más horas voy a ganar 850 o 900 o 1.000.
Pienso que es mejor ser valiente hablando de lo que todos sabemos y no defenderlo callando o hablando en contra de medidas tan estúpidas como poco efectivas. Porque el justificar que se busca curro será trampeado más tarde o más pronto.
Pues eso.
#1:
Me pregunto, a bote pronto, si sirve enviarles un adjunto con las ofertas a las que se inscribe uno en Infocurros, por ejemplo.
#64:
#18 tú lo que aparentemente quieres es que te obliguen a trabajar de lo que te digan ellos, cómo digan ellos, en las condiciones que te digan ellos y con el sueldo que digan ellos, y si no, a morir de hambre. Que no pase un día sin que la gente sea esclava del sistema y ponga el culo para el empresario.
Hasta esto hemos llegado. Somos idiotas. No pensamos.
Ahora que sobra fuerza de trabajo y escasea el empleo, las huelgas no tienen sentido. Hoy día la única forma posible de mejorar las condiciones para todos los trabajadores, es muy sencilla en el concepto, pero irrealizable en la práctica porque somos idiotas: en cada familia sólo una única persona debería buscar trabajo y el resto dedicarse a lo que les apetezca. Intentar autoproducirse y autoabastecerse en el mayor grado posible.
Pero ya nos han convencido de que trabajar para que un millonario viva aún mejor debe ser el sentido de nuestra vida. Venga, todos a bailar.
Hasta esto hemos llegado. Somos idiotas. No pensamos.
Ahora que sobra fuerza de trabajo y escasea el empleo, las huelgas no tienen sentido. Hoy día la única forma posible de mejorar las condiciones para todos los trabajadores, es muy sencilla en el concepto, pero irrealizable en la práctica porque somos idiotas: en cada familia sólo una única persona debería buscar trabajo y el resto dedicarse a lo que les apetezca. Intentar autoproducirse y autoabastecerse en el mayor grado posible.
Pero ya nos han convencido de que trabajar para que un millonario viva aún mejor debe ser el sentido de nuestra vida. Venga, todos a bailar.
#102:
#57 #79 #88 Esa leyenda o esa fábula sobre que "el paro que yo cobro me lo han estado descontado mientas trabajaba", se mantiene por la ignorancia de quien no se informa debidamente y prefiere seguir la corriente de las leyendas y creérselas.
En la imagen adjunta está la demostración de lo que nos descuentan en una nómina y a qué corresponde cada concepto.
Y vamos a explicarlo. En el concepto "Seguridad Social" nos descuentan 3 porcentajes distintos para atender 3 necesidades distintas:
Nos descuentan un 4,7% para Contingencias Comunes:
Comenzaremos diciendo que el sistema de Seguridad Social entiende un accidente de trabajo y enfermedad profesional como una “contingencia profesional”, estableciendo los derechos y obligaciones que se derivan de estos hechos. Y por otro lado, entiende a los accidentes no laborales y enfermedades comunes como “contingencias comunes”.
Es decir, el coste de las Contingencias Profesionales lo soporta la Mutua laboral (a la que paga la empresa), por eso la Seg Social sólo descuenta la Contingencias Comunes: para cuando estamos enfermos y de baja por enfermedad.
Nos descuentan, y aquí me centro, un 1,55% para el desempleo:
Es decir, a los millones de personas que estemos trabajando (yo tengo esa suerte) nos descuentan un 1,55% del bruto de nuestra nómina, para soportar el coste que suponga el pagar el paro a los desempleados.
En la imagen adjunta estoy publicando la nómina del director de una de las sucursales de mi empresa, es uno de los que más cobran, y lleva 7 años en la empresa. Podemos ver que cobra un bruto e 2,487,22 euros, que le descuentan un total de 703,04 euros (en esa nómina de noviembre pasado) y que se le inrgesa en el banco (se lleva para casa) 1.784,18 euros.
De un bruto de 2.487,22 (es más, porque falta el prorrateo de las 4 extras, pero lo dejamos así), o de un líquido o neto de 1.784,18 euros, está aportando a "su paro", como dice la leyenda o fábula, la enorme cifra de 49,33 euros (en nov2011, hace 15 años mucho menos).
Esta persona, si es despedida, cobraría el máximo de paro:
el nuevo desempleado, tiene derecho a cobrar el 70% de la base reguladora durante los primeros 180 días, esto es, durante los primeros 6 meses cobrará el 70% de la base reguladora diaria multiplicada por 30 días. El resto del período esta cantidad baja al 50% de la base reguladora (antes de la reforma laboral y recortes aprobados en Julio de 2012 por el Gobierno de Rubaljoy, del PPSOE, se cobraba el 70% de la base reguladora durante los primeros 180 días y el 60% el resto del período).
La ley establece cada año unos topes máximos y mínimos. En 2011, el importe mínimo mensual de la prestación es de 497 euros, si no se tienen hijos a cargo, y de 664,74 euros, si se tiene al menos un hijo a cargo. El máximo mensual es de 1.087,20 euros, sin hijos a cargo; de 1.242,52 euros, con un hijo a cargo, y de 1.397,83, si se tienen dos o más hijos a cargo.
Vamos a poner que esta persona tiene un hijo a su cargo y que cobrará unos 1.250 euros de paro en 2012 (6 meses). Como vemos, tiene derecho a 24 meses de paro, los 6 primeros a 1.250 (el 70%) y los restantes a unos 900 euros (el 50% hoy, antes 60%).
1.250 x 6 meses + 900 x 18 meses = 23.700 euros cobrará en 2 años de paro.
Él está aportando (hoy, en 2012) 49,33 euros al mes para "su paro", como dice la leyenda. Si dividimos 23.700 / 49,33 = tenemos 480 meses = es decir, 40 años debería haber estado aportando, "según la leyenda", 49,33 euros para "su paro".
Por tanto, como sólo lleva 7 años, para "su paro" debería haber estado aportando, durante cada mes de estos 7 años = 84 meses, la cifra de 282 euros al mes.
Así que, creo que conviene dejar leyendas urbanas, no creer en fábulas "sin contrastar", ser bastante menos "egoístas = mi paro", pensar que vivimos en sociedad y debemos "mantenernos" todos a todos, volver a leer 3 veces y con detenimiento a #18 y pensar en lo que dice #93 sobre la ayuda de los 400.
Voy a fumar un cigarro.
En la imagen adjunta está la demostración de lo que nos descuentan en una nómina y a qué corresponde cada concepto.
Y vamos a explicarlo. En el concepto "Seguridad Social" nos descuentan 3 porcentajes distintos para atender 3 necesidades distintas:
Nos descuentan un 4,7% para Contingencias Comunes:
Comenzaremos diciendo que el sistema de Seguridad Social entiende un accidente de trabajo y enfermedad profesional como una “contingencia profesional”, estableciendo los derechos y obligaciones que se derivan de estos hechos. Y por otro lado, entiende a los accidentes no laborales y enfermedades comunes como “contingencias comunes”.
Es decir, el coste de las Contingencias Profesionales lo soporta la Mutua laboral (a la que paga la empresa), por eso la Seg Social sólo descuenta la Contingencias Comunes: para cuando estamos enfermos y de baja por enfermedad.
Nos descuentan, y aquí me centro, un 1,55% para el desempleo:
Es decir, a los millones de personas que estemos trabajando (yo tengo esa suerte) nos descuentan un 1,55% del bruto de nuestra nómina, para soportar el coste que suponga el pagar el paro a los desempleados.
En la imagen adjunta estoy publicando la nómina del director de una de las sucursales de mi empresa, es uno de los que más cobran, y lleva 7 años en la empresa. Podemos ver que cobra un bruto e 2,487,22 euros, que le descuentan un total de 703,04 euros (en esa nómina de noviembre pasado) y que se le inrgesa en el banco (se lleva para casa) 1.784,18 euros.
De un bruto de 2.487,22 (es más, porque falta el prorrateo de las 4 extras, pero lo dejamos así), o de un líquido o neto de 1.784,18 euros, está aportando a "su paro", como dice la leyenda o fábula, la enorme cifra de 49,33 euros (en nov2011, hace 15 años mucho menos).
Esta persona, si es despedida, cobraría el máximo de paro:
el nuevo desempleado, tiene derecho a cobrar el 70% de la base reguladora durante los primeros 180 días, esto es, durante los primeros 6 meses cobrará el 70% de la base reguladora diaria multiplicada por 30 días. El resto del período esta cantidad baja al 50% de la base reguladora (antes de la reforma laboral y recortes aprobados en Julio de 2012 por el Gobierno de Rubaljoy, del PPSOE, se cobraba el 70% de la base reguladora durante los primeros 180 días y el 60% el resto del período).
La ley establece cada año unos topes máximos y mínimos. En 2011, el importe mínimo mensual de la prestación es de 497 euros, si no se tienen hijos a cargo, y de 664,74 euros, si se tiene al menos un hijo a cargo. El máximo mensual es de 1.087,20 euros, sin hijos a cargo; de 1.242,52 euros, con un hijo a cargo, y de 1.397,83, si se tienen dos o más hijos a cargo.
Vamos a poner que esta persona tiene un hijo a su cargo y que cobrará unos 1.250 euros de paro en 2012 (6 meses). Como vemos, tiene derecho a 24 meses de paro, los 6 primeros a 1.250 (el 70%) y los restantes a unos 900 euros (el 50% hoy, antes 60%).
1.250 x 6 meses + 900 x 18 meses = 23.700 euros cobrará en 2 años de paro.
Él está aportando (hoy, en 2012) 49,33 euros al mes para "su paro", como dice la leyenda. Si dividimos 23.700 / 49,33 = tenemos 480 meses = es decir, 40 años debería haber estado aportando, "según la leyenda", 49,33 euros para "su paro".
Por tanto, como sólo lleva 7 años, para "su paro" debería haber estado aportando, durante cada mes de estos 7 años = 84 meses, la cifra de 282 euros al mes.
Así que, creo que conviene dejar leyendas urbanas, no creer en fábulas "sin contrastar", ser bastante menos "egoístas = mi paro", pensar que vivimos en sociedad y debemos "mantenernos" todos a todos, volver a leer 3 veces y con detenimiento a #18 y pensar en lo que dice #93 sobre la ayuda de los 400.
Voy a fumar un cigarro.
#5:
Este es el concepto que tiene la derecha de que "quien no trabaja es por que no quiere"
#57:
#18 De acuerdo con la mayoría, pero leñe, el punto 5 tiene matices, si te han despedido de malos modos en junio-julio, tienes X meses de paro y sabes que el mercado laboral esos meses esta muerto, pues esperarte a septiembre para empezar a buscar en serio tampoco me parece de estafador social o no querer trabajar.... A mucha gente la despiden cuando le tocaban las vacaciones (ose,a cuando llevan casi un año sin un buen descanso), no les puedes pedir que al siguiente dia se pongan a buscar empleo, por que no estan ni animicamente ni fisicamente preparadas y necesitan desconectar un poco (ojo! que he dicho un poco, no pasarse un año viviendo del paro....)
#80:
#18
No importa cuánto pienses las condiciones de la subvención o los controles: siempre será injusto. Siempre habrá gente que encuentre la forma de aprovecharse mientras que al mismo tiempo habrá gente que lo necesite y que por cualquier azar no consigue la ayuda.
Es lo que tiene el centralismo del estado, quieren hacernos creer que son capaces de arreglar la situación de forma justa, cuando ésto es imposible. Son meros ingenieros sociales que tratan de proyectarnos cómo el mundo debería ser según tienen ellos en su cabeza, cuando la sociedad está formada por millones de indivíduos, cada uno con sus motivaciones, deseos y necesidades reales y que ellos desde luego desconocen.
Permitir estas injusticias e ineficiencias para que los más necesitados puedan ser ayudados? Ahí está el debate, pero es indudable que es matar moscas a cañonazos. Siempre se van descubriendo trampas a cada tipo de medida estatal.
#64
Ciertamente, pienso que la lucha por el desempleo debería empezar a ser una cosa del pasado. No existe demanda de trabajo para que todo el planeta esté en pleno empleo y todas las economías en crecimiento, y además es que no es necesario.
Tenemos que dejar de necesitar trabajar por dinero para comer, o al menos, trabajar más de lo necesario. Existe la tecnología y la capacidad productiva para ello. Ya ni siquiera trabajamos para tener un buen nivel de vida, sino para sobrevivir y trabajamos mucho para tener una mala calidad de vida, cuando gracias a la tecnología, la productividad por trabajador es enorme y sobrada para producir lo básico que necesitamos.
Por eso, por ejemplo, yo daría si acaso la ayuda en comida/vivienda para que nadie pase necesidades (y a todos: ricos y pobres, para que no haya resquicios, triquiñuelas o discriminación), pero tampoco traten de ganar dinero a costa del sistema haciendo trampas. Si no quieres que hagan trampas: no pongas reglas. Los seres humanos debiéramos tener la supervivencia cubierta y quizás trabajar para tener algo de nivel de vida. Sería un gran paso, y nadie tendría que aceptar condiciones laborales de esclavitud por comer.
Es lo que expuse mejor en Lo que nadie dice del Sindicato Andaluz de Trabajadores/c75#c-75
No se obliga a nadie a trabajar, si bien se necesita trabajar para vivir.
Las malas condiciones de los trabajadores son debidas a que hay un exceso de oferta de fuerza de trabajo. Hay un alto desempleo y la gente, que necesita trabajar para vivir se rebaja y vende al mejor postor.
Por tanto mi planteamiento es sencillo. La sociedad ha alcanzado un nivel de productividad sobrado para sus necesidades, y por tanto, sobra fuerza de trabajo para cubrirlas. Se podría dividir el trabajo y trabajar pocas horas y se podría hacer además con un sueldo dignos (no en plan minijobs).
Creo que los gobiernos deberían dejar de tratar de minimizar el desempleo a costa de mandar al pueblo a la miseria, y en su lugar proporcionarle a la gente un medio de sobrevivir sin tener que venderse barato, sin tener que ofertar su fuerza de trabajo en competencia con todos los demás.
Es absurdo: hay medios para que comamos todos y sobran trabajadores. Mejor dedicarnos a que todos comamos y una vez lo básico está resuelto, sin duda la gente no aceptaría trabajos en condiciones lamentables. El error que permite que la gente se humille es obligarlos a maltrabajar para sobrevivir, cuando no es necesario.
Está lejano de la realidad actual, pero creo que en algún momento, los gobiernos acabarán compitiendo entre sí por tener la tasa de desempleo más alta. "Pues mira, en mi país vivimos bien con un 80% de desempleo" , "pues en el mío con un 85%"... muchos buscaríamos vivir donde se viva mejor en términos de calidad de vida, que a fin de cuentas es de lo que esto se trata. Se ha perdido el norte. El dinero y el trabajo son un medio y no un fin.
Sencillamente: no es necesario que trabaje todo el planeta, llega un momento en que ni la actividad empresarial es capaz de inventar formas de negocio suficientes como para mantener el pleno empleo, gracias a las mejoras en la productividad que nos otorga la tecnología. La única solución que encuentran es, pues, que salga más barato contratar trabajadores que equipo capital lo cual es una aberración que va en contra del principio mismo del capitalismo: invertir en mejoras técnicas que permitan aumentar tu productividad a bajo coste.
No importa cuánto pienses las condiciones de la subvención o los controles: siempre será injusto. Siempre habrá gente que encuentre la forma de aprovecharse mientras que al mismo tiempo habrá gente que lo necesite y que por cualquier azar no consigue la ayuda.
Es lo que tiene el centralismo del estado, quieren hacernos creer que son capaces de arreglar la situación de forma justa, cuando ésto es imposible. Son meros ingenieros sociales que tratan de proyectarnos cómo el mundo debería ser según tienen ellos en su cabeza, cuando la sociedad está formada por millones de indivíduos, cada uno con sus motivaciones, deseos y necesidades reales y que ellos desde luego desconocen.
Permitir estas injusticias e ineficiencias para que los más necesitados puedan ser ayudados? Ahí está el debate, pero es indudable que es matar moscas a cañonazos. Siempre se van descubriendo trampas a cada tipo de medida estatal.
#64
Ciertamente, pienso que la lucha por el desempleo debería empezar a ser una cosa del pasado. No existe demanda de trabajo para que todo el planeta esté en pleno empleo y todas las economías en crecimiento, y además es que no es necesario.
Tenemos que dejar de necesitar trabajar por dinero para comer, o al menos, trabajar más de lo necesario. Existe la tecnología y la capacidad productiva para ello. Ya ni siquiera trabajamos para tener un buen nivel de vida, sino para sobrevivir y trabajamos mucho para tener una mala calidad de vida, cuando gracias a la tecnología, la productividad por trabajador es enorme y sobrada para producir lo básico que necesitamos.
Por eso, por ejemplo, yo daría si acaso la ayuda en comida/vivienda para que nadie pase necesidades (y a todos: ricos y pobres, para que no haya resquicios, triquiñuelas o discriminación), pero tampoco traten de ganar dinero a costa del sistema haciendo trampas. Si no quieres que hagan trampas: no pongas reglas. Los seres humanos debiéramos tener la supervivencia cubierta y quizás trabajar para tener algo de nivel de vida. Sería un gran paso, y nadie tendría que aceptar condiciones laborales de esclavitud por comer.
Es lo que expuse mejor en Lo que nadie dice del Sindicato Andaluz de Trabajadores/c75#c-75
No se obliga a nadie a trabajar, si bien se necesita trabajar para vivir.
Las malas condiciones de los trabajadores son debidas a que hay un exceso de oferta de fuerza de trabajo. Hay un alto desempleo y la gente, que necesita trabajar para vivir se rebaja y vende al mejor postor.
Por tanto mi planteamiento es sencillo. La sociedad ha alcanzado un nivel de productividad sobrado para sus necesidades, y por tanto, sobra fuerza de trabajo para cubrirlas. Se podría dividir el trabajo y trabajar pocas horas y se podría hacer además con un sueldo dignos (no en plan minijobs).
Creo que los gobiernos deberían dejar de tratar de minimizar el desempleo a costa de mandar al pueblo a la miseria, y en su lugar proporcionarle a la gente un medio de sobrevivir sin tener que venderse barato, sin tener que ofertar su fuerza de trabajo en competencia con todos los demás.
Es absurdo: hay medios para que comamos todos y sobran trabajadores. Mejor dedicarnos a que todos comamos y una vez lo básico está resuelto, sin duda la gente no aceptaría trabajos en condiciones lamentables. El error que permite que la gente se humille es obligarlos a maltrabajar para sobrevivir, cuando no es necesario.
Está lejano de la realidad actual, pero creo que en algún momento, los gobiernos acabarán compitiendo entre sí por tener la tasa de desempleo más alta. "Pues mira, en mi país vivimos bien con un 80% de desempleo" , "pues en el mío con un 85%"... muchos buscaríamos vivir donde se viva mejor en términos de calidad de vida, que a fin de cuentas es de lo que esto se trata. Se ha perdido el norte. El dinero y el trabajo son un medio y no un fin.
Sencillamente: no es necesario que trabaje todo el planeta, llega un momento en que ni la actividad empresarial es capaz de inventar formas de negocio suficientes como para mantener el pleno empleo, gracias a las mejoras en la productividad que nos otorga la tecnología. La única solución que encuentran es, pues, que salga más barato contratar trabajadores que equipo capital lo cual es una aberración que va en contra del principio mismo del capitalismo: invertir en mejoras técnicas que permitan aumentar tu productividad a bajo coste.
#17:
Mi opinión es que los 400 € no los tendría que gestionar el INEM sino el respectivo departamento de asuntos sociales del Ayuntamiento, Comunidad Autónoma que corresponda y no dárselo a las personas que haya agotado su prestación por desempleo sino a cualquier persona que lo necesite. Un Autónmo que ha tenido que cerrar su negocio ¿por qué no puede tener derecho a esa ayuda?.
Mi hermana trabaja en el servicio de empleo y el problema es que no hay trabajo, por mucho que le marques un itinerario para buscar un trabajo sabe que no lo va encontrar. Muchos provienen de la construcción y no tienen ningún tipo de estudios, ¿a qué cursos los mandas?. Porque lo de los cursos de formación es otro tema aparte, si se piensan que la gente se va a colocar haciendo cursos de Word, Excel, albañilería, soldador, etc lo llevan claro.
También ha visto de todo, gente que sólo quiere cobrar los 400 € y que no les molestes, gente que los cobra y se van a vivir a sus paises con 400€ (en algunos paises con 400€ se vive bien), otros que verdaramente lo necesitan y sin que ella se lo pidan le llevan los sellos de las empresas en las que ha estado pidiendo trabajo y le demuestran que están buscando trabajo de manera activa etc.
Los 400€ debería ser una ayuda social, no un subsidio de desempleo para los que hayan agotado la prestación. Recordad que el subsidio se otorga por 6 meses ¿qué pasa cuando se agota?¿la gente a los seis meses deja de comer?. Como he dicho arriba, la ayuda la tendría que gestionar asuntos sociales y si una persona necesita que se le den los 400€ durante ocho meses que se lo den y si otro sólo lo necesita dos pues dos meses.
Mi hermana trabaja en el servicio de empleo y el problema es que no hay trabajo, por mucho que le marques un itinerario para buscar un trabajo sabe que no lo va encontrar. Muchos provienen de la construcción y no tienen ningún tipo de estudios, ¿a qué cursos los mandas?. Porque lo de los cursos de formación es otro tema aparte, si se piensan que la gente se va a colocar haciendo cursos de Word, Excel, albañilería, soldador, etc lo llevan claro.
También ha visto de todo, gente que sólo quiere cobrar los 400 € y que no les molestes, gente que los cobra y se van a vivir a sus paises con 400€ (en algunos paises con 400€ se vive bien), otros que verdaramente lo necesitan y sin que ella se lo pidan le llevan los sellos de las empresas en las que ha estado pidiendo trabajo y le demuestran que están buscando trabajo de manera activa etc.
Los 400€ debería ser una ayuda social, no un subsidio de desempleo para los que hayan agotado la prestación. Recordad que el subsidio se otorga por 6 meses ¿qué pasa cuando se agota?¿la gente a los seis meses deja de comer?. Como he dicho arriba, la ayuda la tendría que gestionar asuntos sociales y si una persona necesita que se le den los 400€ durante ocho meses que se lo den y si otro sólo lo necesita dos pues dos meses.
#9:
#1 Hay que estar inscrito en los "itinerarios", que no sé muy bien qué son...
#8 Es que los hay que no quieren, vete a una oficina de empleo y pregunta... Incluso he conocido a gente que opina que deberían tener derecho a no trabajar (y que se les mantenga). Me parece absurdo criticar ésta medida la verdad, sólo piden que participen en los sistemas de búsqueda de empleo, no es mucho pedir...
#8 Es que los hay que no quieren, vete a una oficina de empleo y pregunta... Incluso he conocido a gente que opina que deberían tener derecho a no trabajar (y que se les mantenga). Me parece absurdo criticar ésta medida la verdad, sólo piden que participen en los sistemas de búsqueda de empleo, no es mucho pedir...
#72:
#18 Tienes razón sobre que hay mucho carota y eso es de dominio público, pero la solución que propones no puede ser más pepera.
Para empezar, esos trabajos "cívicos" y "sociales" se darían no para que el parado tenga una obligación y se motive a buscar curro, sino para ahorrar en empresas de servicios -las mismas que no cobran porque los ayuntamientos les debe un montón de pasta- de esas que están constituídas y pagan el IVA como tú bien citas en el punto 2 y que son una garantía.
Por otra parte, tu solución facilita las cosas a los empresarios explotadores, quien recibirán un montón de carne fresca para ofrecerles trabajos de mierdas de muchas horas y cobrando un sueldo irrisorio, que si bien ya lo hacen, tendrían prioridad en contratar a los que reciben los 400€ antes que otros que se postulan por el mismo puesto sencillamente porque saben que están obligados. En resumen, los empresaurios se frotan las manos con solo pensarlo.
Para empezar, esos trabajos "cívicos" y "sociales" se darían no para que el parado tenga una obligación y se motive a buscar curro, sino para ahorrar en empresas de servicios -las mismas que no cobran porque los ayuntamientos les debe un montón de pasta- de esas que están constituídas y pagan el IVA como tú bien citas en el punto 2 y que son una garantía.
Por otra parte, tu solución facilita las cosas a los empresarios explotadores, quien recibirán un montón de carne fresca para ofrecerles trabajos de mierdas de muchas horas y cobrando un sueldo irrisorio, que si bien ya lo hacen, tendrían prioridad en contratar a los que reciben los 400€ antes que otros que se postulan por el mismo puesto sencillamente porque saben que están obligados. En resumen, los empresaurios se frotan las manos con solo pensarlo.
Comentarios
Ahora también sería interesante que los integrantes del gobierno, para cobrar el pastón que cobran, demostraran "documentalmente" que están volcados en crear el entorno y las condiciones adecuadas para que el que se "vuelque" en buscar trabajo, LO ENCUENTRE.
Aquí, o follamos todos o la puta al rio.
El comentario de #2 a sido, en fin a sido lo que muchos pensamos a sido sublime si señor +1.
#21 Estoy de acuerdo contigo, pero me disculparás si te recomiendo que eches una ojeada al verbo "Haber". Sin ánimo de ofender y con cariño. Saludos.
#22 Bueno ya no puedo arreglarlo pero gracias de todas maneras +1.
Hola #103 a partir de tu comentario y antes de juzgar deberías haber leído como en #23 digo, en fin léelo si te apetece.
Se pide perdón 1 vez porque yo no soy Jesucristo ni quiero y para recalcar ya lo pedí en #23 pero claro como somos como somos tenemos que seguir haciendo leña "del árbol caído".
#21 espero que consigas reparar tu teclado y puedas volver a usar la tecla que hay entre la g y la j, porque puf, que daño hace a la vista...
#48 a pues deberías intentar usar gafas o lentillas (azules que se llevan mas) por cierto listillo ¿Me falta alguna tilde?.
PD: Tu querida mami debería enseñarte algo de eduacion en vez de vacilar tanto por aquí donde ni papi sabe quien cojones eres. Te quedo claro chaval, por cierto deberías probar a hacer esto mismo en la calle ¿no crees? a ver que tal te va....ahh ya lo suponía. Se acabo, al menos contigo porque con IQ=0 mejor no hablar no crees chico-. Echo off.
#63, no es difícil saber quien soy a partir de mi nick. Y sí, te falta alguna tilde, por ejemplo en educación. De nada.
#63 Otro ejemplo de buen español: orgulloso de ser ignorante, criticando a quien intenta corregirle y amenazando en plan :"esto no me lo dices en la calle", en lugar de agachar la cabeza y admitir el error. Así nos va...
#2 Nó. Lo que deberían demostrar la mayoría de políticos es que trabajan, para poder recibir su sueldo. Creo que más del 90% de ellos no verían un euro.
Salu2
#26 Eso es fácil. Con estas medidas que conseguirían un ahorro considerable en el sueldo de políticos:
1.- Como en ciertas empresas que tienes que pasar una tarjeta magnética al entrar a currar. Se pone uno de esos sistemas en el congreso, más concretamente en el hemiciclo y así sabemos quién va a votar y quién se escaquea. Así si no vas, no cobras.
2.- Como el sistema de votaciones está informatizado se puede poner un software de escucha con reconocimiento dactilar (para evitar que el de al lado vote por ti). Así si no votas, no cobras.
Claro que estos politiflautas dirán que eso son medidas dictatoriales, populistas, demagógicas y demasiado caras.
#2 Yo conque justificasen su sueldo asistiendo a su puesto de trabajo y no utilizarlo para dormir, ya me daría con un canto rodado en los dientes.
#2 Ok, ahora despierta del sueño...
Que levante la mano, y no se escandalice como un hipócrita, quien no haya "sufrido", "vivido", "soportado",... alguno de estos casos (todos y cada uno los he vivido, los vivo a diario y los seguiré viviendo):
1. El cobrador del paro que exhaustivamente busca curro y no lo encuentra, que puede demostrar a través de internet, a través de documentos de las empresas, etc... que busca diariamente o casi diariamente, trabajo.
2. El cobrador del paro que se dedica a la economía sumergida cobrando sin dar factura (y quien recibe el "servicio" tan contento). Y nadie lo evita: ni el gobierno ni el ciudadano contratando una empresa establecida y pagando el IVA, que por otro lado, es una garantía para ese ciudadano.
3. El cobrador del paro, un paro de 1.200, 1.000, 800 euros, que se va a un país extranjero a currar, de lo que sea, y sigue cobrando el paro. Hay sistemas para firmar sin estar presente y vuelos por menos de 100 euros para venir a firmar. Y nadie lo controla para evitarlo.
4. El cobrador del paro que llega a la empresa a la que le envía el INEM y lo primero que dice es "vengo a que me firmes haberme presentado, este curro no es para mi", y la empresa se lo firma.
5. El cobrador del paro que acaba de ser despedido o no renovado, te lo cuenta, le preguntas si está buscando curro y te contesta, por ejemplo, "voy a dejar pasar el verano y después ya veré".
Que cada uno haga un repaso mental y siga poniendo ejemplos.
Y ¿esto se tiene que seguir consintiendo?. Pues no estoy de acuerdo. Habrá que tomar medidas efectivas para que haya trabajo, para que se gaste menos, para evitar prebendas y derechos exagerados, para evitar la corrupción,... que ahorrará mucho dinero y no permitirá llegar a lo que estamos llegando
Pero, quisiera saber qué opinan de los puntos 2 al 5 quienes están manifestando opiniones contrarias a que el cobrador del paro tenga que demostrar que está buscando curro. A mi me parece que ni es indigno, ni denigrante ni problemático. ¿Por qué se es reacio o contrario a una medida que pretende garantizar que realmente se merece ser cobrador del paro?.
Yo haría lo necesario para evitarlo, y todos sabemos que es muy fácil: si tú a los 2 meses no has encontrado curro, tendrás que colaborar "activamente" 3 días a la semana, 6 horas diarias como mínimo, en asuntos cívicos y sociales. Esto impedirá que te vayas al extranjero a currar y sigas cobrando el paro, que estés haciendo chapuzas que cobras en negro y por las que no cotizas, te joderá tener que currar 3 días a la semana, en vez de rascarte el bolo, y dejarás de decir "fírmame el papel" o "esperaré a que pase el verano", porque preferirás estar currando. Sólo me queda solución para el que piensa (y son muchísimos) que es mejor currar 6 horas por 3 días a cambio de los 800 del paro, ya que currando 40 o más horas voy a ganar 850 o 900 o 1.000.
Pienso que es mejor ser valiente hablando de lo que todos sabemos y no defenderlo callando o hablando en contra de medidas tan estúpidas como poco efectivas. Porque el justificar que se busca curro será trampeado más tarde o más pronto.
Pues eso.
#18 De acuerdo con la mayoría, pero leñe, el punto 5 tiene matices, si te han despedido de malos modos en junio-julio, tienes X meses de paro y sabes que el mercado laboral esos meses esta muerto, pues esperarte a septiembre para empezar a buscar en serio tampoco me parece de estafador social o no querer trabajar.... A mucha gente la despiden cuando le tocaban las vacaciones (ose,a cuando llevan casi un año sin un buen descanso), no les puedes pedir que al siguiente dia se pongan a buscar empleo, por que no estan ni animicamente ni fisicamente preparadas y necesitan desconectar un poco (ojo! que he dicho un poco, no pasarse un año viviendo del paro....)
#57 #79 #88 Esa leyenda o esa fábula sobre que "el paro que yo cobro me lo han estado descontado mientas trabajaba", se mantiene por la ignorancia de quien no se informa debidamente y prefiere seguir la corriente de las leyendas y creérselas.
En la imagen adjunta está la demostración de lo que nos descuentan en una nómina y a qué corresponde cada concepto.
Y vamos a explicarlo. En el concepto "Seguridad Social" nos descuentan 3 porcentajes distintos para atender 3 necesidades distintas:
Nos descuentan un 4,7% para Contingencias Comunes:
Comenzaremos diciendo que el sistema de Seguridad Social entiende un accidente de trabajo y enfermedad profesional como una “contingencia profesional”, estableciendo los derechos y obligaciones que se derivan de estos hechos. Y por otro lado, entiende a los accidentes no laborales y enfermedades comunes como “contingencias comunes”.
Es decir, el coste de las Contingencias Profesionales lo soporta la Mutua laboral (a la que paga la empresa), por eso la Seg Social sólo descuenta la Contingencias Comunes: para cuando estamos enfermos y de baja por enfermedad.
Nos descuentan, y aquí me centro, un 1,55% para el desempleo:
Es decir, a los millones de personas que estemos trabajando (yo tengo esa suerte) nos descuentan un 1,55% del bruto de nuestra nómina, para soportar el coste que suponga el pagar el paro a los desempleados.
En la imagen adjunta estoy publicando la nómina del director de una de las sucursales de mi empresa, es uno de los que más cobran, y lleva 7 años en la empresa. Podemos ver que cobra un bruto e 2,487,22 euros, que le descuentan un total de 703,04 euros (en esa nómina de noviembre pasado) y que se le inrgesa en el banco (se lleva para casa) 1.784,18 euros.
De un bruto de 2.487,22 (es más, porque falta el prorrateo de las 4 extras, pero lo dejamos así), o de un líquido o neto de 1.784,18 euros, está aportando a "su paro", como dice la leyenda o fábula, la enorme cifra de 49,33 euros (en nov2011, hace 15 años mucho menos).
Esta persona, si es despedida, cobraría el máximo de paro:
el nuevo desempleado, tiene derecho a cobrar el 70% de la base reguladora durante los primeros 180 días, esto es, durante los primeros 6 meses cobrará el 70% de la base reguladora diaria multiplicada por 30 días. El resto del período esta cantidad baja al 50% de la base reguladora (antes de la reforma laboral y recortes aprobados en Julio de 2012 por el Gobierno de Rubaljoy, del PPSOE, se cobraba el 70% de la base reguladora durante los primeros 180 días y el 60% el resto del período).
La ley establece cada año unos topes máximos y mínimos. En 2011, el importe mínimo mensual de la prestación es de 497 euros, si no se tienen hijos a cargo, y de 664,74 euros, si se tiene al menos un hijo a cargo. El máximo mensual es de 1.087,20 euros, sin hijos a cargo; de 1.242,52 euros, con un hijo a cargo, y de 1.397,83, si se tienen dos o más hijos a cargo.
Vamos a poner que esta persona tiene un hijo a su cargo y que cobrará unos 1.250 euros de paro en 2012 (6 meses). Como vemos, tiene derecho a 24 meses de paro, los 6 primeros a 1.250 (el 70%) y los restantes a unos 900 euros (el 50% hoy, antes 60%).
1.250 x 6 meses + 900 x 18 meses = 23.700 euros cobrará en 2 años de paro.
Él está aportando (hoy, en 2012) 49,33 euros al mes para "su paro", como dice la leyenda. Si dividimos 23.700 / 49,33 = tenemos 480 meses = es decir, 40 años debería haber estado aportando, "según la leyenda", 49,33 euros para "su paro".
Por tanto, como sólo lleva 7 años, para "su paro" debería haber estado aportando, durante cada mes de estos 7 años = 84 meses, la cifra de 282 euros al mes.
Así que, creo que conviene dejar leyendas urbanas, no creer en fábulas "sin contrastar", ser bastante menos "egoístas = mi paro", pensar que vivimos en sociedad y debemos "mantenernos" todos a todos, volver a leer 3 veces y con detenimiento a #18 y pensar en lo que dice #93 sobre la ayuda de los 400.
Voy a fumar un cigarro.
#57 #79 #88 #93 #99, lo siento, fue tan largo el comentario que olvidé adjuntar el documento. Aquí va
#18 Hay más de 5 millones de parados y tu solución son trabajos forzados sin cobrar para los parados.
Y destacado.
Enjoy Spain!
#62 Si "eso" es lo que has "entendido", mi respuesta:
"A palabras necias, oidos sordos"
#65 España tiene un 25% de paro. Crees en serio que eso se soluciona con trabajos forzado para parados?
#67 El Sistema, Capitalismo, el Imperio: ¿cómo funciona, nos explota y esclaviza?
#18 tú lo que aparentemente quieres es que te obliguen a trabajar de lo que te digan ellos, cómo digan ellos, en las condiciones que te digan ellos y con el sueldo que digan ellos, y si no, a morir de hambre. Que no pase un día sin que la gente sea esclava del sistema y ponga el culo para el empresario.
Hasta esto hemos llegado. Somos idiotas. No pensamos.
Ahora que sobra fuerza de trabajo y escasea el empleo, las huelgas no tienen sentido. Hoy día la única forma posible de mejorar las condiciones para todos los trabajadores, es muy sencilla en el concepto, pero irrealizable en la práctica porque somos idiotas: en cada familia sólo una única persona debería buscar trabajo y el resto dedicarse a lo que les apetezca. Intentar autoproducirse y autoabastecerse en el mayor grado posible.
Pero ya nos han convencido de que trabajar para que un millonario viva aún mejor debe ser el sentido de nuestra vida. Venga, todos a bailar.
#64 Buenos días!, y buena suerte. (23/02/2012)
Matizando:
La suerte sólo se tiene, se necesita y se desea, jugando a la lotería. Lo demás hay que ganárselo a pulso.
La suerte también se desea o necesita cuando, a pesar del esfuerzo personal luchando por una causa, se sabe que vamos a ser derrotados.
Y cuando sabemos que, de 47 m de personas, a pesar de “la tormenta que se avecina” estos próximos años, a pesar que X m de los 47 m “no tiene trabajo”, seguiremos en la calle menos de 0,5 m, el 1,06% de la población (y yo digo: “preguntaros por qué!!”).
Así que, ¿podremos impedir, por mucha presión social que ejerzamos 0,5 m, que la próxima dictadura unipartidista autorice a la patronal el despido libre, ilegalice los convenios colectivos que le permitan a la patronal no sólo no subir el IPC, si no reducir sueldos actuales, que se imponga el copago en Sanidad y Educación Pública,…?. Buena suerte!.
Hay quien se desespera públicamente cuando su esfuerzo “le ha parecido baldío”. Otros mostramos esa desesperación “irónicamente”. Buena suerte!. Y muchos millones de personas no se enteran todavía. ¿Buena suerte!, para estas?, pues no!.
¿Qué necesitan las personas que están “dormidas”?: buena suerte!?, pues no!, necesitan DESPERTAR!
“Buena suerte”, irónicamente, mientras no dejemos de lado lo superficial y superfluo, y no nos dediquemos, TODO EL MUNDO, a lo que realmente importa: luchar por el Consenso de Mínimos (2) y, DESPUÉS, por los “8 puntos básicos” (3), EDUCANDO al que no sabe en política, economía, historia,…, pero PRIMERO auto eduquémonos nosotros en lo que no sabemos y, después, al resto de la población, como dice Germán Oacks, inFORMANDO.
Superficial y superfluo, en estos momentos y sobre lo que debería ser nuestra lucha principal (2), es aquello que por muy importante que sea, para un grupúsculo de personas o para una sola persona, no lo es para el conjunto de 47 m, y mucho menos será importante o transcendental para la #wolrdrEvolution. Sí, Evolución de las mentes para revolucionar el mundo: “cambiemos nuestra forma de pensar y cambiaremos el mundo”.
Hay prioridades COMUNES absolutas y no partidistas y personales.
“Buena suerte” la deseo también mientras no dejemos de ser la “república independiente de Mi Casa”, pero, la merecemos?.
“Buena suerte” la deseo, también, mientras conseguimos “abrir la mente y compartirla con el mundo permitiendo liberarla”. La necesitamos!
Buenos días!, y buena suerte.
(2) http://madrid.tomalaplaza.net/2011/05/26/acampada-sol-consensua-cuatro-lineas-de-debate/
(3) http://www.democraciarealya.es/documento-transversal/
#18
No importa cuánto pienses las condiciones de la subvención o los controles: siempre será injusto. Siempre habrá gente que encuentre la forma de aprovecharse mientras que al mismo tiempo habrá gente que lo necesite y que por cualquier azar no consigue la ayuda.
Es lo que tiene el centralismo del estado, quieren hacernos creer que son capaces de arreglar la situación de forma justa, cuando ésto es imposible. Son meros ingenieros sociales que tratan de proyectarnos cómo el mundo debería ser según tienen ellos en su cabeza, cuando la sociedad está formada por millones de indivíduos, cada uno con sus motivaciones, deseos y necesidades reales y que ellos desde luego desconocen.
Permitir estas injusticias e ineficiencias para que los más necesitados puedan ser ayudados? Ahí está el debate, pero es indudable que es matar moscas a cañonazos. Siempre se van descubriendo trampas a cada tipo de medida estatal.
#64
Ciertamente, pienso que la lucha por el desempleo debería empezar a ser una cosa del pasado. No existe demanda de trabajo para que todo el planeta esté en pleno empleo y todas las economías en crecimiento, y además es que no es necesario.
Tenemos que dejar de necesitar trabajar por dinero para comer, o al menos, trabajar más de lo necesario. Existe la tecnología y la capacidad productiva para ello. Ya ni siquiera trabajamos para tener un buen nivel de vida, sino para sobrevivir y trabajamos mucho para tener una mala calidad de vida, cuando gracias a la tecnología, la productividad por trabajador es enorme y sobrada para producir lo básico que necesitamos.
Por eso, por ejemplo, yo daría si acaso la ayuda en comida/vivienda para que nadie pase necesidades (y a todos: ricos y pobres, para que no haya resquicios, triquiñuelas o discriminación), pero tampoco traten de ganar dinero a costa del sistema haciendo trampas. Si no quieres que hagan trampas: no pongas reglas. Los seres humanos debiéramos tener la supervivencia cubierta y quizás trabajar para tener algo de nivel de vida. Sería un gran paso, y nadie tendría que aceptar condiciones laborales de esclavitud por comer.
Es lo que expuse mejor en Lo que nadie dice del Sindicato Andaluz de Trabajadores/c75#c-75
No se obliga a nadie a trabajar, si bien se necesita trabajar para vivir.
Las malas condiciones de los trabajadores son debidas a que hay un exceso de oferta de fuerza de trabajo. Hay un alto desempleo y la gente, que necesita trabajar para vivir se rebaja y vende al mejor postor.
Por tanto mi planteamiento es sencillo. La sociedad ha alcanzado un nivel de productividad sobrado para sus necesidades, y por tanto, sobra fuerza de trabajo para cubrirlas. Se podría dividir el trabajo y trabajar pocas horas y se podría hacer además con un sueldo dignos (no en plan minijobs).
Creo que los gobiernos deberían dejar de tratar de minimizar el desempleo a costa de mandar al pueblo a la miseria, y en su lugar proporcionarle a la gente un medio de sobrevivir sin tener que venderse barato, sin tener que ofertar su fuerza de trabajo en competencia con todos los demás.
Es absurdo: hay medios para que comamos todos y sobran trabajadores. Mejor dedicarnos a que todos comamos y una vez lo básico está resuelto, sin duda la gente no aceptaría trabajos en condiciones lamentables. El error que permite que la gente se humille es obligarlos a maltrabajar para sobrevivir, cuando no es necesario.
Está lejano de la realidad actual, pero creo que en algún momento, los gobiernos acabarán compitiendo entre sí por tener la tasa de desempleo más alta. "Pues mira, en mi país vivimos bien con un 80% de desempleo" , "pues en el mío con un 85%"... muchos buscaríamos vivir donde se viva mejor en términos de calidad de vida, que a fin de cuentas es de lo que esto se trata. Se ha perdido el norte. El dinero y el trabajo son un medio y no un fin.
Sencillamente: no es necesario que trabaje todo el planeta, llega un momento en que ni la actividad empresarial es capaz de inventar formas de negocio suficientes como para mantener el pleno empleo, gracias a las mejoras en la productividad que nos otorga la tecnología. La única solución que encuentran es, pues, que salga más barato contratar trabajadores que equipo capital lo cual es una aberración que va en contra del principio mismo del capitalismo: invertir en mejoras técnicas que permitan aumentar tu productividad a bajo coste.
#80 La única solución es la renta básica universal. La única forma en la que el mercado laboral se vuelve realmente libre es cuando todo el mundo tiene cubiertas sus necesidades básicas. Mientras no sea así lo que dicen todos esos "liberales" es mentira, no hay libertad, hay una persona que necesita trabajar aunque ni el quiera ni sea necesario que trabaje para ganarse el sustento a ojos de la sociedad y una persona que tiene más gente trabajando de la que necesita pero sabe que hay mucha más desesperada por trabajar, así que tiene la sartén por el mango y lo sabe.
Es tan simple como que ahora mismo el trabajo es un bien escaso y vital para la supervivencia y aprovechando esa escasez se están empeorando las condiciones más y más, es exactamente lo mismo que especular con la comida.
#81
Tyron Lamister: todo el mundo es libre, no existen los esclavos. Si no quieres ser esclavo está la muerte, puedes elegir. El problema es que casi todos prefieren ser esclavos a morir.
#81 Pues muy de acuerdo. Es exactamente a lo que yo me refería. El "mercado" laboral, para ser tratado como tal con sus leyes de la oferta y la demanda debe ser algo opcional para el ser humano.
En el momento en que se necesita trabajar para comer se juega con la necesidad humana y se distorsionan estos comportamientos, y es lo que los liberales no parecen comprender.
"La única solución es la renta básica universal"
Bueno, es una pero no la única. Se puede debatir, pero están los sistemas cooperativistas, el impuesto negativo sobre la renta (curiosamente promulgado por el mismísimo Friedman, en conjunto con "impuestos planos"), crédito social, sistemas sin propiedad privada, y seguro que más a nada que se indague.
Un saludo
#18 yo flipo, a ver cuando nos enteramos de que nadie te paga el paro, tu mismo te lo pagas! cotizas y luego cobras paro, punto! los 400€? esos que son fuera de cotización? los veo un caramelito para que no haya revolución, por mi: cada euro que le das a un pobre es un día que retrasas la revolución.
Y cada punto tuyo es supermatizable:
1: Mientras que buscas a lo bruto como te formas?
2: Falta un método en el que puedas compaginar prestación y trabajos esporádicos, si hago una web por 100€ pierdo mi prestación (la que me he pagado yo con mis cotizaciones), si te refieres al ejemplo de los que trabajan solo en negro, por mi vería perfecto la obligación de pagar siempre con tarjeta en vez de efectivo
3: Mi hermana cobraba paro mientras aprendía Noruego allí para poder conseguir un trabajo, también le tenemos que evitar salir del país? la encerramos en casa? no es mejor que alguien pueda, a la vez que recibe una ayuda, conseguir jugosas coronas noruegas que de una forma u otra llegarán a España en forma de remesas?
4: Aceptamos lo que nos den? con esa regla de tres, entre el empresaurio típico español y la liberización del despido y 5 millones de esclavos potenciales...perfecto, el mercado laboral español sería pronto el de China, solo que los chinos en cuestión de precios nos machacarán siempre. El paro también te permite conseguir un trabajo DECENTE y no tirarte a lo primero que llegue
5: Te suena la palabra "ahorros"? por que a mi me despidieron en Julio una vez y (no tengo paro por ser autónomo con mi casa rural y empleado a la vez de informática) y en las empresas te decían directamente: "En Agosto la empresa para, así que ni busques", así que si, teniendo mis ahorros y si hubiera tenido mi paro, hubiera esperado el tiempo suficiente para repensar mi vida, mi carrera profesional, buscar tranquilo y decidirme por una oferta conveniente para mi y a ser posible ilusionante, que parece que porque hay 5 millones de parados tenemos que tirarnos a los pies del empresaurio a rogarle por un empleo aunque sea chupandole la polla
#80 te votaría mil veces positivo, la era de la industrialización aun nos tiene ofuscados en el trabaja x dinero para vivir cuando la comida sobra, la riqueza de España podría asegurar la subsistencia mas que digna para todos, quizás habría que revisar el modelo energético que la balanza comercial española no es precisamente positiva (mucha parte se va en comprar petroleo) pero una vez solucionado eso se podria perfectamente tener la renta básica universal sin problemas.
#99 Otro con la leyenda urbana de que "tú mismo te pagas el paro". Anda, revisa este comentario ----> 102
#121 entonces? explícame (y lo pido en serio, no es sarcasmo) por qué según tu no cuadran las cuentas sobre el seguro de desempleo?
Y a mi anterior comentario #99 en el que hablaba sobre tus 5 puntos no has contestado
#18: Totalmente de acuerdo. Y añado que en otros países, las personas de los casos 2 a 5 son despreciadas socialmente, cosa que es un factor que influye bastante en que se les quiten las ganas. En España, en cambio, a la gente le parece normal. Así nos va.
#18 Tienes razón sobre que hay mucho carota y eso es de dominio público, pero la solución que propones no puede ser más pepera.
Para empezar, esos trabajos "cívicos" y "sociales" se darían no para que el parado tenga una obligación y se motive a buscar curro, sino para ahorrar en empresas de servicios -las mismas que no cobran porque los ayuntamientos les debe un montón de pasta- de esas que están constituídas y pagan el IVA como tú bien citas en el punto 2 y que son una garantía.
Por otra parte, tu solución facilita las cosas a los empresarios explotadores, quien recibirán un montón de carne fresca para ofrecerles trabajos de mierdas de muchas horas y cobrando un sueldo irrisorio, que si bien ya lo hacen, tendrían prioridad en contratar a los que reciben los 400€ antes que otros que se postulan por el mismo puesto sencillamente porque saben que están obligados. En resumen, los empresaurios se frotan las manos con solo pensarlo.
#72 Yo he propuesto una solución, buena, mala, mejor o peor. Lo que tú propones es seguir como estamos. Y eso no es aceptable. Propón una solución a los puntos 2 al 5 y a los que no he relacionado. De paso, si quieres, te pasas por mis comentarios 66 y 69.
#76 Ya estamos con el síndrome "menéame" de poner palabras en boca de otros para tener un "malo"? ¿he dicho yo que la cosa siga como está?.
¿Te digo mi solución?: cursos de formación realmente útiles para reciclar a gente que no tenga salida al mundo laboral actual y establecer convenios con empresas para prácticas renumeradas. Se podría hacer rebajas fiscales a las PYMES que entraran en ese programa.
Por otra parte, si alguien se ha quedado sin trabajo y tiene un año o dos de paro y decide no buscar empleo hasta después del verano...pues mira, ese dinero que recibe se lo ha ganado cotizando años a la seguridad social, que parece que sea una limosna. Si cobra los 400€ ya es otro cantar.
#79 No sé cuál es el síndrome de meneame ni me preocupo de verlo o buscarlo. No he pretendido buscar malo alguno. Una cosa es lo que una persona expresa y otra muy distinta lo que el resto interprete.
Ahora voy al caso. Si esos cursos de formación ocupan a la gente lo suficiente para impedir el fraude a la sociedad española de cobrar paro y trabajar en negro, si impiden que se vayan al extranjero a ganar dinero para vivir (con todo el derecho del mundo y muy correcto) mientras defraudan a la sociedad española cobrando el paro, si les promocionan en equis tiempo como becarios en empresas que en 4-6-9 meses les contraten "con normalidad",... me parece perfecto. Es una buena idea.
Pero, no serás muy joven? y desconoces que eso "es historia" en este país?, ya se hizo en la época franquista, y no veo que se mantuviera, ni que se hagan esfuerzos por renovarlo. ¿Por qué puede ser?.
Por otro lado, yo no he expuesto cómo se debe controlar y ejecutar mi propuesta. Por supuesto, no trato de procurar que empresarios sin escrúpulos, que los hay a cientos, aprovechen esa circunstancia. Se trata de que ayuntamientos, diputaciones (si tienen que seguir existiendo9, CCAA y estado, es decir: todos los españoles, incluidos los que cobran la prestación de desempleo y los que no, recuperen una parte de la inversión en trabajos que nadie está realizando hoy, ni ayer, ni hace decenas de años. No se trata de aprovechar para hacer trabajos que hoy se hacen.
Me voy a comer.
#79 Cursos de formación para que empleo?
#90 hombre, no creo que en cuestión de meses tras la última reforma laboral miles de puestos de trabajo NO relacionados con la construcción hayan desaparecido sin dejar ni rastro.
El problema es que muchos empresarios aprovecharon la susodicha reforma para despedir a los fijos con antiguedad y tirar de unos pocos eventuales que trabajan por los 3 o 4 que habían antes cobrando el mínimo.
#76 Aunque no te dirigieras a mí te voy a dar una medida que podría solucionar muchos problemas, no sólo este del que se habla aquí, sino por ejemplo el problema de consumo que tenemos.
Subir el Salario Mínimo Interprofesional. Es de auténtico gilipollas (y lo siento si te ofende) coger un trabajo por 400 €. Con esta medida lo que se quiere es que los desempleados cojan cualquier mierda que les ofrezca un empresario, el empresario despedirá además a sus trabajadores de plantilla (ahora les sale casi gratis) para poder meter a estos esclavos del siglo XXI dispuestos a cobrar cualquier mierda del tercermundo. Resultado? Disminución de los salarios a países del tercer mundo.
Con 400€ no se vive, ni tampoco con 1000€ si me apuras (al menos no dignamente). Si tuvieras un SMI igual al del resto de Europa la gente no se pensaría los puntos del 2 al 5, porque les sale muchísimo más rentable tener un trabajo estable con un buen sueldo, que malvivir.
Pero claro, esta medida mandaría al traste las ingentes ganancias de muchos empresaurios españoles. Es mejor explotar a la gente que meter mano a los empresarios. No me sorprende, este es el partido de los empresarios, y quien se creyera que eran el partido de los trabajadores (como dijo Cospedal) es que tiene un problema mental serio.
#97 en Europa tienen sueldos dignos, así normal que las cosas funcionen. Si estas en el paro cobrando 400€ y te ofrecen un puesto por 500€, trabajarías? es una cuestión de dignidad y no dejarse esclavizar.
#98 Es de auténtico gilipollas (y lo siento si te ofende) coger un trabajo por 400 €
A partir de este comentario, no sigo leyendo porque no te has enterado, o porque has interpretado lo que yo no he expresado. Ya sabes, uno es responsable de lo que expresa, no de lo que otros interpretan.
En ningún momento de mi comentario he manifestado, ni siquiera dado a entender, que haya que trabajar por 400 €. Es algo que tú me has adjudicado porque sí.
#18 Totalmente de acuerdo en lo que dices. He sido parado en UK y en Spain, allí, tienes que demostrar cada dos semanas que buscas trabajo. No me parece mal. Así se evitan abusos. tarde poco en encontrar trabajo.
Aunque claro, ponerse a criticar a los parados para ahorrar dinero, cuando la casta de políticos corruptos y banqueros sin escrúpulos arruina nuestro país impunemente... y uno ve que no se aplican el mismo criterio de autocontrol... sinceramente da rabia... En general.
El país iría mejor con un poco de respeto y responsabilidad civil como ciudadano. Seguro que nos iría mejor. Falta mucho por aprender. Yo estoy otra vez felizmente exiliado. Cada vez lo tengo más claro, Spain para vacaciones y familia, y bueno, ahora para disfrutar con el futbol (de momento). Mi más profundo apoyo a los que desde allí logran cambiar la actitud del resto. Yo, lo veo imposible.
#18 Esto... El IVA no le da ninguna garantía al comprador, es un impuesto, no una garantía. La jurisprudencia es unánime cuando dice que el hecho de que no se pague el IVA no conlleva la pérdida de garantía por parte del consumidor.
#85 El IVA se refleja en una factura y es la factura la que ofrece una garantía en una serie de servicios, el taller mecánico, por ejemplo.
Por otro lado, la "garantía" secundaria que ofrece pagar el IVA es que ese proveedor paga impuestos (en la mayor parte de los casos) y esos impuestos revierten en la sociedad (sí, ya sé, excepto lo que se llevan)
En el mejor de los casos los parados han tenido 2 años para buscar trabajo, en ese tiempo te puedes sacar hasta un ciclo formativo para intentar trabajar en otro sector.
Pero claro, es más fácil tomárselo como unas vacaciones pagadas y si eso, cuando falte un mes empezar a mirar algo. Estoy con #18
#18 si bueno, y porque no dejan de quitarme lo correspondiente al paro de mi sueldo, y quitan las ayudas al parado¿?
porque yo no pienso trabajar gratis, mientras cobro algo por lo que supuestamente ya he trabajado.
porque vamos ya lo empalmas con los contratos basura, curras una temporada con un contrato de mierda, digamos 1 año para poder ir al paro, y luego que a currar gratis?
#88 la ayuda de 400€ posterior al subsidio por desempleo no sale de tu sueldo.
Como han dicho varios, esta medida es comun en toda Europa y os lo creais o no, funciona.
Esta claro que funciona mejor con trabajo y un paro bajo. Pero los trabajos dignos no se crearan cuando hay 25% de paro. Porque saben que sino lo coges tu otro lo hara.
#18 La trista realidad de lo que piensa la gente.
#107 Te voy a refrescar con tu post en #18
"Yo haría lo necesario para evitarlo, y todos sabemos que es muy fácil: si tú a los 2 meses no has encontrado curro, tendrás que colaborar "activamente" 3 días a la semana, 6 horas diarias como mínimo, en asuntos cívicos y sociales. Esto impedirá que te vayas al extranjero a currar y sigas cobrando el paro, que estés haciendo chapuzas que cobras en negro y por las que no cotizas, te joderá tener que currar 3 días a la semana, en vez de rascarte el bolo, y dejarás de decir "fírmame el papel" o "esperaré a que pase el verano", porque preferirás estar currando. Sólo me queda solución para el que piensa (y son muchísimos) que es mejor currar 6 horas por 3 días a cambio de los 800 del paro, ya que currando 40 o más horas voy a ganar 850 o 900 o 1.000."
Según entiendo (por muy bien argumentado que esté) esto se resume a que obliguemos a los parados a trabajar GRATIS por 400 cochinos euros. Esto además ocasionará que la gente deje de contratar gente para labores que ahora pueden hacer parados gratis. Es el negocio perfecto, el estado paga, y encima una miseria, y el empresario / institución tiene a un tío que trabaja gratis.
Con esta medida, como bien dices al final de tu párrafo, obligarás a la gente a trabajar por miserias de 600€, porque es una mejora con respecto a trabajar por 400€ (los cuales en un pasado ayudaste al estado a que pudiera pagar a gente necesitada cuando currabas y que ahora te niegan) y encima sin cotizar.
#18 Lo de participar "activamente" en alguna actividad me parece bien, pero con algún matiz. Yo propondría tener que participar en alguna ONG un par de días a la semana. De esta forma no le "quitas" trabajo a nadie, realizas una labor social, y te aseguras de que esa persona no está cometiendo fraude.
#9 "...Incluso he conocido a gente que opina que deberían tener derecho a no trabajar (y que se les mantenga). ..."
Si... creo que se les llama políticos. Y algunos están tan concienciados que incluso no dan palo al agua, pero cobrando, en varios "puestos de trabajo" a la vez.
Me pregunto, a bote pronto, si sirve enviarles un adjunto con las ofertas a las que se inscribe uno en Infocurros, por ejemplo.
#1 Yo creo que lo único efectivo para que te den empleo hoy en día es afiliarte a los faesistas del PP. Luego con mandar el justificante de haber pagado la cuota...
#3 jeje, pero apuntarse y pagar la cuota no es suficiente. Para justificar q estás buscando trabajo activamente, tendrás que demostrar que estás manteniendo reuniones y moviendo tus influencias en las Faes (o en el Opus) para que te enchufen en algún puesto importante, pero que por desgracia aún no lo has conseguido. Por ejemplo, presentando factura de la mariscada a la que invitas a un alto cargo para explicarle que eres idóneo para el puesto de asesor de presidencia, o algo así
#1 Hay que estar inscrito en los "itinerarios", que no sé muy bien qué son...
#8 Es que los hay que no quieren, vete a una oficina de empleo y pregunta... Incluso he conocido a gente que opina que deberían tener derecho a no trabajar (y que se les mantenga). Me parece absurdo criticar ésta medida la verdad, sólo piden que participen en los sistemas de búsqueda de empleo, no es mucho pedir...
#9 que conozcas a un gilipollas no nos hace gilipollas al resto
Triste comentario el tuyo.
#9 Yo tampoco creo que sea mucho pedir, pero es que muchas personas no se apuntan a infojobs pero se pasan la vida hablando con todo el mundo y buscando dónde puede salir algo. Yo no digo que no se cometa fraude, pero creo que la mayoría de la gente quiere trabajar y busca como puede.
Además de que seguimos un poco con la línea general: aquí se mira con lupa el malgasto en lo que afecte al ciudadano de a pie, mientras que no se persigue en absoluto a determinados sectores. Lo mires como lo mires, es injusto.
#9 El cómo demostrarlo viene explicado en el artículo:
El decreto que ya se está redactando en Moncloa, y que será ratificado por el Consejo de Ministros el próximo día 24, obligará en concreto a los parados que lo soliciten a acreditar documentalmente que se encuentran inscritos en programas de formación especializada, de orientación laboral o de búsqueda de empleo.
Esta medida según tú no es criticable... es decir, que crees que esas personas que dices conocer que no quieren trabajar (que la verdad, no conozco ni una y tengo una vida bastante sociable) no podrán acreditar documentalmente que se buscan empleo... ¿tan difícil es apuntarse a todo las ofertas de trabajo que veas y a un curso para desempleados y demostrarlo documentalmente y luego si te aceptan en un empleo rechazarlo o, apuntarte a las ofertas de empleo que sabes que no te van a llamar en la vida? ¿con eso ya demuestras que de verdad buscas trabajo? piensa, ¿no será simplemente que quieren poner de por medio mil y un impedimentos para que TODOS los desempleados las pesen putas para poder cobrar 400€?
#51 Citándote a tí mismo "que se encuentran inscritos en programas de formación especializada, de orientación laboral o de búsqueda de empleo". Sólo te piden estar inscrito, no es ninguna conspiración judeomasónica.
Este es el concepto que tiene la derecha de que "quien no trabaja es por que no quiere"
#5 #8 #11 #14 Exacto. Si no hay tabajo, no lo hay por mucho que se busque. Es perder el tiempo.
Si quieren que se cree empleo, que bajen los impuestos, las restricciones al comercio, las restricciones a la creación de empresas, las barreras de entradas de los sectores protegidos por lobbys y en poco superamos a los países de nuestro entorno. Si tengo un negocio con mucho margen, un 40% y los impuestos son del 50%, tengo que cerrar. Y no hablemos de los impuestos a autónomos. Vivimos una auténtica asfixia fiscal para mantener el bienestar de unos pocos.
#5 Conozco a uno que iba con esa cancioncilla en la época de vacas gordas e incluso cuando la crisis ya era evidente. Hace un par de años perdió su trabajo y sigue en el paro. "Curiosamente" ya no le he vuelto a oír decir eso.
Mi opinión es que los 400 € no los tendría que gestionar el INEM sino el respectivo departamento de asuntos sociales del Ayuntamiento, Comunidad Autónoma que corresponda y no dárselo a las personas que haya agotado su prestación por desempleo sino a cualquier persona que lo necesite. Un Autónmo que ha tenido que cerrar su negocio ¿por qué no puede tener derecho a esa ayuda?.
Mi hermana trabaja en el servicio de empleo y el problema es que no hay trabajo, por mucho que le marques un itinerario para buscar un trabajo sabe que no lo va encontrar. Muchos provienen de la construcción y no tienen ningún tipo de estudios, ¿a qué cursos los mandas?. Porque lo de los cursos de formación es otro tema aparte, si se piensan que la gente se va a colocar haciendo cursos de Word, Excel, albañilería, soldador, etc lo llevan claro.
También ha visto de todo, gente que sólo quiere cobrar los 400 € y que no les molestes, gente que los cobra y se van a vivir a sus paises con 400€ (en algunos paises con 400€ se vive bien), otros que verdaramente lo necesitan y sin que ella se lo pidan le llevan los sellos de las empresas en las que ha estado pidiendo trabajo y le demuestran que están buscando trabajo de manera activa etc.
Los 400€ debería ser una ayuda social, no un subsidio de desempleo para los que hayan agotado la prestación. Recordad que el subsidio se otorga por 6 meses ¿qué pasa cuando se agota?¿la gente a los seis meses deja de comer?. Como he dicho arriba, la ayuda la tendría que gestionar asuntos sociales y si una persona necesita que se le den los 400€ durante ocho meses que se lo den y si otro sólo lo necesita dos pues dos meses.
#17 Totalmente de acuerdo contigo. Una sociedad sana, justa y digna tiene que ayudar a los más necesitados, y darles un subsidio digno.
Sigo alucinando que esta gente se piense que los parados que cobran esta ayuda no quieren trabajar y tengan que demostrar que buscan empleo. Acojonante. Mejor se moestaban en terminar con la economia sumergida
#8 ¿Lo dices en serio? Pasate por una oficina del INEM y verás la de ofertas que tienen.
Y lo de querer no trabajar lo dirás con ironia, que de tanto escuchar a estos politicos que ganan 5.825,92€
al mes , con coches oficiales, dietas, viajes gratuitos os lo creeis todo.
Yo estoy de acuerdo, siempre y cuando los apoltronados electos se acojan al mismo metodo para cobrar: que demuestren que estan currando y no tocandose el nabo
Claro. Y el INEM por su parte debería demostrar que también ha hecho algo para ayudarle a buscarlo. Y ya puestos, el Gobierno debería demostrar que hace algo para fomentar el empleo (digno) en el país.
¡Ala, todos a demostrar que cumplimos con nuestra parte!
Como todo el mundo sabe el problema de este país esq 5 millones de personas no quieren trabajar, q puestos de trabajo sobran y vas andando por la calle y no ves nada mas q carteles de "busco empleados"... Imagino q este es un paso mas para obligar a la gente a aceptar trabajos de mierda por una miseria.
Q país, criminalizando a los parados ahora, q los funcionarios ya han dado su juego. Y los tontos de turno aplaudiendo con las orejas porque "los parados no quieren buscar trabajo". Sigh.
NO-ticia: Pues ya ves que novedad ... yo he cobrado esos 400 euros y también me exigían papeles para demostrar que buscaba trabajo, y al final lo encontré: @Poll
con 400 euros NO TE PUEDES MOVER DE CASA
a no ser que sea andando.
ya lo puede acompañar con rebajas(o gratuidad) en los transportes públicos, por ejemplo
Esto... yo he estado cobrando los 400 E, hasta que encontré trabajo y te exigían estar apuntado a los itinerarios y firmar una carta de compromiso. Te mandaban ofertas a las que tenías que acudir y te tenían que firmar que habías acudido a la oferta.
Creo que no cambia mucho. ¿Alguien me puede explicar la diferencia? Gracias.
Si haber trabajo, lo que se dice haber, hay. Lo que no hay es trabajo digno y no mal pagado.
Por poner un ejemplo que me pilla cerca: Mi padre está ahora trabando por, oficialmente, unos 700 euros al mes, unas 9 horas diarias 5 dias a la semana. Además, la empresa le "ofrece" trabajar horas extras (que no tributan como tales) al principio los sábados, luego también los domingos, y ahora les han pedido un "esfuerzo especial" para que trabajen también por las tardes. El resultado, unas 14 horas al dia de lunes a viernes, 8 horas el sábado y 6 el domingo... Unas 89 horas semanales por entre 1.300~1.500 euros al mes. Y no precisamente un trabajo de oficina, que están en mitad de el campo, en pleno verano cordobés, en un lugar sin agua corriente, sin lavabos para lavarse las manos, sin un sitio en el que sentarse para comerse el bocata. Por supuesto, todo esto es ilegal, pero a ver quien es el listo que lo denuncia: Los trabajadores se quedan en el paro, y, además, el denunciante no vuelve a trabajar hasta que se jubile (es un sector minoritario, todas las empresas se conocen)
De momento, mi padre se ha negado a las horas libres, a ver cuanto tardan en echarlo...
Bueno, toda esta historia viene a que se está empezando a criminalizar al parado desde las instituciones (qque si no trabaja es porque no lo busca), y se empieza a criminalizar al trabajador desde los parados (que no te quejes tanto por tu trabajo submileurista, que por lo menos trabajas) y corremos el riesgo certero de volver atrás en el tiempo, a una época en la que los trabajadores eran explotados hasta la extenuación y sin ningún tipo de derecho, solo por el privilegio de poder alimentar a su familia.
Asi que sí, queremos trabajo, pero no cualquiera. Queremos un trabajo digno, y bien pagado.
Actualmente ya se firma un documento que certifica al parado como buscador activo de empleo. ¿Qué quieren, que lo juren por Dios y la santa biblia?
Para cuándo algo que obligue a la clase política a demostrar que lo que hacen, lo hacen por el bien común.
La culpa de los incendios: los fumadores que tiran colillas
La culpa del paro: los parados
La culpa de la crisis: los que pretendieron vivir bajo techo
Y así, con todo.
Todos buscamos empleo, lo imposible es encontrarlo porque cada día se destruye más, que el gobierno exija eso da medida de lo cretinos que son ¿a quien pretenden engañar?
Y ezte toro, zeñore, lo quiero bridá al zol...
¿Comos se demuestra que se está buscando trabajo? ¿Tirando por impresora los correos de Infojobs? ¿Pidiendo que te firme tu cuñado cada vez que le pregunrtas si conoce a alguien que necesite un esclavo?
no si ahora el paro es culpa de los parados por que "no quiere trabajar" este es el pp, siempre criminalizando a los trabajadores, y sin embargo incapaz de proponer medidas para crear empleo, ayudar a los autonomos, fomentar la creacion de empresas, de riqueza, de investigacion + desarrollo. son unos negativos estos del gobierno del pp, todo es no, no se puede, no quiero, es lo que hay, recortar, destruir, desmantelar, retraer, cancelar... asi no vamos a ningun lado. quieren fomentar de verdad el empleo? exencion fiscal a las empresas que contraten parados de larga duracion. contratacion de gente del ladrillo para sanear montes, pero no oye, ellos tenian que recortar en prevencion para que ardiera media españa este verano. beneficios fiscales a los nuevos autonomos y emprendedores. pero no oye, aqui es todo subir impuestos por que no hay para nada, y sin embargo los sueldos millonarios no bajan, y las grandes fortunas y la iglesia ni tocarlas.
presentando el bono bus gastado???
Tiene bemoles que éstos filibusteros sigan criminalizando a los parados y sugiriendo que "no se esfuerzan" cuando han transformado el marcado laboral de España en un eral. Es evidente su intención de retirar el susbsidio para regalar el dinero a sus amigos banqueros, pero lo harán, como siempre, con nocturnidad y alevosía.
Pero a ver, señor presidente...
¿Qué empleos hay que buscar? ¿Dónde están? Como dice un hombre sabio que conozco, trabajo hay más que nunca, eso es cierto. Pero no hay dinero para pagarlo.
Para el PP los que cobran el subsidio lo hacen porque quieren!
En toda Europa es así, como os podrán contar por ejemplo aquí:
http://www.spaniards.es/
La diferencia es que en Europa no hay un 25% de desempleo. Pero bueno, como principio está bien.
A mi que se justifique que se busque empleo para recibir ese dinero me parece bien y correcto. Todo el dinero público debería justificarse y si se emplea para lo que es (es lo que pedimos a los políticos). Esta ayuda es para gente que ha acabado la prestación de desempleo y sigue sin encontrar nada. Tendrían que hacer lo mismo con la prestación. Conozco muchos casos y cercanos que cuando se quedaron en paro lo primero que hicieron es disfrutar del paro una temporada y luego ponerse a buscar empleo cuando quedan pocos meses para acabar su paro. Además alguno me ha llegado a decir de para que va a trabajar por 400 euros de forma temporal si puedo recibir 400 euros del estado sin hacer nada.
Hay gente que busca empleo desde el primer día y otra gente que le echa morro. Así que prefiero tener que justificar el dinero publico que recibo aunque me ocasione molestias a que gente que le echa morro reciba el mismo dinero por tocarse las bolas.
No se puede pedir transparencia y honradez cuando uno no es transparente y honrado con el resto de ciudadanos. Y esto vale tanto para gobierno como cualquier persona de a pie.
Esta medida me parece bien. De hecho, es lo que se les pide a todo el mundo que cobra el paro en algunos países europeos ricos.
Creo que los que quieran cobrar este subsidio de 400€ deberían trabajar para la administración un número X de días a la semana haciendo algún servicio social. Al fin y al cabo cobrarlo es voluntario y si uno no quiere hacer servicios sociales que no lo pida. Con los tramposos que somos los españoles para todo y lo que nos gusta decir eso de "que nos lo den los que tienen más" vamos a estar pagando a gente que lo pide cuando no lo necesita.
Esto es como cuando le exigian a ETA que dieran sus armas. Cuantas ? Como saberlo. Otra idea utopica del gobierno.
Cuando quieran les enseño los miles de CV que envié desde que estoy al paro
Eso ya lo hacen si se apuntan al INEM, ¿ no ?
Y, como siempre, tratándose de Españistán, se llevará a cabo una idea a priori interesante, de la manera más desorganizada e inútil posible.
#36 ironía FTW!
#36 parece ser que con esto ha quedado oficialmente demostrado que el INEM no vale para nada
Pues ya puestos también se podría pedir que ministros, diputados, senadores, concejales, etc. demostraran que alguna vez durante su jornada labo´ral están, por lo menos, en su puesto de trabajo y están haciendo algo de provecho, y por supuesto me refiero a algo más que calentar el asiento de vez en cuando y apretar el botón que les han dicho que aprieten.
Hacerse una cuenta de twitter e ir documentando, a base de fotos, cada vez que entras en un sitio.
Ley de vagos y maleantes volviendo.
Al final obligarán a los parados a asistir una vez por semana al orientador de turno, que estará hasta la bola de imprimir el tocho de páginas donde se buscan empleo y de decirte por octava vez cómo se rellena un CV, sin tener ni puta idea de qué es lo que se busca ni cómo rellenar un CV específico para tu profesión.
En fin, que hay mucho curro y nadie quiere trabajar.
Por muchas trabas que pongas, el que no quiere trabajar se libra. Con coger el primer trabajo que te den y salir a la hora que especifica tu contrato, te echan a la semana.
Una pregunta tonta, ¿el Estado proporciona "programas de formación especializada, de orientación laboral o de búsqueda de empleo" a todos los parados de forma gratuita, o hay que pertenecer a alguna asociación o pagarlo por lo semi-privado?
#47 Si vas al servicio de empleo de tu Comunidad Autónoma y pides orientación laboral el servicio es gratuito. También puede solicitarlo en las entidades colaboradoras (sindicatos, federación de empresarios, etc)
En cambio los programas de formación especializada es otro cantar, ya que si por ejemplo un curso lo imparte CCOO, no sé por qué casualidades del destino, los alumnos seleccionados suelen ser afiliados suyos, aunque el dinero del curso salga de todos nosotros.
#50 ... para escribir un párrafo entero en negrita.
A mi me parece bien y justo. A cambio que los mierda del Inem demuestren siquiera un un 1% de efectividad buscandotelo, porque aun no conozco a NADIE que le hayan encontrado un puesto. Es mas eficaz en eso cualquier ETT mafiosa. Me han llamado mas veces de Infojobs que del Centro gallego de colocacion para entrevistas ( tengo curro pero siempre puedo mejorar hoygan)!Tampoco estaria mal acbar con el absentismo de las camaras. Hijos de puta.
En la oficina de Alcañiz, donde resido, mientras mi pareja, mi madre o yo misma hemos estado en el paro (cobrando o sin cobrar), hemos ido a tutorías una vez al mes, con un funcionario que por mi parte se merece todo mi agradecimiento y mi respeto, ya hablé de él aquí: trabajar-oficinas-servicio-publico-empleo-afecta/00020
"Trabajar en las oficinas del Servicio Públic...
cadenaser.comPues bien, tanto a él como a su compañero que hace lo mismo que él, los van a despedir en diciembre. A su compañera que gestionaba los cursillos ya la han despedido. ¿Me explica entonces el señor Rajoy cómo coño nos vamos a apuntar a cursillos de reinserción laboral si están echando a los que se encargan de ellos?
¡Oh! ¡Qué escándalo! ¡Los que están cobrando una paga para ayudarles a buscar trabajo tendrán que demostrar que están buscando trabajo! Hay que ser fascista eh...
Es que me parece un auténtica gilipollez demostrar que se busca trabajo.
Me parecería más lógico que ellos demostraran que lo hay. Hay miles de personas que buscan trabajo continuamente y no lo encuentran por ningún lado.
Bueno la condicion consiste en aceptar trabajos a la comunidad como desbrozar montes, realizar servicios de limpieza o ya puestos, cubrir suplencias en la administración publica. Tu cobras el paro, el inem camufla las elevadas tasas de paro y el desgobierno actual reduce el deficit.
Claro y antes en el plan Prepara que es lo que se amplia ¿qué hacían los parados? joder, una cosa es que el gobierno sea tonto y otra que le sigamos el cuento. Así que Zapatero da una ayuda a los que terminan prestaciones a cambio de que se dediquen a seguir itinerarios de inserción laboral y el PP dice que no vale, como la gente se pone de uñas ahora se plantea una prorroga y dice que hay que buscar empleo...vale, la diferencia es el lenguaje, quizá es que si lo ponen más sencillo sus votantes lo entienden...y alguno todavía cree que es idea del PP.
Dicho de otro modo: admiten que el INEM no sirve para una puta mierda.
Que vayan a pedirlo a las sedes del PP y que les hagan un certificado.
Es claramente una manera de reducir la ayuda con cualquier excusa sin decirlo abiertamente y culpando a quien no la reciba de no habérsela "ganado".
Yo no conozco a nadie cuya situación sea tan lamentable como para tener que estar cobrando el subsidio de los 400€. En cualquier caso no me creo que esa gente no esté dispuesta a trabajar ya que con 400€ no vive ninguna familia en ninguna ciudad de España (a menos que vivan en una cueva).
Por otra parte, es cierto que mucha gente al quedarse sin curro prefiere estar unos meses cobrando el paro para luego ponerse a buscar trabajo. A muchos eso les parece fatal, a mi desde luego que no.
Si no recuerdo mal los impuestos que nos descuentan de la nómina se destinan entre otras cosas para nuestra futura pensión o bien para cobrar el paro. Algunos prefieren cobrar el paro pese a que eso les suponga tener una pensión menor. ¿Son unos sinvergüenzas por ello?
Lo resumo: CHARANGA
Y esto como se demuestra? tienes que ir al INEM con los justificantes de infojobs?
A mi me huele que te obligaran a coger un trabajo en el INEM, aunque sea echando 12 horas por 500 euros y sino fuera la prestacion. Asi diran que la gente no quiere trabajar o bien echaran al paro al que cobra mil jodidos euros para meter a 2 del paro por la mitad.
Una de 2: O bien hacen eso y sino te quitan el paro o bien te hacen ir a trabajar a sitios, pongamos 6 horas al dia o cosas asi para dartelos. Lo que contribuirá a una red de esclavos del siglo XXI.
Tiempo al tiempo.
#31 No es que esté en desacuerdo, pero tanta negrita... negativo!
#41 hay que ser gilipollas.