Portada
mis comunidades
otras secciones
#19:
#2 Cualquiera no, al menos en Madrid (He trabajado en hospitales) el sistema esta monitorizado y no puedes buscar lo que quieras. Son varias aplicaciones y varios usuarios los que necesitas...y no todo el mundo tiene los permisos necesarios para acceder a según que cosas .
Como curiosidad, a un compañero mio le llamaron al orden por una búsqueda en plan aleatorio para ver si funcionaba la aplicación
Saludos
Como curiosidad, a un compañero mio le llamaron al orden por una búsqueda en plan aleatorio para ver si funcionaba la aplicación
Saludos
#18:
#2 No lo creas.Sólo personal con autorización lo pude hacer y relativo al paciente con trato clínico directo.Todo acceso queda registrado,de ahí que saltaran las alarmas y empapelaron a la susodicha.¿Que hay inconscientes?Cada vez menos con resultados que ya ves.Y quien note algo denuncia al canto.
#1:
La privacidad es muy importante, a ver si también, entre otros, dejan de grabar las matrículas de los coches a las entradas de los párkings
#35:
#33 Los españoles están tan agilipollados que olvidan la proporcionalidad de las condenas con respecto a los delitos cometidos.
... y eso sin olvidar que algunos delitos no se juzgan, como el del ministro del interior y su uso particular para espiar a los partidos de la oposición.
Tenemos un país de mierda, con una democracia de mierda y unos mass media de mierda porque también tenemos votantes que no los condenan en las urnas.
... y eso sin olvidar que algunos delitos no se juzgan, como el del ministro del interior y su uso particular para espiar a los partidos de la oposición.
Tenemos un país de mierda, con una democracia de mierda y unos mass media de mierda porque también tenemos votantes que no los condenan en las urnas.
#14:
#10 Desde luego, el acceso a la historia clínica ya está sólo está permitido para los casos activos: pacientes ingresados o citados en consulta. No se puede curiosear la historia que te dé la gana. A ver si os pensáis que la enfermera no sabía que lo que hacía es constitutivo de delito: no es cuestión de "educación", eso quedaría para el público general y ella lo sabía porque es su profesión, que para eso en las carreras biosanitarias hay asignaturas de legislación.
Otra cosa: los programas de historia clínica electrónica ya guardan registro de los accesos con cada clave de usuario.
Otra cosa: los programas de historia clínica electrónica ya guardan registro de los accesos con cada clave de usuario.
#26:
#15 Hay enfermedades que son un estigma social, o causa de chanza, y nadie tiene por qué enterarse de que las padeces o las has padecido. ¿Si a ti te faltara un testículo querrías que se enterasen en tu trabajo e hicieran chistecitos a cada oportunidad? ¿O que se enterasen de que tienes el sida y de pronto mantuviesen las distancias?
#10:
#6 Vale, pero es que esto no hay que hacerlo así.
El Servicio Público de Salud debería permitir a los sanitarios el acceso solo los historiales que necesiten para su trabajo, con acceso extraordinario solo por Supervisor de Planta o similar (ya que a veces el sistema fallará). Estos accesos serán pocos y se podrán investigar rápidamente.
Si fuera así, ¡¡ imagina que una enfermera que no entiende la gravedad de la LOPD pidiéndole a su Supervisora el expediente de su ex (que no está ni ingresado) !!. Y aunque accediera, al ser casos tan raros, se podrían investigar rápidamente, con suspensión de X meses a la mínima infracción. Te digo yo que la segunda no la hacen.
Y así, amigos educaríamos a la gente sobre que eso no se hace, sin necesidad de romper vidas ni super-penas de cárcel. Claro que eso demandaría que las administraciones gastaran más que lo que hacen ahora en Sistemas Informáticos y personal informático preparado.
El Servicio Público de Salud debería permitir a los sanitarios el acceso solo los historiales que necesiten para su trabajo, con acceso extraordinario solo por Supervisor de Planta o similar (ya que a veces el sistema fallará). Estos accesos serán pocos y se podrán investigar rápidamente.
Si fuera así, ¡¡ imagina que una enfermera que no entiende la gravedad de la LOPD pidiéndole a su Supervisora el expediente de su ex (que no está ni ingresado) !!. Y aunque accediera, al ser casos tan raros, se podrían investigar rápidamente, con suspensión de X meses a la mínima infracción. Te digo yo que la segunda no la hacen.
Y así, amigos educaríamos a la gente sobre que eso no se hace, sin necesidad de romper vidas ni super-penas de cárcel. Claro que eso demandaría que las administraciones gastaran más que lo que hacen ahora en Sistemas Informáticos y personal informático preparado.
#37:
#1 la matrícula del coche no es un dato de carácter personal, al identificar solamente al coche, que podría ser llevado por cualquier conductor.
http://lopezdelemus.com/es-un-dato-personal-la-matricula-de-un-vehiculo/
http://lopezdelemus.com/es-un-dato-personal-la-matricula-de-un-vehiculo/
#2:
No entraré a valorar si 4 años es mucha o poca condena pero me parece bien que se sea más estricto con estos temas. En los hospitales este tema es un cachondeo, cualquiera accede a tu historial.
#13:
Yo por mi trabajo tengo acceso a datos sensibles.
Y no miro, no miro nada.
Me da igual.
Me jugaría mi puesto de trabajo y eso sí que es importante.
Es que no tengo ni curiosidad, paso.
Y no miro, no miro nada.
Me da igual.
Me jugaría mi puesto de trabajo y eso sí que es importante.
Es que no tengo ni curiosidad, paso.
Comentarios
La privacidad es muy importante, a ver si también, entre otros, dejan de grabar las matrículas de los coches a las entradas de los párkings
#1 siempre me ha jodido, pero no le he encontrado problemas.
#1 Aunque en general estoy de acuerdo contigo, me jode que en la era de la información me jode que todo el mundo se dedique a recopilar datos solo porque puede y los tiene a mano. Me parece que tienen "derecho" a hacerlo, mientras luego no se dediquen a utilizar/vender esa información más allá de controlar por seguridad quién entra y cuando vuelve a salir. Sinceramente no sé por qué lo hacen.
#7 y eso que tiene que ver con la noticia?
Aqui se habla de historial medico. La palabra Historial lo dice todo
#87 Contestaba a un comentario que extendía el tema a otros ámbitos y me refería a esos ámbitos. Y por cierto, igual tiene que ver cuando tenemos que plantearnos si luego se puede hacer negocio con esos datos, incluso si luego se "anonimizan" los datos, ya hay varios estudios que alertan que esos datos son fáciles de reidentificar.
#1 Es por si pierdes la tarjeta, tener archivado cuándo metiste el coche. Lo veo lo más normal del mundo. Otro tema es que esa información debería ser eliminada en cuanto el coche sale del aparcamiento.
#21 pues entonces que no den tarjeta. Así tendría sentido.
#39 Tendrías que indicar en la máquina de pago de alguna forma (teclado normalmente + matrícula) cual es tu coche. Y eso, para muchas personas puede ser mucho más complejo que introducir una tarjeta y podría dar lugar a cuellos de botella en el cajero.
A la salida en muchos garajes ya no te piden meter la tarjeta, comprueban matrícula y abren.
#40 #44 #50 a eso me refiero. Así se justifica la toma de datos pero entonces no tiene sentido entregarte una a la entrada. En caso de reclamación en ventanilla ya tienen tus datos por lo que tampoco es necesario tener la tarjeta.
#53 Yo creo que te dan la tarjeta por si el sistema fallara. Las máquinas también se pueden equivocar.
#53 Insisto, como dije en #40, se hace para que a la hora de pagar la máquina sepa cuanto cobrarte. La alternativa a meter la tarjeta en el cajero de pago sería indicar matrícula de coche pero tiene varias lagunas: más complejo introducir por teclado una matricula que meter una tarjeta.
También se hace para evitar que alguien pague y pueda sacar un coche sin ser el que lo haya metido o quien tenga la tarjeta: robos.
Por ejemplo, si se pierde la tarjeta, puedes ir a garita y ellos te dan una nueva, pero normalmente te piden tu DNI y lo pueden hasta fotocopiar por si futuras reclamaciones.
#39 En el párking que yo uso ya no te dan tarjeta.
#39 en Jaén tenemos algunos parkings públicos que te dan la tarjeta. Al volver a por tu coche pagas y al salir, te lee la matrícula como que está "pagado" y se abre la puerta. Es muy cómodo.
#50 Además de los abonos que si tienes uno abre directo sin tarjeta, etc... mi matricula la puede leer cualquiera en cualquier lado, que van a hacer con ella? hay datos mucho peores que cedemos cuando instalamos cualquier mierda en el smartphone.
#52 Perdón dedazo
#59 tu dedazo aun me duele al sentarme
#52 A mi me parece que no es excesivamente intrusivo, ni distinto a tener una persona que registre las matrículas que entran y que salen, ofrecen un servicio y controlan de alguna manera quién lo usa.
Eso sí, solo quería matizar que el problema es que cada vez nos movemos más hacia una sociedad de la información en el que todo el mundo almacena datos sin ningún control solo porque puede tenerlos y luego los usa para lo que le de la gana. Esos datos deberían eliminarse pasado un tiempo razonable muy acotado. No deberían venderse, ni utilizarse para establecer correlaciones con otras bases de datos.
#21 si pierdes la tarjeta pagas el máximo
#61 ¿Qué máximo, si lo mismo lleva el coche dentro 3 días?
#61 si pierdes la tarjeta te sacan una nueva, anda que no la he perdido veces... en ocasiones ni eso, pagas y te abren para salir. Para mí es una ventaja enorme eso de que me lean la matrícula al entrar
#1 para gestión del párking.
#1 la matrícula del coche no es un dato de carácter personal, al identificar solamente al coche, que podría ser llevado por cualquier conductor.
http://lopezdelemus.com/es-un-dato-personal-la-matricula-de-un-vehiculo/
#46 Tu cara también está a la vista de todo el mundo, pero nadie tiene derecho a hacerte una foto y/o difundirla, incluso aunque estés en un lugar público.
La razón por la que no vulnera la privacidad de los datos personales es que, como dice #37, no es un dato personal.
#51 La foto de tu cara esta considerada un dato personal por la LOPD. ya que es un dato identificativo de la persona.
#57 La cara sí. La matrícula no.
Y la matricula no es un dato personal, no porque sea visible como decía la persona a la que contestaba (porque la cara también lo es), sino porque no es un dato identificativo de la persona (mientras que la cara sí).
#93 Bueno yo de la matrícula no he hablado
De todas formas, ya que sacas el caso, depende:
https://www.agpd.es/portalwebAGPD/canaldocumentacion/informes_juridicos/conceptos/common/pdfs/2006-0425_Matr-ii-culas-de-veh-ii-culos-y-concepto-de-dato-de-car-aa-cter-personal.pdf
#95 Es que nosotros hablábamos de la matrícula, sólo de la matrícula. No de la matrícula asociada a otros datos personales.
El problema, me vas a tener que disculpar si suena rudo (no es mi intención) es que te has metido en medio de una conversación sin leerte el hilo de argumentaciones, por eso está sonando todo un poco como " ¿a dónde vas?/ manzanas traigo".
-Una persona decía que cómo iba a ser un dato privado una matrícula, ti todo el mundo podía verla.
- Yo le he respondido que la cara de alguien también la puede ver todo el mundo, y sin embargo nadie tiene derecho a hacer una foto de la cara de esa persona sin su consentimiento. Que la razón de que la matrícula (por sí sola) no es un dato personal es por lo que apuntaba otro usuario más arriba: que no es un dato identificativo, no que todo el mundo pueda verla.
Luego has entrado tú en la conversación diciendo que la cara es un dato personal en LOPD porque es un dato identificativo de la persona.
No tengo nada en contra de que cualquier persona entre en las conversaciones que estoy manteniendo con otras personas en un foro. De hecho, muchas de esas "intromisiones" pueden ser muy enriquecedoras para el debate (además, si quisiera mantener una conversación privada, no lo haría en un foro).
Pero estaría bien que antes se leyese el hilo para poder hacer comentarios más... encuadrados dentro de lo que se está debatiendo.
#98 Yo en ningún momento me he metido a debatir nada de la matrícula excepto en el comentario anterior, en el que referencio a la AGPD donde tratan ese asunto y hago un breve resumen indicando que depende. No se está hablando de cuando se recoge solo la matrícula, eso es algo que has asumido tu de contexto, realmente el debate se inicio por los parkings que recogen la matrícula, pero en ningun momento, al menos de manera inicial, se estipulo que solo hiciese eso. De ahí que en mi comentario en lugar de decantarme por un bando u otro dijese "depende". Y no ha sido como me he metido, realmente mi inciso inicial es aclararle a uno que la cara es un dato personal. nada más.
#51 Mi pregunta es: acaso yo no tengo derecho a apuntar en una libretita las matrículas que vaya viendo por la calle?
#1 tiene algo de privado una matrícula? Está a la vista de la humanidad entera. Es delito que yo memorice las matriculas que yo vaya viendo por la calle?
#1 No tan importante como para mandar a una persona a la cárcel por esto. Bastante castigo sería que perdiera su trabajo, pero ir a la cárcel... Por delitos muchos más importantes mucha gente no pisa la cárcel, en especial si eres "amigo de", "político" o tienes mucha pasta.
No entraré a valorar si 4 años es mucha o poca condena pero me parece bien que se sea más estricto con estos temas. En los hospitales este tema es un cachondeo, cualquiera accede a tu historial.
#2 No lo creas.Sólo personal con autorización lo pude hacer y relativo al paciente con trato clínico directo.Todo acceso queda registrado,de ahí que saltaran las alarmas y empapelaron a la susodicha.¿Que hay inconscientes?Cada vez menos con resultados que ya ves.Y quien note algo denuncia al canto.
#18 Es cierto que hay diferentes niveles de permisos y que los accesos quedan registrados. Pero en general el control es pobre, por ejemplo algunos usuarios comparten contraseñas, las sesiones se quedan abiertas a la vista del que pase y, dentro de tu nivel de permisos, tiene acceso a todos los pacientes del sistema no sólo a los de tu servicio o a los que están a tu cargo. Y en general no hay cultura de la confidencialidad ni de la privacidad.
#42 Te doy la razón y apunto que la administración no dedica mucho a subrayar la importancia de la confidencialidad y el cumplimiento de la ley con sus implicaciones.Esta sentencia hará que muchos irresponsables se lo piensen antes de fisgonear.Puedo asegurarte que todo acceso queda grabado y en una investigación es fácil saber quién ha accedido aunque haya utilizado una contraseña no propia.
#73 No es que no se dedique a subrayar, es que cuando un empleado temporal entra a trabajar en cualquier servicio del hospital, sus claves (si las tienen) no funcionan, y lo que le dice su superior es que use la de una compañera, o la de la supervisora, incluso.
Y esto no es cosa de la administración, es generalizado en cualquier corporación que necesite de contraseña para acceder a datos, el jefe te dice que cojas la contraseña de cualquiera, porque si hay que esperar a que tramiten tu acceso, el trabajo no sale.
en una investigación es fácil saber quién ha accedido aunque haya utilizado una contraseña no propia.
Es fácil en este caso porque hay una implicación personal y solo hay que unir piezas. Pero si a alguien le da, por ejemplo, por cotillear el historial de algún famosete, con las contraseñas circulando entre los compañeros y los ordenadores siendo de uso público, ya me dirás...
#2 Cualquiera no, al menos en Madrid (He trabajado en hospitales) el sistema esta monitorizado y no puedes buscar lo que quieras. Son varias aplicaciones y varios usuarios los que necesitas...y no todo el mundo tiene los permisos necesarios para acceder a según que cosas .
Como curiosidad, a un compañero mio le llamaron al orden por una búsqueda en plan aleatorio para ver si funcionaba la aplicación
Saludos
#2 Pues no me parece que sea tan fácil como crees. Y mucho menos hacerlo sin dejar ningún rastro.
#22 No es cuestión de creencia, es por haber visto como se trabaja en los hospitales. Mi comentario no era porque las aplicaciones estuvieran descuidadas o sin los registros necesarios sino por el factor humano.
#25 Yo algo he conocido de un par de hospitales, tampoco los he visto todos, evidentemente. En los que yo conocí no era sencillo acceder a historias clínicas y la persona que lo hiciera dejaba rastro. Y me temo que a la mujer de la noticia la han cogido por eso.
#25 pues en mi hospital cualquier médico veía mi historial médico completo , análisis, visitas a urgencias, diagnósticos de especialistas, etc
#2 Y qué más da? Si cuando vas a pasar consulta a veces te atienden con la puerta abierta e incluso a día pacientes al mismo tiempo...
#41 ¿dónde te atienden a ti? Ni a mí ni a nadie que conozco JAMÁS me han atendido en una consulta con la puerta abierta, y mucho menos al mismo tiempo que a otro paciente. Y mira que como historias feas tengo unas cuantas que contar, pero vamos... en la vida me han atendido a puertas abiertas ni delante de otros pacientes
#100 Yo tampoco podía dar crédito, pero me ha pasado, en la seguridad social
#2 Microfeminismos.
#2 falso! al menos en euskadi, y es mas, aqui esta todo trazado y queda registrado quien, donde y a que dato entra
#2 Me parece justo 4 años por violencia de género.
Yo por mi trabajo tengo acceso a datos sensibles.
Y no miro, no miro nada.
Me da igual.
Me jugaría mi puesto de trabajo y eso sí que es importante.
Es que no tengo ni curiosidad, paso.
#13 ¿qué paja ni qué paja?!!!!
#13 Pues yo me parto el culo leyendo las passwords que usa la gente, y los comentarios que dejan en algunos módulos de las aplicaciones. El módulo de login ya lleva cifrado, pero aún hay clientes que las tienen sin cifrar.
Contundencia total para aquellos que no cumplan la ley de protección de datos sin pagar a no se quien, el resto, ya tal...
4 años me parece una barbaridad , si se les preguntase a los familiares espiados tal vez la echaran alguna bronca que otra pero 4 años de carcel ? .
Menudo peligro para para la seguridad nacional
#15 El historial médico un ex y su nueva pareja, no es el facebook... la ley está para cumplirla.
#15 Hay enfermedades que son un estigma social, o causa de chanza, y nadie tiene por qué enterarse de que las padeces o las has padecido. ¿Si a ti te faltara un testículo querrías que se enterasen en tu trabajo e hicieran chistecitos a cada oportunidad? ¿O que se enterasen de que tienes el sida y de pronto mantuviesen las distancias?
#26 Ya sabemos a quién le falta un huevo.
Perdona, no pude evitarlo...
#29 A veces, me faltan hasta los dos
#26 Estoy de acuerdo con lo que dices respecto a determinadas enfermedades que nadie tiene por qué saber. Pero también dice la noticia que no hizo uso de la información, no parece que la haya divulgado. En ese caso sí entendería la pena tan elevada y más.
Aunque edito el comentario, porque también fueron demasiados accesos y varios los afectados.
#15 El problema es que no lo sabes, aquí dice que no utilizó esos datos para nada, pero no sabes si en otro caso los podría haber utilizado o si pensaba hacerlo en un futuro. Es como si me cuentas que alguien tiene varias armas en su casa de forma ilegal pero no pensaba usarlas, menudo peligro para la seguridad nacional, deberían estar deteniendo terroristas.
Es una invasión grave contra la privacidad, alguien que hace eso no debería trabajar en un hospital, hasta podríamos irnos a otros problemas. A mi me resulta curioso que cuando ocurre algún hecho grave y nadie había hecho nada por prevenirlo nos llevamos las manos a la cabeza porque nadie hizo nada, pero cuando estamos en el caos de que aún no ha pasado, pues una palmadita en la espalda y no nos exaltemos porque no ha pasado nada.
#15 4 años por violencia de género, me parece lo lógico.
A mi también me parece que la proporción de condenas entre varios tipos de delitos distintos puede que no sea acertada, pero también entiendo que se trata de que ha cometido varios delitos. Sin embargo me parece que se usa eso para restarle gravedad a lo que ha ocurrido, como si me cuentas que alguien coge borracho un coche, y vale, que si no mató a nadie, y la segunda ya tal, pero sigue siendo un hecho sumamente grave. Además, si luego resulta que esto se pena con una palmadita en la espalda, pues a lo mejor fomentas que la gente acceda al historial de otros para sacar beneficio económico, para usarlo como arma en un juicio, etc, etc.
Esto me recuerda a las típicas noticias sensacionalistas de "mira que condena tan desproporcionada por nada" y luego con el tiempo salen más noticias, y pues no, no era como te lo pintaban. De hecho si fuera un hombre, seguramente esto lo equipararían con violencia de género y terrorismo.
#6 Vale, pero es que esto no hay que hacerlo así.
El Servicio Público de Salud debería permitir a los sanitarios el acceso solo los historiales que necesiten para su trabajo, con acceso extraordinario solo por Supervisor de Planta o similar (ya que a veces el sistema fallará). Estos accesos serán pocos y se podrán investigar rápidamente.
Si fuera así, ¡¡ imagina que una enfermera que no entiende la gravedad de la LOPD pidiéndole a su Supervisora el expediente de su ex (que no está ni ingresado) !!. Y aunque accediera, al ser casos tan raros, se podrían investigar rápidamente, con suspensión de X meses a la mínima infracción. Te digo yo que la segunda no la hacen.
Y así, amigos educaríamos a la gente sobre que eso no se hace, sin necesidad de romper vidas ni super-penas de cárcel. Claro que eso demandaría que las administraciones gastaran más que lo que hacen ahora en Sistemas Informáticos y personal informático preparado.
#10 si el público general supiera cuanta gente de empresas privadas de informática tienen acceso a sus datos e historias clinicas..
#11 Si el público general supiera que te inventas las cosas
#34 Cualquier consultora que envie trabajadores a hospitales, centros de salud o CPDs sanitarios tienen en mayor o menor medida acceso a esos datos: indra, everis, accenture, IECISA, insa....
#43 y esas empresas firman unos contratos que incluyen cláusulas de confidencialidad por el que se les cae el pelo si alguno de sus trabajadores usa los datos para algo que no sea estrictamente necesario, por lo que si no son unos inconscientes sus empleados estarán formados y sabrán que no pueden manejar mal esos datos si no quieren tener consecuencias graves.
#60 si y también el personal sanitario está obligado y mira la noticia, eso a mi no me dice gran cosa
#34 creo que no tienes ni idea. #11 tiene razón.
#34 y que me he inventado? Lo que he dicho es así, otra cosa es que tu no tengas ni idea del asunto.
#11 es cierto, debido a la falta de formación del personal, torpeza, o directamente el nefasto diseño de las interfaces de usuario de los programas sanitarios (pensados con lógica informática, no con lógica médica) el gran número de "averías" o errores hace que siempre haya algún informático desde una aplicación de escritorio remoto viendo una pantalla repleta de información confidencial de algún paciente.
A mi la tipa me da pena ¿para qué coño quiere saber nada de su expareja? yo me divorcié y él su vida y yo la mia. No tengo ni idea de lo que hace ni me importa.
Eso sí, me da pena que no tenga vida propia y ande de curiosa en la de otros, pero que la condenen me parece lo justo. Tal vez se replantee su vida y ayude a otros a no hacerlo.
#11 Eso, a mi, me asusta más. Y no sólo médicos, también los juzgados, que dan más yuyu.
#10 No conozco como es su trabajo, cuantos historiales tiene que utilizar al día, ni cómo es el sistema actual, pero seguro que es muy mejorable sin que se convierta en una burocratización excesiva. Algo que sí tengo claro es lo que comentas, si la dificultad o los requisitos para acceder a esos historiales son cero, al final simplemente terminarás accediendo a ellos porque puedes. Si no hay ninguna barrera aunque sea meramente simbólica o psicológica, no le darás ninguna importancia a poder verlos, lo haces porque puedes y porque están ahí.
#10 Desde luego, el acceso a la historia clínica ya está sólo está permitido para los casos activos: pacientes ingresados o citados en consulta. No se puede curiosear la historia que te dé la gana. A ver si os pensáis que la enfermera no sabía que lo que hacía es constitutivo de delito: no es cuestión de "educación", eso quedaría para el público general y ella lo sabía porque es su profesión, que para eso en las carreras biosanitarias hay asignaturas de legislación.
Otra cosa: los programas de historia clínica electrónica ya guardan registro de los accesos con cada clave de usuario.
#14 Aunque la noticia no lo dice, yo supongo que si la pillaron no fue porque los afectados la denunciarán ya que es complicado que ellos se enteren de nada. Así que si supieron de esa irregularidad será porque algún control había.
#17 de hecho lo habitual es más bien que un paciente reclame información sobre quien ha accedido a su historial (sólo ha de acudir al Servicio de Atención al Paciente de su hospital y pedirlo), suelen ser casos como éste, con problemas de índole personal (divorcios en los que uno de los miembros es sanitario) o mala relación médico-paciente con la intención de obtener pruebas que perjudiquen a la otra parte o incluso arruinarle la vida. El personal que trabaja en Sanidad hoy día es muy consciente de la severidad de las penas que se imponen y hasta para acceder al historial de tus hijos (mayores de edad) recomiendan pedir y guardar autorización por escrito (por ejemplo un e-mail).
En la Sanidad pública debido al volumen de información y de personal implicado en la atención de un solo paciente (decenas de enfermeras, médicos responsables, médicos interconsultores) no me consta que se hagan controles rutinarios del acceso a historiales, sin embargo en la Sanidad privada sí es más habitual que tengan "alarmas" por el alto nivel de exigencia en materia de seguridad que se les pide (y las frecuentes inspecciones).
#82 Pues no lo sabía, aunque me imagino que es algo que podría existir no pensaría tampoco que sea algo habitual.
#14 Hace una década, en los programas de la empresa en la que trabajo, sólo quedaba constancia del usuario que había hecho la última modificación de un registro, y los logs sólo eran para información delicada, normalmente relacionada con dinero. Hoy en día, eso ha cambiado y queda constancia de todo el histórico de cambios prácticamente en todos los módulos de las aplicaciones de esta empresa. Los clientes, a veces han usado esa información para trazar la actividad de un empleado problemático, y despedirlo con los datos en la mano.
Esa es la tendencia actual, el máximo control, ahora que el precio del almacenamiento de datos es irrisorio.
#23 Hace una década casi no había ningún hospital en este país que hubiera digitalizado la historia clínica. Ahora ya es común, con mayor o menor acierto.
#27 Pues yo sé de un hospital que ya lo tenía en el siglo XX
Recuerdo que inicialmente se montó con Docuware en un pequeño servidor con Windows NT 3.51 y 15 Gb de disco (¿o eran 25?). Hoy tiene más capacidad un teléfono. Y siempre pensé que cómo no se había hecho 10 años antes, habiendo tecnología para ello, ya que permitía el acceso instantáneo a cualquier documento del historial del paciente desde cualquier parte del hospital, ya fuese un electrocardiograma de 2 metros, una radiografía, una anotación manuscrita... y por no hablar de la seguridad y el ahorro en la salvaguarda de documentación.
#30 Por supuesto, no se ha hecho antes por falta de interés en mejorar la calidad de ésta nuestra sanidad (y porque la partida de sobres no deja dinero para más)...
#30 #31 no existía esa tecnología, con control de acceso, control de modificación, copias de seguridad, etc. DICOM no estaba implantado en prácticamente ningún sitio. Además el sistema es inviable para hacerlo a nivel de hospital (por no hablar ya de centro de salud), y la coordinación necesaria para implantarlo a nivel superior es un infierno.
Mirad lo que le gusta la tecnología a los japoneses, y hasta hace nada no habían implantado el historial electrónico...
#10 eso, hagamos aún más ágil el sistema. Pongamos un supervisor!
#54 El supervisor de planta es un trabajador de rama sanitaria existente: además de trabajo sanitario, se encarga de gestionar los cuadros de plantilla, del buen funcionamiento de la planta (sanitariamente hablando) y es responsable de buena parte de que todo funcione bien.
#56 ¿y? ¿Eso hace ágil que cada vez que haya que mirar una historia clínica hubiera que pedirle permiso?
#10 las Administraciones ya se gastan un dineral en sistemas informáticos que dan más quebraderos de cabeza que soluciones: dada la edad media del personal facultativo y de enfermería en este país es absurdo pretender que manejen programas informáticos complejos y muchas veces poco optimizados sin una inversión acorde en formación. El personal informático está bien preparado, no son ellos los que tienen que pautar tratamientos con un ratón y un teclado necesitando 20 clicks donde antes sólo necesitaban un bolígrafo y unos segundos.
La informatización es absolutamente necesaria, ahora bien, los programas han de tener un diseño amigable y ahorrar tiempo de trabajo. Conozco una docena de sistemas (programas se queda corto) informáticos sanitarios, todos ellos han requerido sudor, lágrimas y muchas horas de frustración y tiempo mal empleado de personal facultativo para hacerlos mínimamente funcionales.
#10 En mi opinión, el sistema está planteado bien. Cierto personal puede acceder a tu historia (medicos/enfermeros) cuando quieran, pero TODO queda monitorizado, mientras que otros como administrativos no pueden, quitando ciertas excepciones.
La cosa es que ante una urgencia, el acceso a esos datos no sea imposible si hay que "improvisar", es mejor que luego se inspeccionen las acciones.
Todo el personal sabe que puede y que no puede hacer, y además se sabe que, como y cuando lo hacen (y os aseguro que se vigila), a partir de ahí, cada uno es responsable de sus actos, pero no podemos tener un sistema demasiado estricto porque puede ser contraproducente.
Hablo desde el conocimiento ya que trabajo desde hace años con estas aplicaciones.
Nadie se da cuenta que por ver, solo ver, la cantidad de años y dinero por agravante de ser funcionaria y cuanto político hay que roba aprovechando su puesto. Y estos andan por ahí sin que pase nada.
Ya lo decía el otro, la justicia es igual para todos, pero las sentencias no.
La LOPD, ley orgánica de protección de datos, clasifica los datos por tipos, lo de salud son de nivel alto y para ellos obliga que los usuarios sean únicos e identificables, además es obligatorio que se guarde registro de quien accede a que.
Cuánto le va a caer a Montoro por filtrar expedientes fiscales?
#33 Los españoles están tan agilipollados que olvidan la proporcionalidad de las condenas con respecto a los delitos cometidos.
... y eso sin olvidar que algunos delitos no se juzgan, como el del ministro del interior y su uso particular para espiar a los partidos de la oposición.
Tenemos un país de mierda, con una democracia de mierda y unos mass media de mierda porque también tenemos votantes que no los condenan en las urnas.
A mi personalmente me preocupa que veo mucha gente justificando esto y que no es para tanto, y ojo, quizás no lo es pero me parece que ha cometido un acto sumamente grave, por lo menos la inhabilitación está más que justificada y entiendo que la condena es así de grave porque ha sido un acto repetitivo en el que además hay otros agravantes como el que fueran los datos justamente de alguien con quién se lleva "mal".
Entiendo que la gente luego se queje de que los políticos se vayan de rositas, pero me parece que se entiende al revés, la corrupción es como una pirámide, el que está en la cima no flota sobre una población totalmente inmaculada que no roba ni un duro. Yo tenía conocidos a los que sus padres les obligaban a votar por un partido político en elecciones locales porque sus puestos de trabajo eran asignados a dedo y peligraban si cambiaba el partido local. Al final el que roba 5€ permite que otros se lleven algunos centimillos de propina a cambio de apoyos. Además, el que roba 10 centimos, igual no ve tan mal que alguien robe 1€ y este a su vez, no ve tan mal que otro robe 5€. Al final se crea una pirámide que apoya a esos políticos que se llevan mucho dinero, pero nada, como unos se llevan mucho, pues permitamos que otros se lleven poco. Nos quejamos mucho de lo que roban los políticos, pero no hay ninguna reacción social, quizás porque hemos interiorizado que no es para tanto. El que es intransigente con los detalles, no va a permitir errores de bulto.
También ignoramos toda la corrupción que puede surgir de este caso, a lo mejor el supervisor que haya dado cuenta de esta irregularidad pues podría no denunciar y ahora va a tener un cómplice para encubrir alguna irregularidad propia. Quizás pedir algún favor personal para que le faciliten historiales de familiares suyos. Y todo esto puede prestarse para una mafia donde a lo mejor van a encubrir las negligencias de otros médicos, porque claro, si cae uno caen todos. Así funcionan las mafias. Sin embargo, no, no es tan malo, unas palmaditas en la espalda y para casa.
Cotilla!!!
Lo mismo lo hacia por deformación profesional...
Estaría más acorde, con respecto a las condenas de otros delincuentes con más delitos, que la pusieran una buena multa, en este pais la justicia se fué de vacaciones en 1936 y no volvió.
Esos ficheros de Sanidad...no sé ni cómo la han pillado! En Catalunya dudo mucho de que tengan un registro de consultas para ver quien mira qué, porque los consultan todo el personal interno, externo, abogados, Método 3, todo el mundo. Y descarado. Un día después de un leve accidente me llamó una abogada! A saber qué acceso tiene a dichoa ficheros. Y sin esconderse oiga, me dijo usted sufrió un accidente verdad? Por esto me cuesta mucho entender esta noticia.
#92 Eso es lo que me preguntaba mientras leía el artículo, sobre todo cuando decía que no hizo uso de los datos ni los difundió a terceros... ¿Cómo se enteraron de que estaba accediendo a la información? (supongo que algún comentario le habría hecho llegar a los afectados,)
PD: Ojo, no digo que esté bien lo que ha hecho, todo lo contrario, solo me gustaría saber como se llegó a saber lo que había hecho.
Ahora con la nueva normativa te puede costar un 4% de tu facturación global, así que el tema de datos cada vez será más delicado.
Y respecto a salud, es lo más delicado, que alguien pueda saber que has pasado un cancer u otra enfermeras puede condicionar en contrataciones, departamentos de riesgos, vida personal.
https://hablandoesalud.wordpress.com/2016/05/30/nuevo-reglamento-europeo-de-proteccion-de-datos/
En unos supermercados queda registrado hasta la marca de condones que uno compra. En función de tu compra te sale unos bonos descuentos que son diferentes a los que le van a salir al siguiente en la cola. En las bases de datos tienen toda esa información y no creo que quede registrado quién ha accedido a consultar.
bueno, no siendo afiliado del pp ni muy de derechas, se hace cumplir la ley...
En la Agencia Tributaria está bastante controlado el acceso a datos de contribuyentes.
Cuando se accede a algo que no procede por tu trabajo se activa un filtro que debe ser justificado por escrito indicando los motivos del acceso y que debe ser aceptado por el jefe de departamento.
Supongo que en otras administraciones será parecido.
Hay una pregunta que me hago, y que comparto para conocer vuestra opinión ¿No creéis que si el género de los implicados fuera distinto no habría tanto ánimo de indulto?
Dos policías condenados a tres años por homicidio.... http://cadenaser.com/emisora/2017/01/23/ser_madrid_sur/1485164877_932439.html
#47 En noviembre de 2011 un supuesto secuestro en un coche robado daba inicio a una persecución policial en Getafe que terminaba en Madrid con un tiroteo que mataba a uno de los delincuentes y hería de gravedad a otro. Los agentes alegaron defensa propia, porque el coche arremetió contra ellos, pero no se libraron de la condena por homicidio que, aun así, era rebajada el pasado mes de abril de quince a tres años y nueve meses de prisión para dos de los policías municipales, mientras el tercer implicado era absuelto.
Pues igual tiene sentido, no compares esa condena con alguien que asesina a otra persona en otras circunstancias. A lo mejor quieres que les apliquen la ley antiterrorista también.
#67 Hay muchos ejemplos,pero ¿Tres años por homicidio y cuatro por espiar el historial médico? Tu sentido de la justicia me abruma.
#72 Al final nunca nadie irá a la cárcel si no hay asesinato de por medio. ¿cuánto le echarías a un violador? No le vas a echar más de tres años a alguien que no ha matado a nadie, habrá violado a todos tus hijos, pero no ha matado a nadie. No digo que a lo mejor no falte mucha proporcionalidad entre condenas para distintos delitos, pero me parece absurdo intentar comparar ambas cosas y además con un ejemplo interseado. Un asesino se suele llevar muchos más años de carcel. Al final comparas un caso que por los agravantes llega casi al máximo al que se le puede condenar y otro en el que por las circunstancias ronda el mínimo.
De hecho si es por comparar, espiar el historial médico es algo que ha hecho de forma totalmente libre y voluntaria, probablemente para beneficio propio y para utilizarlo como arma contra su exmarido. A lo mejor no pudo, pero no descartaría que pudiera servir para generar acoso o incluso para llevar acabo un asesinato. Si esto fuera al revés probablemente hablaríamos de acoso y violencia de género, y quizás hablaríamos de que 4 años son pocos. También me parece que es algo que siento un pésimo precedente, y no destacaría que si no se hubiera descubierto por alguien honrado podría prestarse para que se monte una mafia. Y va a ser muy agradable cuando por alguna negligencia médica tu o tus familiares la palmeis y además luego tengas que todo el personal médico está compinchado para taparlo porque todos tienen algo que ocultar.
En el segundo caso hasta diría que es una situación sobrevenida en la que según el juez reaccionaron mal, pero supongo que no se levantaron esperando a que alguien les intente estampar un coche para poder matar a alguien, ni que ajusticiaron a alguien. No entro en cuestionar la condena, pero según las circunstancias podría ser legitima defensa o simplemente miedo insuperable, dentro de eso me parece que en el juicio se llegó a un compromiso para que no termine pasando lo que pasa en estados unidos pero me queda la sensación de que en su caso se ha cometido una injusticia mayor que en este.
No deja de parecerme como ese turista que le propinó un golpe a alguien que acosaba sexualmente a su mujer y le tocó quedarse con un juicio de lesiones, en el que lo hallaron culpable. En fin, tu sentido del cuñadismo me abruma.
No es que no crea que esa mujer no debiera ser sancionada, pero este país tiene unos estándares MUY pero que muy extraños.
Hace no mucho saltaba una noticia de una mujer condenada a 21 meses por agredir al hijo de su esposo
Condenada por insultar, agredir y quemar con un cuchillo al fuego al hijo de seis años de su esposo
Condenada por insultar, agredir y quemar con un cu...
europapress.esA esta mujer la condenan a 4 años por espiar expedientes...
#86 La justicia tiene muchos problemas, no es por trasladar ese tema a este pero si eso lo hiciera un hombre seguro que la condena sería mayor. No sé si la condena sea la adecuada, pero me parece que ha hecho algo muy grave. Tampoco son 4 expedientes, son expedientes de personas que conoce y con las que está enemistada, posiblemente para intentar sacar algo a su favor.
Si me apuras, no es tan distinto de un político que usa los recursos que tiene a mano solo porque puede. Además, es algo que podría prestarse para cosas peores. Esta enfermera igual estaría de parte de encubrir alguna negligencia médica con tal de devolver el favor a alguien que encubra lo que ella ha hecho o de hacer la vista gorda si otro compañero hace lo mismo. Al final este tipo de cosas se presta para que como en cualquier sitio se generen mafias y me parece un tema sumamente sensible.
Violencia de género