Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Vaya novedad, si es una de las cosas que desde hace años puede caer en el teórico de conducir.
Los pasos de cebra que no estén habilitados con carril bici son para peatones. Y si vas montado en la bici no eres peaton.
Los pasos de cebra que no estén habilitados con carril bici son para peatones. Y si vas montado en la bici no eres peaton.
#15:
En la sentencia el juez considera igualmente que el conductor del coche no tuvo "margen temporal" para esquivar al ciclista debido a la manera en que irrumpió en el paso de peatones, por lo que además del pago de la multa obliga al ciclista al pago de las costas del proceso judicial
Ese es el principal problema, que tú conduces a una velocidad que te permite parar para ceder el paso a un peatón caminando a la velocidad normal de un peatón. Si te llega un ciclista que va más rápido no te da tiempo a frenar. Una vez me pasó a mí y casi me llevo por delante a un ciclista que cruzó a toda leche y encima en un paso de cebra que estaba en una esquina, donde solo puedes ver los que están cerca y no los que se están acercando. Y encima se me pone a hacer aspavientos diciéndome que fuera con más cuidado
Ese es el principal problema, que tú conduces a una velocidad que te permite parar para ceder el paso a un peatón caminando a la velocidad normal de un peatón. Si te llega un ciclista que va más rápido no te da tiempo a frenar. Una vez me pasó a mí y casi me llevo por delante a un ciclista que cruzó a toda leche y encima en un paso de cebra que estaba en una esquina, donde solo puedes ver los que están cerca y no los que se están acercando. Y encima se me pone a hacer aspavientos diciéndome que fuera con más cuidado
#18:
#15 Hay mucho tarado que se cree que "paso de peatones" significa "paso a toda hostia, que tengo preferencia y ya pasarán"
En fin. Yo me muevo a diario en bici y siempre miro antes de cruzar un semáforo, por mucho que esté en verde para bicis, que se suponga que tenga preferencia o lo que sea.
Que después un coche te atropella y el que se puede quedar tetrapléjico de por vida es uno mismo.
En fin. Yo me muevo a diario en bici y siempre miro antes de cruzar un semáforo, por mucho que esté en verde para bicis, que se suponga que tenga preferencia o lo que sea.
Que después un coche te atropella y el que se puede quedar tetrapléjico de por vida es uno mismo.
#131:
#75 Porque no es cierta la frase. Una bicicleta es un vehículo y cuando circula por las vías publicas tiene que cumplir las normas de los vehículos. Se ha hablado miles de veces. Para cruzar un paso de peatones en bicicleta tienes que apearte de ella y cruzarlo andando, cumpliendo las normas de los peatones. Bicicleta es vehículo. La sentencia es justa y para nada es la primera.
#39:
Los ciclistas son seres de luz. La luz tiene dualidad onda-corpúsculo y los ciclistas dualidad automóvil-peatón. Si van por la carretera se consideran automóvil y si van por la acera o cruzan un paso de cebra son peatón.
#77:
#5 Como ciclodominguero vengo a desmentir tamaña afrenta.
Aqui en MadrizTM la preferencia la tiene el que lleva el vehículo más blindado y por tanto, el que en caso de colisión se haría menos daño, por orden:
1. camiones
2. autobuses municipales
3. fregonetas de reparto
4. Audis, BMWs, Mercedes, todoterrenos
5. Berlinas
6. Utilitarios
7. Motocicletas y scooters
8. Bicicletas
9. Peatones
10. carritos de bebé.
Esta jerarquía se aplica tanto en vías abiertas al tráfico, como en zonas peatonales, parques y avenidas.
Pero es que esto es de primero de educación vial de aqui de MadrizTM.
Aqui en MadrizTM la preferencia la tiene el que lleva el vehículo más blindado y por tanto, el que en caso de colisión se haría menos daño, por orden:
1. camiones
2. autobuses municipales
3. fregonetas de reparto
4. Audis, BMWs, Mercedes, todoterrenos
5. Berlinas
6. Utilitarios
7. Motocicletas y scooters
8. Bicicletas
9. Peatones
10. carritos de bebé.
Esta jerarquía se aplica tanto en vías abiertas al tráfico, como en zonas peatonales, parques y avenidas.
Pero es que esto es de primero de educación vial de aqui de MadrizTM.
#126:
#2 Una pregunta, el artículo dice "Hay que recordar que los ciclistas sólo pueden cruzar una calle si hay un paso debidamente señalizado para ellos. De no haberlo, deberán hacerlo por un paso de cebra, pero bajados de su vehículo."
Yo tenía entendido que valía con el "pie a tierra" y luego seguir en bici. ¿Estoy en un error?
Como conductora, yo paro cuando pasa un ciclista, pero porque no quiero matar a nadie, no porque crea que tienen razón, pero ninguno ni para ni mucho menos se baja de la bici.
Lo gracioso es que como peatón, la mayoría de la veces también me tengo que apartar en una acera para que pase alguien con bici.
Yo tenía entendido que valía con el "pie a tierra" y luego seguir en bici. ¿Estoy en un error?
Como conductora, yo paro cuando pasa un ciclista, pero porque no quiero matar a nadie, no porque crea que tienen razón, pero ninguno ni para ni mucho menos se baja de la bici.
Lo gracioso es que como peatón, la mayoría de la veces también me tengo que apartar en una acera para que pase alguien con bici.
#101:
#68 Fue la bici la que chocó con el coche, no sabemos ni a qué velocidad circulaba el coche.
Está claro que ambos podían haber evitado el accidente, pero si te acercas a un paso de peatones y no ves un peatón esperando, pues no tienes la obligación de parar. Si luego viene una bici y te choca por ir tan deprisa que no puede parar, pues juzga tú de quien es la culpa. Descerebrados hay con 2 ruedas, 4 ruedas y sin ruedas, que creen que por la carretera, la acera y cualquier sitio, pueden hacer lo que quieran.
Pero bueno, aquí entra en juego la manía que la gente tenga a los conductores.
Está claro que ambos podían haber evitado el accidente, pero si te acercas a un paso de peatones y no ves un peatón esperando, pues no tienes la obligación de parar. Si luego viene una bici y te choca por ir tan deprisa que no puede parar, pues juzga tú de quien es la culpa. Descerebrados hay con 2 ruedas, 4 ruedas y sin ruedas, que creen que por la carretera, la acera y cualquier sitio, pueden hacer lo que quieran.
Pero bueno, aquí entra en juego la manía que la gente tenga a los conductores.
#66:
#12 Seguirán haciendo lo que les dé la gana porque, sencillamente, los conductores, como es lógico, frenarán; por más que el código les dé la razón y el ciclista sea un imbécil, no te vas a cargar a un tío sólo porque tienes preferencia y él no. Lo que ha pasado en el caso concreto, es que el ciclista irrumpió en el paso de peatones a saco y sin mirar nada y el automovilista no tuvo tiempo de frenar. Han tenido suerte los dos: el ciclista, por salirse con 500 euros y no con 500 huesos rotos; el conductor, porque que le den a un automovilista la razón frente a un ciclista, según están las cosas, es más difícil que acertar un pleno en el Euromillón
Comentarios
Vaya novedad, si es una de las cosas que desde hace años puede caer en el teórico de conducir.
Los pasos de cebra que no estén habilitados con carril bici son para peatones. Y si vas montado en la bici no eres peaton.
#2 Si vas montado en silla de ruedas tampoco, ¿no? Lo digo porque también es un medio de transporte...
#2 Vaya novedad, si es una de las cosas que desde hace años puede caer en el teórico de conducir.
Y es algo que todo el mundo sabe, porque periódicamente hacemos teóricos de conducir por placer.
#22 "El desconocimiento de una ley no te exime de su cumplimiento." - Pregunta de 1º de sentido común.
#57 #59 Me pregunto para qué hacen pasar el examen teórico a la gente ...
#64 Era un comentario crítica en el sentido de que sí que se debería volver a pasar un examen teórico cada ciento tiempo, al igual que el psicotécnico.
#76 Bueno ¿No se supone que de eso van los cursos para recuperar puntos de conducir?
#81 Hay que hacer muchos méritos para tener que hacer esos cursos.
#85 Y en general, tener mala suerte, a cada rato veo conductores conduciendo con el móvil y fumando. Personalmente creo que si dejarán que cada coche pudiera grabar estilo Rusia y denunciar esas infracciones estaríamos mejor.
#76 para nada, porque de la mitad del personal no nos acordamos ni de la mitad, yo el primero que de vez en cuando consulto mi libro de teórica.
#57 Eso no es una pregunta, es una respuesta... de 2º de sentido común
#96 pequeño error al redactar, nada que ver con la escusa: "como yo saqué el carnet hace 50 años, no me se las nuevas normas y no las puedo acatar".
#22 El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento
#22 Bueno, las normas de circulación están para algo más que para que te multen por saltartelas, y que a veces es para evitar daños.
En este caso está claro que sirve porque a un conductor le es difícil calcular la trayectoria de una bicicleta en marcha por un paso de cebra normal.
#64 en general són de sentido común o arbitrarias para poner orden.
#22
1) Es una norma de circulación de toda la vida (siempre fue así) y que tuviste que aprender al estudiar para el teórico. El ciclista debe bajarse de la bicicleta para convertirse en peatón y poder cruzar andando como peatón un paso de peatones.
2) También se suele enseñar a los niños en las escuelas, y también los padres con dos dedos de frente, por eso de que no los atropellen.
3) Es tu obligación y responsabilidad recordar las normas de tráfico y aprender las que se te olvidan y las nuevas, salgan cuando salgan. Si eres tan desmemoriado que se te olvidan, estudia o págate unas clases.
Tienes razón en que se debería hacer un teórico simple (facilito) cada cierto tiempo a todo el mundo, tanto en la escuela como cada X años de carnét.
#2 De hecho te pueden multar, tanto en moto como en bici si quieres cruzarlo solo puedes bajándote de ellos y cruzando andando empujándolos. Entonces así libras.
#47 Una moto empujada no tiene ninguna excepción en la ley y se considera moto igual(si afecta a la cara y benevolencia de la policia)
#47 Una moto, aún con motor parado y con el conductor bajado empujándola, sigue teniendo consideración de vehículo. Por tanto, ni tiene prioridad en un paso de cebra ni puede circular por la acera. Sí aparcar si cumple ciertas condiciones, pero siempre con motor parado y sólo usándolo para salvar el bordillo.
Tengo moto y aún me acuerdo bien del teórico. También sé muy bien que me lo salto a menudo
#2 Yo diría que el conductor no está exento de culpa. Que el ciclista no tuviera prioridad de paso no quita que el turismo no tuviera que detenerse OBLIGATORIAMENTE.
Artículo 45. Adecuación de la velocidad a las circunstancias.
Todo conductor está obligado a respetar los límites de velocidad establecidos y a tener en
cuenta, además, sus propias condiciones físicas y psíquicas, las características y el estado de la vía,
del vehículo y de su carga, las condiciones meteorológicas, ambientales y de circulación, y, en
general, cuantas circunstancias concurran en cada momento, a fin de adecuar la velocidad de su
vehículo a ellas, de manera que siempre pueda detenerlo dentro de los límites de su campo de visión
y ante cualquier obstáculo que pueda presentarse (artículo 19.1 del texto articulado).
Artículo 46. Moderación de la velocidad. Casos.
1. Se circulará a velocidad moderada y, si fuera preciso, se detendrá el vehículo cuando las
circunstancias lo exijan, especialmente en los casos siguientes:
a) Cuando haya peatones en la parte de la vía que se esté utilizando o pueda preverse racionalmente su irrupción en ella, principalmente si se trata de niños, ancianos, invidentes u otras personas manifiestamente impedidas.
b) Al aproximarse a ciclos circulando, así como en las intersecciones y en las proximidades de vías de uso exclusivo de ciclos y de los pasos de peatones no regulados por semáforo o agentes de la circulación, así como al acercarse a mercados, centros docentes o a lugares en que sea previsible la presencia de niños.
...
i) En el cruce con otro vehículo, cuando las circunstancias de la vía, de los vehículos o las meteorológicas o ambientales no permitan realizarlo con seguridad.
Aquí luego entra la interpretación que el juez haga del reglamento, y la manía que dicho juez le tenga a los ciclistas.
#68 No está exento pero en este caso el juez parece que ha entendido que tiene mayor responsabilidad el ciclista por ir por donde no debía a una velocidad un tanto rápida. O eso entiendo de la noticia.
#68 ¿Has leido la noticia?
#68 Fue la bici la que chocó con el coche, no sabemos ni a qué velocidad circulaba el coche.
Está claro que ambos podían haber evitado el accidente, pero si te acercas a un paso de peatones y no ves un peatón esperando, pues no tienes la obligación de parar. Si luego viene una bici y te choca por ir tan deprisa que no puede parar, pues juzga tú de quien es la culpa. Descerebrados hay con 2 ruedas, 4 ruedas y sin ruedas, que creen que por la carretera, la acera y cualquier sitio, pueden hacer lo que quieran.
Pero bueno, aquí entra en juego la manía que la gente tenga a los conductores.
#68 creo que te olvidas que la bicicleta es un VEHICULO: DEJO TODO EL ARTICULO 121, PERO LO IMPORTANTE ESTA EN EL APARTADO 5, MAS CLARO AGUA
Artículo 121.- Circulación por zonas peatonales. Excepciones.
1. Los peatones están obligados a transitar por la zona peatonal,
salvo cuando ésta no exista o no sea practicable; en tal caso,
podrán hacerlo por el arcén o, en su defecto, por la calzada, de
acuerdo con las normas que se determinan en este capítulo
(artículo 49.1 del texto articulado).
2. Sin embargo, aun cuando haya zona peatonal, siempre que
adopte las debidas precauciones, podrá circular por el arcén o, si
éste no existe o no es transitable, por la calzada:
a) El que lleve algún objeto voluminoso o empuje o arrastre un
vehículo de reducidas dimensiones que no sea de motor, si su
11
circulación por la zona peatonal o por el arcén pudiera constituir un
estorbo considerable para los demás peatones.
5. La circulación de toda clase de vehículos en ningún caso deberá
efectuarse por las aceras y demás zonas peatonales.
#68 no quita que el turismo no tuviera que detenerse OBLIGATORIAMENTE
Pues no, en un paso de peatones no hay que detenerse obligatoriamente, salvo que estén cruzando peatones, y no es el caso.
#68 para empezar esas normas hacen referencia a peatones, el ciclista no es un peatón, para continuar, es el ciclista el que impacta con el lateral del coche, y ya para terminar, el ciclista está haciendo una infracción, que es cruzar un paso de peatones sin carril bici con una bicicleta.
#68 Si lees la noticia, el juez da la razón al coche porque la bicicleta circulaba por el paso de peatones (no permitido) y considera veraz que el coche no tuvo tiempo de reacción suficiente ante la maniobra.
Efectivamente de haber podido parar debe hacerlo, igual que si te encuentras a un peatón cruzando por donde no debe, pero eso no quiere decir que se deba circular a 5 km/h por si alguien decide aparecer corriendo en medio del paso de cebra
#2 Ya, pero lo de siempre: un ciclista debe conocer las normas de tráfico, pero no se comprueba de manera alguna que tengan ese conocimiento, a pesar de circular por la calzada y compartir espacio con otros vehículos, y con los peatones.
Este es uno de los grandes problemas de no tener un "carnet ciclista", que podría ser tan tonto como estudiar las normas básicas de circulación en la ESO y pasar los examenes correspondientes.
#84 Añadir que deberían llevar una especie de matrícula.
#95 Sería lo suyo.
#97 #95 Entonces, también seguro... ¿no?
#84 #95 #166
Solo quiero decir que la mayoría de los ciclistas se saben muy bien el código de circulación por la cuenta que les trae. Otra cosa es que metamos en ese término a todos los Cafres que andan sin casco por el centro de la ciudad, ahí ya no me meto.
En cuanto a seguros, la mayoría de los ciclistas tienen seguro al estar federados, ya sea en ciclismo o triatlon. Si tuviese que apostar diría que hay más coches sin seguro que ciclistas
Y lo de las matrículas... Personalmente me parece ridículo.
#84 Pero si no hacer un examen no les exime de la responsabilidad civil o de las multas administrativas.
Mira al de la noticia.
La diferencia está que al volante de un coche puedes matar gente facilmente por una imprudencia.
#99 Es que no estoy hablando de que nadie esté exento de responsabilidad, sino de hacer llegar ese conocimiento a todo el que usa las vías públicas, para evitar que nadie tenga que tener un disgusto porque nunca supo que no se tiene prioridad al cruzar un paso de peatones subido a la bici, para que sepan cómo señalizar las maniobras, etc. Se trata de educar y concienciar a futuras generaciones para que sus calles sean más seguras.
#99 Eso es absurdo, es como que hacer el examen a un conductor le exima de responsabilidad. Aunque no estoy de acuerdo con exigir carné para cualquier ciclista, sí creo que si vas a ir por la calzada como un coche necesitas cumplir los mismos requisitos, como mínimo el de conocer las normas de tráfico.
#84 Algo así se supone que se hace con las jornadas ciclistas en los colegios de primaria e institutos por la policía local en las jornadas culturales.
Lo "curioso" (porque mucha gente cree que es coña) es que, yendo en bici hablando por teléfono, o con los cascos puestos, te pueden quitar puntos del carnet. Además, un ciclista no puede ir por aceras que sean de un ancho inferior a 2.5 metros, creo recordar.
#84 Ya puestos un carnet de peatón que muchos no saben que el carril bici no está destinado a sus trolleys.
#84 Personalmente, solo diría que si una bici va a ir por la calzada debería cumplir los mismos requisitos y normas que un coche. A parte de eso, en este caso según mi criterio no le aplicaría, más que nada por ser un poco flexibles pero vamos, pienso que igual tiene la culpa. Si vas sobre la bici no eres un peatón más.
#84 Menos tirar el dinero en hacer carriles bici y más gastarlo en educación vial.
#2 Hay pasos de cebra habilitados como carril bici donde si se puede reglamentariamente ir montado.
#89 Fíjate bien, que en algunos de ellos he visto señales de «stop» para las bicis. Aunque, por lo que he visto, para muchos ciclistas es como si hubiera un puesto de castañas asadas.
Hum... castañas....
#89 Si, yo mismo uso de esos como ciclista.
#2 A ver si suben alguna noticia sobre cicilstas que se saltan los semáforos en rojo.
#2 Una pregunta, el artículo dice "Hay que recordar que los ciclistas sólo pueden cruzar una calle si hay un paso debidamente señalizado para ellos. De no haberlo, deberán hacerlo por un paso de cebra, pero bajados de su vehículo."
Yo tenía entendido que valía con el "pie a tierra" y luego seguir en bici. ¿Estoy en un error?
Como conductora, yo paro cuando pasa un ciclista, pero porque no quiero matar a nadie, no porque crea que tienen razón, pero ninguno ni para ni mucho menos se baja de la bici.
Lo gracioso es que como peatón, la mayoría de la veces también me tengo que apartar en una acera para que pase alguien con bici.
#2 Pues sí, típica noticia irrelevante, pero excusa perfecta para que los cuñados de menéame nos recuerden que los ciclistas son el demonio.
#2 Últimamente no puedo ni ver a los ciclistas.
#2 Y por ende te pueden atropellar sin ningún remordimiento, es lógico.
#2 Por eso siempre me bajo de la bici antes de cruzar. Si me pillan por lo menos que sea yo el que reciba dinero del seguro.
#2 Pues me parece una tontería y es peor para los coches que están con el semáforo en ámbar. Si voy con la bici y me bajo y cruzo el paso de cebra andando me van a tener que ceder el paso igual y además van a tener que esperar más tiempo. Lo que sí vería bien es limitar la velocidad a la que se cruza el paso de cebra a una que no incomode a los peatones y no haga que el ciclista se tenga que bajar de la bici. Sé que eso es difícil en muchas bicis pero hay otras en las que puedes pedalear casi a la misma velocidad que un peatón.
#2 #5 Mira, yo soy uno de esos que van en bicicleta a todas partes, con niños incluso. Aunque el 80% de las veces circulo como un vehículo, muchas veces tengo que cruzar por un paso de peatones o aceras. El motivo? Somos invisibles, o peor, un estorbo para la madre cagaprisas de turno. Muchas veces los pasos de peatones son la única manera de cruzar una vía urbana de dos carriles para cada sentido, en el que el gilipollas de turno se cree que va por el GP Mónaco.
No os imaginais lo que es ir bien por via urbana, y recibir pitidos en insultos de todo gilipollas con prisa e ignorancia a partes iguales. En serio, muchas veces uno teme por su vida, sobretodo en esas vías que son "SUV friendly", rotondas y calles de 6 carriles, y todo lo necesario para que peatones y ciclistas estén acojonados por igual.
Tiene cojones que con la cantidad de mamarrachos haciendo el mongol con sus coches, haya quien aplauda con las orejas porque condenen a un pringao en bicicleta, cuando hay cientos que intentamos hacer llevadera la movilidad.
#2 ¿En qué hubiera cambiado la cosa si el paso de cebra hubiese estado habilitado con carril bici? Pues en nada, el motorizado seguiría sin haber tenido margen temporal. Es por este motivo que los carriles bici son muy peligrosos. Las colisiones suceden fundamentalmente en las intersecciones y los carriles bici solo empeoran el problema. En bici lo más seguro es circular por la calzada como un vehículo más, donde hay margen temporal de sobra para que te vean los conductores más rápidos. El corral bici te mantiene oculto al resto del tráfico hasta el último segundo que te cruza repentinamente sin posibilidad de evitar la colisión.
#2 YA, el problema es que los ciclistas no hacen teórico
...Aunque lo mismo debieran, visto lo visto
#2 Vaya novedad, si es una de las cosas que desde hace años puede caer en el teórico de conducir.
Y el uso de los intermitentes también cae. Y yo sólo veo que la mayoría solo los usa cuando ponen los 4 a la vez para señalizar que van a aparcar en doble fila o cualquier otra maniobra peligrosa y/o ilegal.
En la sentencia el juez considera igualmente que el conductor del coche no tuvo "margen temporal" para esquivar al ciclista debido a la manera en que irrumpió en el paso de peatones, por lo que además del pago de la multa obliga al ciclista al pago de las costas del proceso judicial
Ese es el principal problema, que tú conduces a una velocidad que te permite parar para ceder el paso a un peatón caminando a la velocidad normal de un peatón. Si te llega un ciclista que va más rápido no te da tiempo a frenar. Una vez me pasó a mí y casi me llevo por delante a un ciclista que cruzó a toda leche y encima en un paso de cebra que estaba en una esquina, donde solo puedes ver los que están cerca y no los que se están acercando. Y encima se me pone a hacer aspavientos diciéndome que fuera con más cuidado
#15 Hay mucho tarado que se cree que "paso de peatones" significa "paso a toda hostia, que tengo preferencia y ya pasarán"
En fin. Yo me muevo a diario en bici y siempre miro antes de cruzar un semáforo, por mucho que esté en verde para bicis, que se suponga que tenga preferencia o lo que sea.
Que después un coche te atropella y el que se puede quedar tetrapléjico de por vida es uno mismo.
#18 Soy ciclista urbano y también lo veo así. Al final hay que tener cuidado ya que la parte débil eres tú. Y eso empieza respetando las normas porque muchas están evitar diseñadas para evitar daños, y luego pensar que aunque tengas la prioridad el tener la razón no te hace invulnerable.
#18 Ajá, así que usando el sentido común
#18 Pero eso pasa igual con los peatones que entienden por "preferencia" -> "La rayas blancas estas me hacen invulnerable y no tengo que pararme y mirar si viene alguien" especialmente con los runners que pasan corriendo sin mirar, la peña que va con los cascos y se la pela, los que salen de entre dos coches y más que cruzar se arrojan a la carretera ol los que te salen con el perro o el carrito del niño por delante mientras ellos se quedan detrás en la inopia. Y hay veces que tienes que realizar unas maniobras que tela.
Yo creo que usar los ojos les debe dar cansancio porque si no, no lo entiendo.
#15 Pues a mí el otro día uno se saltó el ceda en la rotonda, no contento con eso aprovechó el frenazo que di para cruzarse al carril central sin mirar siquiera…
Pero bueno, supongo que es el típico que también se los salta cuando va en coche, el inconsciente da igual si va en coche, bici o patinete.
#15 A mí eso me ha pasado con peatones que van haciendo deporte, nunca esperas que vayan tan rápido. Y no sabes si van a parar o no en el paso. Además, con esas medias, es como si no llevaran nada...
#15 A mí también me pasó una vez con un ciclista que iba a mucha velocidad. Pasó tan rápido que cuando reaccioné y frené ya había cruzado el paso de peatones y ya iba a unos 20 metros más allá. Si llega a pasar unos segundos más tarde me lo como.
Y no es exclusivo de los ciclistas. También los corredores. El otro día iba yo andando por la acera y un coche unos metros más adelante iba muy despacio ya que además de paso de peatones había un cruce y tenía que ceder el paso. Pues pasa un corredor (más bien un runner de esos) a toda leche y el coche frenó de milagro, casi lo atropella. Y todavía el corredor le dio un manotazo en el capó y le insulto. El conductor pálido del susto porque no se esperaba que alguien se le metiera a esa velocidad delante del coche por muy paso de peatones que fuera.
#15 Ese detalle es importante. Yo soy ciclista, peatón y conductor (según el día voy al trabajo de un modo u otro) y uso los pasos de cebra montado en la bici pero a una velocidad adecuada y mirando bien a los dos lados (como si fuera un peatón) pero reconozco que hay ciclistas (cada vez más por la popularización de la bici) que pasan por los pasos de cebra a toda leche arriesgando su vida y la de los demás (y muchísimos que se saltan los semáforos de bici). Para ese tipo de ciclistas me parece poca la multa.
#16 ¡¡ A la autoescuela que te vas !!
#16 #20 #31 #37 #46
Una silla, motorizada o no, para personas con incapacidad se equipara al peatón. Como no podía ser de otra manera. Creo que lo dice la LT
#20 La cuestión es que para ir en bici no tienes porque tener carnet de coche, ni tener conocimiento del código de circulación. En cambió el conductor del coche sí, y si hace caso al reglamento "extremar la precaución y ceder el paso si fuera necesario." dudo que la colisión se hubiera llevado a cabo si hiciesen caso del reglamento gente que si tiene la obligación de conocerlo.
Eso si he visto a gente en bici, que va arriesgando su vida, una cosa es no conocer el código y otra muy diferente arriesgar la vida o la de otros.
#20 En Málaga se puede y ahí dejo la ordenanza:
Las bicicletas no podrán circular por las aceras, andenes y paseos al ser
consideradas estas como zonas peatonales, conforme al Art. 121.5 del Reglamento
general de Circulación, excepto cuando circulen a una velocidad inferior a 10 Km./h, y
se den las siguientes circunstancias:
• No existan vías exclusivas para su uso.
• Las aceras cuenten con una sección mínima de 3 metros.
• No existan aglomeraciones.
• Respeten la preferencia de pasos de viandantes, no acercándose a menos de 1 metro de distancia.
• No se encuentre señalizada expresamente la prohibición para hacerlo.
Ayuntamiento de Málaga
DELEGACIÓN DE MOVILIDAD. Área de Tráfico y Transporte Público
Los ciclistas son seres de luz. La luz tiene dualidad onda-corpúsculo y los ciclistas dualidad automóvil-peatón. Si van por la carretera se consideran automóvil y si van por la acera o cruzan un paso de cebra son peatón.
#39 La verdad que tiene sentido. Y tu analogía es excelente.
#39 Este comentario es para enmarcarlo.
#16 ¡Toda la razón! Es más, deberíamos exigir que los que vayan en silla de ruedas también desmonten y crucen el paso de cebra andando, ¡hombre ya! Te faltan las dos piernas y todo son privilegios...
¿Y qué tiene de especial la sentencia?
¿O es que los ciclistas tienen siempre la razón?
#3 No tiene nada de especial, pero oye, si algún ciclista la lee, ya sabe lo que no debe hacer en un paso de peatones.
Aunque te parezca mentira, entre los ciclodomingueros está muy extendida la idea de que tienen preferencia en los pasos de peatones.
#5 todos los ciclistas urbanos se conocen al dedillo las normas de circulación referentes a las bicicletas y para su cuidad, por eso nunca hacen nada malo a no ser que sea culpa de otros. Esto no es nuevo para ellos.
[ironic mode off]
#8 y siempre es culpa de los otros
#8 [ironic mode off]
Generalizar es absurdo...
#5, #8, pues en general sí que se saben la normativa, lo que pasa es que no las cumplen en general. De hecho incluso si vas por carril bici, al llevar al paso de peatones por el que te toca cruzar te aparece en tu carril un ceda el paso para indicar que los coches tienen preferencia.
#5 Como ciclodominguero vengo a desmentir tamaña afrenta.
Aqui en MadrizTM la preferencia la tiene el que lleva el vehículo más blindado y por tanto, el que en caso de colisión se haría menos daño, por orden:
1. camiones
2. autobuses municipales
3. fregonetas de reparto
4. Audis, BMWs, Mercedes, todoterrenos
5. Berlinas
6. Utilitarios
7. Motocicletas y scooters
8. Bicicletas
9. Peatones
10. carritos de bebé.
Esta jerarquía se aplica tanto en vías abiertas al tráfico, como en zonas peatonales, parques y avenidas.
Pero es que esto es de primero de educación vial de aqui de MadrizTM.
#77 ¿por qué hay que especificar "aquí en Madrid"? ¿¿No somos todos aquí de Madrid??
#77 Te olvidas de los taxis.
#5 que puta manía, que no se trata de bicicletas contra coches. Se trata de idiotas contra gente educada. El que es un idiota, seguirá siendo un idiota y comportándose inadecuadamente en la calle sin importar el número de ruedas que tenga debajo del culo.
#3 Los ciclistas son las "mujeres" en los casos de violencia de género, primero la culpa la tiene el hombre (coche) después ya veremos.
(Con todo mi respeto a las mujeres mal tratadas)
#7 triste pero verdad.
#27 #29 #42 Es gran verdad de hoy en día, en ciertos casos la justicia te hace primero culpable y luego si eso demuestra tu inocencia. Saltándose algo tan importante como es la presunción de inocencia.
Pero claro, hablamos las intocables mujeres maltratadas o los ciclistas. Que OJO soy el primero que condena algo tan serio como es la violencia de género o que un borracho a tropellado un ciclista. Pero en fin, son temas tabú intratables hoy en dia en esta sociedad tan moderna.
#3 No deja de ser novedosa, ya que se trata de un paso de cebra regulado por semáforo y que estaba en verde para los peatones.
Ahora los ciclistas tendrán que cuidarse bastante a la hora de pasar a toda marcha y sin mirar por un semáforo sólo porque está en verde.
#12 Y en ámbar para los vehículos por lo que tienen autorizado el paso y solo lo cederán a peatones
#12 #14 Aprovecho de decir que eso quizás es una mala práctica, es como un paso de cebra donde realmente la prioridad la tiene el coche. Si está en verde para el coche, puede pasar, sino también, pero en ese caso le das algo de prioridad al peatón.
Aunque personalmente si responsabilizo principalmente al ciclista, creo que es un accidente propiciado por ese tipo de semáforos. Ya varias veces me han dado sustos como peatón, coches que van pasando en semáforos ambar de ese tipo.
#12 Seguirán haciendo lo que les dé la gana porque, sencillamente, los conductores, como es lógico, frenarán; por más que el código les dé la razón y el ciclista sea un imbécil, no te vas a cargar a un tío sólo porque tienes preferencia y él no. Lo que ha pasado en el caso concreto, es que el ciclista irrumpió en el paso de peatones a saco y sin mirar nada y el automovilista no tuvo tiempo de frenar. Han tenido suerte los dos: el ciclista, por salirse con 500 euros y no con 500 huesos rotos; el conductor, porque que le den a un automovilista la razón frente a un ciclista, según están las cosas, es más difícil que acertar un pleno en el Euromillón
#12 No es novedosa. El mismo ciclista con su bici, pero andando emjujándola SÍ que tiene preferencia. Si va montado en la bici, no. Eso lleva eones en el código.
#87 No entiendo porque un ciclista andando sentado en la bici (empujándola con los pies) no puede ser tratado como un peatón. Su velocidad es la misma que al final es lo que los diferencia.
#3 Para dejar claro algo que dice el código de circulación y que muy pocos respetan. Ya para empezar un ciclista no debería circular por la acera (si lo haces te pueden multar) y mucho menos pasar por un paso de cebra montado en la bici.
#49 Me estaba llegando a pensar que nadie se sabía el reglamento de circulación. Es se vergüenza el desconocimiento del español medio en temas de circulación (entre otros temas).
#90 Porque realmente es así. Desconocimiento o conocimiento erróneo. Y la de accidentes que existirán solo por cabezonería de "yo tengo razón" aunque ninguna de las partes implicadas tenga ni zorra acerca del código.
#49 Eso es. No pueden ir por la acera. Si no hay carril bici, que vayan por el asfalto o reclamen uno al ayuntamiento, pero por la acera, no.
#49 Creo que eso la ley lo deja a la normativa municipal, y que incluye cosas como que los menores y los acompañantes si (al menos aquí en vitoria). Y cosas tan variopintas como horarios y zonas también tenemos.
#49 Si vas por la calzada te pitan y te arriesgas a morir. Si no hay carril bici prefiero arriesgarme a una multa que a morir atropellado, qué quieres que te diga. A mí casi me arrolla un mercedes que me tenía que ceder el paso en una incorporación (él se incorporaba y tenía su señal de ceda el paso) y el muy hijodeputa aceleró al verme y tuvo que frenar en el último momento pasando a menos de 30 cm de mí (casi cojo la bici y la destrozo contra su mierda de coche y contra él, pero, por suerte para él, no me dejo llevar por la ira y aprecio a mi bici). Desde entonces procuro pisar lo mínimo la calzada.
Viene a decir que los ciclistas no son
personaspeatones.#4 Es que no lo son, aunque parezca una obviedad muchos lo ignoran.
peatón, na
Del fr. piéton.
1. m. y f. Persona que va a pie por una vía pública.
http://dle.rae.es/?id=SFCBfij
#6 El juez interpretará la Ley de Seguridad Vial, no el diccionario de la RAE, pero vamos, que es casi lo mismo, mientras no se baje de la bicicleta, no será considerado peatón.
#9 No se trata de interpretar, es un problema de concepto, un ciclista por definición no es un peatón.
#10 Pero la ley incluye conceptos que se "equiparan al peatón" y tienen preferencia en esos pasos sin serlo, por eso hay que interpretarla más allá del concepto lingüístico.
#200 Ya lo sé. Pero que no puedes usar la definición de la palabra peatón como base para juzgar esto. Porque podríamos cambiar un poco tu frase de #10:
No se trata de interpretar, es un problema de concepto,
un ciclistauna persona en silla de ruedas por definición no es un peatón.Y ahora sería correcta de cara a la RAE (que es en lo que te estás basando tú), pero incorrecta de cara a la ley de tráfico (que es de lo que va esto)
#4 No, en realidad el ciclista es igual que el conductor de un vehículo a motor. Esta categorizado como vehículo y tiene que circular por dónde le indica el código de circulación, que no es la acera. Y como no-peatón que es (estando montado en la bici), tiene que respetar las normas, que incluyen no pasar por un paso de peatones.
Seguro que lo verías más claro si sustituyes ciclista por motorista. Pues exactamente lo mismo.
#53 Casi cuñado, pero no. Depende del ayuntamiento básicamente, que lo regula por ordenanzas.
Las bicicletas no podrán circular por las aceras, andenes y paseos al ser
consideradas estas como zonas peatonales, conforme al Art. 121.5 del Reglamento
general de Circulación, excepto cuando circulen a una velocidad inferior a 10 Km./h, y
se den las siguientes circunstancias:
• No existan vías exclusivas para su uso.
• Las aceras cuenten con una sección mínima de 3 metros.
• No existan aglomeraciones.
• Respeten la preferencia de pasos de viandantes, no acercándose a menos de 1 metro de distancia.
• No se encuentre señalizada expresamente la prohibición para hacerlo.
Ayuntamiento de Málaga
DELEGACIÓN DE MOVILIDAD. Área de Tráfico y Transporte Público
Fdo: Una persona que utiliza a diario un medio de transporte no contaminante para ir a trabajar, jugándose la vida entre moles de metal de toneladas, que conoce e intenta respetar la atrasada regulación de este país (https://es.wikipedia.org/wiki/Giro_ciclista_a_la_derecha), que procura molestar lo menos posible tanto a vehículos como a peatones y que sin embargo es odiado por todos ellos.
jeje, este juez me ha dado una idea para poder arreglar el parachoques delantero gratis
#1 y si es del color adecuado hasta tapar unos picadillos del capó
#35 ¿Rojo?
Ciclistos.
Que asco me dan.
Exigen derechos como los moteros pero luego van por donde les sale de los cojones.
Derecha, izquierda, aceras, direccion contraria, los semaforos no existen...
Y los moteros parecido, solo que adelantan segun mejor les viene y el semaforo cuando se pone en rojo para el peaton ya es suficiente para salir a toda ostia.
#26 ciclistas que tienen moto y coche, tu peor pesadilla. pobriño.
#26 quitando tu resentimiento por un colectivo contra el que no se debe generalizar con tanta alegría, el resto tienes razón.
Yo me considero ciclista muy esporádico (más conductor que ciclista) y respeto las normas de circulación (más incluso en bici que en coche).
#62 Si te das por aludido o te molesta, por algo sera.
#93 Las tonterías suelen molestar si.
#93 Me molesta que tanto los "conductores resentidos" como los "ciclistas gilipollas" toquen tanto la moral con su desconocimiento del código y luego unos vengan a victimizar a los otros y viceversa. Ni todos los conductores son unos santos ni todos los ciclistas tienen siempre la razón. Como conductor y ciclista me doy por aludido que me insultes como ciclista, nada más. Que el 90% de los ciclistas sean unos domingueros provoca-accidentes no significa que lo seamos todos.
#16 si no es motorizada se considera peatón
#31, y si la silla de ruedas es motorizada diría que también es peatón.
Sobre la noticia, no tiene nada de especial, es lo que era de esperar.
#37 si la silla de ruedas es motorizada no es peatón sino vehículo, porque es lo que dice el código de circulación.
#37 #46 no confundáis tipo de vehículo con las normas específicas para ellos.
Según el código, una silla de ruedas motorizada es un vehículo equiparado a los ciclomotores de tres ruedas, que dependiendo de sus características puede circular tanto por la acerca como por la carretera.
#71 A las pruebas me remito:
#94 los vídeos me han matado de la risa
ni siquiera sabía que cogían esas velocidades... anda que si les pillan (en los dos sentidos, el de atropellar y el de ser pillados por la guardia civil).
#94 Eso debería estar permitido, es eutanasia autoinfligida
#46 ¿Cuadriciclo ligero?
En ese caso tendrían que circular por el arcén si lo hubiere y nunca sobre una acera. Aparte de tener que llevar su correspondiente licencia y matrícula. Yo aún no he visto ninguna así. Aparte, los menores de 15 años no podrían "circular" en él. Por no hablar de la posibilidad de meter el vehículo dentro de una construcción.
Cuadriciclo ligero:
Los cuadriciclos ligeros son vehículos de cuatro ruedas cuya masa en vacío es inferior a 350 Kg., no incluida la masa de la batería en el caso de los vehículos eléctricos:
La velocidad máxima por construcción que pueden desarrollar estos vehículos no puede ser uperior a 45 Km/h.
La cilindrada será inferior o igual a 50 cc para los motores de explosión, en cuanto a otro tipo de
motores la potencia máxima neta será inferior o igual a 4 KW
#46 Creo que no, de echo habia un caso de una anciana denunciada por invadir la calzada porque la acera era impracticable para la silla y "legalmente" el ayuntamiento tenia razón al multarla (moralmente era para cortarle los huevos al policía y a todos los concejales)
#31 no se por que te inflan a negativos cuando llevas razón
#75 Porque no es cierta la frase. Una bicicleta es un vehículo y cuando circula por las vías publicas tiene que cumplir las normas de los vehículos. Se ha hablado miles de veces. Para cruzar un paso de peatones en bicicleta tienes que apearte de ella y cruzarlo andando, cumpliendo las normas de los peatones. Bicicleta es vehículo. La sentencia es justa y para nada es la primera.
#75 La ignorancia es así de atrevida.
#131 ¿Cuándo he dicho yo que la bicicleta no es un vehículo? Es más, ¿cuándo he escrito la palabra "bicicleta" en este hilo?
#31 entonces Stephen Hawking nunca será un peatón
Una bicicleta es un vehículo y debe de ir por la carretera, que es por donde van los vehículos.
Mola porque por aquí se está criminalizando a un colectivo cuando el nivel de capulleidad en las vías públicas no depende del vehículo, sino de la persona que lo conduce.
Mi experiencia, por si os sirve de algo, es que hay gente irrespetuosa tanto usando bicis como camiones, coches o motos.
Una bicicleta es un vehículo, aunque les cueste aceptarlo.
#54 "Una bicicleta es un vehículo y debe de ir por la carretera, que es por donde van los vehículos."
La teoría es muy bonita, en la práctica no es tan sencillo
Calles pequeñas con un trafico escaso es aceptable ir en bici por la calzada, en grandes avenidas eso no es viable. Después de mucha experiencia y sustos, he decidido ir por la acera y jugarme la multa que ir por la calzada y jugarme la vida.
Y esque, las ciclistas son los marginados en la ciudad. La calzada no está diseñada ni pensada para ellos. Si es verdad que hay carriles bicis, pero la mayoría de ellos tiene un estado muy deficiente, y algunos de ellos son hasta peligrosos. He llegado a ver carriles bicis en paradas de bus, con el gran peligro que tiene para personas que se bajan de este.
La solución idónea, es adaptar la calzada para que sea viable para ciclistas. En grandes avenidas, se puede eliminar un carril y adaptarlo para circulación bici, en grandes aceras se puede cortar un cachito y adaptarlo para la circulación (ojo, esto implica mucho más que pintar con pintura roja).
#80 Yo lo entiendo pero entonces hay que aceptar las consecuencias (la posible multa que comentas o no cruzar los pasos de cebra montado). Como cada uno hagamos lo que consideremos mejor al margen de las normas puede ser muy muy divertido.
#80 Un ciclista, por la velocidad que lleva, es poco predecible cuando va a cruzar un paso de cebra por ejemplo, y puede ocasionar algún atropellamiento de algún viandante. Pero estoy de acuerdo contigo en que las vías públicas no están diseñadas para que sean usadas por ambos vehículos a la vez por lo congestionadas que están.
Desde mi punto de vista es una de las decisiones que deberemos tomar como sociedad en algún momento no muy lejano. El actual sistema de transportes privados que tenemos ahora no funciona y cada vez va a peor. Ya no solo por un tema de contaminación, sino de convivencia y organización.
Un carril bici no es la solución, ya que normalmente también están mal diseñados y no se pueden usar. Se debería de dar prioridad a la bici frente al coche ya que es un transporte mas eficiente en todos los sentidos.
Yo trabajo a 16km de mi casa. Tardo cada día en llegar al trabajo de 40 minutos a mas de 1 hora. Si fuera en bicicleta tardaría lo mismo y descongestionaría las carreteras. El problema es que a las 8 de la mañana no me puedo poner a cruzar ciudades por una nacional, una gran avenida de una ciudad, o una autopista, porque me da miedo que me atropellen.
#80 ¿Quitar un carril al resto de los usuarios de la vía y dejártelo para ti solo solo porque te da miedo circular? Es bastante absurdo. Aprende a circular como uno más, la bici es un vehículo, ligero, de poca potencia y estrecho pero un vehículo. Algunos llevamos haciéndolo durante años, por grandes avenidas y sin problemas. ¡Corral bici NO!
#60 Pues poca educación vial le has enseñado.
#63 Tenemos un sistema educativo vial lamentable, de eso no hay duda. Y mucha de esa culpa la tenemos los padres, obviamente, que vestimos a algunos ciclistas como putas.
En teoría, al llegar a un paso de peatones en un coche, has de hacerlo como si en cualquier momento pudiese pasar alguien corriendo, no como si no veo a nadie, pues acelero.
#28 En ningún lado dicen que el coche no estuviera yendo con cuidado.
Con que la bici fuera a toda leche, nada improbable, por muy lento y tranquilo que vayas te lo comes.
Por no tener en cuenta otros factores como ser un cruce de baja visibilidad.
La bicicleta debería ir por la carretera, ocupar la zona de los peatones es peligroso para todos. Para ellos y para los peatones.
No es tan difícil circular por la carretera y, cuando toca, subir a la acera y llevar la bici a tu lado, bien cogida con las manos. Avanzar como un peatón si lo necesitas y volver a la carretera. Yo lo hago diariamente para ahorrarme un poco de tiempo en algunos cruces, puedes ir cambiando de vehículo a peatón a tu antojo.
¡Pero no circular como un loco!
Solemos decir que debería hacer falta un carnet para tener hijos... seguramente sí que haga falta para ir por ciudad con una bicicleta.
#41 es que si hay baja visibilidad, me lo pones en bandeja: Te acercas a un paso de peatones como si fuese un STOP, paras, miras bien, y si no ves, señalizas. Y avanzas a 5 kms/h. Y si no te gusta... pues para eso están los circuitos.
#56 ¿Y así no te comes al ciclista?
Te lo puedes comer igual, si va rápido. El tiempo entre que miras all frente otra vez y aceleras le puedes pillar perfectamente.
#56 Tengo una idea mejor, circulemos empujando los coches y así vamos todos a la misma velocidad. Por favor el sentido común está para algo.
#28 #41 El coche estaba yendo con cuidado, seguro. De otro modo, el ciclista hubiera acabado en la UCI o en otro sitio peor
#73 #28 #41 "añade que la localización del daño en el vehículo del demandante pone de manifiesto que la “irrupción del ciclista se produjo en forma tal que no existió margen temporal previo en el que el conductor del turismo pudiera realizar una maniobra evasiva, por lo que la actuación antirreglamentaria y culposa del ciclista ha de considerarse causa única eficiente del resultado acaecido”.
Fue el ciclista quien chocó contra el coche.
#41 No "debería". Debe. Las bicicletas tienen prohibido circular por las aceras y zonas peatonales. Es un vehículo y como tal debe ir por la calzada o por el carril bici si lo hay.
#28 Correcto. ¿Y? ¿Eso faculta al ciclista para cruzar sobre la bici?
#28 claro, porque el sentido común dicta que la mejor manera de cruzar un paso de cebra es corriendo, cueanto más rápido mejor. Incluso el coche debería tener en cuenta que puede aparecer un concorde cruzando el paso cebra, así que todo lo que sea ir a más de 15cm/hora es una temeridad
Todavía hoy vi uno saltándose el semáforo en rojo en un cruce para acto seguido cruzar por un paso de peatones del mismo cruce y dejar a unos peatones en medio del mismo. Me dan ganas de ir grabando como los rusos para denunciar a estos tíos...
#52 las bicicletas pueden rebasar a cualquier vehículo para colocarse delante ante un semáforo en rojo. Deberíamos repasar la normativa de tráfico antes de generalizar. Saludos
#72 No, no pueden.
Mira la reglamentación.
No solo es ilegal, sino inseguro e ilógico.
#72 Hablo de memoria por lo que seguramente esté equivocado pero esa norma creo que es para las motos que diría tienen bastatante más más par motor que un ciclista para dejar atrás a un coche.
Eso les pasa a los ciclistas por cruzar por el paso de peatones en vez de ir todo el rato por la puta acera.
#30 A ver si nos dejamos de generalizaciones cuñadas...
#30 Yo no se tú, pero SIEMPRE circulo por la acera, haya o no carril bici, más que nada porque aprecio mi vida y no quiero que me atropelle un autobus.
Y que esto sea noticia
#13 bueno, suelen ser noticias hombres maltratados,feminismo cosas de catalanes, y basuras de colau, junto a basuras de ciclistas.. Es el odio que desprende meneame
Recordad biciclistas: para ser peatones tenéis que BAJAROS de la bici y andad con ella de la mano.
No vale ir despacito ni nada de eso.
#34 ¡Y sin que las ruedas toquen el suelo!
#34 Efectivamente! Y para quien no lo entienda, es un tema de velocidad y de tiempo de reacción. Si hay un peatón en un paso de cebra, nos da tiempo a verle y a parar. Si viene un ciclista a 25 km/h, no.
Yo tuve una movida similar (le grité al ciclista y el tío me quería partir la cara - aparte de no entender lo que había hecho mal). Llame a los municipales, y pasaron de mi. Me alegro mucho, pero es una pena que haya que llegar a un juzgado para que se aplique el código de circulación.
#34 realmente con ir con los pies en el suelo es suficiente. Aún así, como explico en #184 hay gañanes que prefieren atropellarte antes que dejar a un cabron ciclista pasar delante suyo.
Soy bastante talibán con las normas de circulación, en coche y bici. Y me han atropellado 3 veces el bici en mi vida, dos de ellas haciendo una rotonda, mientras que nunca he tenido un percance con un peatón.
Miento, una vez un abuelete me intento dar con su bastón en la acera, y no me alcanzó. Pare y le pregunté que de que ostias iba. Me dijo que casi le pillo. Le respondí que ente su brazo y el bastón sumaban más de 1,5m de separación que obliga la normativa municipal, y que no iba a más de 10km/h. Luego saltó con lo de que las bicis no pueden ir por la acera, bla, bla... Poco me faltó para llamar a los municipales.
El problema se ve viendo los comentarios de meneame. La gente tiene un odio enfermizo por los ciclistas, y aplauden si atropellan a uno. Nos faltan décadas para llegar a ser cívicos como los holandeses o alemanes.
P.D. me casco 50.000 km anuales en coche como poco, por lo que soy más conductor que la mayoría de gañanes que dicen barbaridades más arriba. Me gustaría saber cuantos de ellos respetan los límites de velocidad, dan los intermitentes, o saben hacer una rotonda. Apuesto a que muchos son de los que me pisan el culo cuando adelanto un camión a 120 en autovia, o cortan el último carril en las rotondas.
Gañanes everywhere
#16 Genial la comparación, lo has bordado.
#48 Venga, Javi, no te quemes conmigo.
#51 No suelo quemarme con nadie, pero resulta "curiosa" esa forma de defender al ciclista.
#58 Ese ciclista es mi hijo, ¿vale?
Del director de la película, "la mayoría de denuncias por maltrato son falsas" llega a sus pantallas "todos los ciclistas son unos imprudentes y provocan accidentes". Cuando nos ponemos cuñados no paramos. Ya se sabe que están los cementerios llenos de conductores de camión atropellados por malvados ciclistas
#45 Cada vez que cocho el coche me encuentro a algún ciclista poniéndose en peligro.
Es ponerse un semáforo en rojo y verlos zigzagueando entre los coches para ponerse los primeros y obligar a todos los automóviles a adelantarles luego.
Bicicletas sí, siempre. Cuantas más mejor. Y por supuesto los coches deben circular con todo el cuidado del mundo. Pero hay una serie de normas básicas de circulación que no parece que cumplan ni siquiera una mayoría de ciclistas.
- No ir entre los coches.
- Al llegar un semáforo en rojo, colocarte tras el coche que te precedía y esperar pacientemente.
- Ir por la acera con la bici en la mano.
- Respetar los ceda y los pasos de cebra de los carriles bici, para los peatones.
#52 Cada vez que camino por mi ciudad me encuentro a algún conductor poniéndose en peligro.
Es ponerse un semáforo en ámbar y verlos invadir el paso de peatones inmediatamente, como auténticos matones. Eso por no contar las veces que se quedan invadiendo el paso de cebra, y no hay un Dios quien cruce, especialmente si vas con un carrito de bebé o en silla de ruedas.
Coches sí, siempre que hagan falta. Y por supuesto el resto de usuarios de la vía deben circular con todo el cuidado del mundo. Pero hay una serie de normas de circulación que no parece que cumplan una mayoría de conductores:
- Respetar las zonas avanzadas para bicicletas y motos en los semáforos, que para algo están.
- Respetar la velocidad máxima del ciclocarril (esto que yo sepa no lo hace nadie).
- Evitar invadir un cruce o paso de peatones si el conductor prevé que se va a quedar bloqueándolo por las circunstancias actuales del tráfico.
- Poner el intermitente para cambiar de carril.
- Utilizar las rotondas adecuadamente y señalar correctamente cada movimiento (una utopía).
- Un semáforo en ámbar es "precaución" o "pisa el freno, Madaleno", no una invitación a acelerar a ver si puedes pasar antes que el peatón.
- Cuando paras tu coche en doble fila no puedes descender del vehículo. De lo contrario es ESTACIONAMIENTO y el código de circulación lo prohíbe EXPLÍCITAMENTE (mi caballo de batalla diario en zonas de colegios y en calles de pijos en general, que a pesar de tener tres carriles suelen tener dos bloqueados con vehículos en doble fila, intermitentes de emergencia puestos y el conductor vaya usted a preguntarle a Paco Lobatón.
Me sorprende que sigáis utilizando la generalización en vuestros argumentos.
#52 hacer lo que yo digo, no lo que dice el código fe circulación. Laoroxima vez q veas a un ciclista cruzando un paso de cebra, ¡ A por él!!!
#45 Llamar cuñado a todos los que no opinan como yo ya esta pasado de moda se recomienda el uso del gilipollas de toda la vida.
#45 si me explicas la relación entre ser imprudente y causar accidentes con que sea la otra parte la que sale perjudicada, te lo agradecería. Más que nada para no considerarte un cuñado de esos que criticas
#16 No.
#16 Un poco de lógica, alguien en silla de ruedas normalmente no puede desmontarse y andar sin más.
Y tampoco van tan rápidamente como para tener especial consideración hacia ellas.
#67 Me parece a mí que nunca has visto a Homer Simpson en una carrera de silla de ruedas por un geriátrico.
#70 Pero le he visto viajar al espacio. Y hablar con un coyote.
#67 Yo he sido testigo directo en el caso de un minusvalido que iba por una avenida de Bilbao con su silla motorizada a más de 40 Km/h (adelantado coches que iban a velocidad normal). El tío parecía que no pararía hasta quedarse tetrapléjico (si es que no era directamente un suicida).
#98 Hablo de las normales. Obviamente cualquier cacharro que vaya más rápido que un peatón debe vigilarse para evitar payasadas como esa.
Ser minusválido no te da derecho a tener que ir más rápido que el resto de los mortales sin más.
#98 De estos he visto unos cuantos y como no te apartes se te lleva por delante.
Muy fande ese "culposa"
Por diós, hoy voy a volver a casa acojonado cada vez que vaya a pasar cerca de una carretera. Alucino con muchos de los comentarios. Deberían obligar a todo el mundo a que cada 5 años se examinen otra vez del teórico para que se actualicen con las nuevas normativas.
Tumbada, que no cerrada, por AEDE Los ciclistas no tienen prioridad en pasos de peatones sin carril para bicis
Los ciclistas no tienen prioridad en pasos de peat...
diariodesevilla.es#7 Cumples al dedillo el patrón del reaccionario de internet.
Felicidades por ser tan especial y rebelde.
#42 La sociedad es así de borreguil. Esto hace 50 años se podría debatir tranquilamente y no ocurriría nada. En cambio debatirías algo sobre homosexualidad y sería tabú.
Ahora hoy en día ocurre todo lo contrario. Debates sobre la homosexualidad, sus derechos y sin problemas. Pero en cambio tratas temas tan sensibles como la violencia de género o ciclistas y te llaman hasta basura.
Que repito, es mi opinión. Que en estas materias la presunción de inocencia se la pasan por el forro. Por que tienes que pelear por tu inocencia si se da el caso.
Y repito tendré que gastar dos líneas mas explicando que condeno la violencia de genero y los conductores imprudentes.
Me parece bien.
¡Malditos ciclista que no hacen más que causar muertes entre los pobres conductores de turismos!
#61 Muertes no pero a uno le ha jodido el coche, y le va a tocar pagarlo.
A ver si aprenden...
#7 basura en tu línea
#29 Basura ¿por qué? ¿Me puedes desarrollar tu afirmación? Por que te lo repito CONDENO la violencia de género y a los IMPRUDENTES conductores que atropeyan ciclistas.
Pero claro es más fácil llamar a alguien basura, por intentar debatir los problemas actuales de la justicia en estos 2 casos en concreto.Donde un ciclista es culpable es noticia relevante.
Ojalá siente un precedente. Que como peatón y fiel usuario del transporte público, no dejo de sentirme marginado.
Hace años iba camino de la facultad con la bici y pasé por un paso de peatones como si nada (habitualmente los conductores suelen pisar el freno, un profesor de autoescuela simuló que me iba a atropellar llevándome yo un buen susto. Desde entonces y aunque los coches ofrezcan el paso me bajo de un salto de la bici para evitar males mayores como éste.
#86 hecha la ley, hecha la trampa. Haces bien, una de las grandes ventajas de ir en bici es que puedes elegir ser peatón cuando quieras simplemente apeándote un momento, y ahí sí que te tienen que ceder el paso... otra cosa es que no deberías ir por la acera con la bici, aunque algunos ayuntamientos lo permiten.
A mi una vez casi me atropella una bici en un paso de peatones... y encima me hizo una peineta porque se creía que llevaba la razón y que yo me tenía que parar. Cagadas las tenemos todos, pero falta mucha concienciación por parte de todos.
Se joda
#69 Se calle.