EDICIóN GENERAL
259 meneos
4095 clics
Condenado un taxista de Madrid por conducir varios kilómetros con un hombre en el techo

Condenado un taxista de Madrid por conducir varios kilómetros con un hombre en el techo

Un taxista de Madrid ha sido condenado a un año y nueve meses de cárcel por conducir varios kilómetros sabiendo que llevaba un hombre en el techo agarrado a la señal luminosa. El joven, al que tendrá que indemnizar con más de 170.000 euros, cayó en uno de los giros que hizo el vehículo y se golpeó la cabeza contra un bordillo de la calle Doctor Esquerdo, quedando como secuela una discapacidad del 65%.

| etiquetas: taxi , techos , imprudencias
Comentarios destacados:                          
#8 #6 El taxista dispone de una hermosa emisora donde poder alertar de la incidencia para que se persone la policía y le quiten al "colgado" como estimen oportuno.

Pero se tomó la justicia por su mano y ahora le toca hacerse cargo de sus actos. Una persona que se gana la vida conduciendo no puede ir por la vida como Harry el sucio. ¿Y si llega a ser un conductor de autobús, de camión, etc...? Igual ahora resulta que tiene licencia para arrasar la ciudad ante los imprevistos.
#6 El taxista dispone de una hermosa emisora donde poder alertar de la incidencia para que se persone la policía y le quiten al "colgado" como estimen oportuno.

Pero se tomó la justicia por su mano y ahora le toca hacerse cargo de sus actos. Una persona que se gana la vida conduciendo no puede ir por la vida como Harry el sucio. ¿Y si llega a ser un conductor de autobús, de camión, etc...? Igual ahora resulta que tiene licencia para arrasar la ciudad ante los imprevistos.
#8 #9 No, si yo no digo que no te ha que ir a la cárcel, sino que la multa de 170000€ me parece fuera de lugar en este caso
#19 Si le ha causado un 65% de discapacidad puede ser hasta poco y estar muy atenuada por las circunstancias
#19 Pues yo no querría un 65% de discapacidad ni por todo el oro del mundo. Por que te dejen tocado para los restos, además, esa cantidad me parece una triste miseria. Es el equivalente a poco más de 8 años cobrando un salario de poco más de 20 000€, ¿y luego qué?

Y todo porque un día un taxista prefirió jugar a Mad-Max por la ciudad con la vida de una persona que muy probablemente llevase 4 copas de más (Nochevieja), y que esta debería de haberle pagado al taxista infinitamente menos por…   » ver todo el comentario
#19 #21 es una indemnización, pero lo que me escama es que la aseguradora había consignado un millón, o sea, que preveía que la indemnización iba a ser mayor y nos encontramos con que no alcanza ni a una quinta parte de lo que había apartado?
Me gustaría entender bien por qué de esa discrepancia, si todos sabemos que las aseguradoras no aflojan el bolsillo alegremente dudo que su previsión fuera sobre la cantidad máxima esperada
#21 Digo yo que no es lo mismo que estés en la acera y un taxi te atropelle dejándote discapacitado a que seas tú el que activamente se encarame al techo de un taxi y acabes con esa misma discapacidad.

En el segundo caso, tienes algo de responsabilidad y por ende la indemnización no ha de ser la misma.
#66 En #45 ya lo pongo. Ni lo sé, ni pone la noticia cómo llegó al techo. El caso es que la indemnización sólo es de 170 000€, cuando las aseguradoras habían aprovisionado casi 6 veces más. Que también puede ser porque el del techo no tiene un buen abogado.
#19 siempre te sale más barato cargártelo que dejarlo monger.
#19 poco es para la discapacidad que le ha quedado.
#19 No es una multa, es una indemnización. Que por cierto no cubre ni de lejos el daño causado.
#28 A efectos prácticos es una multa
#41 No tiene nada que ver. Una multa es una sanción administrativa por una cuantía arbitraria. Una indemnización tiene como objeto resarcir el daño causado.

No es una castigo para que no lo vuelva a hacer, es una compensación a la persona perjudicada.
#19 ¿En cuánto valoras tú una discapacidad del 65% ? A mi me parece muy poco,
#52 No se qué criterio se sigue, yo pienso que se debería evaluar el nivel de vida, ingresos en x años anteriores y años hasta el fin de su vida laboral, ahí me parecería una indemnización justa.
#19 No es una multa, es una indemnización por los daños causados, que es muy diferente. ¿Te parece poca cosa una discapacidad del 65% de por vida?
#58 Si esa discapacidad es responsabilidad del accidentado me parece mal que encima haya que pagarle
#81 Si, seguro que el chico desde el techo pisó el acelerador y giró el volante. ¿quien no nace con super elasticidad en los brazos?
#90 ¿A santo de qué se subió al techo? La pregunta que hay que hacer es ésa y no otra
#8 ¿y si vas con tus hijos en el coche también te pones a racionalizar de esa forma? cualquier persona estaría acojanada ante esa situación, además de tener a dos pasajeras chillando en la parte de atrás
Me parece que el miedo insuperable es la eximente apropiada
#23 estaba pensando lo mismo

Me subo a mí coche sola, de noche, y de repente un tío se sube al techo. Cómo reacciono? Pues ni idea pero saliendo a dialogar desde luego no. Seguramente arrancando pensando que va a bajar y a la vez que pidiendo ayuda por el móvil
#25 #8

Si está muy bien pensar que igual nosotros también reaccionaríamos así... Pero es que eso no exime a nadie de la responsabilidad de sus actos.

Que parece que sólo los demás tiene que resposabilizarse de lo que hacen y no. No son sólo los demás.
#85 pero vamos a ver. El taxista estaría trabajando y un tío DECIDE liarla...y el taxista ante una situación que no ha elegido reacciona como puede

Si el graciosete no hubiera decidido tener su minuto de gloria ahora mismo no estaríamos hablando de esto

Quien tiene que ser responsable es el que se subió al techo de un coche. Por gracioso, asume las consecuencias, los coches se mueven, dan frenazo, bandazos.....si te subes te la juegas, si te sale mal, te jodes
#97 Hay veces que no elegimos nuestras acciones y/o reacciones, pero las consecuencias de ellas siguen siendo nuestra responsabilidad. Es lo que tiene ser adulto en sociedad.
#23 ¿Ves proporcionado el temor yendo dentro de un coche, una caja metálica cerrada, como para agarrarse al "miedo insuperable"? Porque el taxista le lleva varios kilómetros en el techo y, si realmente tiene miedo, da un frenazo en seco a 60-80km/h y no se agarra ni el tato al coche. Y si lo ve de vida o muerte, chocar contra una tapia/muro, que dentro tienen cinturones y airbags, y fuera no.

De hecho, la actitud de llevarle varios kilómetros en el techo mientras el joven gritaba,…   » ver todo el comentario
#45 sí, si que lo veo proporcionado. Los que oyeron esos gritos estaban fuera, al menos en mi coche me pueden gritar lo que quieran desde fuera que no lo voy a oir con las ventanillas bajadas y menos con dos personas gritando en los asiento de atrás. Lo que se es que llevo un loco en el techo y que igual al bajarse saca una pistola y me acribilla.
Salvo que se demuestre que hubo mala fe y que el taxista sabía por lo que sea que no había peligro creo que este hombre es inocente.
#69 No cuela. Si llevas a un tío con una pistola en el techo, no le das un paseo de 3 kilómetros. Mayormente porque te mete 3 cargadores a través del techo.

Cuántas más excusas pones, más mala fe me parece. Si la gente fuese así de susceptible, tendríamos más de 120 000 muertos al año por violencia en las carreteras; me ha mirado mal, ha hecho una maniobra peligrosa, me está siguiendo, etc...
#45 Caja metálica cerrada con parabrisas y ventanillas de cristal.
#98 Sube al techo de un taxi, que este circule a toda velocidad mientras intentas agarrarte, y me cuentas lo fácil que es romper un cristal. O intenta romper un cristal de un coche, a ver si te resulta fácil.

Cuánta gente muere dentro de un coche (ahogo, incendio) por no ser capaz de romper la ventanilla para salir, y eso que están dentro del coche y tienen las manos libres.
#100 Primero de todo,no voy a subirme al techo de un taxi ni de ningún otro vehículo porque no soy gilipollas.

Lo de circular a toda velocidad directamente te lo estás inventando tal y como dice la sentencia y se refleja en la noticia que pareces no haber leído con la suficiente atención.

Y para terminar,las personas que mueren dentro de un vehículo,bien por ahogamiento o calcinadas en el interior,son víctimas en su inmensa mayoría del pánico,se quedan bloqueadas y no reaccionan.Salir de un…   » ver todo el comentario
#23 Tan fácil como subir las ventanillas (si es que no lo estaban) y llamar a la policía. No sé dónde está el acojone ni el miedo insuperable.
#23 Es que yo veo a alguien colgado del techo con mi hijo dentro del coche y no se me ocurriría parar. ¿Qué intención puede tener una persona que se engancha así a un coche?
#8 El taxista dispone de una hermosa emisora donde poder alertar de la incidencia para que se persone la policía...

No, algunos taxis (y cada vez menos) tienen una emisora por la que le pasan avisos de donde tiene que recoger a un cliente.

Por otra parte me sorprende que haya podido conducir 3 km por pleno Madrid sin que te pille ni un semaforo, ni un atasco, ni un gilipollas atravesado en un cruce, ni una obra... por muy de madrugada que sea.

A saber lo que andaba haciendo el cenutrio del techo para no aprovechar a bajarse, que no es justificacion para casi cargarselo pero si para el reparto de culpas
#57 También puede ser. Aunque si había algún camino por el que no se cogiese tráfico y sin paradas, nadie lo iba a saber mejor que un taxista.
#8 A ver, la emisora está muy bien y el botón del pánico también.
Pero hay que verse con un tio mamadísimo encima del coche dandole golpes al cristal gritando "te voy a matar hijo de puta"
Y más en nochevieja, que ya puedes esperar sus 40 minutos por la local, que están a tope.

Esto llega a la prensa porque el tio llevó un mal golpe y quedó (más)gilipollas, pero esto pasa relativamente a menudo.
#64 ¿Pasa muy a menudo? No veo yo tantas historias de taxistas paseando a gente en el techo, ni lo he visto nunca. Creo que es la primera vez que lo veo.

Por otro lado, lo que gritaba es que quería bajarse porque temía por su vida, según todos los testigos. Pinta más a que el taxista le quería dar una lección.
#77 Pasa relativamente a menudo, si. Es más habitual ver gente partiendose la cara por coger un taxi, gente que te abre la puerta en marcha, gente que paras en un semaforo llevando gente y se sube, y luego no se quiere bajar (y a veces incluso le mete mano a las que llevabas en un principio), gente que cuando vas a arrancar se pone delante del coche y empieza a golpes con el capó, gente que se sube al capó, una vez se me tiró un tio en marcha y quizá el caso más extremo, uno que cogió un palet…   » ver todo el comentario
En el juicio compareció su madre, señalando que "antes de esto su hijo era normal, alegre, trabajador, era camarero, y el estado en el que se encuentra ahora, triste y con ganas de pelear (...) su conducta es como si fuera un niño pequeño, y le ha cambiado también a ella la vida"

Tócate los cojones, Manolo. O sea, que antes su hijo era normal... sí, tan normal como que se sube al techo de un taxi, cosa que no se explica en la noticia. ¿No será más bien que la edad mental de 16 años era la que ya tenía antes, cuando decidió que era buena idea subirse al techo de un coche?
#2 La noticia dice que ocurrió durante la Nochevieja de 2016, el día en el que más gente se vuelve subnormal con unas copas de más. Ata cabos.
#2 El que lleves a un subnormal el el techo no exime que esté permitido intentar cepillartelo
#9 No ha intentado cepillárselo, si lo hubiera intentado le habrían condenado por intento de homicidio
#9 Hombre, si se te sube alguien al techo del coche puede que te acojones y pienses que es un terrorista o algo parecido (como bien dice el artículo)
#37 Claro, los famosos terroristas asalta-techos. Son una plaga.
#55 no, es más lógico pensar que el que se te sube al techo es una persona normal
#67 En nochevieja a las tantas? Yo pensaría que es un borracho hijo de puta, llámame raro.
#70 yo pensaria que es un loco asesino, otros pensarían que es un terrorista que lleva una pistola
#2 Yo le diría al taxista, que contrate un detective que vigile a esos dos, a ver si no es tan tonto como parece.
Que igual si, pero igual no, y la pasta ya la ha perdido.
Me encanta, gente comentando que si el chaval hizo el imbécil debe asumir las consecuencias, pero el taxista nada, liberado de las consecuencias de su imprudente acto.
Pobre taxista, que ahora tiene que pagar un dineral sin comerlo ni beberlo...

#31 la comunidad de Madrid le ha valorado y otorgado el 65% de discapacidad. No es algo que pueda fingir, ha pasado por el centro base para que los profesionales lo evalúen.
#36 espero que a ti un gilipollas no te arruine la vida, ya que es muy normal subirse al techo de los coches, no te jode
#43 si un gilipollas se sube al techo de mi coche, no voy a recorrer varios kilómetros cogiendo curvas hasta que se caiga. Si haces eso, el gilipollas que te esta arruinando la vida eres tu mismo.
#51 No lo vas a hacer las primeras 5 veces que un gilipollas borrachísimo y con los ojos en blanco te amenaza con partirte la cara mientras se sube a tu capó diciendo que lo tienes que llevar a su casa por sus santos cojones y que de ahí no se mueve.
#63 Pues dale dos ostias si va tan borracho. Pero a ver si entendemos que un coche es un arma mortal. Igual que no le pegarías un tiro al borracho en ese caso, tampoco puedes llevártelo de paseo agarrado al capo. Mucho aprendiz de De Niro en Taxi Driver veo por aquí.
#51 el recorrido fue por ciudad, no por carretera, se podía haber bajado en algún momento y no quiso, todo por las chicas
#43 el que tiene la vida arruinada es el chaval con 65% de discapacidad.
Lo que hizo para acabar así no sabemos qué fue, aunque desde luego fue una temeridad.
Pero el taxista tampoco obró bien, que cada uno apechugue con su parte.
#65 ya era gilipollas el chaval, solamente a subido de nivel
#36 Se ha subido al techo de un taxi y no se ha soltado cuando arrancó, tampoco es que fuese muy difícil valorar su discapacidad (mental). Y la excusa de nochevieja no cuela, que todos hemos salido, nos hemos puesto como cubas y no hemos hecho esto.
#48 ¿Y que excusa tiene el taxista para llevar a un tío agarrado a su techo por la ciudad e intentar tirarlo?
#82 El pánico.
#83 No es mala excusa.

Pero ni el pánico, ni cualquier otra explicación te exime de tener que hacer frente a las consecuencias de tus actos.

Se valorarán en el juicio, por supuesto, pero las consecuencias de lo que has hecho (con pánico o sin él) las tienes que afrontar.
#86 Por eso han fallado en su contra y ambas partes han recurrido.

las dos empezaron a chillar: la pierna de un hombre, que daba golpes en el techo del coche, asomaba por una de las ventanas
A mi me parece suficiente motivo como para entrar en un momento de pánico, probablemente yo habría hecho lo mismo.
#88 Pero si yo no digo que no tuviera pánico, ni siquiera que quizá yo no hubiera actuado igual (aunque lo dudo).

Lo que digo, es que igualmente su acto ha tenido consecuencias y tiene que afrontarlas. Con los atenuantes que te de la gana.

Los actos de cada uno pueden tener muchas explicaciones, y pueden ser muy aceptables... pero las explicaciones no eliminan las consecuencias que cada uno debe afrontar.

Si tu vas conduciendo con un tío en el techo (con pánico) y ese tío se cae y se queda medio "moñeco", esa consecuencia sigue ahí aunque existan mil explicaciones para tu comportamiento.
#89 Aun así esta consecuencia no creo que deba tener una pena tan alta, no ha sido él quién ha iniciado este hecho.

Me recuerda al típico ladrón que entra en casa ajena, le muerde el perro, y el dueño termina condenado a pagar un dineral al asaltante.
#91 Dejar a alguien un 65% inútil de por vida y tener que pagarle solo 175.000 euros no es una pena alta.

Por algo así te pueden caer millones y penas de cárcel.

El ejemplo del perro nada que ver...
#92 Es el mismo caso, ha sido él mismo quién se ha dejado 65% inútil, otros se tiran desde balcones.
#93 No, ha sido el taxista, que condujo con una persona encima de su coche a sabiendas e intento tirarla del mismo hasta que lo consiguió. Lo ha dicho un juez en un juicio.
#94 Te devuelvo el negativo, gracias, puedes subirte al techo de un taxi también.
#94 Los jueces no se equivocan y dictan siempre sentencias justas. Todos lo sabemos.
#88 moviendose a 6km/h y frenando de golpe te lo quitas de golpe y el riesgo de lesiones es bajo.

Esta claro que en frio todos somos mas listos.
Que no nos toque.
#36 Parece que no me he explicado bien, digo que puede que ese 65% de discapacidad fuese mentira o exagerada, o que ya la tuviera antes.

"Me subo al techo de un taxi, me tiro, ai ai me he volvido tontuno, dame dineros!"
Como que no hay gente que provoca accidentes para cobrar del seguro.
#68 a ver, la valoración se ha hecho ahora, tras el accidente. No es anterior (un 65% es bastante alto, no se puede tener ese nivel de discapacidad y no haber sido valorado anteriormente), y de serlo, entonces el chaval no habría estado en condiciones de estimar el riesgo.

De cualquier manera, se haga cuando se haga la valoración de discapacidad, siempre requiere un equipo de profesionales. No es algo fingible.
#74 Seria lo ideal, si. O puede que el juez o el medico conozca la familia... como en www.meneame.net/go?id=3189800.
Que no digo que sea probable, pero si posible, y 170.000€ son muchos como para no investigarlo. Es más, si eso lo tiene que pagar un seguro, estoy seguro que ya lo han hecho.
#79 no es ni un juez ni un médico, se hace a través del Centro Base, con un equipo de profesionales (no sólo una persona).
De hecho, muchas veces se quedan más bien cortos en la valoración...
#2 ya te digo yo lo que pasó por que es compañero, en nochevieja unas chicas asustadas pararon un taxi por que unos individuos las estaban acosando cuando se subieron y arrancó al iluminado no se le ocurrió otra cosa que subirse al techo y no fueron unos kilómetros, iba como una cuba y o las cien metros se hostio contra la acera, lo malo que hizo el compañero fue irse a llevar a las chicas, ahí la cago
#42 Supongo que eso habrá salido en el juicio
#42 De ahí que no lo condenen por intento de homicidio, y que la indemnización sea de solo 175000 euros y no cárcel, por ejemplo.

La cago al no llamar a la policía e ir de conductor de Mad Max por la vida.
#84 creo que el iba de Mad Max era el que se subió al techo, creo que no has visto bien las películas
#2 Cosas así son mucho mas habituales de lo que imaginas.
En su dia llevé a uno unos metros encima del capó.
#2 No quiero disculpar a nadie, pero no recuerda por qué se subió consecuencia del golpe, ahora... antes de juzgar a nadie habria que saber por que estaba ahi, por que se subió, se que es dificil encontrar una causa racional y que a todos se nos vienen a la cabeza nochevieja, borracho, gamberrada...
¿Qué coño hacía un tío subido al techo de un taxi?
#3 Yo vi uno un día encima de un Uber en pelotas puesto hasta arriba, pero antes era un chico normal. Antes de tomarse toda la mierda que se tomó por supuesto ... :troll:
#3 El gilipollas, qué va a hacer. Y como eso de la responsabilidad de los actos de uno parece que es algo pasado de moda hay un tío al que han condenado a pagarle 170000€
#3 ¿Tú nunca te has subido a un taxi? Pues el hombre lo interpretó al pie de la letra.
Si yo tuviera a alguien en el techo de mi coche también intentaría quitármelo de encima dando bandazos, no voy a bajarme como si nada para preguntarle que busca en mi techo.
#7 Puedes parar y, si se baja del techo o si intenta romper el cristal, volver a ponerte en marcha. En este caso el taxista ni siquiera hizo nada para comprobar si era un peligro, alguien a quien habia atropellado o un borracho. El miedo insuperable es argumento juridico solo hasta cierto punto.
#10 ¿hay alguna posibilidad de que atropelles a alguien y acabe en el techo de tu coche sin caerse durante kilómetros?
Más bien es alguien que se ha subido con antelación y se está agarrando con todas sus fuerzas. Y si es por ciudad, oportunidades ha tenido de bajarse del techo con seguridad, salvo que el taxista se fuera saltando semáforos y sin girar en ningún momento.
#12 Si estás en marcha es normal que se agarre con todas sus fuerzas.

Creo que iría saltándose semaforos, el artículo decía que el del techo iba gritando "hijo de puta, que me vas a matar", que a mí me suena más a un grito de pánico que a una amenaza.
#13 Yo no veo forma alguna de llegar a un techo de coche y agarrarte de forma que puedas estar kilómetros subido con el coche en marcha sin hacerlo cuando el coche todavía está parado, es decir, intencionadamente. Y ya sabiendo que el tío es un gilipollas, pues como sé yo que no es un gilipollas peligroso.
#15 Puedes parar un momento y salir pitando en cuanto baje, y si no baja entonces sí que sabes que es peligroso.
#10 pero que saltó al techo en marcha a 100 km?

Digo yo que el coche aceleraría y frenaría y el tío lo vería hasta gracioso

Si eres monguer asume las consecuencias. Los coches circulan por la carretera!!! Si no quieres riesgos te subes a una papelera, que no se mueve
#10 Yo creo que las únicas sentencias que hay que dan por válido el miedo insuperable (3/4 de lo mismo para defensa propia) son las que te explican en derecho penal, al final siempre hay alguna condición necesaria que falta para que se aplique, y si no falta nada sólo pasan cosas tipo empujón u hostia aleatoria; si te sabes defender jamás cuela miedo insuperable porque requiere falta de control y raciocinio sobre tus acciones, y la autodefensa casi nunca cuela porque la respuesta ha de ser…   » ver todo el comentario
#59 El caso albanés llevaba un cuchillo y les rompió la luna a golpes para atacarles.
#60 Creo que a nadie le ha pasado que se le suban al coche tan a menudo como para saber si la intención del individuo es de atacar o no.
#7 Pues nada, tú también acabarías en la cárcel y ya está.
#14 Pues sí, eso parece.
#14 No es el único, por si acaso no te subas al techo del mío.
#7 Habeis visto muchas películas. Joder, que era un chaval, no un T-1000.
El taxista debió de pensar que el dueño del restaurante albanés volvía a actuar. www.youtube.com/watch?v=_V9pMSQKkXU
Solo el 65% de incapacidad, si se ha quedado tan mal que no sirve ni para llevar unas cañas a una mesa?

¿Por cierto eso de edad mental de 16 años que quiere decir?, que con 16 años eres medio subnormal? quiero decir un chaval de 16 años puede tener una inteligencia a nivel de cualquier persona adulta, puedes hacer integrales, derivadas, programar, estudiar lo que sea y hacer de camarero sin problema, otro tema es que aun te falten conocimientos, seas inmaduro y las hormonas te hagan hacer alguna que otra tonteria, pero no entiendo lo de comparar que te quedes medio subnormal con tener 16 años.
Dicen que se ha quedado con un 65% de discapacidad mental. Lo que no dicen en la noticia es cuanta tenía antes del accidente, porque desde luego alguna tara tenía el chaval...

#32 Lo que quiere decir con una edad mental de 16 años es que ahora se pasa el día jugando al fornite y chillando por el chat de voz.
A esta historia le faltan datos, no me creo que un taxista pueda recorrer desde Delicias, pasando por Atocha, girando en Conde Casal y llegando hasta Pacífico sin tener que frenar lo suficiente para que al otro le de tiempo a bajar.

Y para valorar la situación hace falta más datos, pero en cualquier caso ese tío ya tenía pelos en los huevos, como poco subirte al techo de un coche te puede costar dos ostias de su propietario, en este caso el taxista se enajenó y el hombre pagó las consecuencias. Puede que ninguno de los dos fueran malos tipos, pero los errores a veces se pagan caros.
Esto con Uber no pasa, el cliente elige dónde quiere sentarse.
El tio era tonto antes de subirse pero ahora ademas de tonto, tiene una discapacidad de el 65% que segurametne, aparte de los 170.000€ que le tendra que pagar el taxista, hara que cobre alguna prestacion social a cargo de los contribuyentes. Y todo, por que el chaval que era normal, alegre y demas, para su mama, era para el resto del mundo, un idiota que se subió encima de un taxi para hacer la gracia.

#29 ¿Ah si?, ¿y si me quiero sentar encima de Nina Agdal?
Yo le hubiera cobrado ademas por bultos
Menudo psicópata. Un año y nueve meses me parece una condena ridícula.
era tonto al subirse al techo y se quedó más tonto después. En china lo hubieran rematado por que te sale más caro dejarlos vivos.
Si el bordillo contra el que se golpeó es de estos puntiagudos, estaría bien que el ayuntamiento pagase también una parte.

Antiguamente los bordillos tenían los cantos matados, ahora por alguna razón se puso de moda ponerlos en ángulo recto. :-/
Era un subnormal antes y lo es ahora. Lo mismo se monta en el techo de un taxi que te coge el coche mamado y crea un accidente.
Hay que verlo por el lado positivo, podría ser usado como reclamo por los taxis, como los autobuses turísticos.
Que se joda el peseta. Poco me parece. Otro héroe del todo a 100, de palillo en la boca y COPE en la radio.
«12

menéame