Hace 6 años | Por gnomolesten a cuatro.com
Publicado hace 6 años por gnomolesten a cuatro.com

Un tribunal de Londres ha condenado a un hombre que se negó a revelar las contraseñas de su correo electrónico al ser interceptado por la Policía en el Aeropuerto de Heathrow, en Londres, lo que le ha costado una pena de 12 meses en libertad condicional y una multa de 620 libras (unos 705 euros). La Policía se incautó de su teléfono móvil y de su ordenador y le solicitó las claves, pero Rabbani se negó argumentando que quería proteger la privacidad de un cliente con el que estaba trabajando en un caso de tortura.

Comentarios

omegapoint

#4 La contraseña no debe superar los 12 caracteres.
Debe contener al menos un número.
La ñ no es un caracter válido.

Por favor inténtalo de nuevo

gnomolesten

#16 Pues mira, una de justo 12 caracteres... Br1tainSucks

D

#19 Perfid4lbion tambien da el pego, jejeje

D

#45

Me la copio para cuando viaje a U.K.

l

#4 o "BlasdeLezo"

D

#53 Falta el número.

D

#2 Esto me recuerda a la noticia en la que le deniegan la entrada a alguien a los EEUU porque al revisar sus correos se dan cuenta de que esta persona recientemente acababa de superar una adicción a un medicamento. Y los de seguridad interpretaron como que era adicta a "drogas".

D

#14 el óxido de dihidrógeno se considera una droga? En las droguerías lo venden purificado.

Si sí, entonces era drogadicto

D

#64 Más que una droga es un veneno, no olvides que es el principal componente de la lluvia ácida y estaba presente en los vertidos radiactivos de fukushima.

salteado3

#2 Es la ley y hay que cumplirla.

salsamalaga

#57 Basta con no llevar ni móvil ni tablet ni portátil.

salteado3

#76 Si es que a la gente le gusta viajar para trabajar, con lo bonito que es hacer turismo.

n

#21 Es el director de CAGE una asociación un tanto peculiar.Calificaron a Jihadi John , si el decapitador de ISIS, como "a beautiful young man".


https://en.wikipedia.org/wiki/CAGE_(organisation)

gnomolesten

#6 La finalidad es ahorrarse ordenes judiciales y demás burocracia que son un engorro innecesario.

Shotokax

#8 y poder joderte con mucha más facilidad si les tocas las narices.

dphi0pn

#6 En este caso han saltado cualquier principio de derecho y han condenado a una persona por el mero hecho de no querer declarar.
Pena, asco e incomprensión, pues si querían Brexit para ser más independientes y en realidad era para montar un 1984 privado. No se puede ser más tontos.

ailian

Esto atenta contra uno de los derechos fundamentales: el derecho a la intimidad.

Menudo estado fascista el británico.

perikito_palotito

#22 lo gracioso es que luego los hay que echan peste de España

m

#25: Da menos de 10 años y tienes aquí esa misma ley si nada (que la gente se abstenga menos) lo remedia.

baraja

#22 En Estados Unidos es exactamente igual con la excusa de que, como nadie te obliga a pasar por un aeropuerto, pueden exigirte todas tus contraseñas para el acceso a tus dispositivos electrónicos.

Bueno, igual no, en Estados Unidos quien te lo puede pedir no es ni siquiera policía.

kucho

#22 eres consciente de que no es una norma exclusiva de uk ni inventada por ellos?

redscare

#28 Allí donde existe es una norma fascista, da igual quien la inventase. Registro de ficheros, emails y alta probabilidad de que te instalen software expresa sin orden judicial ni sospechas fundadas, simplemente porque me caes mal y me invento que la constitución del país no aplica en la frontera porque me sale de los huevos.

kucho

#33 lo hacen porque tienen interes en saber que tipo de porno llevas en el ordenador, o a quien le pones los cuernos. obviamente. estos fascistas...

redscare

#40 Normalmente aplican estas leyes antiterroristas a periodistas, abogados y activistas a favor de los DDHH. Así que si, fascistas con todas las letras. Mírate el caso de David Miranda, por ejemplo.

kucho

#41 normalmente, periodistas, abogados y activistas, son los que patalean y tienen los medios para que se entere todo el mundo. aparte de ellos hay miles de ciudadanos de a pie que sufren los mismos controles y se aguantan.

redscare

#72 Mejor me lo pones, me estas dando la razón entonces.

kucho

#73 pues no. tu dices que se las aplican a un sector de la sociedad determinado y yo te digo que se lo aplican a toda la sociedad, independientemente de su profesion. no decimos lo mismo.

ignoras el origen de la normativa. pero te da igual. fascismo!

D

#27 a la infanta le funcionó.

D

#32 pues entonces a Rajoy...

gnomolesten

Que hubieran probado con “qwe123” y se habrían ahorrado gastos en procesos judiciales.

D

#35 A mí no me afecta, la mía es "123qwe"

D

#35 Por dios!!!! Mejorar vuestras contraseñas y pasar al siguiente nivel: 'extraterrestre13' todo con una mano

D

#1 y "asdasd".

D

- contraseña?
-No la recuerdo
fin.

D

#15 no me acuerdo, no es igual a me niego a hacerlo y admitirlo como en el caso de la noticia que nos has enlazado, ni creo que conlleve la misma condena ser tonto que negarse a cumplir la ley.

D

#17 en este caso particular no lo sé, pero no me extrañaría que hayan contemplado ese caso con una respuesta igual de desproporcionada. En el caso que mencionaba aquí #12 resulta que puedes negarte, pero igualmente no te dejarán entrar en EEUU.

D

#23 Se trataba de un residente en gran bretaña, no se si con nacionalidad británica o no, en un aeropuerto británico
De todas formas, en previsión de esto, el teléfono y el pc bien formateado y con cuentas de correo limpias ex profeso para estos casos,

Pakipallá

#29 Hombre, si es "en previsión de esto" también sería inteligente hace antes un backup de los sistemas en la nube... pasas por la aduana limpio como una patena y tal como sales de alli, a recuperar tus cosas.
Ah! Y si se llevan tus dispositivos fuera de tu vista, antes de recuperar, examen a fondo para ver si te han han metido en ellos algún bichito...

gnomolesten

#17 En eso tienes razón. Si ser tonto conllevase la misma condena, el sistema penitenciario estaría desbordado.

luiggi

#17 Es el argumento que usa la élite en España y les funciona.

neotobarra2

#17 El juez puede simplemente dar por sentado que el acusado está mintiendo y que sí que sabe la contraseña, y te condena como tal. Aquí en España tienen capacidad de sobra para eso y más.

D

#13 Yo utilizo un gestor de contraseñas. Muchas veces no es que no la recuerde, es que no sé ni cual es

D

#9 Nunca en ningún país el pueblo está tan vigilado y controlado como en la dictadura del capitalismo.

c

#10 como antaño de los nazis, el modelo americano procede de Alemania: la stasi, solo que digitalizada.

D

#47 La Stasi se queda en pañales al lado del MI5, MOSSAD y la CIA....

kumo

#10 Qué coño tendrá que ver el sistema económico con que violen tus derechos básicos? Mira que os gusta mezclar mierda buscando votos. LLevamos muchas décadas de capitalismo y nunca habíamos estado como ahora. Y tiene poco que ver con el consumismo de la gente.

Aparte que lo que dices es completamente falso y de un desconocimiento de la historia reciente de Europa brutal. Repasate el Bloque del Este, La Guerra Fría o mira que tal le ha ido a los chinos.

Miedito da que estas cosas pasen tan cerca de casa como en UK. Claro que mira, ahí se queden su isla y se encierren, porque es lo que han querido, no? Si quieren un gobierno de cafres, pues es lo que ahí.

kumo

#60 *hay

perrico

#60 Cuando se acusaba de lo mismo a los comunistas, nadie decía que eso no tenía que ver con un sistema económico.
Y eso que estoy de acuerdo con la afirmación. Pero aplicado a todos los sistemas económicos.

r

Eso es lo que se llama romper la contraseña a través de fuerza bruta (sobre la persona)

D

Lo llaman "democracia" y "mundo libre", creo.

xkill

#7 si y luego se quejan de los comunistas y los ponen como los malos por obligarles a compartir, mientras, en el mundo no-comunista, lo primero que violan es la intimidad de la gente.

D

#7 democracia? Que pregunten al pueblo que deberían hacer para acceder a los datos de un musulman sospechoso de terrorismo. Como mínimo votaban darle un par de ostias hasta que la dijera.

Pero confundimos la palabra democracia con buen rollismo y que todos somos buenos excepto el estado que quiere espiarnos para guardar su corrupción y no salga a La Luz.

D

#7 Bueno, como aquí ni estamos en democracia ni en mundo libre, puedes probar en... va, elige tú la alternativa para que prendamos de ellos.

D

Lo grave de todo esto es que no deja de ser similar a que alguien decida que tiene que hacerte una exploración anal porque podrías llevar explosivos, que te niegues, y luego te multan por negarte INCLUSO aunque se demuestre que esas sospechas eran totalmente falsas e infundadas... eso si, te ponen una multa baja, y hay que dar gracias.

j

#12 No, lo más grave es que la gente encima de todo le dará la razón a la policía...

D

#20 Y esto no es tan diferente de cuando un policía mata en EEUU mata a alguien por negarse a colaborar, a veces simplemente porque según las circunstancias no puede (estar sordo, borracho, discapacitado, ser un crio, etc). Estamos asumiendo como normal conductas totalmente desproporcionadas.

D

#24 Es que vivimos en un mundo que se ha vuelto completamente loco. Cuando antes lo asimile la gente, menos doloroso será.

D

Que llame a Puigdemont que él le explica a la policía no sé que de los derechos humanos y que las leyes injustas no hay que obedecerlas.

antuan

Después de leer todos los menajes sesudos, ¿alguien sabe si esto es legal en UK? ¿En España?

luiggi

#39 En España TU no puedes hacer eso. Y menos si lo ordena un juez

Ehorus

#39 No te pases, que las 40 y pico veces formateado , agujereado y pisoteado disco; fue culpa del informático.

inerte

#36 En España, no. Otra cosa es que la policía te engañe y se pase tus derechos por el forro

Cuestiones básicas para las personas investigadas por un delito informático que la policía no te contará
— Almeida (@bufetalmeida)

p

Lo que pasa es que su contraseña era ACAB.

m

proteger la privacidad de un cliente con el que estaba trabajando en un caso de tortura.

¡Qué casualidad!

¿Sabe alguien si existen programas con multiencriptación? O sea, un fichero gordo con diferentes ficheros dentro, todos cifrados y cuyo tamaño total es bastante inferior al del archivo gordo. Cada fichero tiene su propia contraseña y nunca sabes cuántos ficheros hay, sólo que si das todas las contraseñas, sacas los ficheros, pero... ¿Cómo saber que no quedan más contraseñas, si el fichero gordo tiene tal vez un 50% de información basura?

Creo que este sistema de existir debería permitir crear un fichero a partir de varios más pequeños, varias contraseñas y un valor numérico de aumento de tamaño. El fichero una vez creado no se puede editar, sólo darle contraseñas y para cada una corresponde uno de los ficheros ocultos. Es decir, si quieres actualizarlo, tendrías que conocer todas las contraseñas y crear otro fichero gordo desde cero.

¿Sabéis si esto existe, si se ha intentado hacer o algo?

D

Tiene pinta de sospechoso...

Happy_tick

wall

D

Ahora toca hacer como en menéame y crear cuentas ficticias donde solo hagas comentarios neutrales para que sean esas las que revisen y no seas objetivo de represión.

D

Con la excusa de la seguridad te restringen los derechos y libertades.
Esto es como la tecnología, no tiene límites.

MoussaZy

Si, podemos afirmar con toda seguridad que el mundo está ciego y sin pensamiento propios.

D

Yo habría probado con 11092001