EDICIóN GENERAL
478 meneos
2083 clics
Condenado por negarse a revelar a la Policía de Londres las contraseñas de sus equipos

Condenado por negarse a revelar a la Policía de Londres las contraseñas de sus equipos

Un tribunal de Londres ha condenado a un hombre que se negó a revelar las contraseñas de su correo electrónico al ser interceptado por la Policía en el Aeropuerto de Heathrow, en Londres, lo que le ha costado una pena de 12 meses en libertad condicional y una multa de 620 libras (unos 705 euros). La Policía se incautó de su teléfono móvil y de su ordenador y le solicitó las claves, pero Rabbani se negó argumentando que quería proteger la privacidad de un cliente con el que estaba trabajando en un caso de tortura.

| etiquetas: condenado , policía , londres , contraseñas , aeropuerto , heathrow
Comentarios destacados:                    
#2 "Para el jefe de la unidad antiterrorista de Scotland Yard, "es crucial que la Policía sea capaz de usar la legislación en vigor para ayudar a mantener a la ciudadanía segura", por lo que se trata de un veredicto "importante". "

Claro, porque leer los correos de alguien que no tiene antecedentes ni nada, ayuda a la ciudadanía... QUE TE DEN POR CULO, HIJOPUTA!!
Que hubieran probado con “qwe123” y se habrían ahorrado gastos en procesos judiciales.
#1 A los que están soltando negativos, perdonad por haber revelado sin querer vuestra clave de menéame en mi comentario. :shit:
#35 A mí no me afecta, la mía es "123qwe" :troll:
#35 Por dios!!!! Mejorar vuestras contraseñas y pasar al siguiente nivel: 'extraterrestre13' todo con una mano
#1 y "asdasd".
"Para el jefe de la unidad antiterrorista de Scotland Yard, "es crucial que la Policía sea capaz de usar la legislación en vigor para ayudar a mantener a la ciudadanía segura", por lo que se trata de un veredicto "importante". "

Claro, porque leer los correos de alguien que no tiene antecedentes ni nada, ayuda a la ciudadanía... QUE TE DEN POR CULO, HIJOPUTA!!
#2 Lo último que has puesto en mayusculas, es una buena clave para usar si te van a obligar a decirla en el aeropuerto. Aunque para los aeropuertos londinenses yo pondria mejor “GibraltarEspañol!”
#4 La contraseña no debe superar los 12 caracteres.
Debe contener al menos un número.
La ñ no es un caracter válido.

Por favor inténtalo de nuevo :-P
#16 Pues mira, una de justo 12 caracteres... Br1tainSucks
#19 Perfid4lbion tambien da el pego, jejeje
#45

Me la copio para cuando viaje a U.K. :-D :-D :-D
#4 o "BlasdeLezo"
#53 Falta el número.
#2 Esto me recuerda a la noticia en la que le deniegan la entrada a alguien a los EEUU porque al revisar sus correos se dan cuenta de que esta persona recientemente acababa de superar una adicción a un medicamento. Y los de seguridad interpretaron como que era adicta a "drogas".
#14 el óxido de dihidrógeno se considera una droga? En las droguerías lo venden purificado.

Si sí, entonces era drogadicto
#64 Más que una droga es un veneno, no olvides que es el principal componente de la lluvia ácida y estaba presente en los vertidos radiactivos de fukushima. :troll:
#2 Es la ley y hay que cumplirla.
#57 Basta con no llevar ni móvil ni tablet ni portátil.
#76 Si es que a la gente le gusta viajar para trabajar, con lo bonito que es hacer turismo.
Que sea musulmán y que pertenezca a una asociación que analice si las políticas antiterrorsitas funcionan no tuvo nada que ver
#3 Es musulmán, si, y según la noticia de una asociación que:

" analiza las consecuencias de las políticas antiterroristas"

Así de entrada ambas cosas (de momento) son legales.
#21 Es el director de CAGE una asociación un tanto peculiar.Calificaron a Jihadi John , si el decapitador de ISIS, como "a beautiful young man".


en.wikipedia.org/wiki/CAGE_(organisation)
Incluso en un juicio puedes negarte, precisamente porque un acusado puede hacerlo.

Las leyes actuales ya no permiten tratarte como a un acusado sino como a un condenado. Me río yo de los prejuicios del anuncio
Una cuestión que, existiendo evidencias al respecto, muchos no "quieren" ver: a pesar de que en USA la política antiterrorista basada en la restricción de derechos civiles y constitucionales a la ciudadanía ha sido un fracaso por no haber servido para "garantizar" su total seguridad por ser una entelequia, ha sido exportada a Europa sin cambiarle una coma. Por lo que desconfío de cuál es la finalidad última tanto exceso..
#6 La finalidad es ahorrarse ordenes judiciales y demás burocracia que son un engorro innecesario. :shit:
#8 y poder joderte con mucha más facilidad si les tocas las narices.
#6 En este caso han saltado cualquier principio de derecho y han condenado a una persona por el mero hecho de no querer declarar.
Pena, asco e incomprensión, pues si querían Brexit para ser más independientes y en realidad era para montar un 1984 privado. No se puede ser más tontos.
Lo llaman "democracia" y "mundo libre", creo.
#7 si y luego se quejan de los comunistas y los ponen como los malos por obligarles a compartir, mientras, en el mundo no-comunista, lo primero que violan es la intimidad de la gente.
#9 Nunca en ningún país el pueblo está tan vigilado y controlado como en la dictadura del capitalismo.
#10 como antaño de los nazis, el modelo americano procede de Alemania: la stasi, solo que digitalizada.
#47 La Stasi se queda en pañales al lado del MI5, MOSSAD y la CIA....
#10 Qué coño tendrá que ver el sistema económico con que violen tus derechos básicos? Mira que os gusta mezclar mierda buscando votos. LLevamos muchas décadas de capitalismo y nunca habíamos estado como ahora. Y tiene poco que ver con el consumismo de la gente.

Aparte que lo que dices es completamente falso y de un desconocimiento de la historia reciente de Europa brutal. Repasate el Bloque del Este, La Guerra Fría o mira que tal le ha ido a los chinos.

Miedito da que estas cosas pasen tan cerca de casa como en UK. Claro que mira, ahí se queden su isla y se encierren, porque es lo que han querido, no? Si quieren un gobierno de cafres, pues es lo que ahí.
#60 *hay
#60 Cuando se acusaba de lo mismo a los comunistas, nadie decía que eso no tenía que ver con un sistema económico.
Y eso que estoy de acuerdo con la afirmación. Pero aplicado a todos los sistemas económicos.
#7 democracia? Que pregunten al pueblo que deberían hacer para acceder a los datos de un musulman sospechoso de terrorismo. Como mínimo votaban darle un par de ostias hasta que la dijera.

Pero confundimos la palabra democracia con buen rollismo y que todos somos buenos excepto el estado que quiere espiarnos para guardar su corrupción y no salga a La Luz.
#7 Bueno, como aquí ni estamos en democracia ni en mundo libre, puedes probar en... va, elige tú la alternativa para que prendamos de ellos.
Eso es lo que se llama romper la contraseña a través de fuerza bruta (sobre la persona)
Lo grave de todo esto es que no deja de ser similar a que alguien decida que tiene que hacerte una exploración anal porque podrías llevar explosivos, que te niegues, y luego te multan por negarte INCLUSO aunque se demuestre que esas sospechas eran totalmente falsas e infundadas... eso si, te ponen una multa baja, y hay que dar gracias.
#12 No, lo más grave es que la gente encima de todo le dará la razón a la policía...
#20 Y esto no es tan diferente de cuando un policía mata en EEUU mata a alguien por negarse a colaborar, a veces simplemente porque según las circunstancias no puede (estar sordo, borracho, discapacitado, ser un crio, etc). Estamos asumiendo como normal conductas totalmente desproporcionadas.
#24 Es que vivimos en un mundo que se ha vuelto completamente loco. Cuando antes lo asimile la gente, menos doloroso será.
#17 en este caso particular no lo sé, pero no me extrañaría que hayan contemplado ese caso con una respuesta igual de desproporcionada. En el caso que mencionaba aquí #12 resulta que puedes negarte, pero igualmente no te dejarán entrar en EEUU.
#23 Se trataba de un residente en gran bretaña, no se si con nacionalidad británica o no, en un aeropuerto británico
De todas formas, en previsión de esto, el teléfono y el pc bien formateado y con cuentas de correo limpias ex profeso para estos casos,
#29 Hombre, si es "en previsión de esto" también sería inteligente hace antes un backup de los sistemas en la nube... pasas por la aduana limpio como una patena y tal como sales de alli, a recuperar tus cosas.
Ah! Y si se llevan tus dispositivos fuera de tu vista, antes de recuperar, examen a fondo para ver si te han han metido en ellos algún bichito...
- contraseña?
-No la recuerdo
fin.
#15 no me acuerdo, no es igual a me niego a hacerlo y admitirlo como en el caso de la noticia que nos has enlazado, ni creo que conlleve la misma condena ser tonto que negarse a cumplir la ley.
#17 En eso tienes razón. Si ser tonto conllevase la misma condena, el sistema penitenciario estaría desbordado.
#27 a la infanta le funcionó.
#32 pues entonces a Rajoy...
#17 Es el argumento que usa la élite en España y les funciona.
#17 El juez puede simplemente dar por sentado que el acusado está mintiendo y que sí que sabe la contraseña, y te condena como tal. Aquí en España tienen capacidad de sobra para eso y más.
#13 debe estar en un postit pegado al teclado.

- No hay ningún postit.

¿me habéis perdido la password? ¡Os denuncio!
#13 Yo utilizo un gestor de contraseñas. Muchas veces no es que no la recuerde, es que no sé ni cual es :-D
Esto atenta contra uno de los derechos fundamentales: el derecho a la intimidad.

Menudo estado fascista el británico.
#22 lo gracioso es que luego los hay que echan peste de España
#25: Da menos de 10 años y tienes aquí esa misma ley si nada (que la gente se abstenga menos) lo remedia.
#22 En Estados Unidos es exactamente igual con la excusa de que, como nadie te obliga a pasar por un aeropuerto, pueden exigirte todas tus contraseñas para el acceso a tus dispositivos electrónicos.

Bueno, igual no, en Estados Unidos quien te lo puede pedir no es ni siquiera policía.
#22 eres consciente de que no es una norma exclusiva de uk ni inventada por ellos?
#28 Allí donde existe es una norma fascista, da igual quien la inventase. Registro de ficheros, emails y alta probabilidad de que te instalen software expresa sin orden judicial ni sospechas fundadas, simplemente porque me caes mal y me invento que la constitución del país no aplica en la frontera porque me sale de los huevos.
#33 lo hacen porque tienen interes en saber que tipo de porno llevas en el ordenador, o a quien le pones los cuernos. obviamente. estos fascistas...
#40 Normalmente aplican estas leyes antiterroristas a periodistas, abogados y activistas a favor de los DDHH. Así que si, fascistas con todas las letras. Mírate el caso de David Miranda, por ejemplo.
#41 normalmente, periodistas, abogados y activistas, son los que patalean y tienen los medios para que se entere todo el mundo. aparte de ellos hay miles de ciudadanos de a pie que sufren los mismos controles y se aguantan.
#72 Mejor me lo pones, me estas dando la razón entonces.
#73 pues no. tu dices que se las aplican a un sector de la sociedad determinado y yo te digo que se lo aplican a toda la sociedad, independientemente de su profesion. no decimos lo mismo.

ignoras el origen de la normativa. pero te da igual. fascismo!
Que llame a Puigdemont que él le explica a la policía no sé que de los derechos humanos y que las leyes injustas no hay que obedecerlas. :calzador:
Tiene pinta de sospechoso... :popcorn: :popcorn: :take:
Después de leer todos los menajes sesudos, ¿alguien sabe si esto es legal en UK? ¿En España?
#36 Pues según la juez sí, es legal en UK, lo pone en la propia noticia:

“La Justicia, sin embargo, no lo ha entendido así y ha considerado aplicable en este caso un artículo de la Ley contra el Terrorismo del año 2000 que considera un delito denegar el acceso a aparatos electrónicos.”

Aunque el condenado dice que va a recurrir, así que ya se verá que ocurre al final

En España, puedes romper el móvil o el disco duro del portatil a martillazos antes de entregarlo a la policía y no suele pasar nada.
#39 En España TU no puedes hacer eso. Y menos si lo ordena un juez
#39 No te pases, que las 40 y pico veces formateado , agujereado y pisoteado disco; fue culpa del informático. :troll: :troll: :troll:
#36 En España, no. Otra cosa es que la policía te engañe y se pase tus derechos por el forro

Cuestiones básicas para las personas investigadas por un delito informático que la policía no te contará
— Almeida (@bufetalmeida) twitter.com/bufetalmeida/status/909763621923717120
Ahora toca hacer como en menéame y crear cuentas ficticias donde solo hagas comentarios neutrales para que sean esas las que revisen y no seas objetivo de represión.
Con la excusa de la seguridad te restringen los derechos y libertades.
Esto es como la tecnología, no tiene límites.
Si, podemos afirmar con toda seguridad que el mundo está ciego y sin pensamiento propios.
Lo que pasa es que su contraseña era ACAB.
Yo habría probado con 11092001
proteger la privacidad de un cliente con el que estaba trabajando en un caso de tortura.

¡Qué casualidad!

¿Sabe alguien si existen programas con multiencriptación? O sea, un fichero gordo con diferentes ficheros dentro, todos cifrados y cuyo tamaño total es bastante inferior al del archivo gordo. Cada fichero tiene su propia contraseña y nunca sabes cuántos ficheros hay, sólo que si das todas las contraseñas, sacas los ficheros, pero... ¿Cómo saber que no quedan más contraseñas, si el…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame