La Audiencia Provincial ha desestimado el recurso de apelación interpuesto por los responsables del bar y ha confirmado la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número ocho y Mercantil de León el 7 de julio de 2008. Los demandados alegaban que la música que se reproducía en el local sujeto a juicio era de autores, intérpretes o compositores que no estaban asociados a la SGAE. Relac: Condena de la SGA€ a un bar
Comentarios
De la sentencia: "la entidad demandante acredita que se ha reproducido en el local música de cantantes conocidos, como Alejandro Sanz o Melendi"
Me parece escasa la sentencia, que pongan a Alejandro Sanz debería estar más penado.
Si el Gobierno acaba con la SGAE tal vez vote todavía vote al PSOE... Pero, por el momento, no puedo soportar estas persecuciones recaudatorias.
#1 #2 Pues haceros a la idea, no habrá cambios y lo que es peor el fiasco del PSOE que de socialistas y demócratas tienen lo que yo de monja de clausura.
#2 pues por ahí nos ponen en primer lugar de culpabilidad
Por todo esto y algunas cosas más:
Yo acuso a la ciudadanía de estulticia crónica. Ustedes -los gobiernos- les sodomizan de forma sostenida y ellos les siguen votando. ¡Ver para creer!
http://zm.nu/detalle.php?base=zmnews&lay=cgi&form=detalle&tok4=notici&tok5=La%20Tronera&id=21520
#2 sólo te interesa la SGAE? El gobierno ha metido muchas más cagadas y más gordas que la SGAE.
Estoy muy cansado ya de la SGAE, creo que el tema de los derechos de autor tiene que renovarse, no valen las formulas actuales. La SGAE es una sociedad privada, ya está bien de choriceo.
Voy a hacer una sociedad privada de autores de escaleras en edificios, SAEE, por ejemplo, serán preciosas, es decir obras de arte, y no solo cobraremos por las hora que nos cueste hacer la escalera, si no que cada vez que alguien suba o baje por ella me tendrán que pagar, por los derechos de autor por supuesto, de mis obras de arte.
#1 Yo empezaría pidiendo que los fabricantes de ascensores te pagaran por la pérdida de usuarios de escalera que supone subir en ellos.
PD: No eran autores representados por la SGAE. ¿A quién le van a dar ese dinero recaudado? ¡Qué pregunta, a los que se mueren de hambre!
Entiendo esta postura aunque no la comparto. Las leyes dictan que si se pone música de ciertos autores haya que pagar a la innombrable (impuesto revolucionario) por lo que la solución es no poner nunca música de esas personas. Hay miles de grupos independientes que darían su vida por sonar en locales y hasta hacen conciertos gratis símplemente por la promoción, y si ya les das barra libre o les ayudas un poco ya hasta te firman contrato de por vida.
Si los bares dejan de poner poperías infumables muchos "artistas" dejarían de producir, tanto ventas como conciertos, y ya se pensarían si les merece la pena eso que tanto odia toda España.
Hasta que el juez Garzón no meta mano en la SGAE...
#4 No se atreve!
Tengo una duda. Si abro las ventanas de mi casa con el HIFI puesto, ¿Tengo que pagar a la esgae?
Captain Obvius.
El bar, se está lucrando con el trabajo de otros (ahí está el delito) ya que emplea la música, para atraer clientela y vender más material.
#16 Esto del trabajo de otros es bastante discutible. Cuando suena música enlatada no hay ningún músico trabajando.
En todo caso deberíamos hablar de la propiedad intelectual, que actualmente es un claro abuso. Una cosa es proteger las obras artísticas para que su autor pueda ganar algo cuando se usan, otra distinta es que sus tataranietos cobren por algo que ellos no han hecho.
Compáralo con otro tipo de propiedades que se pueden dejar en herencia: La gran diferencia es que las otras pagan impuestos.
Proteger una música duante 15 o veinte años puede estar justificado. Protegerla para siempre (que es lo que tenemos) es una barbaridad. Antes que eso es preferible que no exista ninguna protección.
#16 Poner musica de Alejandro Sanz atrae a cliente? No seria al reves?
Los cuatro jinetes del apocalipsis coarta-libertades de estado español (y más alla) :
-Las deudas con la banca.
-La precariedad educativa y laboral.
-La distribución de la riqueza.
-Los derechos de autor o de propiedad intelectual.
Que agite las manos quien las tenga desatadas.
Ofrezco mi voto a quien lleve a la cárcel a los ladrones de la SGAE (y a sus mafiosos amigos). Por cierto, me alegro que en Google todavía aparezca la SGAE (segundo puesto) cuando buscas ladrones: http://www.google.com/search?q=ladrones
A riesgo de un aluvión de negativos... A mi me parece de puta madre la sentencia, ya que el bar es un negocio y se estaban lucrando con ello.
Cuando no hay ánimo de lucro es cuando tienen que dejar de tocar las narices...
#28 Un bar normal y típico no se lucra vendiendo música. Se dedican a servir bebidas.
Suelen hacer todo lo posible para que el local sea atractivo y agradable para sus clientes. Eso puede incluir poner música, colgar cuadros y sprayar un perfume ambientador.
La música tiene creadores a los que hay que pagar.
Los cuadros (reproducciones de) tienen creadores, pero no cobran.
Los perfumes tienen creadores y no cobran cánones.
El decorador que ha diseñado ese bar, tampoco cobra cuando los clientes del bar entrar dentro de su diseño. Ni el arquitecto que se inventó el edificio. Ni el modista que creó el uniforme de los camareros.
#30
me parece recordar que una empresa que se dedique a las litografías de cuadros/reproducción masiva de fotos ha de pagar unos derechos para reproducir/difundir una obra que no es suya.
De la wiki:
Campo de aplicación
La protección del derecho de autor abarca únicamente la expresión de un contenido, pero no las ideas. Para su nacimiento no necesita de ninguna formalidad, es decir, no requiere de la inscripción en un registro o el depósito de copias, los derechos de autor nacen con la creación de la obra.
Son objeto de protección las obras originales, del campo literario, artístico y científico, cualquiera que sea su forma de expresión, soporte o medio. Entre otras:
* Libros, folletos y otros escritos;
* Obras dramáticas o dramático-musicales;
* Obras coreográficas y las pantomimas;
* Composiciones musicales con o sin letra;
* Obras musicales y otras grabaciones sonoras;
* Obras cinematográficas y otras obras audiovisuales;
* Obras de dibujo, pintura, arquitectura, escultura, grabado, litografía;
* Historietas gráficas, tebeos o comics, así como sus ensayos o bocetos;
* Obras fotográficas;
* Ilustraciones, mapas, planos, croquis y obras plásticas relativos a la geografía, a la topografía, a la arquitectura o a las ciencias;
* Programas informáticos.
* Entrevistas
* Sitios web
A partir de ahí,que cada autor decida si difunde libremente su obra o no...a mí no me gustaría que una empresa de litografías copiase una fotografía de mis vacaciones a Finlandia y la reprodujese 10000 veces y las vendiese a 3 euros cada una sin pagarme un duro a mí...si quieren fotos de paisajes,que encarguen el trabajo a un fotógrafo y abonen sus honorarios o que me pidan permiso por utilizar mi obra,cosa a lo cual accederé previo acuerdo de compensación económica por ello.
#34 pero no es lo mismo que dice #30 según tu ejemplo el bar tendría que vender la música, los cuadros, los perfumes... pero vende bebidas.
Está claro que la ley está así y lo bares tiene que pagar si o si por reproducir la música pero eso no quita que a algunos nos parezca una ley injusta y protestemos por ello.
#36
Creo,con el debido respeto,que cometes un error de planteamiento:
Un bar no vende bebidas,para vender bebidas que monte una licorería o un supermercado...un bar,así a lo bruto,sirve (y cobra) bebidas y comestibles a una clientela que permanece en el local por tiempo indeterminado...para amenizar ese tiempo puede poner la radio,poner música,poner máquinas recreativas..un bar vende OCIO..y si la oferta del local incluye la reproducción de música protegida por derechos de autor,la ley dice que ha de pagar por ello (y con eso no quiero decir que no tengas derecho a protestar por considerarla injusta)la opción para no tener que pagar ese derecho de autor es o bien pagar a músicos que toquen obras originales o poner música que no está sujeta a derechos de autor.
Lo de los cuadros/litografías...bueno,eso es mas complicado,porque sólo los originales están amparados por los derechos de autor...así que posiblemente el autor de la obra que esté colgada ya haya cobrado por su encargo/fotografía y en el caso de copias masivas (como también pueden ser los libros),no me extrañaría nada que cobrase una comisión por litografía vendida..
#42 Da igual que sea un supermercado, o una peluquería, se entiende que si pones música en tu negocio, es para mejorarlo y, por ende, lucrarse de ella. El caso de un pub o una discoteca es más sangrante. Si la música no le da un valor añadido a tu negocio ¿Para qué la pones?
Con lo que no estoy de acuerdo es con que se cobre por poner música de la radio, ya que se trata de una señal ya difundida públicamente.
#43
En lo de la radio tengo mis dudas...
#45
10 "promociones" de concursantes de Gran Hermano no piensan igual que tú...esos sí que cobran por aparecer en una discoteca (algunas muy cutres,bajo mi putno de vista) una noche,ya vés...puede ser ridículo pero hay gente que paga por entrar en la discoteca/bar musical a ver al frikazo de turno de GH...
Pocholo también exigía su "cache" por aparecer en según que locales y "pinchar"..y no era barato precisamente (y no por su calidad como DJ)...
Puedes cobrar por entrar en un bar...siempre y cuando haya otra gente que esté dispuesta a pagar por verte o por lo que ofreces...creo que algunos le llaman a eso "valor generado"
Difundir música protegida con ánimo de lucro es ilegal y un bar ha tenido que indemnizar por ello a los gestores de los derechos ¿Qué problema hay?
Aunque la SGAE me parezca una cueva de ladrones, no significa que todas sus actuaciones sean ilegítimas. Atacar los actos legítimos de la SGAE sólo ayuda a justificar sus acciones ilegítimas.
Flaco favor hacéis a vuestra propia causa.
#28 Exacto.
#28 pues fijate que a mi la "difusion" de musica en sitios publicos como centros comerciales o bares me recuerda mucho a la publicidad. Se publicita su musica y encima hay que pagar por ello. O en todo caso seria mas bien una simbiosis. Yo publicito tu musica y a cambio obtengo un beneficio en el ambiente de mi local aunque esta vision no la comparten, claro, los "creadores de contenido".
Es un chollo esto que se han montado con esto de los derechos de autor, ya lo creo que si.
hay que seguir luchando fuertemente
borrar y no escuchar nada que huela a sgae
asi que para todo lo demás www.jamendo.com
si un bar ponen música de la sgae hacerle una reclamación, ponerle una hoja de reclamaciones y acusarle de contaminación acústica de música de la sgae
¡¡esto es la guerra!!
#35 A mí me parece que la mayoría de músicos que se toman su tarea en serio, miran como defender sus derechos acerca de sus obras. No me extrañaría que la mayoría de músicos de jamendo estén apuntados a la sgae o a sindicatos que defiendan sus derechos.
#37 en jamendo he visto de todo, de discos que han subido bastante buenos y en pocos días desaparecer por que tenían contrato con discográficas, otros versionando canciones con copyrigth, y sigen estando ahi,
también he escuchado que todo esta en modo de trampa, si estas en una discográfica antes de subir a un sitio como esto las músicas debes tener bien claro el contrato con la discográfica o intentar dar de baja de esta, pero es imposible darte de baja sin perder algo como tus canciones o tu nombre artístico, también si estas publicitando tu trabajo en jamendo olvídate de discográfica por muy bueno que seas solo te discriminaran y duramente, los autores deben asociarse correctamente y dejar las discográficas a un lado para siempre
de todas formas para subir un disco en jamendo debes tenerlo en modo creative commons y esta jamendo pro que si necesitas hacer un uso especial puedes pagar por track al autor y no un alquiler como la sgae cosa que si la sgae se mete puedes hacerle un juicio al propio autor por timo y buscar bien las cosquillas,
#55 Interesante...
Con acciones como esta, la SGAE hace un flaco favor a la música libre, y pone más impedimentos a la difusión de la música de sus asociados.
"la grabación practicada en el local aportada por la entidad demandante acredita que se ha reproducido en el local música de cantantes conocidos, como Alejandro Sanz o Melendi."
Bueno en éste caso intentaron zafarse con la excusa de que era música libre...Mal que sea un robo éste acoso a la cultura...
Si el 95% de los bares utilizaran contenidos con licencia de tipo Creative Commons, quizá dieran qué pensar a los músicos que se publican bajo SGAEs y/o demás yerbas.
Y digo yo. Si los bares, supermercados etc, se niegan y se comprometen a no poner música española, entonces no hay que pagar a la SGAE. ¿estoy equivocado? Si es así, por qué no lo hacen? Ya veriais a Rosario y compañía haciendo campaña para que pongan su música, porque una canción que no se oye por ahi tampoco se hace popular con tanta facilidad.
Es que al paso que vamos, me veo en Nochebuena pagando a la SGAE por cantar villancicos en mi casa
no lo entiendo. ¿los inspectores se pasean por los bares mirando a ver a quién **den o quizá un empleado descontento les llamó? eso se puede?
porque como una gran cantidad de gente reproduce música protegida por esta sociedad sería un caos que se pusiera de moda llamar a los de la SGAE por motivos laborales o personales.
Mal que nos pese, ésa es la ley. Si vas a poner música libre, que lo sea toda, porque como metas sólo una que no lo sea, te puede pasar esto.
Oye, que me paguen a mi mismo por entrar, que subo el caché del bar, no veas cómo me muevo. Esto ES RIDICULO
a ver si acaban con la SGAE de una vez y asi tendremos cosas mas importantes de las que preocuparnos
No entiendo de leyes, pero creo haber leído que en algún caso de acusaciones a políticos, las pruebas, grabaciones obtenidas sin permiso, no eran admitidas. Si es así, ¿por qué estas si valen?
que usen jamendo.com en el bar y se acabó el problema.
Con esta clase de cosas lo unico que conseguiran es que dejen de poner musica en los bares.
#44 Continuo...
Imaginad que no hay radios ni televisiones que difunden su musica y por tanto no hay en los bares musica ambiental procedente de dichas emisiones radiofonicas. Logicamente esto haria que a esos artistas no los conociera ni el tato porque, seamos sinceros, en internet mayormente se hace una criba y se escucha y se promueve aquello que la gente quiere, no lo que imponen en los medios de comunicacion manipulados (hay de todo tambien, pero lo primordial es que internet es una forma de democratizar todo este tinglado).
Por tanto, ellos necesitan defundir su musica para ganar esos pastizales, pero al mismo tiempo lo venden de tal modo (los derechos de autor ayudan a esto) que parece que el que hace un favor es él con su musica al resto del planeta.
Pues es cierto! Me niego a pertenecer a un club que me acepte a mí como socio
Edito, parece que lo dijo antes Groucho, maldito Google
Melendi asociado a la sgae? Voy a leer la notiica de nuevo
que validez judicial pueden tener unas grabaciones hechas sin permiso del propietario de un espacio publico, por una persona cualquiera (por muy inspector de la sgae que se quiera llamar, no deja de ser un empleado de una entidad privada)?
el silencio acabará reinando en todo clase de sitios y escucharemos música con auriculares a escondidas, porque cualquier vecino, cualquier inspector de la sgae puede pillarnos in franganti y la hemos cagado...
La SGAE se ha LUCRADO reproduciendo la gravación pirata del ruido o "musica" de vasos del bar a la vez del sonido ambiente ante el juez.
Y a saber si no incluyeron voces en la gravación pirata hecha para LUCRARSE.
Menuda lacra
Nos guste o no nos guste avanzamos a una sociedad en la que todo tiene un amo o un precio llamarlo como querais. La sociedad occidental es una sociedad mercantilista y basada en un capitalismo salvaje eso ya lo sabeis, pues este es su resultado.
Y a medida que vaya psando el tiempo lo vereis mas claro, llamese SAGE o llamese pepito grillo.Todo tiene un precio y un amo incluso el ser humano y no menos la musica, la literatura, internet la cultura etc etc etc....
Nunca en la historia de la humanidad el ser humano ha sido tan esclavo dando su propio consentimiento nunca.
La SGAE solo es un resultado mas de esta sociedad mercantil.
Planteamiento:
Que la gente de los bares ponga emisoras de radio como las que se encuentran en iTunes, que no tienen a ningún locutor hablando.
¿Vendrá también la SGAE a pasar el cepillo?
Ahí queda eso...
Claro, el Sr. Bautista tiene que autoregalarse cesta de navidad.
En serio, qué lamentable...
sociedad general de autores de españa = la nueva gestapo del estado
Si multan a un bar por hacer publicidad de sus "artistas"....allá ellos....al final nadie los conocerá y la SGAE quedará en la pesadilla de una noche de verano (ojala)
Dura lex sed lex. Veréis como la próxima vez se apuntan a la música libre.
#14 ¿De qué me suena a mi esa frase en latín?
¿Pero ha presentado pruebas la SGAE o es un juicio sin presunción de inocencia?
Porque si no hay música de la SGAE, no hay que pagar. De la misma forma que yo no tengo que pagar un coche si no le compro.
#17: No se que significa... pero si se que tengo una pista....
Con tanto cansinismo meneame esta empezando a resultar una pesadez...
#32 ¿Quien te obliga a entrar?