Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Cualquier persona que trabaje con menores debe presentar un certificado de Delitos de Naturaleza Sexual y como le dije a uno, de esto no se salvan las mujeres.
#15:
¿Alguien me puede explicar por qué tiene tantos votos negativos esta noticia? Me cuesta creer que pueda haber gente tan miserable para tratar de ocultar una noticia del abuso hacia un niño, por eso pregunto.
#11:
#10 La misma....ok. Si la condena fuese la misma, sabes que lo va a contar en casa y las posibilidades de que lo cuente y te condenen serían bastante altas, pero si lo matas, las posibilidades de que te pillen son bastante bajas y en caso de que lo hagan la condena sería la misma... conclusión, con tu método aumentarían los crímenes. Menos mal que no eres legislador, ni juez ni nada parecido. La sociedad es más segura contigo fuera de ella o de los círculos de poder. Buena suerte y buenas tardes. Adios.
#2:
No la he visto en los telediarios. Espero que esta pedofila lo pague duro
#45:
#3 Pues cuando empecé a trabajar de sanitario hospitalario me tocó firmar una serie de papeles, entre los que se incluía una en la que daba mi permiso para ser investigado en la base de datos internacional de pederastas, así como afirmar que no tenía, ni había tenido, ninguna denuncia de violencia de género.
Por cierto, a ninguna mujer (y bien que he preguntado a compañeras) le hicieron firmar ambos papeles.
Curiosamente eran los únicos papeles que no tenían copia para el firmante, por lo que en teoría no puedo demostrar su existencia.
Por cierto, a ninguna mujer (y bien que he preguntado a compañeras) le hicieron firmar ambos papeles.
Curiosamente eran los únicos papeles que no tenían copia para el firmante, por lo que en teoría no puedo demostrar su existencia.
Comentarios
Cualquier persona que trabaje con menores debe presentar un certificado de Delitos de Naturaleza Sexual y como le dije a uno, de esto no se salvan las mujeres.
#3 ya existe creo pero sólo hasta la prescripción de antecedentes porque creo que sino sería anticonstitucional
#5 a mi me lo piden por tres sitios totalmente distintos.
Uno de ellos tiene menos riesgo que el de este caso.
#6 A ella también se lo habrán pedido, es obligatorio, pero si no tenía antecedentes...
A partir de ahora los tendrá y eso impedirá que pueda trabajar con menores.
#3 Pues cuando empecé a trabajar de sanitario hospitalario me tocó firmar una serie de papeles, entre los que se incluía una en la que daba mi permiso para ser investigado en la base de datos internacional de pederastas, así como afirmar que no tenía, ni había tenido, ninguna denuncia de violencia de género.
Por cierto, a ninguna mujer (y bien que he preguntado a compañeras) le hicieron firmar ambos papeles.
Curiosamente eran los únicos papeles que no tenían copia para el firmante, por lo que en teoría no puedo demostrar su existencia.
#45 Yo tuve que presentar certificado de antecedentes penales para poder hacer las prácticas del máster de profesorado en un centro educativo. Actualmente se exige a todo el mundo.
¿Alguien me puede explicar por qué tiene tantos votos negativos esta noticia? Me cuesta creer que pueda haber gente tan miserable para tratar de ocultar una noticia del abuso hacia un niño, por eso pregunto.
#15 Porque es una vigilante. Si fuese un vigilante, probablemente, habrían votado positivo.
#17 y salido en todos los telediarios, y acabaría en prisión.
Esta tipa con solo dos años de condena....
#15 Noticias de abusos a menores hay a patadas. En su mayor parte, excepto en los casos más escabrosos, no llegan a los Telediarios (como insinúan #2 o #25) y se quedan en las noticias de sucesos o en los periódicos locales. Y sí, cualquier estadística seria indica que este tipo de abusos son cometidos en su mayoría por hombres.
De un tiempo a esta parte, hay una serie de usuarios que se dedican a publicar en Menéame todas las noticias posibles de abusos o crímenes cometidos por mujeres, con la intención de crear sesgos de percepción que vaya convenciendo a la gente de que no hay un problema "de género" en estos casos.
Sospecho (no puedo hablar por ellos) que los votos negativos son por parte de gente que se da cuenta de la intención de estos meneos. Y viendo las respuestas torticeras a esos negativos (ver el vomitivo comentario #31 y sucesivos), me reafirmo en ello.
#61 No discuto que haya mas pederastas varones, mi comentario no va en esa dirección.
¿Una mujer merece menos condena por ser mujer? ¿El delito es menos grave solamente por tener tetas?
Independientemente de la cobertura en mename, ¿La cobertura en los medios de información (que es mas importante que la cobertura de meneame) está sesgada según el género?
#62 ¿Una mujer merece menos condena por ser mujer? ¿El delito es menos grave solamente por tener tetas?
¿Lo es? ¿Estás insinuando que ha sido así?
Algunos ejemplos con una búsqueda rápida (y me salen muchos más):
https://www.menorca.info/menorca/sucesos/2021/03/22/711825/condenado-dos-anos-carcel-vecino-alaior-abuso-menor-2017.html
https://www.menorca.info/menorca/sucesos/2021/05/25/717733/condenado-anos-carcel-por-abusar-nina-anos-mao.html
https://www.europapress.es/andalucia/huelva-00354/noticia-confirman-condena-anos-hombre-abusos-menor-estaba-acogida-palma-condado-huelva-20210311143707.html
Misma condena, hombres abusadores.
Cada caso es distinto. Lo que dices no es cierto.
En cuanto a la cobertura en medios de comunicación... ¿has visto alguno de estos 3 casos que he puesto en algún medio nacional? ¿O en Menéame?
#61 Hola, soy el usuario que ha escrito el comentario vomitivo. Me han puesto un strike y he creado una cuenta solo para responderte, porque creo que es muy interesante y necesario.
Eres una persona despierta, pues ves claramente que en los envíos de noticias hay una clara intencionalidad. No dices si eso te parece ético o no.
Pero cómo has llegado al punto en que ves que esto es así, te pido que reflexiones:
El feminismo moderno lleva años presentando y exhacerbando los casos de maltrato y asesinatos de hombres hacia mujeres. Viendo las estadísticas del INE, se puede comprobar que el número de muertes es estadísticamente insignificante, aunque por supuesto que cada caso sea un drama en sí mismo.
El feminismo instrumentaliza esos asesinatos para su propio beneficio, que consiste en subvenciones, puestos a dedo y prebendas de todo tipo.
Por qué eso no es vomitivo?
Mi comentario ha sido vomitivo precisamente para intentar mostrar la doble vara de medir ante un mismo hecho, un asesinato.
Cuando un hombre mata a una mujer, nos parece perfecto culpabilizar a todos los hombres y quitarles hasta el derecho más básico que tenemos, que es la presunción de inocencia. Quitar ese derecho equivale, y no exagero, volver a las prácticas de la Inquisición.
Por qué no podemos señalar lo vomitivo de esto, poniéndolo en evidencia cuando sucede lo contrario?
Esa era la intención de mi reflexión, buscar una arcada que haga visible lo abyecto del feminismo moderno.
Saludos.
#17 el titular tenía que haber indicado "un hombre con vagina abusa de un niño"
#35 Un VIOLADOR en el cuerpo de una mujer aprovecha su condición para abusar de un niño.
No la he visto en los telediarios. Espero que esta pedofila lo pague duro
#2 Ya es pederasta por sentencia.
#10 La misma....ok. Si la condena fuese la misma, sabes que lo va a contar en casa y las posibilidades de que lo cuente y te condenen serían bastante altas, pero si lo matas, las posibilidades de que te pillen son bastante bajas y en caso de que lo hagan la condena sería la misma... conclusión, con tu método aumentarían los crímenes. Menos mal que no eres legislador, ni juez ni nada parecido. La sociedad es más segura contigo fuera de ella o de los círculos de poder. Buena suerte y buenas tardes. Adios.
#11 me he reído
#11 veo que leer más de tres palabras cuesta mucho esfuerzo pero autoescucharde da gusto y es fácil. Así uno puede sentirse genial consigo mismo. Bien por ti, de que si
#14 Tampoco es necesario mucho esfuerzo para plantearse que endurecer las penas a veces lleve a que los criminales se carguen a sus víctimas para que no hablen.
#11 #9 Entiendo perfectamente tu punto, pero este es un problema que ya existe, las penas en España están muy descompensadas y muchas veces sobre el papel da la sensación que casi que te sale a cuenta porque te juegas un par de años más de cárcel a cambio de la posibilidad de que no te pillen. Por una violación en grupo pueden caerte 40 años por un asesinato 20.
Para ser justos hay que mencionar también que a pesar que ya existe ese problema gracias a dios no pasa tanto. El decir "ya puestos la mato que total son 5 añitos mas si me pillan" no suele pasar ya que los crímenes suelen ser fruto del momento concreto, afortunadamente pocos se ponen a pensar en términos tan fríos de sacar el calculo.
Creo que tienes razón en los peligros de poner el máximo siempre, pero lo dices como si ahora no tuviéramos ya ese problema. Entonces igual no "al alza" pero ciertamente necesitamos una revisión de las penas urgente que vivimos en un pais en el que Un delito contra la flora y la fauna puede tener mas pena que matar a una persona conduciendo borracho como un lémur
#11 Aunque estoy de acuerdo con lo que dices, creo que no es tan simple. Una persona puede hacer mucho más daño del que se va a poder ajusticiar legalmente. Si secuestra a 5 personas y a las pocas horas mata a una de ellas, ¿qué pena le corresponde? ¿Y si mata a dos? ¿En qué momento le salen gratis los asesinatos? Pasa lo mismo con los atentados terroristas. Da igual que les pongan 30 o 300 años de condena, al final estarán 20 años en la cárcel, con suerte.
Por tanto, estoy de acuerdo con lamonja. Pedófilas, cadena perpetua.
Más jueces sin perspectiva de género. Esto es un sinvivir.
#16 Bueno, le han caído dos añitos. Algo de perspectiva si que ha habido creo yo.
Los pedofilos que abusan de niños deberían tener una condena de perpetua. Nos ahorramos que luego puedan volver a reincidir.
#1 Si le toca la pilila...!!perpetua¡¡, pero si ademas, después de tocarlo, por ejemplo, lo mata para que no lo cuente en casa......¿cuanto le meterías de condena?.
#9 la misma. En régimen de incomunicada.
#9 Si abusa perpetua revisable y si lo mata perpetua sin revisar en módulo de aislamiento el resto de su vida.
#1 En este caso la pedófila que mañana no saldrá en las noticias de las tv españolas.
Me jode pensar en la cantidad de casos que no se detectan porque no son tan impulsivos e idiotas de dejar pruebas.
#7 O porque les protege un Concordato y no se les juzga ni condena, sino que sólo se les cambia de parroquia/escuela.
#13 en los públicos también se les cambia de colegio, en lugar de apartarles de los menores: https://www.elmundo.es/cataluna/2019/02/11/5c5dacc2fc6c83682b8b460a.html
En este caso, la consejería cambió a la conserje de colegio.
#29 Pero a los laicos luego SÍ se les juzga por la justicia ordinaria, que es la diferencia. Y a esta le piden años de cárcel y multas de 6 cifras.
En la iglesia hasta distintos papas han protegido los casos de pederastia tirando de "secreto pontificio". No ha sido hasta hace 3 semanas que lo han incluido como delito en el Código Derecho Canónico: https://www.elmundo.es/internacional/2021/06/01/60b68010fdddff97248b4608.html Y no con carácter retroactivo, claro.
Hasta entonces han sido SIGLOS de "cachondeo" a la hora de tratar los casos de pederastia perpetrados por sus integrantes: https://es.wikipedia.org/wiki/Casos_de_abuso_sexual_infantil_cometidos_por_miembros_de_la_Iglesia_cat%C3%B3lica#Postura_de_la_Iglesia_cat%C3%B3lica_ante_el_abuso_sexual_infantil
#46 si no te digo lo contrario. De hecho, creo que estos delitos no deberían prescribir y perseguirse con retroactividad. Y, evidentemente, la justicia ordinaria tiene que quedar siempre por encima del derecho canónico.
Lo que para mí es peligroso es poner en foco solo en una parte, y decir que solo la iglesia traslada cuando hay un caso (además de que estos casos suelen hacer ocurrido en el pasado, ya que la iglesia no es en la actualidad un ámbito de desequilibrio de poder habitual entre adultos y menores, como lo fue hace años), y obviar que a nivel civil a veces ocurre lo mismo (y que es donde se dan la mayor parte de los casos en la actualidad, ya que esos desequilibrios de poder se han trasladado a otros ámbitos).
Creo que el enfoque tiene que ser integral, para, por un lado, destapar los casos ocurridos en el pasado, y, por otro, prevenir los casos en la actualidad.
Saludos!
#60 "Y, evidentemente, la justicia ordinaria tiene que quedar siempre por encima del derecho canónico."
Ahí hay que poner el foco. Yo no digo que trasladar sea exclusivo de la iglesia, digo que perpetrar el delito impunemente es algo inherente a la iglesia porque funciona con su propia justicia.
Los colegios religiosos desgraciadamente están creciendo en número y financiación al ritmo que se destruyen plazas y centros en la escuela pública. En los ayuntamientos de derechas les regalan terrenos céntricos, las comunidades hasta les multiplican por diez el presupuesto en los últimos 20 años, el ~90% de los privados-concertados son religiosos, untan a políticos como Granados (que se llevaba casi un millón en B por cada colegio religioso construido para ser financiado con dinero público), etc... así que las posibilidades de que tu hijo acabe en un negocio privado de la iglesia cada vez son mayores. Aunque todavía no llegamos a los niveles de Franco, ahí vamos disparados.
En la anterior República se prohibía a la iglesia educar y adoctrinar en colegios... lo hacían por algo.
¿No notáis algo raro en la noticia?¿La omisión de la edad del menos, por ejemplo? Es muy muy muy raro que se omita ese dato, no es rick...
#19 #26 #28 #33 Totalmente de acuerdo.
En la noticia dice que es un "colegio público infantil". Siendo así, el niño tendría 6 años como máximo.Edito: La acusada trabajaba vigilando y cuidando a los niños más pequeños durante la comida y el recreo pero empezó a entablar contacto con un grupo de menores de cursos superiores, teniendo una relación cercana con regalos con un grupo de ellos.
#28 #30 #26 De la noticia: "los hechos, según la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid a la que ha tenido acceso la Cadena SER, ocurrieron en un colegio público de educación infantil y primaria de la Comunidad de Madrid hace cuatro años"
Siendo infantil/primaria, como máximo tendría 12 años, a menos que fuese un megarrepetidor.
#24 No es lo mismo un menor de 5 años, que uno de 17 años... seamos serios...
#28 Evidentemente, pero la ley ampara al de 5 y al de 17. Aunque me joda en algunos casos.
#30 Alos que hacen las leyes les importan una mierda los matices.
Van a hachazos y a golpe de populismo, normalmente.
Lo q pasa x tener una sociedad idiotizada y fanatizada, donde todo es blanco o negro, pq ver matices requiere pensar, y no damos pa más...
#30 El de 17 ya puede prestar consentimiento sexual válido.
#24 También se tiene en cuenta la diferencia de edad entre el abusador y el abusado. Ningún juez condenaría una relación consentida con un menor de 17 años por parte de una mayor de 18.
#33 Alguien de 17 puede hacer lo que quiera con alguien de 79 si le apetece, porque la edad a partir de la que se fija la validez del consentimiento sexual son los 16.
#54 Cierto, confundí edad de consentimiento con mayoría de edad.
#54 tenía entendido que debía haber un límite de años para que existiera ese consentimiento, 16 vs 19 si, 16 vs 40 pensaba que no era legal
Estaría bien conocer las edades tanto del menor como de la vigilante. Sobretodo la del menor. No es lo mismo que tenga 12 que 16.
#19 Y la foto de la segurata.
#19 Si es menor es menor, otra cosa es que algunas personas se desarrollan antes que otras tanto física como psicologicamente. Generalmente en adolescentes las niñas se desarrollan antes que los niños.
Típica noticia en la que el niño y su familia deberían de estar agradecidos por la atención prestada por esa vigilante.
#50 El que se ha retratado en público eres tú, vomitando ese comentario miserable y acusando a varios usuarios de estar a favor de los abusos infantiles.
No tengo que explicar mi voto a nadie, y menos a un troll.
Ya lo dije en otro comentario. Al leer este tipo de noticias recuerdo estudios de psicología donde se demostraba que muchos pedófilos/as buscan trabajos en el que puedan estar cerca de menores... Me alegro que la hayan cazado. Una menos.
#38 Yo considero más grave que a un niño se lo maltrate física o psicológicamente a que una vigilante lo toquetee un poco, pero bueno es mi punto de vista seguramente disparatado
¿ Es tan grave que está vigilante tocará al niño (según me ha parecido leer ya tenía más que niño era un adolescente)?
A mi francamente me parece absurdo sabiendo maltratos que son mucho peores que en pongan en casos como este
#34 ya, tienes razón, yo les hubiera dado un pack de esos de finde todo incluido, para que se conocieran mejor.
#34 ¿Es tan grave que ese vigilante tocara a esa niña (posible adolescente)?
Qué te parece así, es tan grave?
#41 Pues si la chica tuviera 15 para 16, el vigilante estuviese en la veintena, y hubiera sido todo consentido, a mí al menos no le parecería tan grave.
Imposible.
Segundo insulto directo.@admin
Perfecto, no me lo expliques a mí, explícalo a las personas que te están leyendo y que saben que has votado negativo a la noticia. Es tu honor el que está en juego, no el mío. Total, yo solo soy un troll, verdad?
Cuando son casos en los que afecta a niños debería existir la prisión permanente revisable, en el caso de que sean adolescentes también es muy muy grave pero algunas veces se dan equivocaciones como que mientan con la edad o yo que sé. Pero en los casos en los que son niños cadena perpetua o al paredón no hay mas.
Dos años=nada. Si fuera un hombre, le caen bastantes más por obra y gracia del hembrismo. Vivimos en una tiranía.
9 negativos de momento. 9 personas a favor de los abusos infantiles si son realizados por una mujer? Curioso...
#31 ¿A favor de abusos infantiles por votar negativo un meneo? ¿Pero tú de qué cojones vas, desgraciado?
Esto ya pasa de castaño oscuro. Ningún usuario de esta web debería aguantar que le insulten y difamen de esta manera por el simple hecho de votar los meneos según su criterio.@admin
#39 O sea, que has votado negativo a esta noticia? Ya que te acabas de retratar en público, nos podrías explicar qué es lo que te parece mal de ella?
Por cierto, insultos directos. Reportado.