Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Envenenas a tu hija de año y medio durante dos años y medio y sólo te quitan la patria potestad durante dos años. Menos años de pena que el tiempo que estuvo envenenándola.
De traca
De traca
#3:
Dijeron que estas cosas no pasaban. Nadie habla del "calvario probatorio" que pasan los padres para poder ver a sus hijos.
#18:
Es increíble lo de la justicia hecha a medida de las mujeres.
Al asqueroso del Rubiales le pueden caer 12 años por un beso, pero por drogar a un bebé durante 2 años, con conocimiento de los efectos adversos, causándole daños en el sistema nervioso, le imponen una pena menor de 4 años. Ni tan siquiera le retiran enteramente la tutela.
Algo no funciona en esta justicia de mierda.
Al asqueroso del Rubiales le pueden caer 12 años por un beso, pero por drogar a un bebé durante 2 años, con conocimiento de los efectos adversos, causándole daños en el sistema nervioso, le imponen una pena menor de 4 años. Ni tan siquiera le retiran enteramente la tutela.
Algo no funciona en esta justicia de mierda.
#34:
#7 Sip, correcto.
Ahora solo nos falta la segunda parte:
Indulto, indulto !!! Madre protectora!!! ....
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Juana_Rivas
Ahora solo nos falta la segunda parte:
Indulto, indulto !!! Madre protectora!!! ....
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Juana_Rivas
#6:
"Se ha denegado la indemnización que reclamaba el progenitor de 8.000 euros, puesto que no queda acreditado si la cantidad es para la menor o para él",
¿Y eso que mas da? si es menor.
¿Y eso que mas da? si es menor.
#2:
¿Tres años y diez meses? Joder, hasta que la niña cumpla 40 por lo menos.
#58:
#0 Relacionadas
Tres años y 10 meses de prisión para la enfermera que accedió más de 300 veces al historial de su exnovio y de su pareja
Dos años de cárcel para una enfermera del Sergas de Vigo que espió el historial médico de su exmarido
#7 Normal que su palabra no sirviera para nada, con los antecedentes que tenía ya la señora.
Menos mal que la abuela llevó al hospital a la niña.
#12 Básicamente se ha descubierto e investigado porque la abuela llevó a la niña al hospital
"En alusión al régimen de visitas, la acusada dijo en la sala que comenzó a notar que la niña "volvía adormilada" y que apenas la sostenían las piernas cada vez que pernoctaba en casa de su padre. Debido a lo anterior y en uno de los episodios, la abuela de la menor la llevó al hospital, tal y como relató, y en ese momento se detectó la intoxicación.
https://www.elespanol.com/treintayseis/articulos/actualidad/la-enfermera-acusada-de-administrar-farmacos-peligrosos-a-su-hija-menor-niega-los-hechos"
Si la abuela no hubiera acudido al hospital, pues, quién sabe sobre cómo hubiera acabado la niña.
Tres años y 10 meses de prisión para la enfermera que accedió más de 300 veces al historial de su exnovio y de su pareja
Publicado hace 9 meses por
me_joneo_pensando_en_ti
a
farodevigo.es
Dos años de cárcel para una enfermera del Sergas de Vigo que espió el historial médico de su exmarido
Publicado hace 1 año por
filemon314
a
lavozdegalicia.es
#7 Normal que su palabra no sirviera para nada, con los antecedentes que tenía ya la señora.
Menos mal que la abuela llevó al hospital a la niña.
#12 Básicamente se ha descubierto e investigado porque la abuela llevó a la niña al hospital
"En alusión al régimen de visitas, la acusada dijo en la sala que comenzó a notar que la niña "volvía adormilada" y que apenas la sostenían las piernas cada vez que pernoctaba en casa de su padre. Debido a lo anterior y en uno de los episodios, la abuela de la menor la llevó al hospital, tal y como relató, y en ese momento se detectó la intoxicación.
https://www.elespanol.com/treintayseis/articulos/actualidad/la-enfermera-acusada-de-administrar-farmacos-peligrosos-a-su-hija-menor-niega-los-hechos"
Si la abuela no hubiera acudido al hospital, pues, quién sabe sobre cómo hubiera acabado la niña.
Comentarios
Envenenas a tu hija de año y medio durante dos años y medio y sólo te quitan la patria potestad durante dos años. Menos años de pena que el tiempo que estuvo envenenándola.
De traca
#13 Debe ser la famosa perspectiva de género en la aplicación de las penas. Si sale alguna noticia de un padre que esté dos años y medio envenenando a su hija de año y medio, quizá salimos de dudas.
#13 No es lo mismo patria potestad que custodia.
#18 A Rubiales aún no le han condenado. Lo mismo en este caso pedían 20 años.
#13 Si la niña tuviera conocimiento de esto ya veremos si no repudia a la madre.
#13 Hay sentencias de abusos sexuales a menores (incluidas violaciones) que son más breves que el propio tiempo que estuvo sufriendo el menor dichos abusos. La ley en general es una mierda cuando se trata de proteger a menores
#42 Hasta me sonaría normal eso que dices de una sociedad que tiende a comparar a los niños más con las mascotas que con las personas, que es lo que son.
Dicho esto, no creo que la ley sea especialmente peor para los niños que para los adultos. Sería inconstitucional discriminar por edad. Lo que sí puede ser cierto es que la ley no contemple los casos específicos de alguien prácticamente indefenso, como un niño, ciertos tipos de minusválidos, ancianos, etc.
#56 tu ultima y penultima frase se contradicen
#60 Para nada.
Primero: lo inconstitucional son las discriminaciones negativas, no las positivas.
Segundo: La ley puede contemplar una especial protección para una víctima indefensa o considerarlo agravante en la pena sin explicitar que la condición de indefenso venga por lo que yo sí he citado expresamente (niños, ancianos...).
En resumen, que lo de niños y ancianos lo digo yo pero la ley no necesita explicitarlo. Con poner indefenso es suficiente e incluso mejor por más inclusivo.
#13 ¿Maravillosas leyes tenemos o le echamos la culpa al fiscal y al juez?
#71 no lo sé, habría que leerse la sentencia y los artículos del CP aplicados para ver si el juez tenía otras penas posibles o si estaba limitado por la legislación
#77 El juez siempre está limitado por la legislación
#83 depende del rango de penas a aplicar
Dijeron que estas cosas no pasaban. Nadie habla del "calvario probatorio" que pasan los padres para poder ver a sus hijos.
Bueno, por lo menos tenemos claras dos cosas. La primera ,como dice #3 es que estás cosas pasan.
La segunda es que como vemos aquí, la palabra de una mujer no sirve para hundir la vida un hombre como aseguran muchos.
#7 No es "que solo la palabra de la mujer" , es que tiene en contra las pruebas. Sin estas ... a saber qué hubiese pasado ...
#14 Es que sin pruebas no veo cómo se podría condenar a nadie...
#32 Sí, se puede. Se puede condenar sólo con la declaración del denunciante: https://www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-unica-prueba/
Pero sólo pueden hacerlo mujeres a hombres, por supuesto.
#64 Se te ha olvidado comentar que "debe reunir una serie de requisitos", que es la base de todo el artículo que enlazas. Y además te pone un ejemplo de cuándo ha sido válida y otro en el que no. Pero claro, eso no lo vas a comentar...
Pero sólo pueden hacerlo mujeres a hombres, por supuesto.
Eso es simple y llanamente MENTIRA.
#64 #67 No nos flipemos, que los dos estáis dando información parcialmente incorrecta.
"Pero sólo pueden hacerlo mujeres a hombres, por supuesto." FALSO, otra cosa es que esto sea lo habitual, pero no es exclusivo ni mucho menos. Si eres hombre, te atracan y no hay testigos tu puedes denunciar y tu testimonio cuenta.
Sobre el tema de "debe reunir una serie de requisitos", sí.... pero.....
Para empezar desde siempre la aplicación de requisitos ha sido un poco laxa, uno de ellos, tal vez el principal, es el que es el 1B de ese artículo. Dicho en una frase, si odias a muerte a "A" entonces tu testimonio no puede tomarse en serio cuando le incriminas en algo.
Bien, pues en los divorcios esto no se tiene en cuenta. Se da por sentado que todo el mundo se divorcia amistosamente y si una de las partes (normalmente la mujer) cuenta cosas espeluznantes del hombre entonces no hay "Ausencia de incredibilidad subjetiva", se da por bueno si se presenta cualquier cosa que lo soporte (cumplimos el punto 2) y se mantiene en el tiempo.
Si a esto le sumamos que es relativamente fácil falsificar las pruebas periféricas ("denuncio una agresión pero antes me auto lesiono") entonces tenemos el coctel perfecto que permite meter a un inocente en la cárcel legalmente.
Además, resulta que sigo en twitter a algunos jueces que a veces citan a algunos abogados y a veces he leído cosas que dan bastante mal rollo: sentencias en las que el juez no explica porqué condena a alguien usando sólo el testimonio de la víctima que cumple los tres puntos, sino que explica que condena a alguien usando sólo el testimonio de la víctima a pesar de que NO CUMPLE alguno de los tres puntos y lo justifica de una u otra manera.
A mi la verdad me parece un sistema de mierda y salvaje, vale que así si alguien te ataca en la intimidad no se libra, pero es prácticamente seguro que estamos metiendo a personas inocentes en la cárcel.
#67 No se me ha olvidado, tú has dicho que no se puede y se puede.
#78 Mira, no estoy a tope con el tema judicial, pero sí que he visto (y leído) sentencias donde se condena a hombres sólo con el testimonio de una mujer y no he leído jamás ninguna en ningún otro caso. Y repito, sólo, sin ninguna circunstancia más que demuestre el hecho. Si conoces algún caso de esto que afirmas te agradecería que lo compartas.
#80 no la conozco, pero haberla las hay seguro, y muchas. Ya me dirás tú si cuando atacan o atracan a un hombre por la calle y sin testigos el atacante (si lo identifican) se va de rositas. Pues claro que no; y es lo mismo, única prueba el testimonio de la víctima + pruebas periféricas. Es exactamente el mismo caso.
#85 ya te digo yo que no las hay, jamás las he visto. Decir que debe haber no prueba nada. Por ejemplo aquí tienes una condena: https://violenciagenero.org/web/jurisprudencia/ts-fija-sentencia-criterios-orientativos-valorar-declaracion-victima/ y una posterior absolución sólo con el testimonio de la víctima. Por supuesto mujer contra hombre. Jamás vas a encontrar esta salvajada en otro supuesto.
#86 ¿pero de verdad te crees que si te atacan por la calle, vas a la guardia civil e identificas al agresor no lo van a condenar incluso si el único testigo eres tú mismo?
Otra cosa es que el juicio tarde años en vez de días si se compara con la LIVG, pero es el mismo concepto: "testimonio como única prueba es válido".
A mi me parece mal, lo digo de nuevo, pero lo aceptan en todos los casos en los que cumple los 3 puntos (más o menos).
Otro tema aparte, tal vez mucho más importante, es lo fácil que puede llegar a ser colar una mentira en un juicio sin que haya consecuencias graves para el mentiroso.
#91 No sólo me lo creo, sino que es así. Yo no puedo decir que un vecino me ha atracado por la calle y con mi único testimonio jamás lo van a condenar. Jamás. Y no vas a encontrar ningún caso, ninguna sentencia. En cambio en casos mujeres contra hombres tienes múltiples casos en #97 por ejemplo.
#100 Pues dime donde vives que ahora mismo voy a robarte todo lo que tienes sin testigos, según tu mismo jamás podrás pedir ayuda a la justicia y jamás podrá ser condenado el ladrón
#100 Si tuvieses algun rasguño o daño en la ropa, tal vez podria apoyar tu testimonio. La forma de testificar del acusado tambien puede ser reveladora, pero habria que tener suficientes indicios para llamarlo a testificar.
Si el acusado ya tiene antecedentes de robo, el testimonio tiene aun mas consistencia. En general, la gente no atracamos y si apuntas a un vecino lo mas probable es que no se atracador.
No se cuanto peso puede tener un testimonio, para considerarlo creible. Tampoco es lo mismo arriesgarse a castiigar en falso a alguien que ha cometido delitos que a alguien no lo ha cometido.
#78 Al padre de olivia le condenaron a pesar que se habia probado que habia mentido en otra ocasiones
En un testimonio la mujer dijo que la habia lanzado contra el armario rompiendolo y le habia dado una paliza de pelicula de superheroes o terminator y solo tenia un chichon.
Solo acabo libre 5 años despues cuando iba alardeando de denuncias falsa.
Pasa 5 años en prisión por una denuncia falsa
Pasa 5 años en prisión por una denuncia falsa
youtube.com#2 #31 En general no deberia estar establecido de antemano, porque no es predecible cuando va a dejar de ser un peligro para la hija.
A los 2 años como mucho habria que hacer una revision de la sancion. No retirarla automaticamente y sin analizar si sigue siendo necesaria.
#3 A demas del daño a los hijos por no poder estar con el padre cuando realmente no existe maltrato y ademas pueden estar a solas con quien realmente maltrata. No es raro que el aparente maltratador sea la victiima y viceversa.
adolescentes-estan-siendo-adoctrinados-youtubers-neomachistas/c035#c-35
“Los adolescentes están siendo adoctrinados por yo...
noticiasdegipuzkoa.eusEl padre de Olivia recibo 28 denuncias y una de ellas prospero con el testimonio de la madre, a pesar de haberse demostrado que ya habia mentido en otras denuncias y testimonios.
#4 Supongo que alguien debe denunciar y que el colegio acate lo que diga un juzgado cuando se recurra a todas las instancias. No sé si en algun caso los colegios actuan "de oficio", pero si esta mujer lo hace con su hija es un peligro para los enfermos, como alguno le caiga mal.
Puede trabajar con menores?
#7 Si sirve para hundir la vida de un hombre con un testimonio dificil de creer. Cuando llevaba 5 años enl la carcel ella iba diciendo que lo habia denunciado en falso.
https://old.meneame.net/m/actualidad/pasa-5-anos-prision-denuncia-falsa
#64 I no hace falta que sea nada onsistente como muestra el link de arriba.
#58 Dicen que en torno al 6% de los enfermados por un munchausen mueren. Podria ser parecido.
#38 Sin lengua y con lengua a que te refieres??
https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/20230615/sin-rastro-adaia-condenada-arrancar-lengua-prision/771422891_0.html
#97 Lo de las revisiones está muy bien en teoría, pero la realidad es que en un entorno de prisión no se puede saber cómo va a actuar en la calle luego.
Lo de la los dos años inhabilitación para la patria potestad ya es de traca, vamos.
#97 Pues respondía a este comentario, que ya coleaba de arriba
" Un beso no consentido, bien aplicado estaría ese castigo, el problema es que en este caso la ley es flojísima.
A esa enfermera la deberían inhabilitar durante mucho más tiempo, que se busque otro oficio."
Y puestos a mezclar churras con merinas y marear la perdiz...
Casos como el link lo tienes para todos los gustos y colores.
Y ya me vuelvo a arrepentir de comentar en este tipo de noticias/casos.
Y algo que todavía no tengo claro, que imagino que algun motivo habrá, pero no me apetece ni poco ni mucho indagar es el asunto de las armas en la sentencia. Que por envenenamiento de un bebé no le veo ni pies ni cabeza.
#7 Sip, correcto.
Ahora solo nos falta la segunda parte:
Indulto, indulto !!! Madre protectora!!! ....
https://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Juana_Rivas
#34 Si no la indultan espero que vengas aquí a decir que te has equivocado con tu pronóstico.
#7 como vemos aquí en este caso no ha servido, en otros casos si ha ocurrido.
#7 porque había pruebas, Simó su palabra sería sufieciente para hundirle la vida
#0 Relacionadas
Tres años y 10 meses de prisión para la enfermera que accedió más de 300 veces al historial de su exnovio y de su pareja
Tres años y 10 meses de prisión para la enfermera ...
farodevigo.esDos años de cárcel para una enfermera del Sergas de Vigo que espió el historial médico de su exmarido
Dos años de cárcel para una enfermera del Sergas d...
lavozdegalicia.es#7 Normal que su palabra no sirviera para nada, con los antecedentes que tenía ya la señora.
Menos mal que la abuela llevó al hospital a la niña.
#12 Básicamente se ha descubierto e investigado porque la abuela llevó a la niña al hospital
"En alusión al régimen de visitas, la acusada dijo en la sala que comenzó a notar que la niña "volvía adormilada" y que apenas la sostenían las piernas cada vez que pernoctaba en casa de su padre. Debido a lo anterior y en uno de los episodios, la abuela de la menor la llevó al hospital, tal y como relató, y en ese momento se detectó la intoxicación.
https://www.elespanol.com/treintayseis/articulos/actualidad/la-enfermera-acusada-de-administrar-farmacos-peligrosos-a-su-hija-menor-niega-los-hechos"
Si la abuela no hubiera acudido al hospital, pues, quién sabe sobre cómo hubiera acabado la niña.
#58 Corrijo, creo que la segunda no es la misma persona.
¿Cuántas enfermeras tienen en el Sergas espiando los historiales médicos de sus exmaridos?
Aunque bueno, de esa misma noticia se ve que directamente han llamado a eso el "síndrome del sanitario quemado en la pandemia"
#58 Claro, se ha investigado porque hay una denuncia, como siempre, no se cual es la novedad.
#7 no, solamente han tenido que detectar que la estaba envenenando para que le quiten la patria potestad durante dos años, menos mal que la justicia es igual para todos.
#3 ¿quién dijo eso?
#9 Su muñeco de paja.
#3 Otro que ha venido a hablar de su libro.
#3 Yo lo que oí es que estás cosas no se investigaban.
#12 ¿Se ha investigado de oficio?
#12 Me sabe hasta mal que te hayas creído que drogar a una menor en España no se investiga.
¿Tres años y diez meses? Joder, hasta que la niña cumpla 40 por lo menos.
#2 Además de la pena de prisión, la ha inhabilitado para el ejercicio de la patria potestad durante dos años y le ha impuesto la privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante dos años y medio.
¿Y el colegio de enfermería no debería inhabilitarla también?
#4 seria lo lógico, pero los colegios, quitando el de abogados, son una mierda pinchada en un palo.
#40 los colegios no están para inhabilitar y menos por cuestiones personales, hacen seguimiento de cuestiones profesionales, atribuciones, titulación, etc., para algo están los tribunales de justicia.
#53 Yo veo mala praxis y robo de medicamentos con receta (opioides), así de primeras
#4 Se activará algún protocolo y se procederá al traslado de centro.
#2 Además de la pena de prisión, la ha inhabilitado para el ejercicio de la patria potestad durante dos años
Pues lo de los dos años de patria potestad a una persona que va drogando crios es también para mirarselo.
Es increíble lo de la justicia hecha a medida de las mujeres.
Al asqueroso del Rubiales le pueden caer 12 años por un beso, pero por drogar a un bebé durante 2 años, con conocimiento de los efectos adversos, causándole daños en el sistema nervioso, le imponen una pena menor de 4 años. Ni tan siquiera le retiran enteramente la tutela.
Algo no funciona en esta justicia de mierda.
#18: Un beso no consentido, bien aplicado estaría ese castigo, el problema es que en este caso la ley es flojísima. A esa enfermera la deberían inhabilitar durante mucho más tiempo, que se busque otro oficio.
#Indubio_pitorreo
#21 Doce años por un beso sin lengua. A mi me parece desproporcionadísimo.
¿Con lengua 24 años de prisión?
Segun la noticia no esta ni inhabilitada para ejercer de enfermera.
#38: Por un beso sin lengua FORZADO.
#90 Con mayúscula y negritas.
Acabo de leer que será juzgado tambien por coacciones.
Coacciones verbales ¿sin lengua? ¿La usamos para hablar? ¿O solo para violar, cunnilingus, felación y para esputar escupitajos?
#92: Sí, por tratar de que le defendiera los primeros días.
#93 Suerte que lo cogimos a tiempo, ahora estaría violando futbolistas alevines.
Con dedo, pene, anal y bucalmente. Y odio, no nos olvidemos de eso.
#94: Eso no sé, pero quizás otras personas tomen nota para saber que sin permiso no se hacen las cosas.
#95 Y sin abuso de autoridad.
#18 vivimos tiempos extraños
#18 A Rubiales no le cae eso ni de coña. No va a pisar la cárcel. Una cosa es lo que pida alguien o el máximo contemplado por una ley y otra el resultado de una sentencia.
A lo mejor a la enfermera le pedían 1000 años, el máximo aplicable eran 40 y al final le caen menos de 4, de los cuales cumplirá...
Vamos, que parar comparar tienes que hacerlo cuando ya esté sentenciado el asunto.
#18 Exacto, mejor dejar la "analogías" absurdas que se hacen con el"piquito consentido " de Rubiales, como dice #59.
La acusación particular pedía para la madre 12 años de prisión, inicialmente.
Es posible que Rubiales ni pise la cárcel, como ya te indican.
"Se ha denegado la indemnización que reclamaba el progenitor de 8.000 euros, puesto que no queda acreditado si la cantidad es para la menor o para él",
¿Y eso que mas da? si es menor.
#6 jajajajja
Si la ley te favorece provocas estos actos, la debe de haber cagado bien cagada para que pusieran el foco en ella cuando por ley el primer sospechoso es el padre.
#8 al contrario, si la ley le favoreciera, no tendría la necesidad de hacerle eso a su hija. Según dicen por aquí, con su palabra bastaría.
Esto demuestra que no, la ley no se lo pone tan fácil.
#11 el "con su palabra bastaría" que dices no está incluyendo las pruebas en contra...
#11
El cuñao que lo sabe todo.
#11 Si denuncias que tu ex droga a tu hijo tendrás que tener al menos pruebas de que tu hijo ha sido drogado no? y ya la ley se encarga de hacerle la vida imposible a tu ex y darte custodia exclusiva del hijo, por lo tanto la ley te favorece y por eso lo has hecho. Ya lo que faltaba es que una mujer diga que su ex ha matado a su hijo y no necesite siquiera probar que su hijo esta muerto y no jugando a la consola en casa... Eso ya no seria que la ley te favorezca, seria un cachondeo.., Oye que mi ex me ha roto el brazo!! pero señora yo veo sus dos brazos bien. Ahhh machirulo me estas revictimizando!
Yo le aplicaba la máxima condena que le hubiese caído al padre si se hubiera salido con la suya. Y nada de ver a la niña hasta que sea mayor de edad.
#5 eso es como decir que a alguien condenado por intento de asesinato se le debería de aplicar el daño que pensaba aplicar a la víctima
#19 Correcto.
#19 Eso más o menos funciona así en algunos estados, la pena de muerte.
En este no sé si a todo condenado por asesinato le retiran también la tenencia y porte de armas. Me parece que no.
Que no lo entendería ni aún siendo guardia civil y no enfermera.
#19 no lo veo así. el paralelismo debería ser con alguien que intenta colgarle el asesinato que ha cometido a otro.
Para que se compare a un intento de asesinato sería si ella intentase asesinar a la hija. Si es el caso, es una condena aparte. El meneante habla del intento de colgarle un delito a otra persona.
#19 siguiendo esa lógica, se debería intentar asesinar al que intentó asesinar
#5 Tu no eres juez, limitate a tu función de cuñado.
#47 Entiendo que sabes cuántos jueces hay por aquí comentando. Qué fácil lo ponéis, de verdad...
Se sabe si ya están preparando el indulto a esta madre protectora, o ya se esperan al lunes?
#20 No creo, no forma parte de ninguna asociación de madres protectoras.
Estoy esperando la huelga de feministas. Ahh no, que no es un pico durante una celebración.
La violencia vicaria solo la puede ejercer el hombre, dicen.
tres-anos-10-meses-prision-enfermera-accedio-mas-300-veces/c04#c-4
Tres años y 10 meses de prisión para la enfermera ...
farodevigo.esQué persecución, y encima poniendo en peligro la vida de su propia hija.
#70 Pues sí que parece la misma, sí. Menuda elementa.
Irene, calienta que sales.
Pero que decís, machirulos, a ella no le quedó más remedio que actuar así al estar sometida por el patriarcado, que le devuelvan la patria potestad para que pueda envenenarla agusto sin intromisiones
Está claro que los baremos para las mujeres no son los mismos, esto lo llega a hacer un hombre y se come 10 años y no vuelve a ver a su hija en la vida, como debe ser.
Imposible.
Cuando veo estas noticias y veo quien es el cenutrio que vota siempre , siempre, negativo veo al mismo crustáceo. Tienen el cerebro reseco ya bajo el caparazon?
Joder
Imposible
Cómo habrá afectado tomar un opioide durante 3 años en un edad en la que el cerebro se está formando? Puede que le haya hecho mucho daño y todavía no se ve.
Lo de la patria potestad en España está demasiado protegido y lo que causa es más dolor a los menores.
En cuanto se dan conductas de este tipo, patria potestad retirada para siempre y que el menor vaya con una familia que le quiera SIN INTEFERENCIAS posteriores por mucho que la madre o el padre "se reformen", que no, que primero está el derecho de tu hijo a ser feliz que el tuyo a ejercer de padre o madre!!!
Es que rabio con esto, por situaciones que conozco de cerca y que terminan en manipulaciones de los menores, dolor, etc.
Las denuncias falsas no existen...
Que, que, que? Decían que una mujer era incapaz de hacer eso.
#17 ¿Quién decía eso?
Esta es la famosa igualdad ante la ley de la Constitución?
Condenas ejemplares...
Pussypass de libro. Luego que si las denuncias falsas no existen. Y son capaces de esto...
Es una mujer, es un ser de luz, está condenada injustamente, indulto ya.
Tenemos a los mayores gilipollas del reino en las instituciones.
Bastante desagradable que algunos vengáis aquí a hacer política de género.
La niña os viene importando una mierda. Habéis entrado aquí a vender vuestro relato. A lucir la polla herida.
#_13 Te falta perspectiva de genero, una semanita en el campo de re-educación y veras como lo entiendes
#61 No te falta razón, pero espero verte tb en la próxima de sentido contrario, pq en esas se puede hacer política libremente con las victimas, de hecho tenemos algunos ilustres meneantes especialistas en esos envíos solo para soltar su soflama en el primer comment
#61 A ti también te importa una mierda, por lo que parece.... Desviando el tema.
Porque la noticia no trata de la intoxicación, sino de la pena impuesta a la hijadeputa de su madre. Y entonces, teniendo esto en cuenta, el aspecto jurídico-político tiene toda su importancia.
La niña quedará, y espero que no, con secuelas que tardarán en desaparecer. Es lamentable lo que una hijadeputa, o un hijodeputa (hoy se trata de ella) es capaz de hacer para dañar a su expareja.
pero qué dices?.
A esta noticia le va este vídeo como anillo al dedo:
Por lo menos hay condena pero bastante pobre.
Una de tantas santas.