Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La segunda grave agresion se habira evitado facilmente si a la fiera esa se le hubiese puesto una inyeccion y punto. A ver si nos dejamos de chorradas buenistas de dibujos animados, hay fieras que no se puede dejar vivas, eso no hay quien lo eduque y para que viva enjaulado mejor acabar con el. A ver si nos va a dar mas pena el can que las dos victimas con lesiones graves y que no han muerto por un pelo.
Seguro que los perricolas habrian montado un escandalo si al perro le dan un escobazo, pues que pongan la oracion por pasiva.
Seguro que los perricolas habrian montado un escandalo si al perro le dan un escobazo, pues que pongan la oracion por pasiva.
#1:
Yo prohibiría estar razas, dado que no se puede prohibir la estupidez
#5:
Y otra muestra más de la eficacia de la Policía Local , tres denuncias y no pasa nada , ataca a un paisano y no hacen nada hasta que vuelve a atacar por segunda vez . Manda huevos , y luego hay HDLGP que dejan carne envenenada en los parques porque sí
#92:
#9 #1 He tenido como mascota un ppp, murió sin haber dado en ninguna de su etapa de su vida ningún comportamiento violento, ni morder ni ladrar, ni nada parecido, más bien al contrario, tonto tonto, bueno como el solo, en mi familia, no se veía bien este tipo de razas, es más les imponía respeto y miedo, pero con el tiempo, mi abuela incluso decía que era buenísimo, más que otros perros de familiares, la clave, aparte de la personalidad del perro, la educación y sí, por desgracia hay mucho desgraciado que cogen a estos perros como forma de chulear, paseando más de uno de esos individuos se me acercaban preguntaba que si lo vendía o si lo podía echar para venderle los perros, evidentemente ni uno ni otro. El próximo perro será otro ppp para demostrar que no hay que demonizar a esos perros y por que son muy buenos si como digo tienen buena educación
#8 #11 Justo un mástín nos acarraló en unos de mis paseos y un pastón alemán le mordió y como he comentado nunca hizo ningún intento de defenderse ni de atacar, tuve que defenderle yo. En otra ocasión un chulo del barrio, se me encaró y el perro se meo de miedo sin dar signos de defensa/ataque
#8 #11 Justo un mástín nos acarraló en unos de mis paseos y un pastón alemán le mordió y como he comentado nunca hizo ningún intento de defenderse ni de atacar, tuve que defenderle yo. En otra ocasión un chulo del barrio, se me encaró y el perro se meo de miedo sin dar signos de defensa/ataque
#4:
Lo ideal sería que la persona responsable del perro no pudiera volver a tener animales y que el perro fuese sacrificado.
#21:
#12 Después de haber leido tus enlaces (los dos últimos en diagonal), creo que no confirman lo que dices.
En general, se refieren a número o probabilidad de ataques. Y de ahí se extrae que las razas más proclives a ataques son pequeñas. Por ej., del primer enlace (se desarrolla mejor en el segundo): "For example, a University of Pennsylvania study on dogs found that the top three biters of humans were actually smaller dogs: Dachshunds, Chihuahuas and Jack Russell terriers.".
Yo no considero que el riesgo importante sea el número de ataques, sino su gravedad (o al menos la combinación de los dos factores). Lo grave no es que los chihuahuas sean puñeteros, lo grave es que un pitbull te ataque y te destroce un brazo, la cara, o que te mate. El chihuhua no te hace eso (quizá lo haría con más ganas, pero eso no me importa, no puede).
En los enlaces que pones, hay pocos datos para valorar el riesgo en conjunto con su gravedad, pero cito este: "A major 2009 study in the journal of Plastic and Reconstructive Surgery reviewed five years’ worth of dog bite admissions to the Children’s Hospital of Philadelphia. It found that the breeds most commonly identified in the biting incidents were: Pit bull (137 bite victims), rottweiler (24), pit bull mix (13), German shepherd (10), German shepherd mix (9), Akita (8), cocker spaniel (8), rottweiler mix (4)."
Es decir, del total de casos atendidos en un hospital de Philadelphia (de niños, en este caso), el 70% fueron pitbulls o mestizos de pitbull, y entre el resto nos encontramos rottweilers, pastores alemanes o akitas.
Así que sí, sigo creyendo que hay razas especialmente peligrosas por su potencial de hacer daño a las personas.
En general, se refieren a número o probabilidad de ataques. Y de ahí se extrae que las razas más proclives a ataques son pequeñas. Por ej., del primer enlace (se desarrolla mejor en el segundo): "For example, a University of Pennsylvania study on dogs found that the top three biters of humans were actually smaller dogs: Dachshunds, Chihuahuas and Jack Russell terriers.".
Yo no considero que el riesgo importante sea el número de ataques, sino su gravedad (o al menos la combinación de los dos factores). Lo grave no es que los chihuahuas sean puñeteros, lo grave es que un pitbull te ataque y te destroce un brazo, la cara, o que te mate. El chihuhua no te hace eso (quizá lo haría con más ganas, pero eso no me importa, no puede).
En los enlaces que pones, hay pocos datos para valorar el riesgo en conjunto con su gravedad, pero cito este: "A major 2009 study in the journal of Plastic and Reconstructive Surgery reviewed five years’ worth of dog bite admissions to the Children’s Hospital of Philadelphia. It found that the breeds most commonly identified in the biting incidents were: Pit bull (137 bite victims), rottweiler (24), pit bull mix (13), German shepherd (10), German shepherd mix (9), Akita (8), cocker spaniel (8), rottweiler mix (4)."
Es decir, del total de casos atendidos en un hospital de Philadelphia (de niños, en este caso), el 70% fueron pitbulls o mestizos de pitbull, y entre el resto nos encontramos rottweilers, pastores alemanes o akitas.
Así que sí, sigo creyendo que hay razas especialmente peligrosas por su potencial de hacer daño a las personas.
#48:
#3 Yo he tenido y tengo perros desde hace mas de 30 años y siempre los he querido mucho y han estado bien atendidos. Pero si un perro mío ataca a alguien (salvando una situación en la que me va a defender o le agredan) lo primero que haría seria ponerle la inyección.
En mi caso te garantizo que la segunda agresión no se hubiera producido.
cc #9 y #30
En mi caso te garantizo que la segunda agresión no se hubiera producido.
cc #9 y #30
#35:
#31 Estos perros son un imán de chusma, cani, etc.
He tenido perro y he tenido la desgracia de cruzarme con los dueños de estos perros y salvo alguna excepción el resto son lo que puedes ver en la primera linea, no sé que tipo de gratificación personal debe tener lo de llevar un perro que es un peligro.
He tenido perro y he tenido la desgracia de cruzarme con los dueños de estos perros y salvo alguna excepción el resto son lo que puedes ver en la primera linea, no sé que tipo de gratificación personal debe tener lo de llevar un perro que es un peligro.
#19:
#11 Uff, una vez por el monte se me echaron a correr detrás de la bici dos mastines enormes con carlancas (collares de púas) y no he pasado más miedo en la vida. Supongo que me acerqué demasiado al rebaño y los pobres bichos hacían sólo su trabajo, pero si me llegan a pillar me destrozan.
Son animales, se guían por instintos y nunca sabes como van a reaccionar.
Son animales, se guían por instintos y nunca sabes como van a reaccionar.
Comentarios
Yo prohibiría estar razas, dado que no se puede prohibir la estupidez
#1 siempre podemos torearlos para que no desaparezcan.
#2 pueeees... Para eso se usaban...
#1 Sería como prohibir la voxemia.
#1 Yo prohibiría estos dueños
#10 #1 Yo prohibiría ambas cosas.
#10 Yo creo que con la inyección letal es suficiente, lo de que hacer con el perro tengo más didas
#1 lo importante son las leyes restrictivas y ejemplares. Un justicia eficiente y rápida pone la estupidez bajo control.
#34 "Justicia eficiente y rápida"
Actualmente es cara y muy lenta, y ya se sabe que cuando la justicia es lenta (lo de universal lo dejamos para otro día) no es justicia.
#34 Veremos si no es insolvente.
#76 ya te digo yo que lo es, esto ocurrió en el pueblo al lado del mío, y aquí todo se sabe y se conoce, la dueña del perro ni trabaja, ni tiene la casa en propiedad , y vive de salarios sociales.
Así que imagina lo que le importa la indemnización….o la paga el consorcio o se quedan sin ella.
#1 No puedes prohibir esas razas todas las demás. Impuestos abusivos y multas arruinantes parecen la única solución.
#9 #1 He tenido como mascota un ppp, murió sin haber dado en ninguna de su etapa de su vida ningún comportamiento violento, ni morder ni ladrar, ni nada parecido, más bien al contrario, tonto tonto, bueno como el solo, en mi familia, no se veía bien este tipo de razas, es más les imponía respeto y miedo, pero con el tiempo, mi abuela incluso decía que era buenísimo, más que otros perros de familiares, la clave, aparte de la personalidad del perro, la educación y sí, por desgracia hay mucho desgraciado que cogen a estos perros como forma de chulear, paseando más de uno de esos individuos se me acercaban preguntaba que si lo vendía o si lo podía echar para venderle los perros, evidentemente ni uno ni otro. El próximo perro será otro ppp para demostrar que no hay que demonizar a esos perros y por que son muy buenos si como digo tienen buena educación
#8 #11 Justo un mástín nos acarraló en unos de mis paseos y un pastón alemán le mordió y como he comentado nunca hizo ningún intento de defenderse ni de atacar, tuve que defenderle yo. En otra ocasión un chulo del barrio, se me encaró y el perro se meo de miedo sin dar signos de defensa/ataque
#92 Hay personas que no se pueden educar y perros también. No tengas un perro ppp, no sea que salga de esos a pesar de lo buen educador que eres.
#94 Por eso he indicado lo de la personalidad del perro, porque como animales que somos, hay personas buenas y malas y los perros, pues igual.
Y sí, lo cogeré, aun habiendo pasado años desde que murió aun no me he animado a coger otro perro, pero tengo claro que cuando sea, será un ppp, evidentemente la confianza se hace al andar e iré confiando o no según su personalidad más si es un perro rescatado.
#94 precisamente la nueva ley ha abolido los denominados perros ppp, por que puede haber un dogo argentino que como mucho se haya comido una mosca, y un labrador que le haya comido la cara a un niño.
#92 Bueno, hay gente que ha ido a Siria o al desierto en Sudán del Sur y han vuelto de una pieza, y eso no significa que no sean lugares peligrosos.
Los ppp son peligrosos y los suelen tener gente con un gran desprecio a la seguridad y la vida de los demás. Como tú mismo, que no dudas en afirmar que vas a hacerte con otro, porque te importa más quedar como que sabes mucho y eres capaz de dominar a una de esas bestias que la posibilidad de que al perro se le vaya la cabeza en un momento dado y mate a alguien que te cruces por la calle. Supongo que crees que la gente te va a respetar por ser tan listo. Bueno, la realidad es que a la gente no le gustan los listos que les ponen en peligro de muerte para para presumir o demostrar nada. No tienes derecho a poner en peligro la vida de otras personas para demostrar lo listo que eres y que sabes dominar un perro. Si quieres ponerte tú en peligro, vete al medio del desierto con tus perros. Mientras vivas en un núcleo de población, respeta la seguridad y la vida de los demás como seguro que te gusta que respeten la tuya.
#92 Mi pistola tampoco ha matado nunca a nadie y no me dejan pasearla por la calle.
#1 Que va hombre, si son tan tiernos y cariñosos... Solo les gusta jugar...
#1 bueno, esto mismo nos podemos aplicar nosotros, por una parte por ser unos aniquiladores de planetas, y por la otra por ser quien nos inventados esa raza. Seguramente si no existieramos este problema no existiría
#1 Disculpa que me cuelgue de tu comentario, es por dar un consejo práctico: ante la desidia de los dueños sólo cabe la defensa. Ya he tenido varios sustos muy intensos con perros sueltos y decidí que la próxima vez el perrito que viniera con malas intenciones se llevaría lo suyo. Recomiendo, sobre todo en excursiones, pueblos, etc. llevar un spray de pimienta en el bolsillo, muy a mano, por si hay que reaccionar rápido. Da bastante tranquilidad saber que puedes dejar KO hasta a un mastín, y al dueño si llega el caso.
La segunda grave agresion se habira evitado facilmente si a la fiera esa se le hubiese puesto una inyeccion y punto. A ver si nos dejamos de chorradas buenistas de dibujos animados, hay fieras que no se puede dejar vivas, eso no hay quien lo eduque y para que viva enjaulado mejor acabar con el. A ver si nos va a dar mas pena el can que las dos victimas con lesiones graves y que no han muerto por un pelo.
Seguro que los perricolas habrian montado un escandalo si al perro le dan un escobazo, pues que pongan la oracion por pasiva.
#3 cada vez que algún simpático perrillo desfigura a algún infeliz te sorprendería la cantidad de tontainas que gimotean en redes sociales con comentarios en plan 'son mu güenos, no tiene culpa, pobre perro'
#9 es mu güeno pero te has acercado de repente/has echo un movimiento extraño/has cogido algo que pensaba que era suyo y se ha asustado.
#17 Mi perra era mu güena, pero iba siempre con bozal de contacto, para que en el peor de los casos no lo rompiera (como hacía con los bozales normales) y pudiese golpear nada más, que si provoca daños son desde luego menos serios que los de morder, aunque no lo hizo nunca
#17 pues eso no es culpa mía. Si llevas un perro mu güeno que se puede asustar y arrancarme un brazo mejor llévalo con bozal o no lo lleves.
#23 Estoy con #3, al primer amago la solución es sencilla (y barata)
#17 Cuando me asusto no lesiono gravemente a nadie.
#52 no eres un animal(que to sepa)
#17 si los perros tienen casi tantos derechos como los humanos, a los humanos, se nos degrada el adn,...
#9 Los pitbulls son animales encantadores, que tengan unas condiciones físicas que son bastante peligrosas no tiene nada que ver con su carácter. El problema es que personas descerebradas y con muy poca madurez puedan tenerlos y malcriarlos, al final la suma es bastante peligrosa. Pero vamos que actualmente tienes que tener un permiso que los psicotécnicos del carnet de conducir son más complicados de sacar... Ese es el problema y no los perros.
#47 el problema no es de carácter, pues no tiene por qué ser peor que el de cualquier perro, el problema es de CAPACIDAD de hacer daño, de tamaño y presión de la mandíbula.
#69 El problema es la educación del perro, no su potencialidad. Un caballo tiene mayor CAPACIDAD de hacer daño con una coz, pero nadie piensa en prohibir los caballos.
#75 por las afueras de La Haya, donde vivo, mucha gente tiene caballos. Aún así, si me pongo a buscar mucha mas gente tiene perros, y un gran porcentaje los dejan sueltos: prohibirlos no es solo funcion del potencial daño que puedan causar. Nadie piensa en prohibir los caballos porque estos causan un muerto al año en europa, mientras que problemas con perros hay uno cada semana en algún lado.
#81 Pero es cuestión de estadística y educación, no de potencialidad para causar daño. De ahí esa comparación para dejar ver el absurdo de querer prohibir algo porque haya gente subnormal que haga las cosas mal.
#75 un caballo no se tiene en casa, ni siquiera pueden ir por las aceras, tu comparación no tiene sentido. Ahora mismo estoy en el parque con los niños, dos perros pequeños se acaban de pelear, pues los dueños a punto de llegar a las manos, me estas diciendo que con un perro peligroso tenenos que confiar en que la gente lo educa correctamente, cuando la gente es tan conflictiva como sus mascotas, a mi este tema y las mierdas me tiene ya muy quemado, anda y a pastar.
#90 Y tus frustraciones personales la tenemos que pagar el resto de la ciudadanía, claro que si.
#91 Y la señora de los mordiscos.
#47 #69 #104 El problema del Pitbull no es en sí su potencia física, ¿no os preguntáis por qué la policía prefiere el Pastor Alemán o el Belga? El Pitbull en líneas generales, cuando hace presa, no suelta (aunque solo esté agarrando un jersey), por lo que ante una necesidad de controlar a varias personas, te deja vendido, en cambio un Pastor Alemán suelta varias mordidas y físicamente impone mucho (tienes ejemplares que sobrepasan los 40kg)
El problema que tiene el Pitbull es genético, como pasa con otros tantas razas que se ponen de moda. Normalmente se cruzan a los perros por belleza (consiguiendo auténticas aberraciones muchas veces con taras genéticas por la consaguinidad y por no cortar según que taras solo porque te parece bonito) y también se cruzan por trabajo (pastoreo, rescate, defensa, caza, etc.).
Volvamos al Pit Bull, cada vez se buscan ejemplares más musculados (belleza), cabezones (potencia en la mandíbula) y agresivos (peleas clandestinas). Existen líneas de Pitbull sanas mentalmente y otras completamente taradas desde que son cachorros, pues son el resultado de cruzar ejemplares muy agresivos los pobres, porque sí que son víctimas pues son el resultado de selección humana y de tener una vida de mierda en manos de gentuza. ¿Solución? Cortar esas líneas genéticas (complicado), evaluar cada ejemplar de manera individual (lo más justo pero laborioso) o prohibir la raza (medida radical).
Un Pitbull (cualquier perro podríamos meter) tarado mentalmente lo puedes intentar sacar adelante, pero será muy difícil y siempre con buenos adiestradores. Volviendo al origen de la raza y el porqué la policía no lo usa, es porque es un perro de presa/pelea no de defensa, es más "peligroso" para una persona un Pastor Alemán que un Pitbull, otra cosa es que por selección de mierda, haya más Pitbulls tarados, pero ojo, que Pastores Alemanes tarados hay muchos y potencialmente para mí, son para las personas igual o más peligrosos, lo único que cuando bajo al parque con mi perro, me fío más de que juegue con un pastor que con un perro de presa por lo evidente, uno es de pelea y otro de defensa.
#47 Esos perros se han diseñado, y la gente los tiene, como arma, y como tal deberían ser controlados.
#3 Yo he tenido y tengo perros desde hace mas de 30 años y siempre los he querido mucho y han estado bien atendidos. Pero si un perro mío ataca a alguien (salvando una situación en la que me va a defender o le agredan) lo primero que haría seria ponerle la inyección.
En mi caso te garantizo que la segunda agresión no se hubiera producido.
cc #9 y #30
#48 es que supongo que el mero hecho de atenderlos bien ya reduce un monton las probabilidades de que causen daños a alguien. Que siempre se le puede ir la pinza, claro, pero es un riesgo mucho menor.
#9 Que malas las navajas, que apuñalan. No como los que las empuñan para hacerlo, claro.
Son perros creados para lo han sido creados, que ya me parece una aberración. Pero el culpable de que estas cosas pasen es el dueño que como en este caso, se ha desentendido de ellos.
Pero bueno, sé que no lo vas a entender porque a la vista está, no sabes distinguir entre animales racionales e irracionales. Aunque en algunas ocasiones es difícil distinguir a unos de otros
#51 pues las navajas, no digamos las pistolas (por seguir con la analogía), están por lo general prohibidas o su uso bastante limitado. Y ya que me pintas a un perro como un animal irracional mejor me lo pones para justificar algún tipo de límite a según qué razas capaces de desfigurar o matar a alguien de forma totalmente imprevista, de acuerdo a su carácter irracional.
Y en lo último te doy la razón, en según qué asuntos me cuesta distinguir a los animales que hacen uso del raciocinio y a los que no.
#62 Y yo estaría encantado de que no dejaran sacar a estos perros a la vía pública, y en caso de tenerlos en casa (que de nuevo, es otra cosa que me parece una aberración) deba ser bajo unas condiciones estrictas.
Pero culpar al perro de las malas prácticas de su dueño es como culpar a un Mercedes por ir a 300 y no al imbécil que lo pone a esa velocidad fuera de un circuito.
#51 Las navajas no te persiguen mientras su dueño está sentado en el sofá.
#66 Y un perro no persigue a nadie si su dueño lo tiene en condiciones óptimas. Vaya perogrullada te acabas de cascar.
#67 entre más de 7.000.000 de perros (de todo tipo) en España, lo normal es que estas cosas pasen en mayor o menor medida, poco pasa para la cantidad de dueños y perros tarados que hay...
#78 Perros tarados no hay, hay perros creados para la defensa y eso lo han hecho los humanos, no ellos por su cuenta y riesgo. Insisto, vamos a empezar a diferenciar entre animales racionales e irracionales para tener un debate serio sin caer en lo fácil y pueril.
Yo he tenido dogos sobre todo y algún boxer, perros que te pueden hacer una avería buena si te agarran. Y no siendo especialmente agresivos pues no se les educó para eso desde pequeños, los tenía en una finca bien vallada, señalizada por supuesto, y con sus perreras dentro del vallado para cuando entrara cualquier persona ajena como los trabajadores. Y cero problemas.
#87 Hay perros tarados porque hay humanos tarados, creo que hay más factores pero te lo compro.
Ahora... ¿cómo sabemos que un bonachón dogo está en buenas manos o como evitamos que lo tenga un cafre?, pues no tengo ni idea pero actualmente me da mucho más miedo un bonachón dogo en manos de un gran dueño (que solo sabe éste lo bueno que es el perro de 1metro de alto) que un caniche en manos de un tipejo, llámame inconsciente...
#67 en cambio si cuidas fatal un cuchillo tampoco le hace nada a la gente. Otra perogrullada.
#9
-No te asustes, mi perro no hace nada y por eso lo llevo sin cadena ni bozal incumpliendo la normativa municipal.
-pues nada, no se preocupe, quédese aquí un momento que voy a llamar a la policía local para ver que opina del asunto.
-el dueño del perro sale corriendo e insultandote.
Y no sólo jovenzuelos, también personas mayores y supuestamente educadas.
#70 que sepan hablar no implica que tengan ningun tipo de educación (ya no digamos modales)
#70 te ha faltado el final de la historia:
-Policía, que hay un tipo que lleva un dogo argentino suelto y sin bozal en un paseo con gran afluencia.
-¿Pero está agresivo?
-El dueño sí.
-¿Ha mordido a alguien?
-No.
-Pues llame si se pone agresivo el perro o muerde a alguien.
Esto es totalmente verídico, es lo que te contesta la policía local de Sevilla cuando un dueño se te pone chulo después de que su dogo te persiga y te lo encuentres a diez centímetros de tu pierna.
#9 Decir que todos los perros son buenos es como decir que todas las personas son buenas. Evidencia inequívoca de daño cerebral.
#3 es que no entiendo como no lo sacrificaron en la primera
#3 Ahí le has dado. En la segunda, sobre todo, está la dejación por parte de quienes tendrían que controlar estas cosas.
Y seguramente estamos hablando de agresiones graves, que en estos casos hay muchas leyes que se arreglan con una disculpa o un regalito.
#3 No sé... que propongas poner la inyección a esa tiparraca lo veo un poco excesivo... aunque bueno, es la responsable...
#3 "A ver si nos va a dar mas pena el can que las dos victimas con lesiones graves y que no han muerto por un pelo."
Yo he llegado a escuchar a un gran amante de los animales que prefiriría que se muriera el hijo del vecino que su perro.
A este grado de hijoputez pueden llegar cierta gentuza que se vanagloria de querer mucho a sus animales y no tener ni un mínimo de empatía con las crias de su propia especie. Putos psicópatas enfermos...
Y otra muestra más de la eficacia de la Policía Local , tres denuncias y no pasa nada , ataca a un paisano y no hacen nada hasta que vuelve a atacar por segunda vez . Manda huevos , y luego hay HDLGP que dejan carne envenenada en los parques porque sí
#5 la policía local pone las denuncias. Las sanciones, medidas cautelares o sentencias no corren de su cuenta.
#37 ya ya , cono que no pueden incautar en el acto al animal por ejemplo . Además que Enel primer ataque ese perro ya debería de haber sido llevado a la perrera municipal , puesto en cuarentena y comprobado su agresividad pero claro , para eso deberían de conocer la ley y tener ganas de trabajar . Eso y que el duelo fuese un ciudadano normal al que pueden crujir a multas
#5. Pues los irresponsables de las 'galletas envenenadas' para perros espero que se lo piensen diez veces después de leer esta reciente noticia :
Hace 2 años | Por SrYonkus
a catalunyapress.es
Publicado hace 2 años por
SrYonkus
a
catalunyapress.es
'...Una niña de 2 años fallece al ingerir una galleta envenenada que habían tirado a su jardín para matar al perro...'
Una niña de 2 años fallece al ingerir una galleta envenenada que habían tirado a su jardín para matar al perro
Una niña de 2 años fallece al ingerir una galleta ...
catalunyapress.esY eso no quita que esté completamente de acuerdo con lo que expone el comentario #_3 (que me tiene en ignorados...) . Los veterinarios tienen las herramientas seguras, adecuadas y precisas para llevar a cabo ese cometido.
(CC #5 #0 y #_4 que también me tiene en ignorados y seguro que ni recuerda porque...)
Lo ideal sería que la persona responsable del perro no pudiera volver a tener animales y que el perro fuese sacrificado.
#4 ¿Lo ideal es que la persona responsable del perro no pueda volver a tener animales? ¿Ya está? Si te pones a conducir un coche a 100 km/h sin saber conducir y atropellas a alguien, ¿lo solucionamos impidiéndote tener un coche y ya está? La parte en la que te has comportado como un absoluto irresponsable la obviamos, claro. La culpa es exclusivamente del perro y del coche.
#41 no te sigo, por mí como si la meten en la cárcel. Ahora mismo sólo le van a poner una multita.
#4 #41 #54 La solución de Sansa Stark con Ramsay Bolton y los perros no está del todo mal...
#4 Soy partidario de sacrificar a ambos, pero está mal visto.
#4 a mi eso me parece que es lo mínimo, pero en este caso ya no hay remedio, la cosa es cómo intentar evitar futuros casos parecidos
#4: Y si no tiene dinero, se la quita la finca y punto. CC #56.
#12 Después de haber leido tus enlaces (los dos últimos en diagonal), creo que no confirman lo que dices.
En general, se refieren a número o probabilidad de ataques. Y de ahí se extrae que las razas más proclives a ataques son pequeñas. Por ej., del primer enlace (se desarrolla mejor en el segundo): "For example, a University of Pennsylvania study on dogs found that the top three biters of humans were actually smaller dogs: Dachshunds, Chihuahuas and Jack Russell terriers.".
Yo no considero que el riesgo importante sea el número de ataques, sino su gravedad (o al menos la combinación de los dos factores). Lo grave no es que los chihuahuas sean puñeteros, lo grave es que un pitbull te ataque y te destroce un brazo, la cara, o que te mate. El chihuhua no te hace eso (quizá lo haría con más ganas, pero eso no me importa, no puede).
En los enlaces que pones, hay pocos datos para valorar el riesgo en conjunto con su gravedad, pero cito este: "A major 2009 study in the journal of Plastic and Reconstructive Surgery reviewed five years’ worth of dog bite admissions to the Children’s Hospital of Philadelphia. It found that the breeds most commonly identified in the biting incidents were: Pit bull (137 bite victims), rottweiler (24), pit bull mix (13), German shepherd (10), German shepherd mix (9), Akita (8), cocker spaniel (8), rottweiler mix (4)."
Es decir, del total de casos atendidos en un hospital de Philadelphia (de niños, en este caso), el 70% fueron pitbulls o mestizos de pitbull, y entre el resto nos encontramos rottweilers, pastores alemanes o akitas.
Así que sí, sigo creyendo que hay razas especialmente peligrosas por su potencial de hacer daño a las personas.
#21 El problema con las razas pequeñas es que se asustan muy fácilmente, y también es necesario una buena educación.
Suelen ser bastante celosos, y si no los educas bien, puñeteros.
Es cierto que no tienen la capacidad de matar, pero también pegan mosdiscos.
Es el momento de recordar este clásico de El Mundo Today:
El tiburón blanco es muy bueno y no hace nada, según el dueño de un tiburón blanco.
https://www.elmundotoday.com/2014/07/el-tiburon-blanco-es-muy-bueno-y-no-hace-nada-segun-el-dueno-de-un-tiburon-blanco/
#15 Entonces te da igual que yo me compre un gato persa o un león, ¿no?
#24 Si el León te ataca, es que lo has educado mal.
#26
https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2019-03-07/un-hombre-muere-atacado-por-el-leon-al-que-crio-como-una-mascota_1868422/
#44 No supo educarlo correctamente. No hay felinos peligrosos, solo dueños vagos.
#26 No hay leones agresivos, sólo dueños que lo educan mal.
#26 si el León te ataca llévalo al mecánico
#24 O una pistola muy guena.
Hay un gran número de personas que tienen perros peligrosos y no les ponen el bozal como se requiere y eso es un problema, no el tener el perro en sí y que conste que ni tengo perro pero aquí la dejadez es de la gente y de la mierda de educación que le dan al perro.
El problema no es de razas, pesados, el problema es de educación y tamaño del perro. Cualquier perro de más de 15kg mal educado te puede hacer bastante daño
#8 ¿En serio te parece mucho más peligroso un mastín que un pitbull?
#11 Sí, aunque tampoco por mucho
He tenido muchos perros en mi vida, y me ha atacado alguno (no mío) y me resulta irrelevante lo de las raza.
No hay nada que demuestre que hay "razas peligrosas":
https://sciencemadefun.net/blog/are-pit-bulls-inherently-dangerous-science-says-no/
https://www.thejournal.ie/factcheck-thejournal-ie-dangerous-dogs-restricted-breeds-2775130-May2016/
https://www.rte.ie/brainstorm/2019/0828/1071440-the-myth-of-the-dangerous-dog-breed/
https://www.smithsonianmag.com/smart-news/owners-not-breeds-predict-whether-dog-will-be-aggressive-180949962/
Estos casos de deben a terceras variables: la gente que suele coger esas razas suelen educarlos peor.
#8
#12 ¿No hay razas peligrosas? Lo mismo que te ataque un chihuahua a que te ataque un Pitbull... No me jodas. No hay osos peligrosos, solo osos mal educados... Quiero pasear a mi oso por la calle.
#38 Relee mis comentarios
#12 no sé si es la mejor solución lo que dices, porque si tienes razón sería una prohibición mucho más amplia que la de los perros de raza peligrosa.
#82 Es que puestos a prohibir el criterio debería ser ese: tamaño
#11 Uff, una vez por el monte se me echaron a correr detrás de la bici dos mastines enormes con carlancas (collares de púas) y no he pasado más miedo en la vida. Supongo que me acerqué demasiado al rebaño y los pobres bichos hacían sólo su trabajo, pero si me llegan a pillar me destrozan.
Son animales, se guían por instintos y nunca sabes como van a reaccionar.
#19 a mi me vinieron a buscar unos porque pase como a 200mtos del rebaño. Iba con la mia (25 kg) e ibamos los dos con la cabeza agachadas sin mirarles hasta que nos escoltaron a una distancia que consideraron conveniente. De corbata los llevabamos…
#19 Conozco uno que tras una huída jugándose el cuello por un cortafuegos a toda velocidad en la bici, le descerrajó una señora ostia al pastor por tener a sus perros tan bien enseñados Creo que no le dió más por miedo al juicio por "romperlo"
#11 Sí, incluso más. Se nota que no has tenido problemas con mastines de esos que cuidan ovejas.
#8 Cualquier perro de más de 15kg
>mal educadote puede hacer bastante dañoFTFY.
#13 Y los que pesan menos pueden hacerle bastante daño a un niño pequeño.
No existe el perro completamente inofensivo. Todos pueden morder. Todos pueden hacer mucho daño. Todos deben ir atados fuera de una propiedad privada.
#8 El problema nos la sopla, señor. Si me muerde un caniche aparece en Aranjuez de una patada. Un Pitbull no. Además, es que da igual, el dueño es responsable de los actos del aanimal. Es asi.
#14 Sí, eso sí, no sé dónde entra en conflicto lo que dices con lo que digo
Lo que yo digo es que el concepto de razas peligrosas no tiene sentido, y que hay que dejar de demonizar esas razas
#15 Lo de peligrosa viene por los daños provoca cuando atacan. Que los caniches sean agresivos no los hace peligrosos. Su capacidad de hacer daño es mínima.
#25 Un caniche puede llegar fácilmente al cuello de un niño pequeño.
Muy cerca he estado de patear, y con mis botas quizás matar, a un puto perro de esos "pequeñitos"
#15 se les considera peligrosas porque en el caso de que ataquen las lesiones que pueden provocar son mucho mayores a otras razas.
#15 El peligro está en la capacidad de matar del animal, cualquier raza de perros que haya demostrado sobradamente capacidad de matar a un ser humano no tendría que estar al alcance de cualquiera.
#14 Los dueños de los caniches tampoco pagan por los daños que causan ( q obviamente son menos). porque los perros "no hacen nada"
#8 No hay necesidad de mantener esas razas y si hacen falta para algo (bomberos, policía...), con control de la población. Y tienes razón, además de estar prohibidas ciertas razas de perros, también deberían estarlo ejemplares con ciertas característica físico-psicológicas.
No se hace daño a la especie, porque en lugar de criar esas razas de perros se criarían otras, sin más.
#8 Claro, y a igualdad de peso, un Golden Retriever corre igual que un galgo. Faltaría más.
#8 Los cojones... Evidentemente un perro mal educado puede hacer un estropicio, pero el potencial de ataque que tienen ciertos perros no los tienen otros y me refiero incluso de tamaños similares.
#29 Cierto, el perro que más temo, gracias a "algún problemilla", es el pastor alemán, y parece que nadie lo pone en las quinielas de peligrosos.
#8 El problema no es tener un rifle de asalto en casa, el problema son las personas mal educadas...
#36 Sí, opino eso mismo. En Canadá la gente también puede tener armas, pero no se matan entre ellos
#100 También puedo querer tener bazookas, granadas de mano, tanques, lanzamisiles, minas antipersona, lanzallamas, munición con cabeza de uranio empobrecido,... Total, si las armas no son el problemas es como se utilicen...
#8 cualquier perro de menos de 10 kg no te hará daño por mal educado que esté.
#64 Correcto, de ahí el perro POTENCIALMENTE peligroso, y fíjate que esa normativa me parecía laxa.
Lo ideal sería que cualquiera no pudiese tener un perro con capacidad de matar. A mi me gustaría tener un tigre y pasearlo por la calle, y decir no pasa nada, si es muy bueno, si los educas bien no hacen nada, uy pues es la primera vez que ataca y se come a alguien, qué raro, con lo bueno que es... La culpa no es de los tigres es de los dueños que no saben educarlos...
A ver si de una vez prohiben ciertas razas.
Solo quería jugar
En casos de reincidencia, mi sentencia sería similar al final de Ramsay Bolton...
Ya vale, ya vale con esto. De verdad es necesario que haya perros de estas características por nuestras calles? Es normal que cuando paseo con mi hija de 5 años y me cruzo con un perro de estos tenga que preocuparme? Ya vale, de verdad, ya vale. Acabemos con esto.
#31 Estos perros son un imán de chusma, cani, etc.
He tenido perro y he tenido la desgracia de cruzarme con los dueños de estos perros y salvo alguna excepción el resto son lo que puedes ver en la primera linea, no sé que tipo de gratificación personal debe tener lo de llevar un perro que es un peligro.
#35 gratificación?? ... Chulería, creerse un tipo duro, moda, gilipollez,....
No tiene que haber opción de que eso sea una mascota.
pagará el seguro si lo tiene, por que con sueldos mileuristas tendrían que embargarle 60 años de salarios.
O la estupidez de meter la política en todo, aunque no venga a cuento
El perro ha tenido suerte que nadie lo ha envenenado
Poco me parece.
No pueden tener un perropatada de mierda como todo el mundo?
La primera vez podemos decir que "son cosas que pasan" pero la segunda ya no tiene sentido.