Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Todos tranquilos que la audiencia nacional lo llama a declarar mañana mismo 
#61:
#15 Oye, que este pavo cobra un sueldo público cuando dice esas barbaridades. Quizá esa sea una pequena diferencia. No digo que le metan anyos de prisión por un comentario en facebook, pero yo no quiero a un indeseable así gestionando ni un solo euro mío. En cualquier país serio dimitiría sin que nadie le dijera nada (solo por el código interno de su partido), aquí los protegemos.
#30:
#15 No es lo mismo ni por asomo, esto se está diciendo ahora y no hay ningún contexto de debate acerca de los límites del sentido del humor en el que se pueda enmarcar. Es una cagada muy hedionda, y un personaje incapaz de controlar su esfínter, que se caga encima de esta manera mientras ejerce un cargo público, no es digno de representar a nadie.
#38:
#10 Para mí la diferencia está en que uno se encuadra dentro del humor y los límites del discurso políticamente correcto, guste o no, y el otro que quieres que te diga, si lo firma un concejal de Bildu pues la fiscalia ya estaría investigándolo. Apologia del terrorismo como poco. Ser gilipollas no es un delito, mira Rafael Hernando, pero abogar por una campaña de "limpieza étnica" si puede entenderse como tal.
#21:
¿A que esto no es apología del terrorismo?
Comentarios
Todos tranquilos que la audiencia nacional lo llama a declarar mañana mismo
#5 de hecho, creo que ya está yendo él mismo por iniciativa propia
#5 Efectivamente: hoy no, mañana.
#5 Y la fiscalía está preparando un informe...
#5 Donde está MANOS LIMPIAS cuando se les necesita?
#52: Rebuscando tweets de hace 10 años.
Podrían dejar un patito borracho pulsando la tecla "Av Pag", pero aún no se han enterado y están con las manos ocupadas.
#5 Por el tipo de letra que ha puesto al móvil, que es casi una comic sans,
ya se merece un par de días de calabozo.
Saludos.
#5 Por la escuadra
#10 ¿Me quieres decir que si vivo en un pueblo perdido en mitad de la nada y digo que Rajoy es un cabron hijo de la gran puta, no pasa nada, pero que si vivo en madrid si es importante?
#12 Te digo que lo mismo es donde lo digas, pero que ir a buscar un tuit de hace 3 años o un FB de un concejo pequeño es ganas de tirar mierda al contrario por algo que no va a ningun lado.
#15 No es lo mismo ni por asomo, esto se está diciendo ahora y no hay ningún contexto de debate acerca de los límites del sentido del humor en el que se pueda enmarcar. Es una cagada muy hedionda, y un personaje incapaz de controlar su esfínter, que se caga encima de esta manera mientras ejerce un cargo público, no es digno de representar a nadie.
#15 Oye, que este pavo cobra un sueldo público cuando dice esas barbaridades. Quizá esa sea una pequena diferencia. No digo que le metan anyos de prisión por un comentario en facebook, pero yo no quiero a un indeseable así gestionando ni un solo euro mío. En cualquier país serio dimitiría sin que nadie le dijera nada (solo por el código interno de su partido), aquí los protegemos.
#15 Para mí esto es incitación a la violencia y lo otro unos chistes de dudoso gusto.
Es muy diferente.
#15 ¿Lo mismo?
Tenemos a un tío pagado con sueldo público que se pasa las reglas del civismo por el forro de los cojones. Que enaltece la violencia contra un colectivo que a él no le ha hecho una mierda.
Por menos de eso a gente le ha buscado la policía. ¿Y te parece lo mismo? Es inaceptable sea de contrario o sea del partido que apoyas. Es más, si fuese de un partido que apoyo, pediría inediatamente el cese de ese energúmeno, aunque se que como ciudadano individual me harían poco caso. Pero como mínimo, me replantearía mis apoyo en función de las acciones del partido contra este tipo de cosas.
Si todavía tendríamos que aplaudirle las gracias...
#15 Alguien que pide ir disparando tiros en la cabeza a los demás de forma indiscriminada por cuestiones ideológicas o raciales debería estar o en el psiquiátrico o en la cárcel. Desde luego, no en sociedad.
De hecho, dada esa intencionalidad política (pues no pide ejecutar a los terroristas, sino a todos los refugiados por cuestión de origen/raza/creencias) es un delito de enaltecimiento del terrorismo:
Artículo 578
1. El enaltecimiento o la justificación públicos de los delitos comprendidos en los artículos 572 a 577 o de quienes hayan participado en su ejecución, o la realización de actos que entrañen descrédito, menosprecio o humillación de las víctimas de los delitos terroristas o de sus familiares, se castigará con la pena de prisión de uno a tres años y multa de doce a dieciocho meses. El juez también podrá acordar en la sentencia, durante el período de tiempo que él mismo señale, alguna o algunas de las prohibiciones previstas en el artículo 57.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t22.html#a578
#12 es obvio que cuanta mas gente representes mas relevante es tu opinion. A mi que un concejal en peñamellera baja (sea donde cojones sea que esta eso) sea profundamente gilipollas me parece irrelevante.
Por favor, dejad de hacer a gente imbecil famosa. Hay millomes de gilipollas en el mundo y muchos tienen facebook y algunos hasta son concejales de su pueblo. Si tenemos que indignarnos cada vez que uno dice una parida va a haber una epidemia de ulceras en cero coma...
Meneame es un sitio de noticias internacional, esto no pasa de noticia provincial...
#10 A Zapata lo llevaron ante un juez (dos veces) espero que a este le den el mismo tratamiento. Aunque sea para demostrar lo estupidos que fueron con lo de Zapata.
#17 Me parecio una estupidez cuando llevaron a Zapata, a Marisol la Roja, al cantante y si llevan a este me parecera la misma estupidez.
#20 pues claro, es una estupidez, pero lo bonito que es el titular de "concejal del PP ante el juez por decir tonterías en internet"
#24 Es hacer perder el tiempo al juez, al concejal pero si que es cierto que hace un bonito titular.
#20 la cuestion es que la realidad es una de escupe mierdas, y al igual que tuve claro que Zapata tenía que quitarse de enmedio para que no le callera la mierda, aquí justo hay que echar la cascada de mierda sobre el peperro.
Yo no inventé la política de los escupemierda, pero si Espeonza hizo carrera con ella, pues habrá que copiar lo que tiene éxito.
Y si, una estupidez perder el tiempo en juzgados cuando quien tiene que quitar o poner a ese señor es su partidos y/o los votantes.
#17 A mí si llevan a éste no sólo me parecerá una estupidez, sino que la estupidez y la negligencia me parecería no hacerlo. Si ya de por sí es suficientemente execrable incitar -de forma pública, además- a asesinar a la gente de un tiro en la cabeza por cuestión de origen, raza o creencias, muchísimo más grave es hacerlo desde la posición de un cargo público. De hecho, es constitutivo de varios posibles delitos distintos:
Artículo 510
1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.
c) Públicamente nieguen, trivialicen gravemente o enaltezcan los delitos de genocidio, de lesa humanidad o contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, o enaltezcan a sus autores, cuando se hubieran cometido contra un grupo o una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia al mismo, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, la situación familiar o la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, cuando de este modo se promueva o favorezca un clima de violencia, hostilidad, odio o discriminación contra los mismos.
2. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de seis a doce meses:
a) Quienes lesionen la dignidad de las personas mediante acciones que entrañen humillación, menosprecio o descrédito de alguno de los grupos a que se refiere el apartado anterior, o de una parte de los mismos, o de cualquier persona determinada por razón de su pertenencia a ellos por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, o produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soportes que por su contenido sean idóneos para lesionar la dignidad de las personas por representar una grave humillación, menosprecio o descrédito de alguno de los grupos mencionados, de una parte de ellos, o de cualquier persona determinada por razón de su pertenencia a los mismos.
b) Quienes enaltezcan o justifiquen por cualquier medio de expresión pública o de difusión los delitos que hubieran sido cometidos contra un grupo, una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, o a quienes hayan participado en su ejecución.
Los hechos serán castigados con una pena de uno a cuatro años de prisión y multa de seis a doce meses cuando de ese modo se promueva o favorezca un clima de violencia, hostilidad, odio o discriminación contra los mencionados grupos.
3. Las penas previstas en los apartados anteriores se impondrán en su mitad superior cuando los hechos se hubieran llevado a cabo a través de un medio de comunicación social, por medio de internet o mediante el uso de tecnologías de la información, de modo que, aquel se hiciera accesible a un elevado número de personas.
4. Cuando los hechos, a la vista de sus circunstancias, resulten idóneos para alterar la paz pública o crear un grave sentimiento de inseguridad o temor entre los integrantes del grupo, se impondrá la pena en su mitad superior, que podrá elevarse hasta la superior en grado.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a510
Artículo 511
1. Incurrirá en la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años el particular encargado de un servicio público que deniegue a una persona una prestación a la que tenga derecho por razón de su ideología, religión o creencias, su pertenencia a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, situación familiar, por razones de género, enfermedad o discapacidad.
2. Las mismas penas serán aplicables cuando los hechos se cometan contra una asociación, fundación, sociedad o corporación o contra sus miembros por razón de su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros o de alguno de ellos a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, situación familiar, por razones de género, enfermedad o discapacidad.
3. Los funcionarios públicos que cometan alguno de los hechos previstos en este artículo, incurrirán en las mismas penas en su mitad superior y en la de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de dos a cuatro años.
4. En todos los casos se impondrá además la pena de inhabilitación especial para profesión u oficio educativos, en el ámbito docente, deportivo y de tiempo libre, por un tiempo superior entre uno y tres años al de la duración de la pena de privación de libertad impuesta en su caso en la sentencia, atendiendo proporcionalmente a la gravedad del delito y a las circunstancias que concurran en el delincuente.
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html#a511
Artículo 170
1. Si las amenazas de un mal que constituyere delito fuesen dirigidas a atemorizar a los habitantes de una población, grupo étnico, cultural o religioso, o colectivo social o profesional, o a cualquier otro grupo de personas, y tuvieran la gravedad necesaria para conseguirlo, se impondrán respectivamente las penas superiores en grado a las previstas en el artículo anterior.
2. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a dos años, los que, con la misma finalidad y gravedad, reclamen públicamente la comisión de acciones violentas por parte de organizaciones o grupos terroristas.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t6.html#a170
Artículo 22
Son circunstancias agravantes:
(...)
4.ª Cometer el delito por motivos racistas, antisemitas u otra clase de discriminación referente a la ideología, religión o creencias de la víctima, la etnia, raza o nación a la que pertenezca, su sexo, orientación o identidad sexual, razones de género, la enfermedad que padezca o su discapacidad.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l1t1.html#a22
Evitemos comparaciones cuando el caso del concejal este es un delito de odio de libro con el agravante de incitación pública a la violencia y al asesinato indiscriminado.
#10 Uno hizo bromas, otro está hablando en serio. Esto es un delito de incitación al odio, lo otro era algo de mal gusto. Uno se trata como un escándalo, lo otro como chiquilladas.
#43 De acuerdo , este es un anormal
¿A que esto no es apología del terrorismo?
#21 Apología al genocidio
#21: Por supuesto, pero el fiscal seguro que mira para otro lado.
#10 Para mí la diferencia está en que uno se encuadra dentro del humor y los límites del discurso políticamente correcto, guste o no, y el otro que quieres que te diga, si lo firma un concejal de Bildu pues la fiscalia ya estaría investigándolo. Apologia del terrorismo como poco. Ser gilipollas no es un delito, mira Rafael Hernando, pero abogar por una campaña de "limpieza étnica" si puede entenderse como tal.
#13 http://www.elmundo.es/madrid/2014/05/07/53694077ca47411d0f8b4581.html
http://ultimahora.es/noticias/nacional/2015/07/16/156931/audiencia-nacional-condena-ano-medio-carcel-tuitero-incito-eta-ocuparse-fernandez-diaz-aznar-cospedal.html
Hay que ser afín al PP para:
-Ignorar que los refugiados vienen huyendo del terrorismo.
-No querer ver que este terrorismo es culpa de Aznar, Blair y Bush.
Los que apoyaron a Aznar durante la invasión de Iraq tienen muchos muertos pesando sobre sus conciencias.
Esa es la democracia que les gusta a algunos... Los twit de tiro en la nuca, depende de que cuentas salen, se juzgan o no. Chiquilladas, que dicen algunos.
Esto es como los tuits escritos hace 3 años. Un concejal de Peñamellera Baja...
#1 la diferencia es que este es concejal ahora, cuando escribe esto
#4 Una gran diferencia
#4 Ambos son concejales, a unos se le buscaron en el historico hasta retroceder 3 año y al PP se le busca un concejal de un concejo de 1500 personas. Es ganas de liarla igualmente como hizo LD con Zapata. Lo que este tio ha dicho es una gilipollez y supongo que ya le daran la colleja que se merece. No va mas lejos.
#10 Estás comparando chistes con un comentario serio?
#10 Igualito es:
Por un lado tenemos que hace 3 años se escribió un tuit de humor negro, en un hilo/hastag de humor negro previamente creado por terceros donde unos verán la gracia y otros ofensa, más o menos se puede crear polémica y de igual modo más o menos se puede justificar el tuit.
Por otro lado tenemos un mensaje de facebook al día siguiente de los atentados en París donde se pide un tiro en la cabeza a los refugiados además de decir que todos son iguales ¿ves el humor negro por algún sitio? ¿ves posibilidad de debate respecto a este mensaje?.
#10 También la diferencia es que a Zapata le buscaron (no sabemos quién) twits de hace tres años y al de esta noticia le ha denunciado el twit un concejal del PSOE de su mismo pueblo.
Que parece que crees que ha sido Zapata o alguien de Podemos o alguien de nosedonde pero no, ha sido alguien que tiene al racista este al lado; no ha tenido que buscar nada.
#10 mira, acaba de dimitir Dimite el concejal del PP que pidió "un tiro en la cabeza" para los refugiados sirios
Dimite el concejal del PP que pidió "un tiro ...
europapress.es#10 http://biblioweb.sindominio.net/telematica/republica/node18.html
Incitación a la violencia, de uno a tres años.
Y no es irrelevante, por que es un cargo público, los habitantes de su pueblo, eso si que es irrelevante.
Si yo escribo: "estoy harto de franquistas, un tiro en la cabeza y arreglado", estoy cometiendo un delito, y soy un ciudadano mas irrelevante aun, pero eso no me exime del delito cometido.
No sé si me explico.
#10 Claro, es lo mismo soltar un chiste viejo de mal gusto que pedir una masacre.
#1 Es lo mismo unos chistes de humor negro que racismo puro y duro con violencia de por medio, claro, claro.
Si pongo yo lo mismo del partido popular, esta noche duermo con mucha segurirad, con mucha seguridad en la comisaria.
#9 Una concejal de Alicante dijo 'Una bomba os tiraba yo a vosotros'. ¿En que ha quedado eso? http://www.abc.es/alicante/20150914/abcp-marisol-roja-tendra-declarar-20150914.html Pues en nada, por que es twitter.
#13 y porque lo dijo cuando era monologista, haciendo un monologo. quizás no tuviera ni puta gracia, pero la vida es asi
#1 Una cosa es un chiste de mal gusto y otra diferente, y mucho más grave, hacer apología del genocidio.
Y eso, siendo optimista y evitando pensar que este concejal del PP realmente piensa lo que escribió.
#19 Te remito a lo de Marisol la roja. Ya he puesto el enlace con lo del tuit de poner bombas.
#1 No es irrelevante, porque es del PP.
#1 tío es vergonzoso y dice muy poco de este país, que un comentario como el tuyo este en positivo. Estas diciendo: "oye, que es un sitio pequeño, alguien así también tiene derecho a ser administrador de lo público, por muy fascista que sea. Asco.
Hay que luchar contra esa mentalidad. Representas al ser humano que no se implica o que comete el silogismo de justificar los efectos colaterales siempre que las muertes sean lejos. Cuando las muertes aqui y alli son dos extremos de la misma cuerda. Es un tema distinto pwro me ha recordado a ese tipo de hipocresia. Dices. No importa que haya gente haciendo apología del odio. Cuando para frenar los fascismos que puedan emerger, resulta fundamental eliminar a esta gente de la vida pública.
#1 La gente se olvida mucho que Zapata lo estaba haciendo mientras discutía sobre los límites del humor. Éste individuo está pidiendo asesinatos a gritos. No se donde la mayoría dibuja la línea, pero me parece que esto es pasarse.
#1
Chistes VS Incitación directa a la violencia
Sin estar en política VS Concejal
¿lo mismo? Miraros lo por favor...
Bueh, hilillos a la mar, que el PP es un gobierno serio y que genera confianza.
Solo se puede decir una cosa:
¡ZAPATA HIJO DE PUTA!
Es la herencia del franquismo.
En la captura no dice nada de los refugiados.
No me sorprende en absoluto. Todos los peperos que conozco piensan así.
La vergüenza está en la vara de medir. Apología del terrorismo siempre para los mismos.
¿Lo condecorarán por ese comentario? Lo que está claro es que si hubiese pedido un tiro en la cabeza para un político de derechas o un banquero ya estaría en la cárcel.
Por cierto...
http://www.aytopanespbaja.com/
Os recomiendo la visita.
Apuesto a que es católico y que le gusta la tauromaquia.
A este le ponía yo en un avión rumbo a Siria y lo soltaba allí. Ni lástima ni nada la gente así.
Eso me recuerda un chiste de Chiquito que dice:
Ese peacho consejal de Peñamellera sesual que se va a Madrid y aparca delannnnte de la Cibeles ooooig no puedo no puedo no puedo. Y entonse llega un urbano y le dise "Usté no puede aparcar aquí, por la gloria de mi madre", y el consejal le dise "Ud no sabe quien soy yo, mecagon toas tus muelas", " y quien es usted?" "yo soy CONSEJARLLL de Peñamellera", y le dise eeese urbano: " un concejal de Peñamellera es una mieerlda en Madrid!", y responde eeeESE fistro de consejal "y en Peñamellera también, jaaaaaarl!"
Mirad su perfil de facebook (buscando por el nombre ya sale). El nivel del personaje se deduce solo viendo sus fotos de perfil y portada.
#72 Os ahorro el trabajo, esto es de traca...
#80 Vaya cara de Paquirrín. Esta gente es que ya nacen viejos.
#80 Ese tiene una sola ceja.
#80 Lo que no se es lo que significa exactamente el escudo de su camiseta.
#98 Significa que es aficionado a los pajarillos
Chiquilladas
este tio no es ETA no? Ô_o
La boca se le calienta a uno/a en un bar. Con un café o con una copa. Escribir requiere pensar. Joder con los concejales de regional preferente.
Internet: donde los necios presumen de imbéciles.
No subestiméis la inhibición de muchos en internet para soltar lo que en el mundo real se callan toda la vida.
Esto son chiquilladas no como el criminal de Zapata con sus tuits
Si alguien le desea a este individuo lo mismo que él quiere para los refugiados termina en la cárcel inmediatamente.
En cambio, este individuo se irá de rositas.
Asi funciona la justicia en Españistán.
Seguramente él pensará que el atentado de París fue por acoger a unos cuantos refugiados de la guerra de Siria y no una venganza por la intervención de Francia en el conflicto, igual que pasó en España a raíz de la guerra de Irak.
#35 ¿Lo de Charlie Hebdo también fue una venganza?
Esa gente no necesita excusas; desde su punto de vista todos somos perros infieles que merecemos morir, independientemente de a que o quien apoyemos. Aquí en España si no es por la intervención en Irak será por la conquista de Al-Andalus
Hay que echar sobre el todo él poder mediático que sintió Zapata en sus carnes.
Baremado a que este pueblo o ciudad no es la capital.
Si la operación psicologica contra Zapata fue de potencia x, y la población de Madrid es y.
Siendo la población de este lugar z, la operación psicologica contra este concejal ¿Que potencia debe tener en grp-s?
Es una simple regla de tres.
Que se una al EI que son los que se dedican a pegar tiros a los refugiados.
Joder qué bruto, mejos gasearlos, no tenemos tantas balas...
Voto irrelevante. En España hay muchos pueblos, cada uno con su correspondiente fauna y flora.
Este es el problema, que los radicales católicos y cristianos, encarnados muchos de ellos en el Partido Popular, mezclando churras con merinas, llaman a la violencia metiendo a todos en el mismo ajo.
Los musulmanes e inmigrantes musulmanes no son nuestros enemigos y pueden ayudar mucho enriqueciendo nuestra sociedad. Nuestros enemigos son los radicales musulmanes, el Daesh, o Estado Islámico o ISIS y todas sus facciones radicales.
Que un político del Partido Popular (o de cualquier otro) diga algo así es de juzgado de guardia. Ni que decir que debería ser apartado de la política pública de inmediato, vaya, y debería rendir cuentas ante la justicia.
Pablo Soto le lleva 100 comentarios de ventaja y está de concejal de Madrid como si nada.
marcaspaña
Son sus tradiciones...
¿La diferencia entre este tipo y Zapata?. Muy sencillo. Lo de zapata es humor negro. De hecho Zapata es un activista pro derechos humanos (me extraña que nadie diga esto) y este concejal del PP es el tipico fascista/racista que lo dice porque lo siente.
Zapata hizo esos chistes cuando le seguian unos pocos en Twitter que sabian que estaba de coña.
Yo tengo un hermano adoptivo de raza negra y he hecho chistes racistas en fotos que tengo junto a el en el facebook. Nadie me dijo racista porque saben perfectamente que es humor negro y de que quiero a mi hermano.
A dia de hoy las bromas de humor negro (nunca mejor dicho) siguen por Whatsapp, porque nadie usa Facebook 😀 😀 😀
Cuanto pistolilla suelto
Con no dejar entrar más es más que suficiente
El típico comentario que el 90% hacemos y no pasa nada. Si, yo el primero
Circulen
#59 No creo que el 90% de los españoles quiera un tiro en la nuca para TODOS los refugiados, sabiendo que en ese porcentaje hay niños y personas inocentes. ¿¿¿De dónde has sacado ese porcentaje, del sombrero de Juan Tamariz???
#59 No pasa nada porque nadie te denuncia, y eso pasa porque eres un mindundi y lo que digas va a influenciar a más bien poca gente.
Ah, y aunque te denunciasen: Ya se ha visto que las condenas vienen si atacas al PP y cia, en sentido contrario no funciona.
Bueno asi funciono durante muchos años en la grande y libre españa...
Iba a decir una burrada pero no quiero ponerme a la altura de los del PP y mejor diré que debería dimitir y dedicarse a otra cosa.
Lo del PP no puede ser más patético y vergonzante. Y lo peor es que tengo conocidos de ideología de derechas que dicen más o menos lo mismo. "Estar armados es lo menos que podemos hacer" es lo más suave que dicen.
Si al menos estos PPeros se dieran cuenta que en muchos casos son tan fanáticos como los propios terroristas...
Racistas de mierda
No sabía que Chuck Norris es concejal del PP
Digo yo que el fiscal general de esta puta mierda tendrá algo que decir ... o la ley es solo para Podemos?
Tiene los mismos modos de actuación que los terroristas a los que odia. Qué curioso.
Me encanta el olor a facha por la mañana...
¿Ese navegador está en comic sans?
#29 otro crimen execrable.
Pues típica paletada de un don nadie de un pueblo que solo conocerían sus habitantes
Les viene de familia ya. Son todos unos perros asesinos.
Sin querer decir que tenga razón, ni que el PP sea bueno ni nada de nada, tampoco me parece que la significancia de la opinión de concejal de un municipio de 1300 habitantes sea digna de una portada de meneame.
esto es apología del terrorismo... a la cárcel
Opiniones así explican la existencia del terrorismo
¿Qué me pasaría si yo dijese ahora que el tiro en la cabeza que se lo den a él?
#63 te tacharían de terrorista
Menudo sensacionalismo de taberna, en el tuit no dice nada de que sean refugiados, pero claro, hay que vender noticias irrelevantes, inventar suposiciones y encima sobre un concejal de un pueblo pequeño que nadie había oído hablar de él.
#45 El titular es benévolo. Si con "acogerlos" no se refiere a los refugiados, ¿de quién está hablando? ¿A los inmigrantes? Si se refiere a los inmigrantes, es aún peor porque estaría llamando a "pegarle un tiro en la cabeza" a muchísima más gente.