En este artículo vamos a tratar de comparar las penas antes y después de la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual, también conocida como "ley del sólo sí es sí" [1]. La comparación se realizará con el último texto publicado del Código Penal antes de la publicación de la Ley Orgánica 10/2022 [2].
#1:
Vaya, que tocaron leyes sin asesorarse de como se aplican y les salió al revés.
Inaudito, seria como promocionar la diversidad de cuerpos y retocar cuerpos en la campaña, como clamar por la igualdad y discriminar a ciertos colectivos, como vitorear mártires feministas usando la foto de actrices de la película en lugar de la de ellas, o como petarse 9,000€ y avión privado para viajar a New York con amigas cuando tu partido presume de verde y obrero, o como....
Esta chica es un esperpento pagado por la derecha, no hay otra explicación.
#3:
Por lo que veo en la tabla han rebajado la pena mínima, en fin, menuda chapuza...
Lo de ir llamando a los jueces machistas y acusarlos de prevaricación es intento desesperado para intentar tapar la cagada...
#8:
#3 Es lo que saben hacer, son así de siempre, los que no opinan como ellos son los malos. Lo hacen ellos, lo hacen aquí sus súbditos en menéame, no están abiertos al intercambio de opiniones cuando caen del lado equivocado.
Vaya, que tocaron leyes sin asesorarse de como se aplican y les salió al revés.
Inaudito, seria como promocionar la diversidad de cuerpos y retocar cuerpos en la campaña, como clamar por la igualdad y discriminar a ciertos colectivos, como vitorear mártires feministas usando la foto de actrices de la película en lugar de la de ellas, o como petarse 9,000€ y avión privado para viajar a New York con amigas cuando tu partido presume de verde y obrero, o como....
Esta chica es un esperpento pagado por la derecha, no hay otra explicación.
#3 Es lo que saben hacer, son así de siempre, los que no opinan como ellos son los malos. Lo hacen ellos, lo hacen aquí sus súbditos en menéame, no están abiertos al intercambio de opiniones cuando caen del lado equivocado.
un artículo con tablas comparativas para ver que a pasado...interesante
al final va a ser que todo era cambiar la semántica... y ha salido como ha salido...
#2 Quitando que todo el artículo es un si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta, porque no para de decir que a ver qué dice el supremo este artículo hace un ejercicio buen intencionado pero inútil, ya que la ley no cambia la pena de cada uno de los delitos por otra distinta como se ve en la tabla, si no que "fusiona" dos tipos penales distintos para crear uno nuevo, con requisitos y penas distintas a los anteriores. Es decir, que las condenas realizadas por los delitos anteriores no se pueden traducir automáticamente al nuevo delito nuevo. Así que es ahora el Supremo el que tiene que resolver si se hace borrón y cuenta nueva nueva o en qué casos no.
Las diferencias no son tan escandalozas como las pintaban, pero de todos modos, más que las penas entiendo que la idea es que no haya reincidencia. ¿Qué más da que a un sentenciado le hayan caído 30 años si luego sale y vuelve a tocarle el culo a la primera piba que encuentra? Estaría mucho mejor apoyado con reinserción psicológica, o psiquiátrica,...
Resumiendo, han reducido las penas mínimas en todos los casos salvo uno, que se ha mantenido, y han subido las máximas sólo en el caso de agresión a mujeres cuando tienen relación sentimental con el hombre.
No le acabo de ver sentido.
Comentarios
Vaya, que tocaron leyes sin asesorarse de como se aplican y les salió al revés.
Inaudito, seria como promocionar la diversidad de cuerpos y retocar cuerpos en la campaña, como clamar por la igualdad y discriminar a ciertos colectivos, como vitorear mártires feministas usando la foto de actrices de la película en lugar de la de ellas, o como petarse 9,000€ y avión privado para viajar a New York con amigas cuando tu partido presume de verde y obrero, o como....
Esta chica es un esperpento pagado por la derecha, no hay otra explicación.
#1 Como no hay dinero para asesores
pasa lo que pasa,
https://www.elespanol.com/espana/20200926/asesores-irene-montero-cuesta-cientos-secreto-ministerial/523449015_0.html
#7 serán asesoras. Del comando charos
#16 charosesoras
Por lo que veo en la tabla han rebajado la pena mínima, en fin, menuda chapuza...
Lo de ir llamando a los jueces machistas y acusarlos de prevaricación es intento desesperado para intentar tapar la cagada...
#3 Es lo que saben hacer, son así de siempre, los que no opinan como ellos son los malos. Lo hacen ellos, lo hacen aquí sus súbditos en menéame, no están abiertos al intercambio de opiniones cuando caen del lado equivocado.
#3
Es que no dan para más.
Repitiendo esto (y siendo churri de Pablete la Montero), les han dado un Ministerio y solucionado la vida.
¿Por qué van a cambiar?
Al becario no le gusta este meneo. No vaya a ser que aclare algo...
3 negativos ya para un meneo muy aclarador y neutral
Menuda campaña... la "derecha mediática" debe andar muy,nerviosa para montar semejante follón.
Ahora todos jurispruyos.
un artículo con tablas comparativas para ver que a pasado...interesante
al final va a ser que todo era cambiar la semántica... y ha salido como ha salido...
#2 Quitando que todo el artículo es un si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta, porque no para de decir que a ver qué dice el supremo este artículo hace un ejercicio buen intencionado pero inútil, ya que la ley no cambia la pena de cada uno de los delitos por otra distinta como se ve en la tabla, si no que "fusiona" dos tipos penales distintos para crear uno nuevo, con requisitos y penas distintas a los anteriores. Es decir, que las condenas realizadas por los delitos anteriores no se pueden traducir automáticamente al nuevo delito nuevo. Así que es ahora el Supremo el que tiene que resolver si se hace borrón y cuenta nueva nueva o en qué casos no.
#0 qué extraño; negativos a mansalva. Meneada
Vaya, a menearla, que los guardianes de la ideología la quieren censurar.
Ella no va a soltar la poltrona, está claro, pero al menos por un mínimo de dignidad pedro Sánchez debería echarla.
¿De verdad no saben que cuando hay un cambio en el CP que beneficie al reo tiene derecho a retroactividad?... yo lo sabía y sé nada de Derecho.
¿Como es posible que los únicos delitos por los cuales suben las penas máximas solo pueden ser ellas las víctimas y ellos los agresores?
Toda la profesión judicial en contra y sigue sin dimitir Irene Montero.
Juezas y Jueces por la Democracia:
https://www.eldiario.es/politica/ultima-hora-actualidad-politica-directo_6_9715124_1095588.html
Asociación progresista de fiscales:
https://www.eldiario.es/politica/ultima-hora-actualidad-politica-directo_6_9715124_1095594.html
Asociación de feministas:
https://www.europapress.es/epsocial/igualdad/noticia-feministas-socialistas-piden-dimision-montero-ley-solo-si-si-toca-convierte-polemico-20221116153951.html
Asociación Profesional de la Magistratura (APM):
https://www.eldiadevalladolid.com/noticia/z2df078b5-cc45-25fd-f1a916b47aaabf91/202211/la-asociacion-de-magistratura-pide-la-dimision-de-irene-montero
Asociación de Fiscales (AF):
https://confilegal.com/20221117-la-af-denuncia-la-falta-de-responsabilidad-politica-y-madurez-democratica-de-montero-y-rosell-al-no-reconocer-el-error-legislativo-cometido/
Las diferencias no son tan escandalozas como las pintaban, pero de todos modos, más que las penas entiendo que la idea es que no haya reincidencia. ¿Qué más da que a un sentenciado le hayan caído 30 años si luego sale y vuelve a tocarle el culo a la primera piba que encuentra? Estaría mucho mejor apoyado con reinserción psicológica, o psiquiátrica,...
"abuso" les sonaba a poco y quisieron meter todo en agresión, haciendo la horquilla más grande
Resumiendo, han reducido las penas mínimas en todos los casos salvo uno, que se ha mantenido, y han subido las máximas sólo en el caso de agresión a mujeres cuando tienen relación sentimental con el hombre.
No le acabo de ver sentido.
Irene, la que come pene?