Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Los bosques no son los pulmones de la Tierra
http://eltamiz.com/2007/12/02/falacias-la-selva-amazonica-es-el-pulmon-del-planeta/
http://eltamiz.com/2007/12/02/falacias-la-selva-amazonica-es-el-pulmon-del-planeta/
Comentarios
#7 Simplemente me ha molestado que se me votara negativo cuando he señalado los errores que aparecían, y que se iban corrigiendo según los decía
Los bosques no son los pulmones de la Tierra
http://eltamiz.com/2007/12/02/falacias-la-selva-amazonica-es-el-pulmon-del-planeta/
#1 #10 #11 A mí me parece muy sensacionalista. Es cierto que los nutrientes minerales son los limitantes de los ecosistemas ecuatoriales, pero de ahí a que el la serva amazónica dependa del Sahara. Estoy de acuerdo con lo que indicaís. Según el propio artículo, este flujo lleva desde hace 1000 años. Antes que sucedía, no existía este ecosistema. Pues claro que existía. De hecho este ecosistema seguro que aguantó incluso los ciclos glaciares, y estaba ya al inicio del pleistoceno. Vamos, sensacionalista!! (aunque no votaré negativo por no parecerme insultantemente sensacionalista).
#10 He entrado a los comentarios precisamente para decir eso. Los ecosistemas desarrollados, como es el caso de una selva, son sistemas bastante cerrados de forma que el oxígeno y el CO2 producidos y consumidos se anulan.
#2 Tras modificar las erratas de tu blog deberías reconocerlo y agradecer la corrección, por lo general la gente por aquí se lo tomará mejor que si haces lo que has hecho. Por otro lado, como dice #10, un ecosistema maduro, como el Amazonas, no genera más O2 del que consume.
En cualquier caso, ánimo con la página, la divulgación siempre vienen bien
#2 Te devuelvo el negativo y te animo a leerte las dos noticias. En la presente habla de 40 toneladas, en el enlace que pones, 40 millones de toneladas. Por tanto, la noticia meneada es errónea en sus datos.
#3 las dos noticias dicen 40 millones. Donde no lo coinciden es en la media.
[...] una media de 0.7 toneladas de polvo son levantadas por los vientos en las cercanías del Lago Chad, aunque sólo un 20% completa el viaje trasatlántico. Aún así, aproximadamente la mitad de los 40 millones de toneladas de polvo que cada año son barridas [...]
[...] about 0.7 million tons of dust on average during winter days. About half of the 40 million tons of dust that are swept across the Atlantic [...]
#4 Sí, ahora sí... parece que el autor está haciendo el seguimiento de la noticia por aquí y ha corregido el blog... pero inicialmente en la meneada ponía 40 toneladas, no 40 millones de toneladas...
Y antes de que corrija el otro error, lo pego aquí
Todos los días, pero especialmente en invierno y primavera, una media de 0.7 toneladas de polvo son levantadas por los vientos en las cercanías del Lago Chad, aunque sólo un 20% completa el viaje trasatlántico.
Pone claramente 0.7 toneladas, no 0.7 millones de toneladas...
#2 ¿Eres tú el autor de la traducción? Corrige, anda...
#6 Ya te digo yo que mi única relación con la página es que la tengo en el feedly. Me imagino que estarán pendientes por si les enlazan desde aquí como decías en #5.
No sé yo... 40 toneladas entre 5.500.000 Km2 viene a dar a 7 gr de polvo por km2... de media y con una distribución uniforme.
Me da que esta noticia o es errónea en sus datos... o en sus conclusiones.
#1 Pues es lo mismo que dice en este enlace: http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=7279
20 millones de toneladas entre 6 millones de km2 da unas 4 toneladas por km2.
Es decir, 4g por m2.
4g de fertilizante por metro cuadrado al año me parece bastante poco, habida cuenta que estos 4g no es de puro fertilizante sino que contendrá polvo inerte mezclado.
Me sigue pareciendo una cantidad irrisoria.
Titular alternativo:
"El Sahara fertiliza los fondos del océano Atlantico"
O
"En 1000 años desaparecera el Amazonas por culpa del Sahara"
Milagrosamente corregido... ¿habrá un spam encubierto por aquí?
Y el Himalaya nos bajó de los arboles y nos hizo lo que somos, unos HDLGP