EDICIóN GENERAL
891 meneos
6375 clics
De cómo perdimos siglos de avance científico porque unos monjes decidieron borrar un libro de Arquímedes

De cómo perdimos siglos de avance científico porque unos monjes decidieron borrar un libro de Arquímedes

El documento se encuentra en Constantinopla en el siglo X. En él había, que sepamos, un discurso de un famoso político y orador ateniense del siglo IV antes de Cristo llamado Hipérides; un comentario sobre una obra de Aristóteles, del siglo III; y, sobre todo, aproximaciones y cálculos que se anticiparon veinte siglos a nuestras modernas matemáticas, entre ellas la matemática combinatoria. Lo que la humanidad no llegaría a descubrir hasta Isaac Newton y Gottfried Leibniz ya lo había formulado este antiguo pensador.

| etiquetas: arquímedes , monjes , cultura , conocimiento
289 602 17 K 471 cultura
289 602 17 K 471 cultura
Comentarios destacados:                        
#2 He omitido el primer párrafo porque repite un lugar común: que la religión prohíbe cosas. En realidad cualquier ideología organizada y con poder prohíbe o margina todos los pensamientos que atentan contra sus raíces: y eso vale para la religión lo mismo que para ciertas sectas económicas. Es, sencillamente, anti cientifismo.
Me he quedao loco al saber que Leibniz se llamaba Gottfried.
#1 Y menos mal que no lo han traducido, o lo verías como Godofredo :troll:
#1 Y yo que revolucionara la combinatoria. Y yo que pensaba que lo que inventaron Newton y Leibniz era el cálculo.
#5, bueno, inventaron eso y muchas cosas más. Que pueda tener que ver con la noticia se me viene a la cabeza el desarrollo del binomio de Newton que usa los números combinatorios. Pero que nombre también a Leibnitz, tan famoso por el cálculo infinitesimal inventando paralelamente a Newton, vamos, que ambos hayan hecho cosas de combinatoria que ya salían ahí... Pues bueno, por poder puede ser, lo mismo hasta cosas combinatorias que usaron en el cálculo infinitesimal (aunque no se me ocurre qué),…   » ver todo el comentario
#7, a ver, la cosa es que Newton hizo muchas cosas, no creo que se refiera al cálculo infinitesimal. Aún así también tengo mis dudas, véase #16.

En cualquier caso no se han perdido siglos de avance científico por ese manuscrito.
#16 #18 En el artículo habla del teorema fundamental del cálculo, cálculo del centro de gravedad de un segmento de parabola, tiempo que tarda un coche en ir del punto a a b. Eso son problemas típicos del cálculo. Estaria interesante saber un poco más del tema. Y si fue capaz de definir los números reales.
#21, habla del teorema fundamental del cálculo, pero no de que aparezca en esos escritos sino que habla de cierta relación de forma tan vaga que yo de momento tiro más a pensar que los de Xataka (capaces de confundir logaritmos con algoritmos) han escrito las cosas más a su manera y tal, pero vamos, estaría bien ver lo que en realidad pone ahí.
#77 En el caso de π al usar el cálculo del perímetro con polígonos regulares no pudo hacer una regla de sucesión infinita válida, como sería la fracción continua generalizada para π.

Lo diferente en lo del cálculo del área de la parábola es la demostración. En la imagen, el segmento de parábola mostrado tiene inscrito un triángulo t0. En los dos segmentos restantes se inscriben dos triángulos de igual base y altura, t01 y t02. Sea su suma t1. En los cuatro segmentos de parábola que se forman,…  media   » ver todo el comentario
#5 fueron los dos o fue uno y el otro le copio? :-)
#17 De eso se puede hablar mucho. La rivalidad entre estos dos personajes fue legendaria. Newton tenia más nombre que Leibniz, incluso dicen las malas lenguas que el único retrato que existió de Leibniz lo destruyo Newton. Pero el caso es que la formulación del problema que dieron cada uno es muy diferente para considerar que se plagiaron.
#26 Creo que hablas de Hooke, la rivalidad con Leibniz surge de la invención del cálculo, con Hooke ya estaba peleado por el robo de la autoría de ciertas obras, y es del que quemó el cuadro.
#28 no habia rivalidad entre los dos. Obviamente la notacion de Leibnitz es la que triunfó, pero la duda de si plagio o no a Newton ahí queda. Newton lo tenía claro.
#28 Puede que este mezclando historias. De todos modos Newton se llevava mal con todo el mundo.
#30 A Newton le nombraron intendente de Casa de la Moneda Británica. Nunca hasta entonces ni tampoco despues de él, ha habido mas ejecuciones en Inglaterra por falsificacion de moneda. Hay que decir que cuando llego Newton al puesto habia un serio problema de falsificacion de monedas y que conservo su cargo toda su vida, pero ahi queda eso.
#1 Bueno , no quisimos decírtelo, pero en realidad se llamaba Gottfried Wilhelm ( von ) Leibniz , lo siento
He omitido el primer párrafo porque repite un lugar común: que la religión prohíbe cosas. En realidad cualquier ideología organizada y con poder prohíbe o margina todos los pensamientos que atentan contra sus raíces: y eso vale para la religión lo mismo que para ciertas sectas económicas. Es, sencillamente, anti cientifismo.
#2 No es tan evidente que religion equivalga a anticientifismo: la herencia grecolatina occidental fue recogida por monjes, principalmente benedictinos. Las ordenes militares, Templarios principalmente, fueron el puente con el mundo oriental. Las órdenes mendicantes, frenciscanos y dominicos, órdenes urbanas , son las responsables del origen de las universidades.
#32 Sí, si los monjes no hubiese preservado la poca cultura que sobrevivió a la Iglesia Católica, sin duda las cosas hubieran estado peores.

Pero no veo yo que eso exculpe a la religión de su anticientifismo.

Para empezar, porque muchas veces los monjes (como en el caso del Rerum natura de Lucrecio) no tenían ni idea de lo que copiaban; y para terminar porque la cantidad de libros perdidos es absolutamente ingente.
#39 #41 #2 #44 #27 #22 #37 #43 #46
Cuando se habla de religión o de la iglesia se tiende a generalizar. Y parece que eliminando la religión terminarían muchos males de la sociedad. Y eso no es verdad. La religión es un reflejo de la sociedad. La religión es algo artificial. Y si no existiera la inventariamos.

No es verdad que la religión vaya en contra de la ciencia. Galileo era tremendamente religioso y amigo personal del Papa. Newton escribió más sobre teologia que sobre ciencia. Lemaitre…   » ver todo el comentario
#53 Se puede ser científico y religioso de la misma manera que se puede ser atleta y cojo. Es posible, pero no deja de significar una pejiguera.
#66 a veces ayuda, a ver si Mendel se hubiera fijado en el color de los guisantes del huerto de no haber sido monje...

... o igual estaría fijándose en que el niño tenía los ojos del butanero, perdón del leñador.
#53 ningún científico es amigo de la religión realmente. es mera supervivencia. si quiero seguir con esto tengo que lamer el ojete a estos hijos de puta y escribir la basura que ellos quieren. pero mientras, las cuelo...
#32 Seguro que también conservaron canciones populares y recetas de cocina. No todo lo que hacen los monjes es "religión".

La fe y la ciencia son opuestas.
#32 Una cosa es cultura y otra ciencia. La ciencia es cultura, pero no toda cultura es ciencia.

Las tres religiones del libro se pasaron la mitad de la Edad Media intentando armonizar "fé" y "razón" pero ni siquiera su concepto de "razon" tenía nada de científico. La verdad era la "revelada" no la "constatada"
#65 El concepto de "ciencia" desligado de un paradigma cultural se gesta con Lavoisier. No existía anteriormente.
#79 La ciencia nunca ha estado desligada de un paradigma cultural. Es su propio paradigma cultural. Tampoco tengo claro por qué es especialmente significativa la figura de Lavoisier en este contexto. Bacon en el siglo XVII ya muestra las bases de una cultura científica en su Novum Organum.
#85 No confundas el empirismo de Bacon con ciencia ligada a una ética religiosa. La ruptura de es paradigma se inicia con Lavoisier.
#86 No veo dónde he hecho tal cosa
#2 Creo que fue algún monje quien recogió todo la información posible sobre la lengua maya en México.
#54 ¿Para así poder erradicar su cultura convertirles a la verdadera religión?
#76 No necesitaba hacer toda la recopilación de su lengua para cristianizarles, nunca lo necesitaron.
Quizáz fuera voluntad divina, para retrasar el fin del mundo en unos cuantos siglos.{troll}
#3 Todo al contrario, la gente piensa que el progreso tecnologico nos llevará al fin de la humanidad. Pero es el pensamiento conservador, usando la tecnologia, el que lo hará o no.
En todo caso el problema es que somos una sociedad capaz de autodestruirse, y la mayoria de su gente aun piensa que la tierra es plana. Si fueramos mas racionales, nos salvariamos.
#8 Más racionales y menos rapaces.
O sea: menos prehomínidos.
Pero entre los mass media y la aculturización vamos p'atrás. Lo más parecido a un palito para sacar gusanos de una corteza de árbol debe ser un teléfono móvil.
#8 personas que creen libros que dicen que el mundo existe hace 6000 años, que hubo un diluvio universal por no obedecer al dios único, que la evolución biológica ni la de las lenguas existe, que las enfermedades ocurren por no obedecer las normas de los sacerdotes, que llueve por voluntad de un señor que abre compuertas de arriba, que esas normas dicen que quien no obedezca ha de pasarlas canutas o es mala persona o incluso ha de morir o no tiene corazón etc que los homosexuales son antinatura…   » ver todo el comentario
#56
*
#56 #51 #46 Menos lobo caperucita,
*

¿Mande?

¿tu has visto el Daesh o el cordón de la biblia en USA? Lo que he dicho es literalmente cierto

Al contrario no es un lobo es un ejército de xenomorfos

**
Por otro lado las creencias cristianas hoy
***

¿las he aludido? En realidad pensaba en el islam radical pero también vale para cristianismos radicales fanáticos, que también los hay

Hay cristianos y cristianos, hay…   » ver todo el comentario
#60
*
p, nada mas que es cosa de esta religion es distinta
*

El islam no es una religión como el cristianismo tampoco es una religión. Son muchas

Como en el cristianismo repito tienes cosas como al iglesia bautista de westboro y otras..

Los salafistas-wahabitas han encerrado a sufís en su mezquita y les han prendido fuego con ellos dentro

El problema son los fanáticos del color que sea y que toman a dios por encima de las personas y la fe como virtud por…   » ver todo el comentario
#69
**********
#69 #61 Pues no hombre, los que van a los paises islamicos
**********
Islámico = clerical musulmán

*********
#69 #61 Pues no hombre, l
*********
Me dices que no y me das la razón?

Estooo
#56 Y los misioneros también han llevado la medicina occidental a muchos otros pueblos, lo que también es una paradoja. Uno pensaría que debería serles suficiente con rezar por el enfermo y acatar la voluntad divina.

Los sacerdote griegos eran mucho más escrupulosos con sus creencias. Creo recordar que los sacerdotes de Hades exigieron un tributo a Asclepio en compensación por los hombres a los que salvaba la vida. :troll:
La que se montó por el Ecce Homo y posiblemente la gravedad de esto lo entienda muy poquita gente. :palm:
#6 Lo del fresco fue maomeno involuntario. Sería más parecido a lo que le han hecho a Palmira.
#10 En el fondo, todo se ha hecho por ignorancia.
Mucho supone el artículo. Para llegar de Arquímedes a Newton y Leibniz hay que pasar antes por unas pocas matemáticas más.
#7 No te creas que muchas. Las demostraciones que hizo Newton no se parecen en nada a las que se hacen ahora en el colegio. Si te hojeas el Principia de Newton, es todo geometria.
Gracias a los monjes se han salvado muchas cosas también.
#12 La moral.
#25 La moral de los monjes.
Dudo que esos monjes supiesen que era el último ejemplar. Ni siquiera es que tratasen de destruír nada. Solo estaban reciclando el amterial.
Por cierto que dice la autora que el papel es un lujo en esa época. Juraría que es imposible que eso fuese papel. En aquella época o papiro o pergamino.
#13 Cómo no iban a saber que era el último ejemplar, cuando en el siglo X cualquier escrito era EL ÚNICO ejemplar.

Sencillamente a los acólitos la ciencia se la suda, tanto entonces como hoy.
#63 No. Había copias y copias de copias.
#64 No flipes, hombre. No había ni imprenta, las copias eran tan contadas como los originales y encima las hacía la iglesia (o sea que de tratados científicos ni una). Con suerte había referencias de un escrito en algún otro y gracias.

Si fuese como dices no se habría perdido el contendido de la Biblioteca de Alejandría cuando la destruyeron los fanáticos cristianos, y posiblemente hoy tendríamos los avances que tendremos de aquí a mil años.
#72 Claro que sí, guapi.
#84 Haber avisado de que sólo estabas diciendo chorradas por hacer el tonto, me hubiera ahorrado responderte en serio.
#89 Chorradas las que te estás sacando del magín por tus sesgos cognitivos. Por supuesto que se hacían copias, de hecho una profesión / trabajo, dependiendo de la época, era el de copista (ejercida por cierto en la Europa cristiana por monjes) y a esta activdiad debemos que aún conservemos los libros que conservamos.
Eso es así desde la época antigua, así por ejemplo, tras la cagada de Cesar en Alejandría en que ardió la biblioteca, muchos títulos se recuperaron para esa biblioteca tras traer…   » ver todo el comentario
#91Estos monjes no tenían ni puta idea de si existía o no una copia de ese libro”.

Menuda ceguera argumental, cuando hasta tú mismo entiendes que eran ellos los únicos que hacían copias. Si los que destruyeron la obra no habían hecho copia, no la había. ¿O es que pretendes hacer creer a alguien que los monasterios medievales eran una red de bibliotecas que se intercambiaban ejemplares? xD

Por cierto, describir un pasatiempo monacal como ”profesión” resulta bastante hilarante. Se…   » ver todo el comentario
#92 Cegera la tuya, tanto invocar la ciencia y no eres capaz de analizar ni lo más mínimo. ¿Te crees acaso que esos copistas sabían lo que hacían sus compañeros de otros monasterios? Igual te piensas que tenían un listado de libros subido a la nube!
No existía el más mínimo control de cuantos libros había ni donde estaban. Existían registros (parciales) por áreas, así por ejemplo en Bobbio, se ha preservado para un inventario de 666 volúmenes, que incluía temas sacros y no sacros: (De hecho…   » ver todo el comentario
#93¿Te crees acaso que esos copistas sabían lo que hacían sus compañeros de otros monasterios?

Gracias por ridiculizarte tú solito, ya que eres tú el que egrime que los monjes presumían la existencia de copias al destruir las obras. xD Yo afirmo justo lo contrario, que toda obra debía considerarse única porque con casi toda probabilidad lo era.

En otro momento si quieres te pongo la definición de ”profesión”, que tampoco la tienes clara. Porque ponerte a hablar del antiguo Egipto…   » ver todo el comentario
#95 Claro que sí, guapi. Hemos pasado de "era la única copia" a "debieran presumir que". Y no ,no era una profesión. Ahora me sacarás la RAE. xD xD xD xD xD xD
Anda, vete por ahí a cazar evangelistas latinoamericanos, que para hablar de esto no das.
#96 Pretender negar que en el medievo las obras literarias eran ejemplares únicos es ser muy zote. Lo sabían los monjes entonces y lo sabe cualquiera hoy en día.

Pero tú juegas en una liga inferior, la de los zopencos que pretenden reescribir la realidad para tratar de justificar lo injustificable.

Y sí, la RAE mismo serviría para dejarte en evidencia. Es lo que tiene inventarse sandeces en lugar de hablar con propiedad.
#96 Por cierto, yo no he dicho que ”debían presumir” que era la única copia, sino que debían asumir que lo era, considerarla como tal. Tú ni ciencia ni lenguaje, por lo visto.
#96 Si no es mucha pregunta qué tienes en contra, o en favor, o lo que sea, con los evangelistas latinoamericanos. Si no es mucho preguntar.
#99 Realmente nada. Simplemente suelen ser blanco fácil del tipo pseudoescéptico.
#100 Ok, Lo decía porque conozco muy bien a esos evangelistas latinoamericanos y su fanatismo pseudoreligioso.

En mi opinión los fanáticos pseudocientifístas son parecidos.

Sin más.
#13 lo que viene a ser "papel" :-P
Los cuervos ensotanados como siempre, retrotrayéndonos a las cavernas.
#14 ignorante
#73 Chupacirios. Mamacuras. ¿Te gustó cuando te violaron en la sacristía? Se nota.
Recomiendo muy encarecidamente este podcast
blog.damelavoz.es/hotel-yamato-11-una-de-romanos/
En su día el papel era tan valioso como hoy los discos duros de estado sólido. Y claro, los monjes decidían que era mejor dedicarlo a temas religiosos que a viejos escritos de un pagano.
Por cierto eso de que los monasterios guardaron el saber durante la edad media... ya lo quitamos del temario, ¿no?
#20 ¿guardaron o tenían a buen recaudo? El peor enemigo de la religión/superstición es la Razón, donde menos religión hay, más avanzados y mejor nivel de vida hay.
#27 ¡Ja ja ja! Supongo que los que le robaron, ocultaron y guardaron toda la información de Nikola Tesla (hasta anteayer casí) tambien eran monjes.
#20 No fueron monasterios ni monjes. Fueron Catedrales y Templarios.
Asi que si.
#20 Así es. Más que nada porque la mayoría de los códices se hacían de pergamino, o sea, piel de animal, bastante más costoso de producir que el papel que luego popularizaron los árabes. Por cierto, que los manuscritos borrados y aprovechados como el del artículo se llaman "palimpsestos". Se han recuperado bastantes escritos perdidos muy interesantes descifrándolos por métodos modernos:

es.wikipedia.org/wiki/Palimpsesto

Sobre la destrucción del saber, desde luego en los…   » ver todo el comentario
La religión, siempre hay que agradecerle algo.
El titular es totalmente clickbait. Pocas cosas se han descubierto en la historia de la ciencia y la tecnología por azar. Los descubrimientos, ya sean matemáticos o científicos, se hacen siguiendo una línea de trabajo e investigación. Y esa línea se sigue cuando existe un problema y se busca una solución. Por tanto, no se perdieron siglos de avance de nada. Simplemente la matemática combinatoria no era necesaria, y nadie se preocupó por desarrollarla.
#23 es.wikipedia.org/wiki/Cuadratura_de_la_parábola y es.wikipedia.org/wiki/Método_exhaustivo está mejor explicado en la wikipedia inglesa, pero bien vale, el escrito del cálculo del área de una parábola por agotamiento es muy cercano al cálculo infinitesimal, mientras que el del área de un circulo por agotamiento no, que es documento conocido historialmente para los valores de π.
#33 π es 4  media
#23 Valiente tontería. Los mayores avances cualitativos de la ciencia han partido de una inspiración inicial, no de la investigación que se deriva de ella.

Pero no sólo estás poniendo el carro delante del caballo, sino también ignorando voluntariamente que la religión siempre se ha dedicado activamente a la ocultación y destrucción del saber racional y científico.
Que esta basura sin criterio llegue a portada dice mucho de como funciona mucho el intelectual meneante medio.
Aún más brutos y prejuiciosos que los monjes que borraron ese libro.
Al menos ellos tenían necesidad del papel.
Todos los problemas sociales tienen que ver con normas. Las religiones pretenden imponer normas a partir de la obediencia a un supuesto "ser sobrenatural". Otros pretenden imponer normas sin una fundamentación racional: usan el argumento de la tradición ("siempre se ha hecho así"), y otros argumentos absurdos. Las normas deben partir del reconocimiento de la realidad e inferir normas a partir de intereses comunes. El interés que todos los seres con conciencia (seres…   » ver todo el comentario
Ojo que está noticia no significa de ninguna forma que podríamos haber vivido en el año 2700.

El conocimiento estaba perdido desde el momento en el que el único repositorio del mismo era una copia en una biblioteca, la probabilidad de que no fuese destruido y simplemente quedase archivado por los siglos es muy alta. O ser descubierto por alguien que no aprecia el documento como ha pasado.

De todas formas, el progreso de la tecnología y la ciencia se ha debido en último término tanto a la…   » ver todo el comentario
#35 El conocimiento nunca se perdio. Fue codificado y apartado del populacho. Y asi sigue.
#49 Los griegos y los romanos nunca han sido famosos por sus niveles de alfabetizacion ni por los derechos del pueblo llano.

En las dos civilizaciones el conocimiento era de unos pocos y al irse la estructura de poder a la mierda, se dejo de transmitir conocimiento, no es que se transfiriese a los barbaros que conquistaron el imperio romano y decidiesen guardarlo. Lo que quedo fue lo que estaba archivado y acabo llegando a los arabes y monasterios.

Y la ultima frase es una tonteria como un mundo, nunca mas acceso al conocimiento hubo que hoy en dia, que hasta cualquier homeless sabe leer perfectamente, y la civilizacion moderna requiere de millones de personas formadas para funcionar.
Jodidos monjes
Es de hecho también muy sabido que Arquímedes tenía un conocimiento profundo de ingeniería aeroespacial y de modelado 3D en bajo polígono. Si no fuera por la religión, hubiéramos ido a la Luna y jugado al Super Mario mucho antes.
Yo no vería maldad donde simplemente da la impresión de que hubo ignorancia.
#40 Ignorancia la tuya, que no ves como el retraso cientifico provocado es sinonimo de dominacion de la poblacion.
En general el papel de la Iglesia como "conservadora" de la cultura en la E. Media está muy mitificado:

despuesnohaynada.blogspot.lt/2016/04/la-poetica-de-aristoteles.html
#41 Como que hicieron todo lo contrario. Destruir la cultura. Imponer sus dogmas.
No se puede mezclar religión con ciencia, a una la mueve la fé, a la otra la razón.
"Muchas veces la religión (de cualquier signo) ha apostado por aniquilar el conocimiento. Por, voluntariamente, ponerle coto al progreso de la humanidad por miedo a perder poder de influencia. A veces, esta destrucción del saber ha podido provocarla sin querer, sin saber lo que estaba haciendo. Por un descuido."

Esto es pura manipulacion.
¿Los creyentes borrando libros por error?
MENUDA PUTA VERGUENZA.

Siempre se ha limitado el conocimiento para poder mantenernos como borregos. Y asi nos siguen tratando, como borregos, como ganado, como integrantes de la granja.
En el estado español la religión durante los últimos tres siglos ha sido igual a mano dura y represión de todo tipo.

Catetos e ignorantes de la mano de militares, más catetos e ignorantes.
¿A nadie le ha recordado "El nombre de la rosa"?
Yo es que lo flipo.

Sensacionalismo científico a más no poder.

¿Cómo iban a saber esos monjes la repercusión que tendría el manuscrito de Arquímedes?

La Ciencia sí que está convirtiendo en una religión fanática.

QUE SÍ, que ya sé que la CIENCIA no tiene nada que ver con la religión, no me queméis en la hoguera; pero cada vez actúa de igual manera.
#81

**
La Ciencia sí que está convirtiendo en una religión fanática.
***

Traducido: El no aceptar dogmas en ningún caso lo consideras otro tipo de fanatismo


***
¿Cómo iban a saber esos monjes la repercusión que tendría el manuscrito de Arquímedes?
****

Eso es irrelevante. El conocimiento básico es fundamental y un bien por si mismo. Sin ciencia básica no hay de aplicada y aunque no haya aplicaciones es irrelevante: es conocimiento

Estás considerando fanatismo el defender el conocimiento por sí mismo
pero sí, la religión no es el problema, el problema es el homínido conservador, envidioso y cateto
«12
comentarios cerrados

menéame