Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#7 Hay a quien le gustan los retos, unos prefieren hacer avanzar a la humanidad con ello, otros levantar la camiseta y gritar GoooooL.
Solventar la escasez de alimento en África no es una cuestión de reto ni tecnológica, es una cuestión de reparto de riquezas. Deberías hablarlo con ricos y economistas, no con científicos e ingenieros
Solventar la escasez de alimento en África no es una cuestión de reto ni tecnológica, es una cuestión de reparto de riquezas. Deberías hablarlo con ricos y economistas, no con científicos e ingenieros
#14:
#7 He buscado los datos, 30.000 millones €uros*1 al año acabas con el hambre. Dicho de otra forma SOLO ~~300 Ronaldo.
El coste de la misión Apolo estuvo entorno a los 24.000 millones de dolares*2, 17.000 al cambio actual(una única vez). Generando gran cantidad de tecnología y estudios para mejorar nuestra vida que hoy disfrutamos, mientras otros países que no realizaron este tipo de inversiones no disfrutan como China o países Africanos
El coste del fútbol anualmente es de 500.000 millones*3, casi 17 veces el hambre en el mundo. No genera innovación ni progreso tecnológico. No hace avanzar a la humanidad ni llegar más lejos.
Por un 10% del Fútbol, vamos a la luna y solucionamos el hambre en el mundo. Si vamos a mover las fianzas de sitio yo lo tengo claro.
Digo Fútbol porqué es donde le gusta ver al español medio, otros ejemplos como la crisis bancarea mueven incluso mucho más.
1* http://borgenproject.org/the-cost-to-end-world-hunger/
2* http://www.dineroenimagen.com/2013-11-22/5422
3* http://espectadornegocios.com/core.php?m=amp&nw=NDczMg==
El coste de la misión Apolo estuvo entorno a los 24.000 millones de dolares*2, 17.000 al cambio actual(una única vez). Generando gran cantidad de tecnología y estudios para mejorar nuestra vida que hoy disfrutamos, mientras otros países que no realizaron este tipo de inversiones no disfrutan como China o países Africanos
El coste del fútbol anualmente es de 500.000 millones*3, casi 17 veces el hambre en el mundo. No genera innovación ni progreso tecnológico. No hace avanzar a la humanidad ni llegar más lejos.
Por un 10% del Fútbol, vamos a la luna y solucionamos el hambre en el mundo. Si vamos a mover las fianzas de sitio yo lo tengo claro.
Digo Fútbol porqué es donde le gusta ver al español medio, otros ejemplos como la crisis bancarea mueven incluso mucho más.
1* http://borgenproject.org/the-cost-to-end-world-hunger/
2* http://www.dineroenimagen.com/2013-11-22/5422
3* http://espectadornegocios.com/core.php?m=amp&nw=NDczMg==
#12:
Que manden españoles. Tu pones un anuncio buscando gente con experiencia en medicina, aeronáutica, ingenieria espacial, biología y geología, y te llegan cien currículums. Algunos con experiencia contrastable en Marte u otros planetas (eso sí, todos con nivel medio de inglés).
Comentarios
Mandando dos médicos/astronauta (por si es a uno de ellos al que hay que operar)
Se aceptan cyborgs humanoides con sangre lechosa.
#5 Para la primera misión está previsto mandar sólo 4 astronautas a Marte[1]. No es admisible que la mitad de la tripulación no sea especialista en algún campo útil para la investigación de Marte (geólogos, biólogos, químicos, meteorólogos, astrofísicos, etc.). Sólo en los últimos años se ha considerado la posibilidad (aunque a regañadientes) de ampliarla a 5 personas y así añadir un médico. Pero dos médicos seguirían siendo demasiados.
El proyecto original le da mucha más importancia a llevar un mecánico que un médico.
[1] Aunque los periodistas se lo callan como putas, esto forma parte del proyecto Marte Directo: http://www.marssociety.org/home/about/mars-direct
#8 Hombre, esta claro que en este caso un mecánico sería de más ayuda. De todas maneras yo enviaría 3 científicos, 1 ingeniero (como mecánico y ya puestos que haga experimentos de ingenieria), un cirujano (como médico y ya puestos pues también a hacer experimentos en lo suyo) y una pilingui.
#10 Si un astronauta tiene una enfermedad o accidente grave y no consiguen curarlo, morirá ese astronauta. Si la nave o la base tienen un problema grave, morirán todos. La elección está clara.
#11 Por eso decía que era más importante el mecánico. Pero vamos, que un médico no vendría mal.
#13 te sorprendería los que puede soportar un ser humano con la formación sanitaria marítima. Con cicatrices horribles pero viven. Cosas que a lo mejor en un trabajo en tierra se mueren al esperar una asistencia rápida(aún con RCP y primeros auxilios varios), al estar en un barco y tener la conciencia de actuar de inmediato se salvan.
#15 El tema es que en un barco, si te haces una herida abierta, o algo por el estilo, con formación puedes aguantar hasta que llegue un rescate en helicoptero o se llegue a puerto. Pero en Marte...
#18 Eso ahora y contando con condiciones en alta mar buenas tanto de tiempo como del buque. Por lo que toca ahora a España con cuotas y campañas es más sencillo, pero 20 años antes rápido se decía lo de amputar y demás cosas que no es para estabilizar, era para salir del barco y ver al médico de las secuelas.
Alguien con mucha formación sanitaria está a nivel de un cirujano de operaciones común de 1930, lo que pierde de formación y el uso de fluoroscopio(si lo lleva es que necesita médico en la tripulación, aunque por si acaso se forma a otro tripulante, lógico) lo gana en evolución de medicamentos e instrumental.
No digo que sea lo mismo que un médico, solo que para que se muera a alguien es jodido, lo de la entrada pasa cada día en algún barco en el mundo.
#8 Una pilingui que sea médico (las hay) y que sepa de biología y geología. ¿Un biólogo cuando lo que se necesita es intentar plantar 4 cosas?
#22 El biólogo es el más importante de los científicos. Es el que tiene que averiguar si hay o hubo vida en Marte.
#24 ¿No pueden mandar al geólogo coger las muestras de donde se suponía que podría haber agua para que las analicen en la tierra? ¿Se van a llevar el microscopio eléctronico en la capsula de amartizaje?
Yo llevaría: Un@ ingeniero / mecánico que sepa pilotar (todos sabemos que los automáticos fallan y lo chungo que pueden se el despegue de marte), un@ médico cirujano / biólogo, un@ geólogo / meteorólogo (se va a aburrir sin atmósfera), medic@s pilinguis o pilingos
#29 Se llevarán muestras a la Tierra, por supuesto, pero también merece la pena estudiarlas allí. Ten en cuenta que, por temas de las ventanas de lanzamiento, sólo hay dos opciones viables de estancia en Marte (es decir, baratas): o te quedas un par de semanas o te quedas año y medio. La NASA prefiere las dos semanas, Marte Directo prefiere el año y medio. Según piensan ellos, y con razón, es tontería llevarte un año de viaje para sólo estar un par de semanas en el destino. Y, ya que van a estar año y medio en Marte, qué menos que analizar las muestras, aunque luego en la Tierra se analicen con mejor equipo. Además, conviene preseleccionar las muestras en Marte en vez de cargar con toneladas de rocas hacia la Tierra.
#30 Año y medio es mejor pero encarece mucho la misión. De todas formas yo si fuera de la agencia espacial buscaría a alguien dispuesto a quedarse para esperar al relevo la siguiente misión. Garantizando el futuro del proyecto de estudio / terraformación. Dejar una única persona saldría mucho más económico (se pueden dejar dos aunque podría acabar mal)
#31 No la encarece mucho. El aumento de peso por los alimentos es pequeño, llevando comida deshidratada. Todos los cálculos están en el libro The case for Mars, fácil de encontrar en DD y también disponible en Amazon. También hay traducción española: https://www.facebook.com/notes/the-mars-society-espa%C3%B1a/ya-es-posible-adquirir-en-nuestro-idioma-el-best-seller-alegato-a-marte-the-case/586877681348170
Lo de ir para no volver es un proyecto de otra gente: http://marstostay.com/
#31 Más info: http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_to_Stay
#22 #8 Buena idea, ya esta solucionado. Mandamos una médico guarrona que tenga buena base de biología. Solucionado.
#26 Si, ponen por megafonia a Justin Bieber. Es una muerte agónica, pero efectiva.
Que manden españoles. Tu pones un anuncio buscando gente con experiencia en medicina, aeronáutica, ingenieria espacial, biología y geología, y te llegan cien currículums. Algunos con experiencia contrastable en Marte u otros planetas (eso sí, todos con nivel medio de inglés).
Derivándolo a una clínica privada, que dice el gobierno que están mejor gestionadas.
Lo de rebajar el "lag" de 25 a 3 minutos no parece muy realista, sobre todo tratándose de una emergencia médica.
#1 En realidad, el retraso de la comunicación con la Tierra varía de 3 a 22 minutos, según las posiciones de los dos planetas.
"cuando simulan una cirugía en Marte ponen tomate para hacerlo realista"
#21 Espero que al paciente real no le arranquen la pierna para estar más cómodos trabajando
Veo más factible dar un curso de primeros auxilios a varios de los astronautas...
#3 Sí, un curso de primeros auxilios es super útil para estabilizar un paciente en shock y operar una fractura abierta...
#3 Diría que el objetivo de los llamados "primeros auxilios" es simplemente llegar en las mejores condiciones posibles a unos auxilios posteriores que son los que se espera que realmente te arreglen el asunto. Es decir, que si es todo lo que vas a tener no aplica el nombre.
Pusieron un retraso de 3 minutos suponiendo que Marte estuviera en el máximo acercamiento, poco más de 50 millones de años. El otro extremo serían más o menos los 21 minutos. Lo más probable es que se encentre en posiciones intermedias, a más o menos 10 minutos luz. Quizás tendría que haber puesto 10 a 12 minutos para hacerlo más realista al experimento.
no se les ha ocurrido, aparte de que todos sepan primeros auxilios, que hay gente capaz de dominar mas de una carrera?
y lo de llevar una pilingui no es practico, mejor cuatro vaginas en lata y huevos zenga (o dildos si son todo astronautas femeninos), o un trapo y vale para todos los generos.
Muy interesante la simulacion , pero si empiezan por retrasar la señal al ~10% de la real.. ¿en q posicion queda la simulacion y estudio? no lo entiendo, si investigas hay q ceñirse a la realidad. O esta mal la noticia o la verdad sq no le veo en sentido.
la nasa tiene un sistema de suicidio como alternativa
#26 La alternativa de la NASA es no ir, visto lo visto.
Yo seguro que digo una barbaridad, pero que estemos todo el tiempo intentando tocar las narices con Marte y esté África desolada y la gente muriéndose de hambre me desquicia... Pero bueno seremos mi incultura y yo...
#7 Hay a quien le gustan los retos, unos prefieren hacer avanzar a la humanidad con ello, otros levantar la camiseta y gritar GoooooL.
Solventar la escasez de alimento en África no es una cuestión de reto ni tecnológica, es una cuestión de reparto de riquezas. Deberías hablarlo con ricos y economistas, no con científicos e ingenieros
#7 He buscado los datos, 30.000 millones €uros*1 al año acabas con el hambre. Dicho de otra forma SOLO ~~300 Ronaldo.
El coste de la misión Apolo estuvo entorno a los 24.000 millones de dolares*2, 17.000 al cambio actual(una única vez). Generando gran cantidad de tecnología y estudios para mejorar nuestra vida que hoy disfrutamos, mientras otros países que no realizaron este tipo de inversiones no disfrutan como China o países Africanos
El coste del fútbol anualmente es de 500.000 millones*3, casi 17 veces el hambre en el mundo. No genera innovación ni progreso tecnológico. No hace avanzar a la humanidad ni llegar más lejos.
Por un 10% del Fútbol, vamos a la luna y solucionamos el hambre en el mundo. Si vamos a mover las fianzas de sitio yo lo tengo claro.
Digo Fútbol porqué es donde le gusta ver al español medio, otros ejemplos como la crisis bancarea mueven incluso mucho más.
1* http://borgenproject.org/the-cost-to-end-world-hunger/
2*
3* http://espectadornegocios.com/core.php?m=amp&nw=NDczMg==
#14 Era una opinión, y estoy de acuerdo contigo. Así que no sé a que viene que me des negativo por dar mi opinión que por otra parte no creo que sea ofensiva para nadie. Pero si te has quedado mejor...
#14 El coste de la misión a Marte son 30.000 millones de dólares (investigación, desarrollo, lanzamiento y seguimiento). Las siguientes serían más baratas. También sería más barata si no se hace al estilo de las subcontratas infladas de la NASA. Cambiando el tipo de concurso (con un presupuesto cerrado, en vez del estilo que se suelen hacer en todos los gobiernos, con presupuestos ilusorios que luego aumentan sin límite) o haciéndolo en Rusia o China, saldría por unos 5.000 millones.
Por otra parte, solucionar el hambre en el mundo no es una cuestión de dinero. No por mandar dinero vas a conseguir que un país deje de estar en guerra civil o impedir que un gobierno corrupto se quede con casi todo el dinero de la ayuda.
#7 Te recuerdo que somos unos 7000 millones de seres humanos y somos una fracción minúscula los que nos dedicamos al espacio (en mi caso, me voy a dedicar). Pero claro, la culpa del hambre en el mundo es nuestra. ¿Sólo somos nosotros los que "no colaboramos" a la erradicación de la pobreza? ¿No tendrá algo que ver el reparto de la riqueza? Ya que estamos, ¿por qué no donas los 6€ que te cuesta el ron cola del fin de semana para que coman cien niños?
Que sepas que gracias a la tecnología espacial, se ha avanzado en filtros potabilizadores, placas solares y todos podemos llevar gafas de sol para protegernos de los rayos UV. Esto son sólo algunos ejemplos. Hacemos nosotros más por el avance de la sociedad que aquellos que usáis la demagogia barata para criticarnos.
#34 Perdona si te has sentido ofendida, no era mi intención. No digo que solamente vosotros podáis erradicar eso ni muchísimo menos, y no es demagogia, es una opinión personal. De todas formas como veo que tiene algo que ver contigo el tema de manera directa reitero mis disculpas si te ofendí.
#35 No tienes nada que disculpar y no me he sentido ofendido por tu opinión en particular. Pero sí que estoy harto (soy un tío
) de ese tipo de pensamiento "uy, se gastan mucho dinero en esto cuando hay gente pobre/con hambre/etc"... Es una simplificación muy burda y lamentablemente muy extendida :S
#35 añado, relacionado con tu comentario #7, si tienes un rato para leer esto. Lo tengo en mis favoritos para cuando alguien dice lo mismo que tú
http://naukas.com/2012/08/08/por-que-explorar-el-espacio-carta-traducida-de-la-original-de-ernst-stuhlinger/
#38 Lo he leído. Gracias!!! Y no sé porqué pensé que eras mujer... Hoy no debe ser mi día...
#38 Siempre me emociono al leer esa carta...
Otra de mis citas favoritas aparece en una entrevista a Robert Zubrin:
You've said finding some kind of life on Mars would be like finding the Rosetta Stone. What do you mean by that?
I think it would tell us that the relevant world is much, much bigger than we currently think of it. I mean, look: here we are, it's been almost 500 years since Copernicus; and yet, most people, while they academically agree that Earth is a planet that goes around the sun and there are other planets, probably even other planets going around other stars, and so forth; that's not how they actually think about it, internally.
The way they think about it, most humans still have a geocentric view. They say, "This is the world, and that stuff above us is called the sky, and that's how it is." That's why people can make absurd statements like, "What's so important about space?" That's like somebody in a tiny village somewhere saying, "What's so important about the entire rest of the Earth?"